Conflict de competenţă. Sentința nr. 1718/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1718/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 6696/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1718
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 30.05.2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: C. D.
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul București (prin sentința civilă nr.2134/21.03.2014) și Judecătoria Sector 3 București (prin sentința civilă nr.69/08.01.2013) în cauza privind pe reclamanta B. (H.) I., în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret București și chematul în garanție M. Educației Naționale.
Fără citarea părților conform dispozițiilor art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă.
CURTEA
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 sub nr._/301/2012, asa cum a fost motificata, pentru motivele de fapt expuse in cuprinsul acestei cereri (file 2-8 si 65-70), reclamanta BANICA I., in contradictoriu cu pârâta U. S. HARET, a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna:
1) obligarea pârâtei la plata sumei de 4.006 lei reprezentand contravaloarea prejudiciului suferit ca urmare a refuzului paratei de a-i elibera diploma de licenta in urma promovarii examenului organizat in sesiunea iulie 2009;
2) obligarea pârâtei la plata sumei de 4.980 lei reprezentand beneficiul nerealizat in intervalul de timp cuprins intre septembrie 2011 – iulie 2012, ca urmare a imposibilitatii promovarii . pregatirii sale, din cauza refuzului paratei de a-I elibera diploma de licenta;
3) obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In drept, reclamanta a invocat prevederile art. 998- 999 C.civ.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus inscrisuri.
In aparare, conform prevederilor art. 115 si urm. C.proc.civ., parata a depus intampinare, completata ulterior, prin care a solicitat suspendarea judecatii cauzei pana la solutionarea dosarelor inregistrate sub nr._ si nr._, conform art. 244 C.proc.civ. si a invocat exceptia prematuritatii cererii. Totodata, conform prevederilor art. 60 si urm. C.proc.civ., parata a formulat cerere de chemare in garantie a Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, completata ulterior, solicitand obligarea chematului in garantie la plata catre reclamanta a sumelor ce formeaza obiectul cererii introductive, ca urmare a refuzului nejustificat de a da avizul necesar tiparirii formularelor cu regim special destinate actelor de studii (file 25-26).
In dovedirea intampinarii si cererii de chemare in garantie, parata a depus inscrisuri.
La randul sau, chematul in garantie a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in garantie ca neintemeiata.
Prin sentinta civila nr. 69/08.01.2013, Judecatoria a admis exceptia necompetentei materiale invocata din oficiu si, in consecinta, a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti, ca instanta de contencios administrativ si fiscal.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut, in esenta, prevederile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, imprejurarea ca reclamanta a învestit-o cu o cerere având ca finalitate obligarea Universității S. Haret la repararea prejudiciului suferit ca urmare a refuzului de emitere a diplomei de licență (formuland asadar o cerere prin care a solicitat repararea pagubei suferite din cauza refuzului de emitere a unui act administrativ – art. 1 alin. 1 din Legea 554/2004), respectiv faptul ca parata se inscrie in notiunea de instituție de învățământ superior asimilată autorităților publice locale, potrivit art. 2 lit. b) din Legea nr. 554/2004.
Dupa trimiterea dosarului, cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ .
La termenul din data de 21.03.2014, reclamanta a invocat exceptia necompetentei materiale.
Prin sentinta civila nr._14, Tribunalul Bucuresti a admis exceptia necompetentei materiale invocata de reclamanta, a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, a constatat ivit conflictul negativ de competenta, a suspendat judecata cauzei si a inaintat dosarul, spre competenta solutionare, Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a C. Administrativ si Fiscal.
Examinand conflictul negativ de competenta, Curtea observa ca potrivit art. 1 alin. 1 teza intaia din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, “Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. […]”.
Apoi, conform prevederilor art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, “Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral […] poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.
In fine, potrivit dispozitiilor art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, „Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă”, iar in conformitate cu prevederile alin. 3 al aceluiasi articol, “În cazul soluționării cererii, instanța va hotărî și asupra despăgubirilor pentru daunele materiale și morale cauzate, dacă reclamantul a solicitat acest lucru.”
In cauza, reclamanta si-a intemeiat cererea pe raspunderea civila delictuale a paratei, intemeiata pe prevederile art. 998-999 C.civ., si nu pe raspunderea administrativa datorata refuzului de emitere a unui act administrativ.
De aceea, raporturile dintre parti au natura civila, izvorand din savarsirea unui fapt juridic ilicit.
Din aceste motive, in baza art. 1 pct. 1 si 22 C. proc. civ., Curtea va stabili competența soluționării cauzei la Judecătoria sector 3.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta B. (H.) I., cu domiciliul în București, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret București, cu sediul în București, ..13, sector 3 și chematul în garanție M. Educației Naționale, cu sediul în București, ..13, sector 1, la Judecătoria sector 3.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
B. V. C. D.
Red./tehn. jud. V.B./5 ex./10.06.2014
| ← Litigiu privind regimul străinilor. Sentința nr. 3331/2014.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 4746/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
