Anulare act administrativ. Decizia nr. 7686/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7686/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 1900/2/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.7686
Ședința publică din data de 22 octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. D.
JUDECĂTOR - A. M.
JUDECĂTOR - M. M. P.
GREFIER - E. S.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant F. B. împotriva sentinței civile nr. 4894/12.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât M. A. INTERNE, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că prin serviciul registratură, la data de 21.10.2014 recurentul-reclamant a depus cerere de judecare a prezentei cauze și în lipsă, după care:
Curtea invocă din oficiu excepția perimării recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 28.03.2013 sub nr._, înaintată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal în baza Încheierii din data de 27.02.2013, recurentul reclamant F. B. a promovat prezentul recurs împotriva sentinței civile nr. 4894/12.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât M. A. Interne.
Prin încheierea de ședință din data de 30.09.2013, judecarea recursului a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., ca urmare a neprezentării niciunei părți la strigarea cauzei, precum și în considerarea faptului că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
De la acea dată, dosarul a rămas în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 1 an.
La data de 01.10.2014, recurentul reclamant F. B. a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol.
La data de 22.10.2014, cauza a fost repusă pe rol în vederea punerii în discuția părților a cererii de repunere pe rol a cauzei și a excepției de perimare.
Analizând actele dosarului, Curtea constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.pr.civ. „(1) Orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma sa fie îndeplinit din oficiu. (2) Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecata.”
De asemenea, potrivit art. 252 C.pr.civ., perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate.
În analiza excepției absolute și peremptorii de perimare a judecății, invocată din oficiu, conform art. 252 C.pr.civ., instanța reține că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 30.09.2013, când cauza a fost suspendată, iar pricina a rămas în nelucrare din vina părților începând cu această dată.
De asemenea, mai reține instanța că de la momentul suspendării judecării cauzei nu s-au efectuat demersuri în vederea reluării judecății și nici nu s-a făcut dovada că ar fi intervenit situații care să justifice întreruperi sau suspendări ale cursului perimării, astfel că suspendarea, care se datorează pasivității exclusive a părților, a fost menținută mai mult de 1 an.
Dând efect sancțiunii instituite prin art. 248 C.pr.civ., potrivit căruia cererea care a rămas în nelucrare pentru mai mult de 1 an din vina părții se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor, reținând și dispozițiile art. 101 alin. 3 C.pr.civ. în conformitate cu care „Termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare”, instanța constată că termenul perimării s-a împlinit la data de 30.09.2014.
În consecință, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu și, în consecință, va constata prezentul recurs perimat.
Cererea de repunere a cauzei pe rol va fi respinsă prin urmare ca rămasă fără obiect întrucât a fost formulată ulterior împlinirii termenului perimării, respectiv la data de 01.10.2014, iar termenul perimării a curs continuu fără a fi fost întrerupt (sau suspendat).
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimat recursul formulat de recurentul reclamant F. B. cu domiciliul ales în București, .. 7, ., parter, . împotriva sentinței civile nr. 4894/12.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât M. A. INTERNE cu sediul în București, Piața Revoluției nr. 1A, sector 1.
Respinge cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de recurent, ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 octombrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. D. A. M. M. M. P.
GREFIER
E. S.
Red./Dact. MMP
2 ex. – 03.11.2014
Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C.
Jud. fond M. I.
| ← Pretentii. Decizia nr. 7381/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie act administrativ fiscal. Hotărâre din... → |
|---|
