Anulare act administrativ. Decizia nr. 3324/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3324/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 4395/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.3324
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.04.2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. D.
JUDECĂTOR: U. D.
JUDECĂTOR: B. V.
GREFIER: C. D.
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulate de contestatorul B. V., împotriva deciziei civile nr.671/09.3.2009 pronunțată de Curtea de București – Secția a VIII–a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._/3/2008, în contradictoriu cu intimatul C. Național pentru Studierea Arhivelor Securității.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorul B. V. reprezentat de avocat M. I., intimatul C. Național pentru Studierea Arhivelor Securității prin consilier juridic M. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul prin apărător depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, chitanța în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 3 lei care se anulează. Depune de asemenea cerere de repunere în termen pentru promovarea contestației în anulare și dovada expedierii prin poștă, un exemplar comunicând reprezentantului părții adverse.
Intimata prin consilier juridic invocă excepția tardivității contestației față de prevederile art.319 alin.2 teza a II-a din codul de procedură civilă aplicabil care limitează la termenul de 1 an de la data rămânerii irevocabile a hotărârii atacate posibilitatea de a formula contestație în anulare.
La cererea părților Curtea dispune lăsarea dosarului la a doua strigare pentru ca petentul să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii de repunere în termen și pentru a da posibilitate intimatei să ia cunoștință de înscrisurile depuse de contestator.
La reluarea cauzei la a doua strigare au răspuns contestatorul B. V. reprezentat de avocat, intimatul C. Național pentru Studierea Arhivelor Securității prin consilier juridic.
Curtea acordă cuvântul pe cererea de repunere în termen pentru promovarea contestației în anulare.
Contestatorul prin apărător solicită admiterea cererii, să se constate că sunt îndeplinite dispozițiile prevăzute de art.103 din Vechiul Cod de procedură civilă în sensul că contestatorul s-a aflat în imposibilitate de a formula o astfel de cale de atac în termenul legal. Din actele aflate la dosar rezultă că acesta avut domiciliul în alt oraș față de cel indicat de către intimat.
Intimatul C. Național pentru Studierea Arhivelor Securității prin consilier juridic solicită respingerea cererii de repunere în termen, având în vedere că primul motiv face trimitere la art.319 alin.2 teza a II-a din Codul de procedură civilă aplicabil care arată că în cazul unei hotărâri care nu este susceptibilă de executare silită contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre dar nu mai târziu de un an de la data la care hotărârea a rămas irevocabilă. Această prevedere are caracter derogator față de prevederile art.103 pentru că reglementează cu privire la exercitarea unei căi extraordinare de atac în retractare. Contestatorul a luat cunoștință de hotărâre mai târziu, din motive neimputabile, a exercitat contestația în 15 zile de la data de la care a luat la cunoștință de hotărâre, numai că odată ce s-a depășit termenul de 1 an de zile de la rămânerea irevocabilă aceste aspecte nu mai pot fi relevante.
În situația în care s-ar trece peste motivele invocate mai sus, chiar în perimetrul art.103 alin.2 nu sunt respectate cerințele cererii de repunere în termen pentru că potrivit art.103 alin. 2 teza a II-a se arată că în același termen de 15 zile de la încetarea împiedicării vor fi arătate și motivele împiedicării, ori astăzi au fost arătate aceste motive prin cererea de repunere în termen.
Curtea acordă cuvântul pe excepția tardivității cererii de repunere în termen a contestației în anulare.
Intimatul prin consilier juridic solicită admiterea excepției având în vedere termenul imperativ de un an reglementat de legiuitor prin art.319 alin.2 teza a II-a din Codul de procedură civilă, termenul de un an nu poate fi depășit.
Contestatorul prin apărător solicită respingerea excepției.
Curtea acordă cuvântul pe fondul contestației în anulare.
Contestatorul B. V. reprezentat de avocat solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată.
Intimatul a indicat în cererea de chemare în judecată o adresă unde recurentul nu a locuit niciodată. A depus la dosar cartea de identitate valabilă în prezent cât și buletinul de identitate din care rezultă că nu a avut niciodată acest domiciliu. La dosarul cauzei există o cerere de studiu a dosarului, dată la care recurentul a luat la cunoștință de acțiune, astfel că sunt îndeplinite condițiile de admitere a contestației în anulare.
Cu cheltuieli de judecată conform chitanței în cuantum de 1000 lei reprezentând onorariul de avocat și pe care o depune la dosar.
Intimatul C. Național pentru Studierea Arhivelor Securității prin consilier juridic solicită respingerea contestației în anulare întrucât datele pe care CNSAS le comunică prin acțiunea în constatare sunt comunicate CNSAS de către Direcția Informatizată de Evidență a Persoanelor, iar în cazul persoanelor verificate la cererea Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, adresele sunt comunicate de această instituție, cu datele comunicate chiar de la persoanele verificate.
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin contestatia in anulare inregistrata la 20.06.2013, contstatorul B. V. a chemat in judecata pe intimatul C. Național pentru Studierea Arhivelor Securității, solicitand anularea Deciziei civile nr.671 din data de 09.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Bucuresti în dosar nr._/3/2008 și rejudecarea căii de atac a recursului.
In motivare, contestatorul a aratat ca potrivit art.317 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii.
Din analiza dispozițiilor mai sus menționate, pentru a fi admisibilă cererea vizând contestația în anulare comună este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții:
1. Obiectul său să îl constituie o hotărâre irevocabilă
Hotărârea judecătorească, respectiv decizia atacată a fost pronunțată în calea de atac a recursului promovat împotriva sentinței civile nr.3124 din data de 18.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosar nr.31._, ori în condițiile art.377 alin.2 pct.4 Cod de procedură civilă, hotărârea este irevocabilă.
2.Partea care o exercită să nu fi putut invoca motivele contestației în anulare pe calea apelului sau recursului
Este evident și rezultă din caracterul irevocabil al hotărârii atacate, că aceasta nu este susceptibilă de atac nici cu apel și nici cu recurs, astfel că nu ar fi putut să invoca nelegala citare în absența căilor de atac ordinare împotriva deciziei.
3.Procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale
Acțiunea introductivă de instanță promovată de intimată a fost înregistrată la instanța de fond la data de 22.08.2008 indicând drept domiciliul al contestatorului, având calitatea de pârât, localitatea Timișoara ..5, ..
Pe toată perioada derulării procesului de fond, dar și în cursul soluționării căii de atac în fața instanței superioare, toată procedura de citare a contestatorului s-a făcut la adresa mai sus menționată indicată expres de către intimată, respectiv Timișoara, .. 5, ..
Față de această împrejurare și stare de fapt, care constituie motivul principal al prezentei contestații în anulare, arata următoarele:
1.Nu a avut niciodată domiciliul la adresa indicată de reclamanta intimată, cu toate că a locuit în localitatea Timișoara, însă la adresa din ..6 A.
2.Mai mult decât atât, din anul 2002, mai exact din 10 septembrie, locuieste legal la adresa administrativă din localitatea Sovata ./B județul M., adică cu mult inainte de a fi promovată acțiunea judiciară la instanța de fond.
Conform înscrisurilor de la dosar, mai exact dispozițiile de citare rezultă că toate actele procedurale, inclusiv hotărârile judecătorești, atât de la instanța de fond cât și de la instanța de control judiciar, au fost comunicate la adresa indicată de intimată, unde nu a locuit niciodată, nici contestatorul și nici un membru de familie, iar din localitatea Timișoara a plecat încă din anul 2002.
Faptul că a uzat de această cale de atac extraordinară, se justifică și prin faptul că a fost înștiințat că în baza unei decizii emisă de Casa Județeană de Pensii M. încetează indemnizațiile conferite în baza certificatului de luptător în revoluția pentru victoria revoluției române din decembrie 1989, fără însă a specifica în mod expres decizia atacată sau să facă măcar vorbire despre aceasta.
Ca atare, a consultat un avocat care a concluzionat că retragerea indemnizațiilor conferite de certificatul de luptător nu se poate face decât în temeiul unei anulări a acestuia în baza unei acțiuni judiciare în constatare a calității sale de colaborator a securității (Legea nr. 341/2004 și a Normelor de aplicare 1412/2004) și, care ar fi trebuit să se judece în procedură contradictorie la instanța competentă. Ca urmare, cu ajutorul platformei electronice a portalului instanțelor de judecată a identificat dosarul de instanță. Și a delegat pe avocatul M. M. din Baroul M. să se deplaseze în București la sediul instanței care a judecat dosarul pe fond pentru studierea acestuia.
In urma studiului tăcut la data de 07.06.2013, mandatarul avocat, în urma studiului dosarului nr._/3/2008 a constatat motivele ce au stat la baza promovării prezentei căi de atac extraordinare, respectiv nelegale citare a sa pentru ziua când s-a judecat cauza.
In probatoriu depune dovada domiciliului din localitatea Sovata și a celui din Timișoara.
La termenul din 25.04.2014, contestatorul a depus o cerere de repunere in termenul de promovare a contestatiei in anulare.
In motivare, contestatorul a aratat ca a luat cunostinta de decizia a carei anulare o solicita la 7.06.2013, deoarece a fost citat in mod nelegal la alta adresa, astfel incat este aplicabil art. 103 C. proc. civ., de vreme ce contestatorul a fost impiedicat de o imprejurare mai presus de vointa sa sa introduca contestatia in anulare in termen.
Cu privire la cererea de repunere in termen,Curtea constata ca potrivit art. 319 alin. 2 C. proc. civ., pentru hotararile irevocabile care nu se aduc la indeplinire pe cale de executare silita, contestatia poate fi introdusa in termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunostinta de hotarare, dar nu mai tarziu de 1 an de la data cand hotararea a ramas irevocabila.
Acest text de lege este o norma speciala, care instituie un termen maxim de 1 an de la data cand hotararea a ramas irevocabila. Acest termen, avand caracter obiectiv, nu este susceptibil de a fi dispusa repunerea in termen.
In speta, decizia civila nr.671 a care anulare se solicita a fost pronuntata la 09.03.2009, astfel incat ultima zi in care putea fi introdusa contestatia in anulare era 9.03.2010.
Din aceste motive, in baza art. 319 alin. 2 C. proc. civ., Curtea va respinge cererea de repunere în termen ca nefondată, va admite excepția tardivității si va respinge contestația în anulare ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termen ca nefondată.
Admite excepția tardivității.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul B. V., împotriva deciziei civile nr.671/09.3.2009 pronunțată de Curtea de București – Secția a VIII–a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._/3/2008, în contradictoriu cu intimatul C. Național pentru Studierea Arhivelor Securității, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.04.2014
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
V. D. U. D. B. V.
GREFIER
C. D.
Red. jud. V.B./2 ex./9.04.2014
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 2310/2014. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1505/2014. Curtea de... → |
|---|
