Anulare act administrativ. Hotărâre din 12-11-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 3128/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Î N C H E I E R E
Ședința publică de la 29.10.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. G.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamanții M. L. și M. I. PRIN MANDATAR M. L. F. în contradictoriu cu pârâții M. JUSTIȚIEI și P. G., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE
Amână pronunțarea la 05.11.2014.
Pronunțată în ședință publică azi 29.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. G. C. O.
Î N C H E I E R E
Ședința publică de la 05.11.2014
Curtea, în aceeași constituire și pentru aceleași motive,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 12.11.2014.
Pronunțată în ședință publică, 05.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. G. C. O.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 3053
Ședința publică de la 12.11.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. G.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamanții M. L. și M. I. PRIN MANDATAR M. L. F. în contradictoriu cu pârâții M. JUSTIȚIEI și P. G., având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 29.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera precum și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea succesiv la 05.11.2014 și la data de astăzi, când a hotărât următoarele:
CURTEA ,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția aVIII-a C. Administrativ și Fiscal sub nr._ reclamanții M. L. și M. I. PRIN MANDATAR M. L. F. în contradictoriu cu pârâții M. JUSTIȚIEI și P. G. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună: obligarea pârâților la emiterea unor noi Ordine de salarizare, corespunzător drepturilor salariale reale ale ținând cont și de Ordinul 995/C/2014 emis de către M. Justiției, acordarea de daune-interese corespunzătoare prejudiciului efectiv adus prin neplata drepturilor salariale corespunzătoare și acordarea de daune moratorii, în cuantumul dobânzii legale, aplicate prejudiciului material efectiv, de la data nepunerii în aplicare a drepturilor salariale corect stabilite, și până la corecta aplicare a acestora.
În motivarea acțiunii reclamantul M. L. F., a arătat că, în anul 2001 am început cursurile Academiei de Poliție"A. I. C.", finalizându-le în anul 2005, luna iulie. Din anul 2005, luna august, până în anul 2011, luna aprilie și-a desfășurat activitatea în cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București ca ofițer de poliție.
Vechimea în magistratură a început să curgă începând cu 01.03.2011 data de la care a început frecventarea cursurilor Institutului Național al Magistraturii.
De la data de 02.07.2012 a început a-și desfășura activitatea în calitate de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Răcari, funcție care a încetat la data de 31.01.2014, când a fost publicat în Monitorul Oficial, Decretul de numire în funcția de Judecător
Având în vedere faptul că, din anul 2001, data începerii frecventării cursurilor Academiei de Poliție a lucrat permanent arată că, la data formulării prezentei cereri are o vechime în muncă de peste 10 ani iar vechime în magistratură de peste 3 ani, împliniți la data de 01.03.2014.
De altfel, a fost încadrat în ordinul contestat la clasa de salarizare 98 -corespunzătoare unei vechimi în funcție între 3-5 ani și gradației 3.
Ceea ce contestă nu este încadrarea, ci modul de calcul al salariului astfel începând cu data de 01.03.2014 i-a fost stabilită o indemnizație de încadrare brută în cuantum de 6064 de lei, un cuantum al sporului pentru condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase de 887 de lei și un cuantum al sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică și al sporului pentru păstrarea confidențialității în cuantum de 887 de lei.
Astfel, am aflat faptul că, deși încadrată pe aceeași clasă de salarizare acesteia i-a fost stabilită o indemnizație de încadrare brută în cuantum de 6605 lei, precum și sporurile aferente acestei sume. Diferența salariului net între cei doi fiind majoră, aproximativ, suma de 500 de lei lunar.
Arată că este nemulțumit de modul în care funcționarii Ministerului de Justiție stabilesc drepturile salariale ale judecătorilor în mod neuniform și după bunul lor plac.
Precizează faptul că, a depus contestație în termenul legal prevăzut de O.U.G. 130/2013, respectiv 5 zile. La data de 08.04.2014 fiindu-i emisă Adresa nr._/2/2014, emitent, M. Justiției.
Reclamantul M. I. a arătat în cererea introductivă de instanță caă va preciza motivele cererii ulterior depunerii cererii în termenul de regularizare.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile din Legea 330/2009, Legea 284/2010, Legea nr. 285/2010, O.U.G 80/2010, adoptată prin Legea nr. 283/2011, O.U.G. 103/2013 aprobată prin Legea nr 28/2014, O.U.G. 27/2006, Legea nr 554/2004 și prevederile Codului civil în vigoare.
Pârâtul M. Justiției a formulat întâmpinare prin care a solicitat în esență respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătînd că drepturile salariale ale reclamantului au fost calculate în mod corect, în conformitate cu prevederile legale, neexistând nici un motiv de anulare a OMJ nr.1145/C/24.03.2014.
Pârâtul M. Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat de asemenea întâmpinare. Prin întâmpinare pârâtul a invocat în primul rând excepția necompetenței teritoriale a instanței în raport de art. 127 alin.1 Cod proc.civ. și față de faptul că reclamantul M. L. F. este judecător la Judecătoria G. iar reclamantul M. I. este procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani. Față de această situație a solicitat disjungerea cauzei pentru fiecare reclamant în parte și declinarea competenței în favoarea curții de apel învecinate celei în circumscripția căreia funcționează fiecare reclamant.
Prin întâmpinare a fost invocată și excepția nulității cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul M. I. în raport de dispozițiile art. 196 Legea nr. 134/2010 privind Codul proc.civ. întrucât cererea acestuia nu arată obiectul și nu cuprinde motivele de fapt și de drept.
Pe fondul cauzei s-a solicitat de asemenea respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Reclamantul M. L. F. a arătat în cererea de chemare în judecată că motivele de fapt în ceea ce îl privește pe reclamantul M. I. vor fi precizate ulterior depunerii cererii, în termenul de regularizare. Ulterior, prin cererea formulată la data de 23.05.2014, acesta a anexat taxa judiciară de timbru și a arătat că în ce privește procura de reprezentare a reclamantului M. I., precum înscrisurile în susținerea cererii acestuia.
Întrucât anexat cererii de chemare în judecată, M. Justiției nu a primit motivele de fapt în susținerea acțiunii reclamantului M. I. și nici alte înscrisuri, apărările formulate îl vizează exclusiv pe reclamantul M. L. F. și ca atare, repunere pe rol nu este întemeiată.
Potrivit prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, „(1) în anul 2014, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat sau din instituțiile subordonate acestora, în cazul în care nu există o funcție similară în plată."
Legea-cadru nr. 284/2010 a prevăzut că, începând cu data intrării în vigoare a acestui act normativ, personalul se reîncadrează corespunzător tranșelor de vechime în muncă avute în luna decembrie 2010 pe funcțiile corespunzătoare categoriei, gradului și treptei profesionale deținute, stabilindu-se clasa de salarizare și coeficientul de ierarhizare corespunzător acesteia.
Totodată, prin Legea-cadru nr.284/2010, s-a stabilit că aplicarea prevederilor acestei legi se realizează etapizat, prin modificarea succesivă, după caz, a salariilor de bază, soldelor funcțiilor de bază/salariilor funcțiilor de bază și a indemnizațiilor lunare de încadrare, prin legi speciale anuale de aplicare.
Legea anuală de salarizare pentru anul 2011, respectiv Legea nr. 285/2010, a prevăzut, de asemenea, că, începând cu 1 ianuarie 2011, personalul plătit din fonduri publice se reîncadrează pe clase de salarizare, pe noile funcții, gradații și grade prevăzute de Legea-cadru nr. 284/2010 în raport cu funcția, vechimea, gradul și treapta avute de persoana reîncadrată la 31 decembrie 2010. Prin același act normativ s-a stabilit că, în anul 2011, nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legea-cadru. Aceleași dispoziții au fost menținute și în anii 2012, 2013 și 2014, prin legile anuale de salarizare. Astfel, conform art. 1 alin. (1) din OUG nr. 103/2013, în anul 2014, nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010.
Totodată, Legea nr. 285/2010 a prevăzut că începând cu data de 1 ianuarie 2011, se acordă o majorare cu 15 % a cuantumului salariilor, sporurilor, indemnizațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare, astfel cum au fost acordate personalului bugetar în luna octombrie 2010. Ulterior, în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, începând cu data de 1 iunie 2012, drepturile salariale au fost majorate cu 8% față de nivelul acordat pentru luna mai 2012, iar începând cu data de 1 decembrie 2012, cu 7,4% față de nivelul acordat pentru luna noiembrie 2012.
Drepturile salariale se stabilesc avându-se la bază indemnizația de încadrare brută lunară stabilită potrivit reglementărilor în vigoare la data de 31 decembrie 2009, respectiv OUG nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, cu modificările și completările ulterioare (indemnizație stabilită pe baza coeficienților de ierarhizare și valorii de referință prevăzute de acest act normativ).
În ceea ce privește drepturile salariale cuvenite ca urmare a trecerii într-o altă tranșă de vechime în funcție, menționăm că art. 6 alin. (1) și (2) din OUG nr. 103/2013 prevede următoarele:
„(1) în anul 2014, avansarea personalului încadrat pe funcții de execuție în gradația corespunzătoare tranșei de vechime în muncă se face prin încadrarea în clasele de salarizare corespunzătoare vechimii în muncă dobândite, prevăzute la art. 11 alin. (3) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificările ulterioare, personalul beneficiind de o majorare a salariului de bază avut, corespunzător numărului de clase de salarizare succesive suplimentare multiplicat cu procentul prevăzut la art. 10 alin. (5) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificările ulterioare, fără acordarea salariului aferent clasei de salarizare prevăzut în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificările ulterioare, după caz.
(2) în anul 2014, prevederile alin. (1) se aplică în mod corespunzător personalului de conducere, precum și la trecerea într-o altă tranșă de vechime în funcție personalului care ocupă funcții din cadrul familiei ocupaționale "Justiție"."
Aceleași dispoziții referitoare la drepturile salariale cuvenite ca urmare a trecerii într-o altă tranșă de vechime în muncă/în funcție se regăsesc și în cuprinsul art. 6 din Legea nr. 285/2010. Astfel, potrivit alin. (1) al acestui articol, avansarea personalului în gradația corespunzătoare tranșei de vechime în muncă se face prin încadrarea în clasele de salarizare corespunzătoare vechimii în muncă dobândite, personalul beneficiind de o majorare a salariului de bază avut, corespunzător numărului de clase de salarizare succesive suplimentare multiplicat cu procentul stabilit la art. 10 alin. (5) din legea-cadru, fără acordarea salariului corespunzător coeficientului de ierarhizare aferent noii clase de salarizare. În temeiul alin. (3) al aceluiași articol, prevederile alin.(1) se aplică în mod corespunzător și la trecerea într-o altă tranșă de vechime în funcție, conform legii.
Potrivit pct. III. - Angajarea, promovarea și avansarea personalului - lit. A, din Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010, aprobate prin Ordinul ministrului muncii, familiei și protecției sociale nr. 42/2011 și Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 77/2011: „Personalul care, în cursul anului 2011, trece într-o gradație superioară beneficiază suplimentar, în conformitate cu art. 11 din Legea-cadru nr. 284/2010, de clasele de salarizare succesive, iar salariul de bază i se majorează cu numărul de clase acordat înmulțit cu valoarea unei clase de salarizare de 2,5% din salariul de bază. Astfel, persoana încadrată în clasa de salarizare 41, având un salariu de bază de 1.305 lei și un spor de 131 lei, care, începând cu 1 mai 2011, trece din gradația 4 în gradația 5, beneficiază, începând cu 1 mai 2011, de clasa 42 de salarizare, un salariu de bază de 1.338 lei (1.305 * 1,025 și rotunjit) și un spor de 131 lei, în același cuantum avut anterior.”
Prin urmare, drepturile salariale ale recurentului au fost calculate în mod corect, în conformitate cu prevederile legale, neexistând nici un motiv de anulare a OMJ nr. 1025/C/12.03.2014.
Ca atare, Curtea va respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamanților
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului M. L. F. privind repunerea pe rol a cauzei, ca neîntemeiată.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamanților M. L. F. cu domiciliul în sector 6, București, .. 14, ., . I. prin mandatar M. L. F., în contradictoriu cu pârâții M. JUSTIȚIEI cu sediul în București, sect. 5, . și P. G. cu sediul în sector 5, București, ..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. G. C. O.
Red.jud.G.G
Tehnored.C.O./6ex.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 819/2014.... | Pretentii. Decizia nr. 2785/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
