Anulare act administrativ. Sentința nr. 1556/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1556/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 6107/2/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1556
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 19.05.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: H. P.
GREFIER: E. S. M.
Pe rol se află pronunțarea cererii de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul V. F. I. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA R. IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE N., având ca obiect „anulare act administrativ”.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 29.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la datele de 05.05.2014, 12.05.2014 și 19.05.2014, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Asupra cauzei civile de față, constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamantul V. F. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA R. IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE N., anularea deciziei de angajare a răspunderii solidare nr._/15.03.2013 emisă de Ministerul Finanțelor Publice Agenția Naționala de Administrarea Fiscala - Administrația Finanțelor Publice - Direcția Generala Finanțelor Publice a Județului N., respectiv a deciziei nr._/08.05.2013, prin care a fost soluționata contestația formulata în cond. art. 205-207 din OG 92/200 5 Codul de procedura fiscala,
În motivarea în fapt a contestației reclamantul susține in esență că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 27 alin. 2 lit. b), și d) din OG 92/2003, angajarea răspunderi solidare fiind făcuta in condițiile în care nu a provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare și nu a determinat nedeclararea și neachitarea la scadenta obligațiilor fiscale
Reclamantul susține că Decizia de atragere a răspunderii solidare nu este motivată prin prisma faptului că nu s-a dovedit reaua-credință prin nedeclararea sau neplata la scadență a obligațiilor fiscale.
În susținerea cererii reclamantul a depus la dosarul cauzei Decizia nr._/08.05.2013, prin care a fost soluționata contestația și Decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/15.03.2013 emisă de Ministerul Finanțelor Publice Agenția Naționala de Administrarea Fiscala - Administrația Finanțelor Publice - Direcția Generala Finanțelor Publice a Județului N..
Prin întâmpinare, pârâta AJFP N. a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, atașând actele administrativ fiscale contestate, Raport de inspecție fiscală și Nota explicativă; procură specială.
La data de 17.02.2014 au fost depuse la dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii Procurii speciale autentificată la BNPA „B. D. & B. O.”.
La data de 07.03.2014 au fost depuse la dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii Decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/15.03.2013.
După închiderea dezbaterilor și amânarea pronunțării, reclamantul a depus Note de ședință, prin care a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru administrarea probei cu expertiză contabilă.
În ceea ce privește cererea de repunere pe rol, Curtea o apreciază ca fiind neîntemeiată, întrucât nu se impune suplimentarea probatoriului, prin raportare la obiectul cauzei motivele reținute de organul fiscal în Decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/15.03.2013 și motivele contestației, în care nu se contestă întinderea unor sume sau calificarea naturii juridice a unor operațiuni, care să presupună părerea unui expert.
În raport cu obiectul cauzei, expertiza nu este utilă cauzei și prin prisma obiectivelor indicate în cererea de repunere pe rol.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază acțiunea ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin Decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/15.03.2013 emisă de Ministerul Finanțelor Publice Agenția Naționala de Administrarea Fiscala - Administrația Finanțelor Publice - Direcția Generala Finanțelor Publice a Județului N., s-a angajat răspunderea solidară a reclamantului pentru obligațiile fiscale rămase de plată ale debitorului declarat insolvabil ., în limita sumei de 4.336.489 lei motivat de următoarele:
Conform extraselor de cont din perioada ianuarie-martie 2012, debitorul S.C Romspeed Downstream SRL a încasat de la clientul . SRL suma de 9.275.838 lei, rămânând la dispoziția societății . SRL suma de 4.521.266 lei. Rezultă că în numele S.C Romspeed Downstream SRL au fost derulate operațiuni economice, în perioada ianuarie-martie 2013, care au urmărit doar încasările necesare pentru plata facturilor la furnizorul intracomunitar, achitarea parțială a obligațiilor la bugetul de stat de care depindea menținerea autorizației de antrepozitar și alte sume ridicate din contul bancar deschis la Banca Transilvania S.A, totalizând 303.700 lei, utilizate în interes personal de către d-l V. F. I., desemnat ca mandatar prin procura speciala. Prin astfel de operațiuni de înstrăinare a mărfurilor fără a exista și preocuparea de încasare a c/valorii acestora, S.C Romspeed Downstream SRL a ajuns în stare de insolvabilitate, fără posibilitate de achitare a obligațiilor fiscale către bugetul statului.
Față de cele de mai sus prezentate, organul fiscal a constatat că operațiunile economice descrise au fost efectuate în perioada ianuarie-martie 2012, în numele și pentru . de către d-l V. F. I., în baza procurii speciale autentificată de către notar public d-na B. D., în data de 18.01.2012, care nu a fost înregistrata la organul fiscal conform art. 18 din O.G.nr.92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare și nici la registrul comerțului conform Lg.nr.31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea conform raportului de inspecție fiscală, organele de inspecție fiscală au constatat că în numele S.C Romspeed Downstream SRL au fost achiziționate mărfuri de la furnizori inexistenți, operațiuni considerate de organele de inspecție fiscală în baza prevederilor legale invocate, ca fiind fictive. Astfel de operațiuni au determinat nedeclararea la bugetului statului a obligațiilor fiscale în sumă de 1.996 666 lei, reprezentând impozit pe profit și TVA .
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație administrativ fiscală, în temeiul art.205 alin.1 și 2 și art.209 alin.2 din Codul de procedură fiscală, iar prin Decizia nr._/08.05.2013 emisă de Ministerul Finanțelor Publice Agenția Naționala de Administrarea Fiscala - Administrația Finanțelor Publice - Direcția Generala Finanțelor Publice a Județului N., a fost respinsă contestația ca neîntemeiată.
Reclamantul a susținut că nu avea obligația să depună procura autentificată nici la organul fiscal și nici la oficiul registrului comerțului și nu poate răspunde pentru faptele ., despre care organul fiscal afirmă că au dat declarații în sensul că nu au împuternicit alte persoane să reprezinte societatea, iar la autentificarea procurii speciale, nu era necesară prezentarea sa în calitate de mandatar, față de dispozițiile art.52 și 94 din Legea nr.36/1995.
Potrivit art. 27, alin 2.lit. b) și lit. d). din O.G.nr.92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, lit. b),, Administratorii, asociații, acționarii și orice alte persoane care au provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin înstrăinarea sau ascunderea cu rea-credință, sub orice formă, a activelor debitorului". lit. d), „Administratorii sau orice alte persoane care cu rea - credință, au determinat nedeclararea și/ sau neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale".
Într-adevăr, administratorii societății ., N. G. și P. I. a dat o procură specială autentificată de către notar public d-na B. D., în data de 18.01.2012, dar doar numai pentru operațiunile fiscale și bancare, menționate expres în cuprinsul procurii, însă nu a existat și mandat special pentru operațiunile economice reținute în cuprinsul Deciziei contestate care au generat starea de insolvabilitate, iar asociații debitorului . au declarat organelor fiscale că nu au desfășurat operațiuni economice și nu au împuternicit alte persoane să reprezinte societatea.
Reclamantul a efectuat operațiuni economice, în numele societății, în baza procurii care-i permitea accesul la conturile societății, fără a avea și mandatul administratorilor societății în acest sens, efectuând operațiuni de înstrăinare de mărfuri fără a exista preocuparea de încasare a c/v acestora și operațiuni bancare de ridicare a unor sume utilizate în interes personal, care au generat starea de insolvabilitate.
Din actele depuse la dosarul cauzei care au stat la baza emiterii deciziilor contestate, rezultă că toate operațiunile bancare în suma de 9.275.838 lei derulate prin contul curent deschis la Raiffeisen au fost efectuate sub semnătura d-lui V. F. I., care era singura persoana cu drept de semnătura și daca aveau cunoștința de obligațiile fiscale de plata, administratorii/asociații statutari ai societății, d-na N. G. și d-l P. I., nu puteau sa efectueze operațiuni bancare deoarece nu aveau specimene de semnătura în relațiile cu banca.
Reclamantul a mai susținut că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 27 alin. 2 lit. d) din OG 92/2003, angajarea răspunderi solidare fiind făcuta in condițiile în care nu a provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare și nu a determinat nedeclararea și neachitarea la scadenta obligațiilor fiscale.
Organele fiscale au efectuat o inspecție fiscală în perioada 20-26.11.2012, care a vizat perioada 10.11._12, finalizată cu Raportul de inspecție fiscală din data de 26.11.2012, în care s-a constatat că în perioada 10.11._11, societatea nu a desfășurat activitate, iar în perioada ianuarie 2012-martie 2012, societatea a desfășurat achiziții intracomunitare de bunuri de carburanți din Bulgaria, pentru care a declarat impozit pe profit 0, întrucât contribuabilul a întrerupt legătura cu persoana care a fost desemnată pentru asigurarea contabilității, stabilindu-se o bază impozabilă de 1.041.192 lei la care s-a determinat un impozit pe profit în sumă de 166.591 lei plus majorări.
De asemenea, s-a mai reținut TVA de plată 1.430.364 lei la care se adaugă majorări și penalități de întârziere, organele de inspecție fiscală reținând că documentele contabile nu justifică realitatea tranzacțiilor, urmare a controlului încrucișat, fiind fictive.
În aceste condiții, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.27 alin.2 lit. d din Codul de procedură fiscală, în ceea ce privește nedeclararea obligațiilor fiscale, care a generat emiterea unei decizii de impunere și obligarea societății și la plata de majorări și penalități de întârziere.
Reclamantul susține că Decizia de atragere a răspunderii solidare nu este motivată prin prisma faptului că nu s-a dovedit reaua-credință prin nedeclararea sau neplata la scadență a obligațiilor fiscale, însă reaua-credință rezultă din ansamblul situației de fapt reținute, întrucât, într-un interval scurt de timp, prin folosirea accesului la conturile societății și prin efectuarea de operațiuni economice și bancare reclamantul a provocat starea de insolvabilitate a societății.
Prin urmare, în aceste condiții, în mod legal organul fiscal a constatat îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 27, alin 2.lit. b) și lit. d). din O.G.nr.92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel încât Curtea urmează să respingă contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul V. F. I., cu domiciliul ales la C.A. „T. C.”, în București, sector 3, ., nr. 10, .>în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA R. IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE N., cu sediul în Piatra N., ., jud. N., ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.2014.
Președinte, Grefier,
H. P. E. S. M.
Red. și dact. Jud. H.P../gref. E.S.M./4 ex.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2785/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 8985/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
