Anulare act administrativ. Încheierea nr. 29/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 29/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 2202/2/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 29.09.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: U. D.
GREFIER: D. C. D.
****************
Pe rol se află soluționarea cererii în contencios administrativ formulată de reclamanta E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A. în contradictoriu cu pârâtul A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, având ca obiect „anulare act”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A., prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar – fila 3, și pârâta A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, prin consilier juridic Z. I. A., cu delegație la dosar – fila 252.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la prezenta cauză s-a dispus conexarea dosarului nr._, având aceleași părți, după care,
Curtea, având în vedere dispozițiile date de instanța inițial învestită cu soluționarea pricinii ce face obiectul dosarului nr._, Completul 10 Fond, raportat la dispozițiile art. 139 din Noul Cod de Procedură civilă, ia act de conexarea acestui dosar cu dosarul de față nr._ .
Pârâta A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, prin consilier juridic, solicită ca reclamanta să precizeze care este actul principal contestat și care sunt operațiunile prealabile, întrucât în dosarul nr._ a fost contestat raportul. În funcție de aceste precizări va susține sau nu excepția inadmisibilității invocată. De asemenea arată că, față de întâmpinarea depusă în dosarul nr._ a existat dosarul nr._ al I.C.C.J. care viza veniturile din 2010, dosar față de care a invocat excepția autorității de lucru judecat. Astfel, învederează că nu mai susține excepția autorității de lucru judecat invocată.
Reclamanta E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A., prin avocat, învederează că nu reprezintă reclamanta în dosarul respectiv.
Pârâta A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, prin consilier juridic, depune la dosar extras al portalului I.C.C.J. și sentința pronunțată de instanța de fond.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepțiilor și pe fond.
Având cuvântul, pârâta A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției tardivității față de întocmirea, aprobarea și publicarea în M.O. a unui ordin de modificare a ordinului președintelui ANRE nr. 26/28.03.2014 în raport de dispozițiile art. 5 alin.7 din O.U.G nr. 33/2007, respectiv ordinele cu caracter normativ emis de președinte în exercitarea atribuțiilor sale pot fi atacate în contencios administrativ la Curtea de Apel București în termen de 30 de zile de la data publicării acestora în M.Of. al României. Acțiunea a fost formulată la 2 luni de la publicarea Ordinului.
Având cuvântul, reclamanta E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A., prin avocat, solicită respingerea excepției tardivității, termenul de 30 de zile fiind prelungit prin Legea nr. 351/2004. Art. 7 alin.5 din Legea nr. 554/2004 prevede cazurile în care nu este necesară formularea plângerii prealabile. Solicită respingerea excepției tardivității. Solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Pârâta A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, prin consilier juridic, învederează că susținerile din răspunsul la întâmpinare nu au legătură cu ce a invocat ANRE, a invocat nerespectarea termenului. Nu a invocat excepția inadmisibilității pentru neparcurgerea plângerii prealabile. Art.5 alin.7 din O.U.G nr. 33/2007 prevede că ordinul se contestă în termen de 30 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial, fiind un termen imperativ și nu se menționează că este un termen care curge după parcurgerea plângerii prealabile.
În replică, reclamanta E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A., prin avocat, învederează că în cauză a depus dovezi cu privire la parcurgerea plângerii prealabile, iar în cazul actelor depuse de ANRE se formulează plângerea prealabilă.
Pârâta A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, prin consilier juridic, învederează că a invocat excepția inadmisibilității acțiunii raportat la cele două rapoarte, dacă reclamanta ar aprecia că sunt acte administrative. În această situație solicită admiterea excepției, acestea nu sunt acte de sine stătătoare, ci prealabile Ordinului emis și contestat în cauză, nu produce efecte juridice prin el însăși. Rapoartele respective nu sunt acte administrative.
În replică, reclamanta E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A., prin avocat, solicită respingerea excepției inadmisibilității privind rapoartele contestate, verificarea legalității raportului privind veniturile aferente celei de-a doua perioadă revine instanței de contencios administrativ. Indiferent cum s-ar considera raportul, legalitatea acestuia trebuie analizată de instanța de contencios administrativ. Raportul pentru a doua perioadă de reglementare este un act administrativ și nu o operațiune, este un act administrativ individual. Sunt acte administrative subsecvente, operațiuni administrative care stau la baza Ordinului nr. 26/2014, iar legalitatea lor va fi analizată în raport de legalitatea Ordinului nr. 26/2014.
Pârâta A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, prin consilier juridic, învederează că, raportat la veniturile amânate pe anul 2009 a invocat excepția autorității de lucru judecat. Nerecuperarea veniturilor aferente anului 2009-2010: veniturile aferente anului 2009 au fost soluționate de I.C.C.J. în cadrul dosarului nr._, soluționat irevocabil prin decizia civilă nr. 1882/21.03.2011. Astfel, anul 2009 nu mai poate fi luat în considerare.
În privința anului 2010 arată că în acest raport s-a menționat că în funcție de soluția ce se va pronunța de I.C.C.J. se va reveni și modifica.
Reclamanta E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A., prin avocat, învederează că excepția autorității de lucru judecat este o apărare de fond.
Având cuvântul pe fondul cauzei, învederează că raportul pentru veniturile aferente perioadei a 2-a, ANRE trebuie să întocmească un nou raport și să țină cont de dispozițiile legale aplicabile și decizia instanței de control judiciar.
Astfel, solicită admiterea cererilor conexate, modificarea raportului pentru veniturile efectuate perioadei a 3-a de reglementare și refacerea acestuia. Modificarea raportului de fundamentare și a Ordinului nr. 26/2014. În raportul pentru a 2-a perioadă ANRE a invocat excepția autorității de lucru judecat aferent perioadei 2009-2010, nu a recunoscut veniturile. Nu este autoritate de lucru judecat întrucât în primul dosar a solicitat anularea Ordinului nr. 55/2009 care modifică Ordinul nr. 21/2009 care, la rândul său modifică datele raportat la anul 2008. Fie în anul 2010 sau la finalul perioadei de reglementare pe anul 2010 urma a se efectua această ajustare. Obiectele celor două dosare sunt diferite și cauza este diferită. În 2009 și 2010 nu au fost ajustate veniturile. Ca urmare a nerecuperării veniturilor pe 2009 și 2010 ANRE a aplicat o diminuare nelegală a veniturilor. Cu privire la costurile de achiziție arată că pârâta a recunoscut costurile de producător și nu și costurile de distribuitor. Prin raport s-a aplicat o corecție de 50% pentru diminuarea veniturilor la care reclamanta avea dreptul.
Pentru motivele arătate solicită admiterea acțiunilor conexate astfel cum au fost formulate, menționând că va solicita acordarea cheltuielilor de judecată pe cale separată.
Pârâta A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiuni pentru motivele întâmpinării. Astfel, arată că în documentația dosarului referitoare la anul 2009 există o hotărâre irevocabilă a I.C.C.J., așadar, pentru acest an nu putea înfrânge hotărârea irevocabilă a instanței. Cu privire la anul 2010, fiind un dosar pe rol, ANRE și-a asumat obligația de a modifica raportul de venituri amânate și Ordinul nr. 26/2014.
Cu privire la consumul tehnologic arată că autoritatea a avut în vedere la recuperare prețul mediu de pe piață, astfel că nu poate permite unui furnizor să recupereze costuri care nu sunt recunoscute de ANRE.
Curtea, în temeiul art. 394 Noul Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor invocate de pârâtă, iar în subsidiar pe fond.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera precum și pentru a le da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, în temeiul art. 396 Noul Cod procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 06.10.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. D. D. C. D.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 2610
Ședința publică din 6.10.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: U. D.
GREFIER: D. C. D.
****************
Pe rol se află soluționarea cererilor conexate formulate de reclamanta E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A. în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, având ca obiect „anulare act”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.09.2014, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 6.10.2014, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.04.2014 sub nr._ , reclamanta E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, ca prin care hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună:
(i)anularea în totalitate a „Raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. DISTRIBUTIE S.A. si rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru ce-a dea doua perioadă de reglementare" aprobat în cadrul ședinței Comitetului de Reglementare al ANRE din data de 5 februarie 2014 (în continuare „Raportul" - Anexa nr. 1 la prezenta cerere),
(ii)întocmirea, aprobarea și comunicarea către EGD a unui nou „Raport privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. Distribuție S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență economică pentru cea de-a doua perioadă de reglementare" conform prevederilor legale aplicabile, precum si informațiilor si documentației puse la dispoziția ANRE de către reclamantă.
(iii) obligarea ANRE la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.
În fapt, reclamanta desfășoară activitatea de distribuție a gazelor naturale, activitate definită la pot. 41 al art. 100 din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice și a gazelor naturale ca fiind „activitatea de vehiculare a gazelor naturale printr-un sistem de conducte de distribuție pentru a fi furnizate clienților" și, respectiv, de art. 2 din Ordinul ANRE nr. 42/2013^ ca fiind: „ansamblul de activități și operațiuni desfășurate de către titularul licenței de distribuție pentru sau în legătură cu construcția, exploatarea și dezvoltarea capacităților de distribuție și utilizarea acestora". în acest sens, subscrisa este titular al unei licențe de distribuție a gazelor naturale, astfel cum prevede art. 119 pct. 3 iit. b) din Legea nr. 123/2012 și, respectiv, cum această noțiune este definită de pct. 22 din Anexa nr. 2 a Ordinului ANRE nr. 42/2013.
Tariful de distribuție a gazelor naturale încasat de subscrisa de la consumatori nu este liber stabilit, ci este un tarif stabilit (reglementat) de către ANRE în cadrul și, respectiv, la finalul unor intervale de timp denumite perioade de reglementare. în acest sens, art. 6 alin. 1 din Ordinul ANRE nr. 42/2^3 prevede că: „perioada de reglementare reprezintă intervalul de timp pe parcursul căruia ANRE reglementează, anual, venitul pe care un titular de licență este îndreptățit să îl realizeze pentru desfășurarea activității de distribuție, într-o manieră prudentă, la nivelul acoperirii costurilor justificate aferente anului de reglementare, denumit în continuare venit reglementat."
Potrivit art. 7 coroborat cu art. 8 din Decizia ANRGN (în prezent ANRE) nr. 1078/2003, prima perioadă de reglementare a avut o durată de 3 ani (i.e. începând de la data de 1 ianuarie 2005 și finalizându-se deci la data de 31 decembrie 2007), iar următoarele perioade de reglementare au o durată de 5 ani, astfel că a doua perioadă de reglementare a cuprins intervalul de timp 1 ianuarie 2008 - 31 decembrie 2012, respectiv, anii 2008, 2009, 2010, 2011 și 2012, în prezent, fiind în derulare cea de a treia perioadă de reglementare.
Art. 173 alin. 5 din Legea nr. 123/2012 stabilește unul principiile fundamentale care stau la baza sistemului de prețuri și tarife (reglementat și de art. 98 din fosta Lege a gazelor nr. 351/2004), în concret, principiul conform căruia: "Costurile efectuate într- o manieră prudentă de operatorii economici pentru realizarea obligațiilor de serviciu public sunt costuri justificate si se acoperă prin prețurile sau tarifele practicate de aceștia, în conformitate cu reglementările specifice ale ANRE." De asemenea, potrivit art. 179 alin. 4 din aceeași lege, prețurile și tarifele se stabilesc pe baza metodologiilor aprobate și publicate de către ANRE.
Având în vedere principiul legal sus menționat, potrivit art. 31 coroborat cu art. 43 și cu art. 148 din Decizia ANRGN nr. 1078/2003, ANRGN avea obligația a ajusta anual veniturile reglementate ale titularilor de licență cum este și subscrisa și, ca urmare, și tarifele reglementate pe baza unor informații și documentații puse la dispoziție de către titularii de licență, în raport de costurile efective ale titularilor de licență, precum și de alți factori prevăzuți, pentru activitatea de distribuție a gazelor naturale, de art. 46 din Decizia ANRGN nr. 1078/2003 și aferenți anului anterior celui în care se face ajustarea, astfel încât titularii de licență să poată dispune anual de veniturile necesare desfășurării activității în bune condiții, inclusiv la parametrii stabiliți tot de către ANRE și cu asigurarea securității în funcționare.
În pofida dispozițiilor normative sus menționate, cu excepția primului an al celei de a doua perioade de reglementare (respectiv anul 2008) în raport de care ANRE a emis Ordinul nr. 21/2009 de ajustare a veniturilor și tarifelor în cel de al doilea an al celei de a doua perioade de reglementare, ANRE nu și-a îndeplinit obligația de ajustare anuală a veniturilor și tarifelor reglementate ale EGD pentru ceilalți ani ai celei de a doua perioade de reglementare (respectiv anii 2009, 2010, 2011 și 2012). Nici măcar în anul 2013, ANRE nu a procedat la stabilirea veniturilor și tarifelor reglementate ale EGD, pe baza informațiilor și a documentelor puse la dispoziție, în timp util, de către EGD și aferente ultimului an al celei de a doua perioade de reglementare (i.e. 2012).
Prin Ordinul președintelui ANRE nr. 22/2012 s-a aprobat Metodologia pentru aprobarea prețurilor și stabilirea tarifelor reglementate în sectorul gazelor naturale (denumit în continuare „Metodologia 1"), care, la art. 140 alin. 1 și 2, stabilește următoarea obligație a ANRE: „In termen de 6 luni de la publicarea prezentei metodologii, compartimentul de specialitate din cadrul ANRE va întocmi, pentru fiecare titular de licență §i pentru activitățile reglementate desfășurate, un raport (s.n.) care va conține valoarea veniturilor amânate din a doua perioadă de reglementare și care va fi înaintat spre aprobare Comitetului de reglementare al ANRE. (s.n.)"
Noțiunea de „venituri amânate" este definită de art. 38 alin. 4 din Metodologia 1 care prevede că: „Veniturile amânate reprezintă diferența dintre valoarea venitului pe care un titular de licență este îndreptățit să îl realizeze anual pentru desfășurarea unei activități reglementate, într-o manieră prudentă, conform prevederilor prezentei metodologii, și valoarea venitului realizat prin aplicarea tarifelor și prețurilor în vigoare în anul de reglementare. Se consideră venit amânat și valoarea rezultată ca diferență între costurile de achiziție determinate pe baza sumei fixe unitare estimate de ANRE pentru acoperirea costurilor legate de achiziția gazelor naturale, inclusiv serviciile aferente, destinate revânzării în cadrul activității de furnizare reglementată și costurile cu achiziția gazelor efectiv realizate și recunoscute conform prezentei metodologii operatorului care realizează furnizarea reglementată pentru anul respectiv."
În pofida furnizării de către EGD către ANRE a informațiilor și a documentației necesare, ANRE nu și-a îndeplinit nici această obligație pe care chiar ANRE și-a stabilit-o prin metodologia emisă, neîntocmind și neaprobând raportul sus menționat în termenul de 6 luni sus menționat. în fapt, raportul a fost aprobat de ANRE după mai bine de un an de la expirarea acestui termen, în concret, abia la data de 5 februarie 2014, într-o formă nelegală și care nu ține seama de informațiile și documentația pertinente transmise de către EGD în acest sens, astfel cum vom detalia mai jos.
Ulterior, prin art. 15 din Ordinul ANRE nr. 42/2013 privind aprobarea Metodologiei de stabilire a tarifelor reglementate pentru serviciile de distribuție în sectorul gazelor naturale, începând cu a treia perioadă de reglementare, și privind modificarea Metodologiei pentru aprobarea prețurilor și stabilirea tarifelor reglementate în sectorul gazelor naturale, aprobată prin Ordinul președintelui ANRE nr. 22/2012 (denumit în continuare „Metodologia 2") a fost introdusă de către ANRE noțiunea de venituri nerealizate, noțiune echivalentă, practic, cu cea de venituri amânate. Astfel, potrivit art. 15 alin. 3 din Metodologia 2: „Veniturile nerealizate reprezintă diferența dintre valoarea venitului pe care un titular de licență de distribuție este îndreptățit să îl realizeze anual pentru desfășurarea activității de distribuție într-o manieră prudentă, conform prevederilor prezentei metodologii, și valoarea venitului realizat prin aplicarea tarifelor în vigoare în anul de reglementare, cu actualizarea anuală cu inflația a sumelor nerecuperate".
Tot prin această nouă metodologie, în concret, prin art. 15 alin. 2 din Metodologia 2, s-a stabilit că diferențele calculate ca urmare a procesului de compensare dintre sporurile de eficiență cumulate obținute pe parcursul celei de a doua perioade de reglementare și veniturile nerealizate recunoscute de ANRE pentru cea de a doua perioadă de reglementare, aprobate de către Comitetul de reglementare al ANRE, vor fi recuperate de către titularii de licențe de distribuție a gazelor naturale, modalitatea si perioada de recuperare urmând a fi stabilite cu fiecare titular de licență.
Prevederile normative sus menționate ale Metodologiei 1 și, respectiv, ale Metodologiei 2 reglementează, așadar, în mod expres și clar dreptul EGD de a-și recupera veniturile amânate/nerealizate aferente celei de a doua perioade de reglementare, în cuantumul care rezultă după compensarea cu sporurile de eficiență cumulate obținute pe parcursul celei de a doua perioade de reglementare și, corelativ, obligațiile ANRE în acest sens ((1) obligația ANRE de a întocmi și aproba Raportul conform dispozițiilor legale aplicabile, precum și informațiilor și documentației transmise de către EGD către ANRE în acest sens și, respectiv, (2) obligația ANRE de a stabili, împreună cu EGD, în calitatea sa de titular de licență de distribuție a gazelor naturale, modalitatea și perioada de recuperare a veniturilor nerealizate aferente perioadei menționate).
In raport de dispozițiile normative sus menționate, reclamanta a transmis către ANRE toate informațiile si documentația care să fie luate în considerare pentru calculul veniturilor amânate/nerealizate aferente celei de a doua perioade de reglementare, pe baza cărora ANRE să întocmească și să aprobe Raportul. De asemenea, subscrisa a transmis către ANRE, la cererea acesteia, toate clarificările și informațiile suplimentare solicitate.
În acest context și cu o întârziere foarte mare, abia prin Adresa nr._/10.03.2014 (Anexa nr. 2 la prezenta cerere), ANRE a comunicat reclamantei „Raportul privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. Distribuție S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență economică pentru cea de-a doua perioadă de reglementare" aprobat în ședința Comitetului de Reglementare al ANRE din data de 05.02.2014.
Deși aprobat cu întârzierea semnificativă sus menționată, Raportul este unul vădit nelegal. Prin acest raport, ANRE nu a recunoscut veniturile nerealizate ale EGD pentru anii 2009 si 2010 (cu toate că, prin Adresa nr. 8656/20.02.2013 - Anexa nr. 3 la prezenta cerere ANRE a comunicat către EGD un proiect al Raportului conținând valoarea veniturilor nerealizate și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru cea de-a doua perioadă de reglementare, prin care veniturile nerealizate ale EGD pentru anii 2009 și 2010 erau recunoscute). Ca urmare, este substanțial afectat si modul de calculare a veniturilor nerealizate ale EGD pentru anii 2011 și 2012.
De asemenea, după cum rezultă din întreaga corespondență dintre reclamantă și ANRE, anterior întocmirii și aprobării Raportului și, respectiv, privind comunicarea acestuia către subscrisa, corespondență expusă pe larg în anexa - parte integrantă din prezenta acțiune, ANRE a refuzat în mod constant să țină seama de informațiile și documentele pertinente transmise de către subscrisa, inclusiv să aplice dispozițiile normative în raport de aceste informații și documente cu ocazia întocmirii și aprobării Raportului.
Ca urmare, la data de 10 martie 2014, reclamanta a formulat și a transmis către ANRE o plângere prealabilă (Anexa nr. 4 la prezenta cerere) solicitând ANRE revocarea Haportului șîTrespectiv, întocmirea, aprobarea și comunicarea către EGD a unui nou Raport conform prevederilor legale aplicabile, precum și informațiilor și documentației puse la dispoziția ANRE de subscrisa. La data de 18 martie 2014, EGD a primit Adresa ANRE nr._/14.03.2014 (Anexa nr. 5 la prezenta cerere) prin care plângerea prealabilă formulată de reclamantă a fost respinsă nemotivat de către ANRE.
În concluzie, contrar tuturor dispozițiilor normative sus menționate, nici în prezent subscrisei nu i-au fost recunoscute de către ANRE veniturile nerealizate aferente celei de a doua perioade de reglementare, în cuantumul solicitat în mod legal și fundamentat de către EGD.
Pe de altă parte, având în vedere articolul 7 alineat 4 din Metodologia 2 care prevede că „Stabilirea și aprobarea venitului reglementat unitar și a venitului total unitar, aferente fiecărui an din cadrul celei de a treia perioade de reglementare, precum și a tarifelor de distribuție se vor realiza la data de 1 aprilie, începând cu 1 aprilie 2014, /ar tarifele vor fi stabilite astfel încât să fie asigurată și recuperarea diferenței de venit nerealizat din perioada 1 ianuarie-31 martie a fiecărui an.". ANRE pregătește, în prezent, implementarea Raportului cu ocazia stabilirii venitului reglementat unitar și a venitului total unitar, precum și a tarifelor de distribuție aferente celei de a treia perioade de reglementare.
Astfel, veniturile și, respectiv, tarifele care vor fi stabilite de către ANRE la data de 1 aprilie 2014, prin Ordin publicat in Monitorul Oficial, vor ține cont, cel mai probabil, de suma de (-)_,58 lei (RON), sumă de restituit de către EGD, stabilită de ANRE prin Raport, în pofida faptului că, în realitate, EGD are dreptul la recunoașterea unor venituri în sumă de (+)_ lei (RON), venituri care, în mod nelegal, nu i-au fost însă recunoscute de către ANRE prin Raport.
Pentru a preîntâmpina prejudiciul iminent determinat de implementarea de către ANRE a Raportului nelegal și care se adaugă faptului că, după cum subscrisa am învederat recent și acționarilor EGD prin Adresa nr._/GD/27.02.2014 (Anexa nr. 6 la prezenta cerere), situația descrisă mai sus (i.e. neîndeplinirea repetată de către ANRE a obligațiilor care îi reveneau în raport cu EGD) va conduce la o gravă lipsă de lichidități și chiar la riscul intrării în insolvență a EGD, subscrisa am formulat, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, o acțiune în suspendarea executării Raportului, acțiune care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București ca dosar nr._ (Anexa nr. 7 la prezenta cerere).
1. Cu privire la condiția îndeplinirii procedurii prealabile cu autoritatea emitenta a raportului
După cum a arătat, în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004, reclamanta a formulat plângere prealabilă solicitând ANRE revocarea „Raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru ce-a dea doua perioadă de reglementare" aprobat în cadrul ședinței Comitetului de Reglementare al ANRE din data de 5 februarie 2014, plângere prealabilă înregistrată de către reclamantă cu nr._/0/2014/EGD și transmisă de către subscrisa către ANRE, prin fax, la data de 10 martie 2014, ora 17:16:29 și prin curier (Anexa nr. 8 la prezenta cerere).
Prin adresa ANRE nr._/14.03.2014, primită de EGD la data de 18 martie 2014, ANRE a comunicat reclamantei că plângerea sa prealabilă a fost respinsă nemotivat.
2. Cu privire la caracterul de act administrativ unilateral al raportului
Art. 2 alin. 1 lit. (c) din Legea nr. 554/2004 definește actul administrativ ca fiind: „actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concreta legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice (s.n.)."
Așadar, principalele trăsături ale actului administrativ cerute de lege sunt următoarele:
(a)să aibă un caracter unilateral (individual sau normativ);
(b)să fie emis de către o autoritate publică;
(c)să fie emis în regim de putere publică și în vederea executării legii și, respectiv;
(d)să dea naștere, să modifice sau să stingă raporturi juridice.
Având în vedere trăsăturile Raportului care reies din art. 140 al Metodologiei 1, dar și din art. 15 alin. 2 din Metodologia 2, rezultă că Raportul aprobat în ședința Comitetului de reglementare al ANRE din data de 05.02.2014 și comunicat subscrisei la data de 10.03.2014 este un act administrativ unilateral cu caracter individual, după cum urmează:
(a)cu privire la caracterul unilateral al actului administrativ. învederăm instanței de judecată faptul că Raportul este un act administrativ unilateral cu caracter individual destinat EGD.
Astfel, Raportul se întocmește și se aprobă de ANRE pentru fiecare titular de licență și pentru fiecare activitate reglementată desfășurată de acesta, fiind apoi comunicat operatorului licențiat, după cum, în cele din urmă, s-a întâmplat și în speță, în concret, la data de 10.03.2014 când, la solicitarea subscrisei, ANRE a comunicat EGD Raportul.
(b)cu privire la cea de a doua condiție, subliniem faptul că Raportul este aprobat de Comitetul de reglementare al ANRE, organul decizional al Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei, care, la art. 6 alin. 1 din Legea gazelor nr. 351/2004 (în vigoare la momentul elaborării Metodologiei 1), era calificată ca fiind: „A. competentă în sectorul energiei electrice și gazelor naturale (...) instituție publică autonomă, cu personalitate juridică, finanțată integral din venituri proprii, aflată în coordonarea primului-ministru, prin Cancelaria Primului-Ministru, care își desfășoară activitatea în baza regulamentului propriu de organizare și funcționare, aprobat prin hotărâre a Guvernului." De altfel și art. 7 alin. 1 din Legea nr. 123/2012 (în vigoare la momentul elaborării Metodologiei 2) definește ANRE ca fiind „autoritate administrativă autonomă, cu personalitate juridică".
Mai mult, în aplicarea prevederilor legale sus menționate, chiar Regulamentul de Organizare și Funcționare al Comitetului de Reglementare al ANRE (aprobat prin Decizia ANRE nr. 1495/03.10.2007 - Anexa nr. 9 la prezenta cerere) prevede, la art. 6 alin. 1, în mod expres, faptul că: „în cadrul ședințelor, se supun aprobării Comitetului acte administrative cu caracter normativ $i individual din sectorul energiei electrice."
(c)cu privire la cea de a treia condiție din legislația prezentată mai sus, precizăm că Raportul este un act emis în regim de putere publică. în condițiile în care conținutul său emană de la o autoritate reprezentantă a puterii publice și devine obligatoriu pentru titularul de licență căruia i se adresează în ceea ce privește valoarea veniturilor amânate/nerealizate recunoscute pentru a doua perioadă de reglementare.
Mai mult, Raportul este emis în vederea executării legii, întrucât, după cum am arătat mai sus, el asigură executarea unei serii de prevederi legale din Legea nr. 123/2012 (existente de altfel și în Legea nr. 351/2004 anterior aplicabilă) referitoare la acoperirea costurilor justificate ale titularilor de licență și, respectiv, la prețurile și tarifele reglementate de ANRE.
(d)cu privire la cea de-a patra condiție, precizăm faptul că Raportul dă naștere la drepturi și obligații juridice în sarcina subscrisei, prin faptul că, în baza acestuia, suntem îndreptățită să recuperăm veniturile amânate/nerealizate aferente celei de a doua perioade de reglementare, inclusiv prin reflectarea în veniturile reglementate și, respectiv, în prețurile și tarifele care vor fi stabilite de către ANRE pentru a treia perioadă de reglementare.
În concret, efectul raportului juridic născut în urma întocmirii și aprobării Raportului care a fost și comunicat subscrisei, efect menționat expres de art. 15 alin. 2 din Metodologia 2, este că diferențele calculate ca urmare a procesului de compensare dintre sporurile de eficiență cumulate obținute pe parcursul celei de a doua perioade de reglementare și veniturile nerealizate recunoscute de ANRE pentru cea de a doua perioadă de reglementare, aprobate de către Comitetul de reglementare al ANRE, trebuie recuperate de către titularii de licențe de distribuție a gazelor naturale, ANRE și titularul de licență stabilind modalitatea și perioada de recuperare.
3.Cu privire la condiția introducerii acțiunii în termenul legal
Articolul 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 prevede că: „Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la: (a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă; (b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii"
În raport de data primirii răspunsului ANRE la plângerea prealabilă formulată de reclamantă (i.e. 18 martie 2014), reiese fără îndoială că prezenta acțiune este depusă în interiorul termenului legal sus menționat.
4.cuprivire la condiția existentei unei vătămări a unui drept recunoscut de lege sau a unui interes legitim
Și această cerință legală este îndeplinită în speță, în condițiile în care ANRE a interpretat și a aplicat în mod eronat dispozițiile legale aplicabile stabilirii veniturilor amânate/nerealizate ale reclamantei, întocmind și aprobând un Raport care este în mod vădit nelegal și care, prin nerecunoașterea veniturilor amânate/nerealizate ale EGD aferente celei de a doua perioade de reglementare conform legii și, respectiv, informațiilor și documentației pertinente transmise de către subscrisa către ANRE în acest sens, produce o gravă vătămare dreptului subscrisei, în calitate de titular al unei licențe de distribuție a gazelor naturale, de a-și recupera veniturile amânate/nerealizate.
Așadar, în condițiile în care, pe piața reglementată, ANRE are dreptul să stabilească prețurile și tarifele pentru activitatea de distribuție a gazelor naturale cu respectarea principiului prevăzut de art. 173 alin. 5 din Legea nr. 123/2012 conform căruia: „Costurile efectuate într-o manieră prudentă de operatorii economici pentru realizarea obligațiilor de serviciu public sunt costuri justificate si se acoperă prin prețurile sau tarifele practicate de aceștia, în conformitate cu reglementările specifice ale ANRE.", principiu care reflectă și dreptul subscrisei de a recupera aceste costuri iustificate prin veniturile reglementate recunoscute de către ANRE. În legislația secundară, chiar ANRE a prevăzut mecanismele pentru concretizarea acestui drept al EGD. Astfel, prin Metodologia 1 s-a stabilit faptul că titularii licențelor de distribuție au dreptul să recupereze veniturile amânate, iar, prin Metodologia 2, care doar a înlocuit sintagma „venituri amânate" cu sintagma „venituri nerealizate", a fost concretizat același drept al titularului de licență prevăzut de art. 15 alin. 2 mai sus citat.
Stabilirea veniturilor amânate/nerealizate ale EGD aferente celei de a doua perioade de reglementare reprezintă deci o obligație legală a ANRE corelativă dreptului EGD sus menționat, determinarea valorii acestor venituri trebuind însă să fie făcută de către ANRE cu respectarea unui set de reguli stabilite în cuprinsul Metodologiei 1.
În sensul demonstrării caracterului nelegal și vătămător al Raportului, prezentă principalele încălcări ale dispozițiilor legale aplicabile, inclusiv ale prevederilor Metodologiei 1 și, respectiv, ale Metodologiei 2 emise chiar de către ANRE, care evidențiază caracterul nelegal al Raportului, precum și vătămarea care a fost astfel produsă EGD de către ANRE.
(a) În mod vădit nelegal, ANRE nu a luat deloc în calcul valoarea veniturilor amânate/nerealizate ale EGD pentru anii de reglementare 2009 si 2010, lipsind subscrisa de veniturile aferente a doi dintre cei cinci ani ai celei de a doua perioade de reglementare
Astfel, cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor:
(i)art. 173 alin. 5 din Legea nr. 123/2012 care prevede principiul recuperării integrale de către titularul de licență/operatorul economic a costurilor efectuate într-o manieră prudentă (considerate costuri justificate) pentru realizarea activității de distribuție a gazelor naturale, activitate calificată de art. 173 alin. 1 din Legea nr. 123/2012 ca fiind serviciu public,
(ii)art. 178 alin. 1 din Legea nr. 123/2012 care stabilește că „Sistemul de prețuri și tarife pentru gazele naturale este conceput astfel încât să asigure: ... b) recuperarea costurilor efectuate într-o manieră prudentă, aferente activităților reglementate".
și, respectiv, ale
(iii)art.140 din Metodologia 1 care prevede de asemenea în mod expres că valoarea veniturilor amânate/nerealizate se stabilește pentru întreaga perioadă a doua de reglementare, deci inclusiv pentru anii 2009 și 2010, la paginile nr. 2, respectiv, nr. 3 din Raport, ANRE a reținut că, la stabilirea veniturilor amânate/nerealizate ale EGD aferente celei de a doua perioade de reglementare, nu a ținut cont de anul de reglementare 2009, sub pretextul că acțiunea subscrisei prin care am contestat Ordinul Președintelui ANRE nr. 55/2009 pentru modificarea Ordinului președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 21/2009 privind stabilirea tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție a gazelor naturale realizat de S.C. E.ON G. Distribuție - S.A. (i.e. dosar nr._ ) a fost respinsă de către instanțele de judecată. De asemenea, anul 2010 nu a fost luat în calcul de către ANRE sub pretextul că este necesar să se aștepte soluționarea irevocabilă a dosarului prin care subscrisa am solicitat instanței să oblige ANRE la emiterea ordinului de stabilire a venitului de bază aferent anului 2010 și aprobarea tarifelor reglementate corespunzătoare venitului de bază aferent activității de distribuție a gazelor naturale corespunzătoare anului 2010, precum și obligarea ANRE la emiterea unui ordin care să permită realizarea de către subscrisa a tuturor veniturilor reglementate aferente anului 2010 (i.e. dosar nr._ ).
Neincluderea veniturilor amănate/nerealizate ale EGD aferente anilor 2009 și 2010 ai celei de a doua perioade de reglementare este vădit nelegală. Reclamanta a transmis ANRE informațiile și documentațiile necesare în acest sens potrivit Deciziei ANRGN nr. 1078/2003 și, respectiv. Metodologiei 1, deci inclusiv cele referitoare la anii 2009 și 2010, iar ANRE nu a contestat aceste informații și documentații ci, dimpotrivă, după cum am arătat mai sus, a recunoscut inițial prin varianta de proiect de Raport transmisă EGD cu Adresa ANRE nr. 8656/20.02.2013) aceste venituri amânate/nerealizate ale EGD.
În realitate, pretinsa autoritate de lucru judecat invocată de către ANRE pentru a nu recunoaște veniturile amânate/nerealizate ale EGD aferente anilor 2009 și 2010 ai celei de a doua perioade de reglementare nu există având în vedere că:
(i) dosarul nr._, dintre EGD (reclamantă/recurentă) și ANRE (pârâtă/intimată) a avut ca obiect: „anularea ordinului președintelui ANRE nr. 55/22.04.2009 pentru modificarea Ordinului președintelui ANRE nr 21/2009 privind stabilirea tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție a gazelor naturale (...) și obligarea ANRE la emiterea unui ordin care să permită realizarea de către E.ON G. Distribuție a tuturor veniturilor reglementate recunoscute de ANRE pentru anul 2009 (...) recuperarea diferențelor create și obligarea ANRE la plata cheltuielilor de Judecată".
Așadar, în dosarul sus menționat, reclamanta nu a formulat o acțiune vizând anularea în tot sau în parte a Ordinului președintelui ANRE nr. 21/2009, act administrativ care, în Anexa 1, stabilea valoarea veniturilor reglementate aferente anului 2009 în raport de informațiile si documentația transmise de către subscrisa către ANRE și aferente anului 2008 - motiv pentru care instanța de judecată nici nu s-a pronunțat cu privire ia legalitatea veniturilor reglementate pe care EGD era îndreptățită să le obțină în anul 2009 - aceste venituri rămânând în vigoare astfel cum au fost stabilite în anexa menționată (prin urmare, în absența unei hotărâri judecătorești sau a altui act normativ care să fi anulat Ordinul nr. 21/2009, veniturile reglementate aferente anului 2009 nu au fost modificate).
Dimpotrivă, ceea ce reclamanta a solicitat instanțelor judecătorești a fost anularea Ordinului președintelui ANRE nr. 55/2009, prin care au fost modificate/diminuate tarifele reglementate, așa cum erau prevăzute în Anexa nr. 2 la Ordinul președintelui ANRE nr. 21/2009.
Astfel, atât Curtea de Apel București cât și înalta Curte de Casație și Justiție au considerat că diminuarea de către ANRE a tarifelor este permisă de lege, dar această soluție nu poate fi însă interpretată ca interzicând și ajustarea veniturilor reglementate aferente anului 2009.
Mai mult, Curtea de Apel București, deși a respins acțiunea EGD, precizează extrem de clar în sentința civilă nr. 2902/15.06.2010 (Anexa nr. 10 la prezenta cerere), faptul că:
„Reclamanta (i.e. EGD - n.n.) se referă de fapt la imposibilitatea realizării venitului reglementat ceea ce nu constituie un motiv de nulitate al Ordinului nr. 55/2009, având în vedere ca într-o asemenea situație veniturile reglementate ar putea fi ajustate ulterior, prin emiterea unui ordin de către ANRE, pe baza costurilor efectiv realizate in anul 2009. Mai mult, dacă la finalul perioadei de reglementare se constată diferente de venit reglementat unitar, indiferent că acestea sunt diferențe în plus sau în minus, se va proceda la recalcularea veniturilor reglementate în conformitate cu art. 34 din Metodologie.
Această interpretare a Curții de Apel București a fost susținută de altfel chiar de către ANRE în cuprinsul întâmpinării depuse în dosarul sus menționat, ANRE solicitând respingerea acțiunii EGD motivat și de faptul că: „din interpretarea logică sistematică a acestor dispoziții (n.n. art. 34) rezultă că anul în care diferențele de venit reglementat unitar trebuie adunate sau scăzute, după caz, la venitul reglementat unitar, este anul 2013, motivat de modalitatea de redactare a tezei numărul 4 din alin. (4) al articolului precizat, respectiv odată cu ajustarea venitului reglementat unitar din anul următor al perioadei de reglementare".
Mai mult, acest punct de vedere a fost menținut de către ANRE și cu ocazia redactării primului proiect de Raport, comunicat prin Adresa ANRE nr. 8650/20.02.2013, în condițiile în care, în calculul veniturilor nerealizate era inclusă și ajustarea veniturilor reglementate aferente anului 2009.
Prin urmare, în condițiile în care, pentru anul 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, respingând acțiunea EGD, a stabilit că rămân în vigoare tarifele reglementate, așa cum fuseseră modificate prin Ordinul Președintelui ANRE nr. 55/2009, rezultă că ANRE avea obligația de a calcula veniturile amânate/nerealizate aferente anului 2009 prin raportare la tarifele reglementate pentru anul 2009 si pe baza costurilor efectiv realizate de EGD în anul 2009. Or, ANRE nu procedează în acest mod, ci decide să nu le mai calculeze deloc invocând o pretinsă autoritate de lucru judecat. Prin soluția adoptată în Raport, ANRE vrea să inducă ideea falsă că, în anul 2009, tarifele reglementate au inclus și veniturile amânate/nerealizate pentru anul 2009, aspect infirmat de Curtea de Apel.
Astfel, apare ca evident caracterul nelegal al excluderii anului 2009 din ajustarea veniturilor amânate/nerealizate, în condițiile în care Metodologia 1 prevede în mod expres că ajustarea se face pentru a doua perioadă de reglementare {i.e. 2008-2012), deci incluzând și anul 2009, iar decizia instanței de judecată din dosarul nr._ viza stabilirea tarifelor reglementate pe baza informațiilor și a documentației transmise de către EGD către ANRE în raport de anul 2008 și nicidecum a venitului amânat/nerealizat aferent anului 2009.
(ii) dosarul nr._, dintre EGD (reclamantă/recurentă) și ANRE (pârâtă/intimată) are ca obiect: „emiterea ordinului de stabilire a venitului de bază aferent anului 2010 și aprobarea tarifelor reglementate corespunzătoare venitului de bază aferent activității de distribuție a gazelor naturale corespunzătoare anului 2010 (...) precum și obligarea pârâtei la emiterea unui ordin care să permită realizarea de către subscrisa a tuturor veniturilor reglementate aferente anului 2010 sau după caz, recuperarea diferențelor nerecuperate".
Și în ceea ce privește acest dosar este evident faptul că măsura amânării recunoașterii veniturilor amânate/nerealizate aferente anului 2010 până la soluționarea definitivă a acestui dosar este de asemenea nelegală și abuzivă. Astfel, pe de o parte, ANRE este obligată conform art. 140 din Metodologia 1, să întocmească si să valideze Raportul, fără ca, în această Metodologie, să se regăsească derogări de la această obligație, cum ar fi o derogare în sensul neluării în seamă a unei anumite perioade (în concret, anul 2010). Pe de altă parte, noțiunea de venituri amânate/nerealizate la care se referă art. 140 din Metodologia 1 ce prevede recunoașterea acestora pentru perioada a doua de reglementare nu se confundă cu tarifele reglementate anuale, corespunzătoare anilor 2009 si 2010, deși ANRE încearcă în mod deliberat, așa cum am arătat și mai sus, să provoace confuzie între acești termeni.
De altfel, prin sentința civilă nr. 775 din data de 20.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ (Anexa nr. 11 la prezenta cerere), Curtea de Apel București a reținut, cu privire la veniturile amânate/nerealizate ale EGD, faptul că: „chiar pârâta (i.e. ANRE - n.n.) a invocat faptul că nu a emis un ordin pentru recunoașterea pierderilor, prin afirmația că, până la data de 24.01.2013, documentația nu era completă și că nu sunt finalizate discuțiile asupra recunoașterii unor venituri amânate."
Neluarea de ANRE în considerare, prin Raport, a veniturilor amânate/nerealizate ale EGD aferente anului 2010 se face, prin urmare, fără vreun suport legal și constituie o încălcare flagrantă a dispozițiilor normative aplicabile. în considerarea principiului legalității se impunea deci ca ANRE să procedeze, conform prevederilor Metodologiei 1, la includerea în calculul veniturilor amânate/nerealizate aferente celei de a doua perioade de reglementare, a ajustării aferente anului 2010, cât timp nu există o dispoziție legală contrară.
Cu privire la invocarea pretinsei autorități de lucru judecat de către ANRE arată că, în ambele dosare invocate de către ANRE, reclamanta a solicitat instanței de judecată, anterior intrării în vigoare a Metodologiei 1, să oblige ANRE să emită ordine pentru stabilirea tarifelor reglementate corespunzătoare activității de distribuție a gazelor naturale, în baza unei obligații legale a ANRE care avea ca temei juridic prevederile Legii gazelor nr. 351/2004 și pe cele ale Deciziei ANRGN nr. 1078/2003, cu modificările și completările ulterioare.
Spre deosebire de obiectul și de temeiul juridic al dosarelor mai sus rubricate, Raportul trebuia deci întocmit și aprobat de către ANRE în temeiul art. 140 din Metodologia 1 (Metodologie care a apărut la trei și, respectiv, la doi ani de la introducerea de către reclamantă a cererilor de chemare în judecată care au format obiectul dosarelor_, respectiv_ ) și, ca urmare, are ca obiect valoarea veniturilor amânate/nerealizate si rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru întreaga a doua perioadă de reglementare și nu stabilirea unor tarife (nu venituri amânate/nerealizate) anuale.
Obligația ANRE de a emite Raportul privind veniturile amânate/nerealizate ale EGD aferente celei de a doua perioade de reglementare este deci distinctă și are un temei juridic diferit (art. 140 din Metodologia 1) de obligația ANRE de ajustare anuală a tarifelor reglementate ale EGD în cea de a doua perioadă de reglementare (art. 46 din Decizia ANRGN nr. 1078/2003, cu modificările și completările ulterioare).
Prin urmare, atât obiectul (venituri amânate/nerealizate în primul caz și, respectiv, ajustare anuală a tarifelor reglementate în al doilea caz), cât si temeiurile juridice (art. 140 din Metodologia 1, respectiv, art. 15 din Metodologia 2 în primul caz și, respectiv, art. 46 din Decizia ANRGN nr. 1078/2003 în al doilea caz) sunt diferite.
Faptul că ANRE încearcă să inducă ideea că, pentru anii 2009 și 2010, tarifele reglementate au inclus/ar include și valoarea venitului nerealizat/amânat, este contrazisă de însăși definiția venitului amânat, prevăzută la art. 38 alin. 4 din Metodologia 1, care stabilește că veniturile amânate reprezintă diferența dintre valoarea venitului pe care un titular de licență este îndreptățit să îl realizeze anual și valoarea venitului realizat prin aplicarea tarifelor și prețurilor reglementate.
În aceste condiții, nu se poate vorbi despre existența unei autorități de lucru judecat, ci despre excluderea vădit nelegală de ANRE din Raport a veniturilor amânate/nerealizate ale EGD pentru anii 2009 si 2010 ai celei de a doua perioade de reglementare, cu grave consecințe financiare pentru subscrisa.
În plus, trebuie subliniat și faptul că nerecunoașterea nelegală a veniturilor amânate/nerealizate ale EGD pentru anii 2009 și 2010 ai celei de a doua perioade de reglementare afectează modul de calcul al veniturilor amânate/nerealizate aferente anilor 2011 și 2012, inclusiv în raport și de încălcarea art. 46 din Metodologia 1 și, respectiv, a art. 58 din Metodologia 2, diminuând în mod semnificativ chiar și valoarea acestora. în concret, nerecunoașterea veniturilor pentru anii 2009 și 2010 conduce la nerecuperarea de EGD a unei importante părți din veniturile amânate/nerealizate aferente celei de a doua perioade de reglementare, venituri la care EGD are dreptul în raport de prevederile celor două metodologii sus menționate.
(b)în mod vădit nelegal, ANRE nu a recunoscut valoarea veniturilor amânate/nerealizate ale EGD pentru anii de reglementare 2009 și 2010, dar a luat în calcul, în mod incoerent propriului raționament, sporurile de eficiență economică pentru anii respectivi.
Prin art. 15 alin. 2 din Metodologia 2 s-a prevăzut că: „Diferențele calculate ca urmare a procesului de compensare (...) dintre sporurile de eficiență cumulate obținute pe parcursul celei de a doua perioade de reglementare și veniturile nerealizate recunoscute de ANRE pentru cea de a doua perioadă de reglementare, aprobate de către Comitetul de reglementare al ANRE, vor fi recuperate, modalitatea și perioada de recuperare urmând a fi stabilite cu fiecare titular de licență".
Așadar, ANRE însăși a reglementat în mod expres și clar dreptul EGD de a-și recupera veniturile amânate/nerealizate aferente celei de a doua perioade de reglementare. în cuantumul care rezultă după compensarea cu sporurile de eficiență economică cumulate obținute pe parcursul celei de a doua perioade de reglementare. în concret, dacă titularul de licență are costuri inferioare nivelelor permise de către ANRE, diferențele [i.e. sporurile cumulate de eficiență economică) sunt compensate cu veniturile amânate/nerealizate ale acestuia. Se transferă astfel consumatorilor beneficiul eficienței economice a operatorilor (inclusiv EGD).
Deși nu recunoaște veniturile amânate/nerealizate ale EGD pentru anii 2009 și 2010, ANRE a calculat totuși sporurile de eficiență economică realizate de EGD pentru anii 2009 și 2010 care se scad din valoarea veniturilor amânate/nerealizate. Așadar, ANRE a realizat compensarea prevăzută de art. 15 alin. 2 din Metodologia 2, deși nu a luat în calcul veniturile amânate/nerealizate ale EGD aferente anilor 2009, 2010, în timp ce sporurile de eficiență economică au fost stabilite de ANRE si pentru anii 2009 si 2010, nelegalitate care a condus la o diminuare semnificativă a veniturilor amânate/nerealizate cuvenite EGD pentru a doua perioadă de reglementare prin imputarea sporurilor doar asupra anilor 2011 si 2012. Or, este vădit nelegal ca, atunci când sunt sume de scăzut, care diminuează valoarea veniturilor amânate/nerealizate ale subscrisei (i.e. sporurile de eficiență economică), ANRE să ia în considerare anii 2009 și 2010, dar, atunci când sunt sume de adunat, (i.e. veniturile amânate/nerealizate ale EGD), ANRE să nu mai ia în considerare deloc anii 2009 și 2010.
(c) în mod vădit nelegal, ANRE nu a respectat formula de calcul prevăzută de dispozițiile normative aplicabile pentru ajustarea venitului total unitar
Articolul 46 din Metodologia 1 și, respectiv, articolul 58 din Metodologia 2 prevăd că, pentru anul „i" de ajustare a venitului total unitar aferent fiecărui an al perioadei de reglementare, trebuie luate în considerare elemente de cost aferente anului „i-1" (i.e. ale anului anterior).
Prin Raport, ANRE a luat însă în considerare, pentru calcularea venitului total unitar aferent anului 2011 și, implicit, a venitului amânat/nerealizat al EGD aferent anului 2011, elemente aferente nu anului 2010, așa cum ar fi trebuit, fapt care reprezintă o încălcare flagrantă a dispozițiilor normative menționate.
De fapt, prin excluderea nelegală și abuzivă a anilor 2009 și 2010 din calculul veniturilor amânate/nerealizate ale EGD, ANRE nu recunoaște subscrisei, în condițiile în care acest tip de ajustări sunt obligatoriu de realizat, atât potrivit Metodologiei 1, cât si potrivit Metodologiei 2. elemente de ajustare a venitului reglementat unitar și a venitului total unitar pentru anii respectivi, cum sunt: (a) ajustări cu rata inflației, (b) rata de creștere a eficienței activității reglementate, (c) modificări ale costurilor preluate direct, (d) ajustări aferente capitalului investit, (e) diferențe unitare de venit datorate variației dintre cantitatea estimată și cea efectiv distribuită.
În concluzie, ca urmare a nerecunoașterii abuzive și nelegale de către ANRE a veniturilor amânate/nerealizate ale EGD pentru anii 2009 și 2010 ai celei de a doua perioade de reglementare, precum și a încălcării flagrante a dispozițiilor art. 46 din Metodologia 1 si, respectiv, ale art. 58 din Metodologia 2, s-a ajuns și la afectarea recunoașterii veniturilor amânate/nerealizate ale EGD pentru anii 2011 si 2012 ai celei de a doua perioade de reglementare, întreaga calculare de către ANRE a veniturilor amânate/nerealizate ale EGD pentru cea de a doua perioadă de reglementare fiind deci greșită si nelegală.
(d) În mod nelegal, ANRE nu recunoaște costurile de achiziție a consumului tehnologic (Le. costurile de achiziție a gazelor naturale destinate vânzării către consumatori)
Art. 71 alin. 3 din Metodologia 1 prevede următoarele: „Consumul tehnologic include (...) toate costurile operatorului, inclusiv pierderile, și diferențele de măsurare (...) Diferența dintre costurile aferente consumului tehnologic, realizate anual de operatorul de distribuție/transport/înmagazinare, și costurile estimate și incluse în venitul de bază, la începutul perioadei de reglementare, se va regulariza anual în cadrul perioadei de reglementare (...) și se va include în formula de ajustare anuală a venitului."
Art. 19 alin. 4 din Metodologia 2 prevede de asemenea că: „Prețul de achiziție a gazelor naturale destinate acoperirii consumului tehnologic pentru sectorul casnic și non-casnic, conform ponderilor corespunzătoare de piață, acceptat de ANRE, este costul unitar lunar de achiziție a gazelor naturale realizat de către operatorul de distribuție într-o manieră prudentă".
Prevederile normative de mai sus, coroborate cu prevederea de la art. 59 din Metodologia 2 care stipulează că ajustarea veniturilor reglementate unitare trebuie să conțină „diferența datorată consumului tehnologic presupun ca, în calculul veniturilor amânate/nerealizate ale titularului de licență, să se includă si costurile de achiziție a consumului tehnologic, în speță costurile de achiziție a gazelor naturale, aceste costuri fiind deci unele justificate. Mai mult, legislația nu prevede nicio derogare de la această prevedere.
În pofida dispozițiilor normative exprese și clare, la paginile nr. 5 si 6 din Raport, interpretând cu rea-credință o adresă a EGD înregistrată sub nr. 804/14.06.2007 (Anexa nr. 12 Ia prezenta cerere), ANRE a decis să nu ia în considerare costurile efective realizate de subscrisa pentru achiziția de gaze naturale pentru simplul motiv că achiziția se făcea de la un afiliat, în speță, de la E.ON G. România (în prezent, E.ON Energie România). Astfel, ANRE a considerat în mod nelegal că trebuie luat în calcul doar prețul de achiziție plătit de către furnizor și nu prețul de achiziție plătit de către EGD furnizorului.
În acest sens, arată că, prin adresa menționată, reclamanta a solicitat din partea ANRE un punct de vedere cu privire la posibilitatea EGD de a achiziționa gazele naturale necesare consumului tehnologic de la compania afiliată (respectiv de la furnizorul E.ON G. România, în prezent, E.ON Energie România), la prețul de achiziție al acestui furnizor din luna respectivă. Menționăm că, în Raportul de separare legală, funcțională și organizatorică a activităților de distribuție și de furnizare a gazelor naturale, raport avizat prin Decizia ANRE nr. 60/01.02.2007, se precizează faptul că toate prevederile legislației fiscale vor fi respectate. Prin urmare, această Adresă nu reprezenta o înștiințare asupra faptului că urma să și procedăm astfel.
Dând o asemenea interpretare contrară informațiilor și documentațiilor puse la dispoziția ANRE de către EGD în vederea întocmirii și aprobării Raportului, pe de o parte, ANRE nu recunoaște, prin Raport, pentru EGD costurile efectiv realizate pentru achiziția gazelor naturale destinate consumului tehnologic, cu încălcarea prevederilor normative mai sus menționate, iar, pe de altă parte, ANRE impune în mod nelegal în sarcina E.ON Energie România S.A., companie afiliată a EGD și titular al licenței de furnizare a gazelor naturale, obligația de a furniza către EGD cantitățile de gaze naturale aferente consumului tehnologic la costurile de achiziție realizate, fără a avea deci dreptul de a aplica o marjă comercială pentru recuperarea costurilor realizate pentru desfășurarea activității, contrar dispozițiilor din Codul Fiscal referitoare la prețurile de transfer.
(e) În mod nelegal, ANRE a refuzat să opereze regularizarea de volume aferentă anului 2009
O altă nelegalitate vădită a Raportului este determinată de calculul ANRE privind corecția asupra diferenței rezultând din regularizarea de volume aferentă anului 2009, avută în vedere la stabilirea venitului reglementat unitar, a venitului total unitar și a costului unitar permis în anul 2010. Din corecția aplicată de ANRE a rezultat o diminuare cu 50% din corecția unitară rezultată ca urmare a diferenței dintre volumele prognozate a fi distribuite în anul 2009 și cele efectiv distribuite. Corecția/diminuarea cu 50% a ajustării de volume este abuzivă și nu are la bază o prevedere legală din cadrul Metodologiei 1 sau a Metodologiei 2 ci, dimpotrivă, încalcă prevederile art. 46 din Metodologia 1 și, respectiv, art. 59 din Metodologia 2.
Reclamanta a justificat scăderea volumelor distribuite în anul 2009 ca urmare a unui cumul de cauze obiective, cele mai importante dintre acestea fiind: (i) reducerea consumurilor specifice pe categorii de client, (ii) stoparea/reducerea de către investitori a surselor de finanțare pentru realizarea de zone rezidențiale, parcuri industriale, acestea din urmă datorate situației de criză, (iii) creșterea temperaturii medii pentru anul 2009, (iv) migrarea suplimentară în cursul anului 2009 a unor noi consumatori în Sistemul N. de Transport. Volumele efectiv distribuite de către EGD în anul 2009 au fost cu 18% mai mici decât cele prognozate la ajustarea veniturilor pentru anul 2009, în condițiile în care scăderea volumelor distribuite în anul 2009 nu a fost un fenomen singular, în anul 2009 înregistrându-se o reducere cu aproximativ 15% a consumului la nivelul pieței gazelor naturale din România, comparativ cu consumul înregistrat în anul 2008. Totodată, în perioada în care respectivele prognoze au fost realizate, au fost luate în considerare inclusiv Rapoartele Comisiei Naționale de Prognoză, care pentru anul 2009 estimau o creștere cu 6,5% a produsului intern brut.
Prin urmare, scăderea consumului în rețelele de distribuție ale EGD nu poate fi imputată subscrisei și nici atribuită unei erori de prognoză, dat fiind că această scădere a fost consecința unei contracții a consumului la nivel național, iar, în activitatea de distribuție, nu există instrumentele necesare stimulării cererii de gaze naturale, serviciul de distribuție a gazelor naturale fiind integral reglementat și desfășurându-se exclusiv la comanda clientului (furnizor sau consumator).
Prognoza prezentată de reclamantă la ajustarea venitului reglementat unitar și a venitului unitar aferent anului 2009 s-a bazat pe cererile furnizorilor și ale consumatorilor conectați în rețeaua EGD, așa cum au fost ele estimate de aceștia. în plus, estimarea făcută de EGD pentru volumele distribuite în anul 2009 a fost luată în considerare chiar de către ANRE, odată cu analiza datelor EGD privind ajustarea venitului reglementat unitar pentru anul 2009, ca fiind sustenabilă, fiind asumată și de către ANRE prin aprobarea în Comitetul de Reglementare al ANRE.
Astfel, la pagina nr. 2 din Raportul de Fundamentare privind ajustarea veniturilor unitare reglementate aferente activității de distribuție desfășurată de către EGD pentru anul 2009 (Anexa nr. 13 la prezenta cerere) se precizează faptul că: „analiza departamentului de resort ANRE a vizat $i evaluarea prognozei EGD pentru cantitatea de gaze distribuite pentru anul 2009". Prognoza comunicată de către EGD către ANRE a fost deci utilizată de ANRE la calculul ajustării venitului reglementat unitar pentru anul 2009, respectiva cantitate fiind considerată justificată și, ca urmare, fiind aprobată în cadrul Comitetului de Reglementare al ANRE și precizată în Ordinul ANRE nr. 21/2009.
Mai mult, cantitatea prognozată de subscrisa a fost considerată sustenabilă, deci corectă și legală, de către compartimentul de specialitate din cadrul ANRE inclusiv in calculele pentru ajustarea venitului reglementat unitar pentru anul 2010, conform raportului transmis către Comitetul de Reglementare al ANRE. În conformitate cu prevederile Deciziei ANRGN nr. 311/30.03.2005, compartimentul de specialitate din cadrul ANRE ar fi avut dreptul să ceară sau să propună revizuirea prognozelor înaintate, dar acest fapt nu a avut loc ci, dimpotrivă, compartimentul de specialitate al ANRE a considerat, în urma analizelor realizate, că prognoza transmisă de EGD este una fezabilă și a utilizat respectiva valoare la calculul ajustării venitului reglementat unitar pentru anul 2010.
Având în vedere cele de mai sus, rezultă că abordarea ANRE din Raport este una nelegală și care denotă o totală lipsă de bună-credință, având în vedere că, în Raportul de Fundamentare aferent anului 2010 (întocmit în anul 2009 și depus la dosarul nr._ ), NU se regăsește o ajustare cu 50% a corecției unitare.
Prin urmare, consideră nelegală, abuzivă și discreționară și aplicarea reducerii de 50% asupra corecției unitare rezultată ca urmare a diferenței dintre volumele prognozate a fi distribuite în anul 2009 și cele efectiv realizate, valoare ce a fost inclusă în venitul reglementat unitar aferent anului 2010.
(f) Vătămarea/prejudiciul
Nerespectarea de către ANRE a dispozițiilor Metodologiei prin nerecunoașterea de către ANRE a costurilor justificate ale EGD, respectiv, a veniturilor amânate/nerealizate aferente celei de a doua perioade de reglementare, deci nelegalitățile sus menționate din Raport pot fi cuantificate în pierderile pe care reclamanta le-a suporta în cazul în care instanța de judecată nu ar anula Raportul.
Deși, conform dispozițiilor legale aplicabile și informațiilor și documentației puse la dispoziția ANRE, reclamanta avea dreptul de a-i fi recunoscute/de a recupera venituri amânate/nerealizate aferente celei de a doua perioade de reglementare în sumă totală, actualizată cu ratele inflației realizate până la data de 31.12.2012, de (+)_ lei (RON), ca urmare a nerecunoașterii nelegale, prin Raport, a veniturilor amânate/nerealizate ale EGD în a doua perioadă de reglementare, în special, a celor aferente anilor 2009 și 2010, nu numai că aceste venituri (ce reprezintă, în același timp, costuri justificate ale reclamantei) nu au fost recunoscute reclamantei, dar ANRE a stabilit o valoare negativă pentru aceste venituri, în concret, de (-)85.489.934,58 lei (RON), astfel că, după compensarea, conform art. 15 alin. 2 din Ordinul ANRE nr. 42/2013, a acestei sume cu suma de (-)_ lei (RON), reprezentând valoarea cumulată a sporurilor de eficiență economică aferente celei de a doua perioade de reglementare ce a fost calculată de către ANRE și pentru anii 2009 și 2010, rezultă că subscrisa am avea de restituit suma de (-)_,58 lei (RON), în timp ce, dacă s-ar fi procedat la compensarea sumei de (+)_ lei (RON) cu suma de (-)_ lei (RON), ar fi rezultat suma de (+)_ lei (RON) pe care reclamanta este îndreptățită din punct de vedere legal să o recupereze ca urmare a recunoașterii sale de către ANRE.
Prin urmare, vătămarea/prejudiciul produs de ANRE subscrisei, prin întocmirea și aprobarea Raportului nelegal constă, pe de o parte, în nerecuperarea de către reclamantă a veniturilor amânate/nerealizate ale EGD aferente celei de a doua perioade de reglementare în valoare, după compensarea cu sporurile cumulate de eficiență economică aferente celei de a doua perioade de reglementare, de (+)_ lei (RON) și care nu sunt recunoscute de către ANRE prin Raportul nelegal, iar, pe de altă parte, în pericolul iminent ca ANRE să ne solicite, cu ocazia aprobării tarifelor la data de 1 aprilie 2014, să restituim cel puțin parțial suma de (-)_,58 lei (RON), sumă care a rezultat tocmai ca urmare a nerecunoașterii nelegale a veniturilor sus menționate.
II. Cu privire la întocmirea, aprobarea si comunicarea către EGD a unui nou „raport privind stabilirea veniturilor nerealizate ale s.C. E.ON G. DISTRIBUTIE S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficienta economica pentru cea de-a doua perioada de reglementare" conform prevederilor legale aplicabile, precum si informațiilor si documentației puse la dispoziția ANRE de către reclamantă
Art. 18 din Legea nr. 554/2004 prevede în mod expres că: „Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1) poate (...) să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă".
În aplicarea articolului legal sus menționat, jurisprudența a statuat că: „Legea organică reglementează un contencios de plină jurisdicție, în cadrul căruia instanța poate să dispună măsuri pentru recunoașterea și restabilirea dreptului sau a interesului legitim vătămat, și, în acest scop, atunci când constată, pe baza probelor administrate, că sunt îndeplinite condițiile legii, poate obliga autoritatea publică să emită un act cu conținutul solicitat de reclamant, iar nu doar să reevalueze cererea care i-a fost adresată.
O atare măsură se încadrează în soluțiile pe care este îndrituită să le pronunțe instanța, potrivit art. 18 din Legea nr. 554/2004, și nu poate fi calificată drept o ingerință în atribuțiile administrației publice, interpretarea contrară propusă de recurenta-pârâtă fiind de natură să lipsească de efectivitate mecanismul contenciosului administrativ."
Prin urmare, în condițiile în care Raportul comunicat de către ANRE către EGD la data de 07.02.2014 cu adresa ANRE nr. 8182/07.02.2014 este întocmit cu nerespectarea vădită a dispozițiilor Metodologiilor 1 și 2, astfel încât se impune anularea sa, iar dreptul subscrisei de a-i fi recunoscute veniturile amânate/nerealizate aferente celei de a doua perioade de reglementare subzistă, corelativ și cu obligația ANRE de a recunoaște aceste venituri, rezultă că este necesar ca ANRE să elaboreze, să aprobe și să comunice EGD un nou Raport, deci să emită un nou act administrativ, care să respecte dispozițiile normative aplicabile, luând în considerare și informațiile și documentația {i.e. evidențele contabile reglementate) pertinente transmise de către subscrisa către EGD în acest sens, inclusiv prin Adresa EGD nr._/GD/26.11.2013 (Anexa nr. 14 a prezenta cerere) și, respectiv, prin Adresa EGD nr. 2446/GD/17.01.2014 (Anexa nr. 15).
Întocmirea, aprobarea și comunicarea unui nou Raport se impune cu atât mai mult cu cât art. 140 alin. 1 și 2 din Metodologie stabilea obligația a ANRE ca în termen de 6 luni de la publicarea prezentei metodologii, compartimentul de specialitate din cadrul ANRE va întocmi, pentru fiecare titular de licență și pentru activitățile reglementate desfășurate, un raport (s.n.) care va conține valoarea veniturilor amânate din a doua perioadă de reglementare și care va fi înaintat spre aprobare Comitetului de reglementare al ANRE. (s.n.)".
Mai mult, întocmirea unui nou Raport se impune și datorită faptului că valoarea veniturilor amânate/nerealizate din a doua perioadă de reglementare impactează asupra venitului reglementat unitar și a prețurilor și tarifelor aferente celei de-a treia perioade de reglementare, după cum se prevede la art. 7 alin. 4 din Metodologia 2: „Stabilirea și aprobarea venitului reglementat unitar și a venitului total unitar, aferente fiecărui an din cadrul celei de a treia perioade de reglementare, precum și a tarifelor de distribuție se vor realiza la data de 1 aprilie, începând cu 1 aprilie 2014, iar tarifele vor fi stabilite astfel încât să fie asigurată și recuperarea diferenței de venit nerealizat din perioada 1 ianuarie-31 martie a fiecărui an."
Ca urmare, inclusiv în condițiile în care, la stabilirea venitului reglementat unitar, precum și a prețurilor și tarifelor reglementate aferente celei de a treia perioade de reglementare se ține cont de valoarea veniturilor amânate/nerealizate ale EGD aferente celei de a doua perioade de reglementare, este necesar ca veniturile amânate/nerealizate ale EGD aferente celei de a doua perioade de reglementare să fie recunoscute de către ANRE, printr-un nou Raport, conform legii și informațiilor și documentației pertinente transmise anterior de subscrisa către ANRE în acest scop.
În concluzie, solicită instanței de judecată:
(i)anularea în totalitate a „Raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A. si rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru ce-a dea doua perioadă de reglementare" aprobat în cadrul ședinței Comitetului de Reglementare al ANRE din data de 5 februarie 2014,
(ii)întocmirea, aprobarea si comunicarea către EGD a unui nou „Raport privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. Distribuție S.A. si rezultatul analizei sporurilor de eficiență economică pentru cea de-a doua perioadă de reglementare" conform prevederilor legale aplicabile, precum si informațiilor si documentației puse la dispoziția ANRE de către reclamantă.
și, ca urmare,
(iii)obligarea ANRE la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.
În drept, art. 1 alin. 1, art. 8 alin. 1 și art. 18 din Legea nr. 554/2004, precum și celelalte dispoziții legale menționate în prezenta acțiune.
În probațiune: înscrisuri, inclusiv înscrisurile atașate, precum și orice alte probe necesare, pertinente și concludente pentru soluționarea cauzei.
Pârâta A. Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE) a formulat întâmpinare prin care invocă excepția inadmisibilității acțiunii promovată de reclamanta E.ON G. DISTRIBUTIE S.A.
Invocă această excepție având în vedere dispozițiile art. 5 din O.U.G. nr. 33/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 160/2012, care stabilesc faptul că reglementările emise de ANRE sunt aprobate de președintele ANRE prin ordine sau decizii ale președintelui ANRE.
Este inadmisibilă, în materia contenciosului administrativ, acțiunea având ca obiect anularea un Raport privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. Distribuție S.A. și rezultatul analizei .sporurilor de eficiență pentru ce-a dea doua perioadă de reglementare, acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, întrucât în cauză Raportul NU ESTE act administrativ (ordin sau decizie), în sensul art. 2 alin. (1) lit c) din actul normativ anterior indicat.
Potrivit dispozițiilor menționate în antecedență, actul administrativ reprezintă actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Raportul contestat în prezenta cauză este un act premergător și nu poate fi contestat în mod direct. Acesta nu produce efecte juridice directe în sarcina reclamantei și. pe cale de consecință, nu este un act administrativ admisibil a fi contestat conform art.l din Legea nr.554/2004.
Numai actul administrativ de autoritate care singur produce efecte juridice, de natură a da naștere, a modifica sau stinge drepturi garantate de lege, poate fl atacat în contencios administrativ, iar nu și celelalte acte pregătitoare cum este cazul de față. raportul, care este doar un act preparator, în vederea emiterii actului administrativ de autoritate definitiv.
Din conținutul noțiunii de act administrativ art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 rezultă că. pentru a avea această calitate, actele emise de autoritățile publice trebuie să fie susceptibile de a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice, deci să fie prin ele însele capabile să producă efecte juridice directe.
In cauza de față se contestă un raport emis de ANRE, înscris care nu are însă calitatea de act administrativ în sensul prevăzut de lege, ci este, astfel cum deja am menționat, operațiune administrativă premergătoare întocmirii actului administrativ, care, luat separat nu este capabil să dea naștere, să modifice sau să stingă raporturi juridice.
Legea prevede necesitatea întocmirii lor anterior emiterii actului administrativ, dar legiuitorul nu prevede posibilitatea atacării acestora separat de actul administrativ în considerarea cărora se întocmesc. Ca atare, se reține că acțiunea pentru anularea raportului, în situația în care nu se cere anularea și a actului administrativ emis în baza acestora, apare ca fiind inadmisibilă. (IC.C.J. s. cont. adm. și fisc., decizia nr. 3771 din 2 noiembrie 2006, în Jurisprudența s. cont. adm. și fisc.. 2006, sem. II. p. 3).
Mai mult decât atât, într-o altă speță, instanța supremă a stabilit faptul că „Având în vedere caracteristicile actului administrativ de autoritate care este un act juridic adoptat sau emis de un serviciu public administrativ în mod unilateral. În baza și în vederea executării legii, pentru nașterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice, de regulă, de drept administrativ, rezultă că actul atacat de reclamant nu întrunește aceste elemente, fiind o simplă propunere care nu produce efecte juridice prin ea însăși, deci nu are cum vătăma un drept prevăzut de lege” (C.S.J.. s. cont. adm., decizia nr. 92 din 6 februarie 1995, nepublicată).
Corelativ, în susținerea excepției învederăm Onoratei Curți că potrivit art. 38 alin. (4) din Ordinul 22/2012 venitul amanat (sau venit nerealizat cum este formulat de reclamantă) este definit ca fiind diferența dintre valoarea venitului pe care un titular de licența este îndreptățit să îl realizeze anual pentru desfășurarea unei activități reglementate, într-o manieră prudentă, conform prevederilor prezentei metodologii și valoarea venitului realizat prin aplicarea tarifelor și preturilor în vigoare în anul de reglementare. Se consideră venit amânat valoarea rezultată ca diferență dintre costurile de achiziție determinate pe baza sumei fixe unitare estimate de ANRE pentru acoperirea costurilor legate de achiziția gazelor naturale, inclusiv serviciile aferente, destinate revânzării în cadrul activității de furnizare reglementată și costurile cu achiziția gazelor efectiv realizate și recunoscute conform prezentei Metodologii operatorului care realizează furnizarea reșlementată pentru anul respectiv."
Potrivit dispozițiilor art. 140 din Ordinul mai sus menționat Raportul este întocmit de compartimentul de specialitate din cadrul ANRE și va fi înaintat spre aprobare Comitetului de Reglementare ANRE. Corelativ alin.2 statuează că "în situația în care raportul menționat la alin. (1) se respinge, se elaborează un nou raport care se prezintă spre aprobare Comitetului de Reglementare, în termen de cel mult o lună".
Ceea ce este determinant în această definiție este faptul că înscrisul în cauză se supune atenției membrilor Comitetului de Reglementare conținând valoarea totală ce urmează a fi recunoscută și eșalonată reclamantei.
Recunoașterea efectivă a sumei se realizează ulterior de ANRE prin ordine de prețuri și tarife, raportul fiind mai degrabă din punct de vedere al materiei juridice, o operațiune tehnico-economică. Spre deosebire de operațiunea tehnico-economică amintită mai sus, actul administrativ este forma principală de activitate a autorităților publice și se bucură de prezumția de legalitate, prezumția de autenticitate și prezumția de veridicitate, trăsături care constituie fundamentul caracterului executoriu. In analiza naturii juridice a unui act administrativ esențiale sunt efectele juridice pe care le produce, natura măsurilor dispuse în conținutul său. ș.a, asemenea.
Față de cele expuse, actul administrativ trebuie delimitat de adresele, precizările, circularele, rapoartele care nu fac decât să expună o opinie, un punct de vedere tehnico- economic fără a modifica ceva în ordinea juridică existentă, sau să aducă la cunoștința destinatarilor un fapt sau o decizie administrativă.
Având în vedere definiția precitată și, prin raportare la efectele juridice ale Raportului, reiterează că înscrisul, în accepția art.2 alin. (1) lit c) din Legea contenciosului administrativ, nu are natura juridică a unui act administrativ, în fapt, acest înscris fiind mai degrabă un act pregătitor, care nu poate fi atacat de sine stătător.
Față de actul pregătitor, actul administrativ reprezintă o manifestare de voință tăcută în scopul nașterii, modificării sau stingerii raporturilor juridice, a cărei realizare este garantată prin forța de constrângere a statului, de unde rezultă fără echivoc că, nu orice manifestare de voință est un act juridic, simpla exprimare a unei opinii din partea unei instituții publice nefiind un act administrativ.
Exempli gratia, în temeiul Legii gazelor nr. 123/2012, pârâta ANRE are obligația de a emite acte administrative cu caracter normativ respectiv, ordine, acte cu caracter individual respectiv, decizii, per a contrario, operațiunile tehnico-economice, înscrisurile pregătitoare neîndeplinind sub nici o formă condițiile cerute de lege pentru a fi calificate acte administrative.
Mai mult decât atât, pentru a fi admisibilă o acțiune în contencios administrativ, nu este suficientă condiția ca pârâții chemați în judecată să fie autorități publice, noțiune definită de art.2 alin (1) lit. b) din Legea contenciosului administrativ, este necesar să se conteste un act administrativ sau să fie invocat un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri ori să se solicite constatarea nesolutionării în termenul legal a unei cereri.
In apărare, invocă Decizia nr. 850 din 9 februarie 2007 a I.C.C.J. care statuează că "în cadrul unei acțiuni în contencios administrative, recunoașterea sau realizarea unui drept ori a unui interes legitim vătămat simt condiționate de existența unui act administrativ nelegal, tipic sau asimilat. "
De altfel, înalta Curte de Casație și Justiție are o jurisprudență constantă în a considera că actele preparatorii, indiferent de caracterul lor, nu au calitatea de acte administrative, conform Legii nr. 554/2004 și, ca urmare, nu pot fi atacate separat de actele administrative pe care le fundamentează; în acest sens, a se vedea și Decizia I.C.C.J. nr. 4281 din 30 noiembrie 2006, nepublicată, precum și Decizia nr. 3771 din 2 noiembrie 2006 prin care instanța supremă a reținut că ""nu este act administrativ raportul de evaluare întocmit de Consiliul N. de Evaluare Academica și Acreditare prin care se propune Ministerului Educației Naționale autorizarea reclamantei sâ desfășoare activitate de învățământ superior, ci este o operațiune administrativă premergătoare întocmirii de către minister a actului administrativ referitor la autorizare, astfel că, luat separat, acest raport nu dă naștere, nu modifică și nu stinse raporturi juridice."
Potrivit doctrinei de specialitate, toate propunerile, rapoartele, estimările, actele premergătoare, etc, sunt, ca natură juridică, operațiuni tehnico-administrative. ce declanșează sistemul decizional și administrativ, procedură strictă de elaborare a actelor administrative, nefiind acte administrative de sine stătătoare, ci doar operațiuni administrative cu relevanță semnificativă de la un caz la altul.
De altfel diferența dintre cele două categorii, actele premergătoare și actele administrative este dată de forța juridică pe care acestea o produc și de forma pe care acestea o îmbracă.
Față de cele expuse în antecedență, este de domeniul evidenței că, atâta vreme cât Raportul, nefiind aprobat printr-un Ordin sau Decizie a președintelui ANRE ci constituie o simplă etapă tehnico-economică ce nu poate fi calificată drept autonomă, rugăm Onorata Curte să constate că temeiul juridic al acțiunii reclamantei este practic inexistent.
Față de toate aspectele menționate, apreciază ca neîntemeiată susținerea reclamantei potrivit căreia ""Având în vedere trăsăturile Raportului care reies din art. 140 al Metodologiei, dar și din art. 15 alin.2 din Metodologia 2, rezultă că Raportul aprobat în ședința Comitetului de reglementare ale AN RE din data de 05.02.2014 și comunicat subscrisei la data de 10.03.2014 este un act administrativ unilateral, cu caracter individual.
Mai mult decât atât, apreciază că trebuie făcută o scurtă precizare cu privire la susținerea reclamantei potrivit căreia ""chiar Regulamentul de Organizare și Funcționare al Comitetului de Reglementare al AN RE (aprobat prin Decizia ANRE nr. 1495/03.10.2007 (...) prevede, la art.6 alin.l, în mod expres, faptul că în cadrul ședințelor, se supun aprobării comitetului acte administrative cu caracter normativ și individual din sectorul energiei electrice."" Astfel, dincolo de faptul că reclamanta citează trunchiat textul invocat. . SA omite, în mod voit sau nu, să menționeze și dispozițiile imperative ale art. 5 (din Legea nr.l60/2012 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2007 privind modificarea și completarea Legii energiei electrice nr. 13/2007 și Legii gazelor nr. 351/2004 care face referire în mod expres la faptul că. actele administrative emise în activitatea de reglementare a ANRE sunt numai ordine și decizii, legea nefăcând vreo referire la rapoartele emise de ANRE ca acte administrative unilaterale.
Deosebit de important, apreciem a menționa faptul că, din însăși cuprinsul Raportului contestat rezultă inadmisibilitatea cererii de anulare a acestuia, având în vedere că. așa cum este menționat la pag.l2, ultima frază ""Modalitatea și perioada de recuperare a diferenței rezultate din procesul de compensare vor fi stabilite cu societatea E. G. DISTRIBUȚIE SA odată cu stabilirea veniturilor totale pentru cea de-a treia perioadă de reglementare”.
Prin urmare, din chiar cuprinsul Raportului rezultă caracterul de operațiune administrativă prealabilă a acestuia, fiind o etapă premergătoare emiterii ordinului de către președintele ANRE.
În concluzie, rezultă fără echivoc caracterul inadmisibil al cererii de anulare a "Raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. Distribuție S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru ce-a dea doua perioadă de reglementare" și, prin urmare, solicităm Onoratei Curți admiterea excepției invocate și respingerea acțiunii.
De asemenea, în considerarea aspectelor dezvoltate anterior, apreciază ca inadmisibil și capătul 2 de cerere, respectiv întocmirea, aprobarea și comunicarea către EGD a unui nou ""Raport privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. Distribuție S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru ce-a dea doua perioadă de reglementare conform prevederilor legale aplicabile, precum și informațiilor și documentației puse la dispoziția ANRE de către subscrisa”.
Pe fondul cauzei, arată că, în luna decembrie 2013 reclamanta a introdus o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat „Obligarea pârâtei la întocmirea și aprobarea Raportului privind stabilirea veniturilor amânate ale S,C. E.ON G. Distribuție S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficientă economică pentru cea de-a doua perioadă de reglementare care să conțină suma de_,09 tei ca reprezentând valoarea cumulată a venitului amânat total aferent celei de-a doua perioade de reglementare, calculată conform prevederilor legale" și care a făcut obiectul Dosarului nr._, aflat pe rolul Curții de Apel București dosar în care, reclamanta la primul termen de judecată a înțeles să formuleze cerere de renunțare la judecată.
Corelativ, este foarte important de precizat că anterior promovării acțiunii de mai sus. reclamanta a acționat în judecată subscrisa pârâtă solicitând prin acțiuni în instanță recunoașterea prețurilor și tarifelor pentru anii 2009, 2010 și recunoașterea veniturilor amânate pentru acești ani, acțiuni care au fost respinse de judecătorii de fond, iar pentru anul 2009 acțiunea a fost respinsă și de ICCJ, celelalte dosare fiind în stadiu de recurs, este de domeniul evidenței că în prezent ANRE nu poate recunoaște niciun venit amânat pentru anii în speță.
Pentru buna înțelegere a speței învederează că pe rolul instanțelor de judecată se află următoarele dosare:
1. Dosarul_ - prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, în dosarul_, S.C. E.ON G. Distribuție S.A. a solicitat instanței ""anularea Ordinului președintelui ANRE nr. 55/22.04.2009 pentru modificarea Ordinului președintelui ANRE nr. 21/2009 privind stabilirea tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție a gazelor naturale realizat de S.C. E.On G. Distribuție S.A. și obligarea ANRE la emiterea unui ordin care să permită realizarea de către E.On G. Distribuție S.A. a tuturor veniturilor reglementate recunoscute de ANRE pentru anul 2009 prin documentul raport de fundamentare privind ajustarea veniturilor unitare reglementate aferente activității de distribuție desfășurată de S.C. E.ON G. Distribuție S.A. și reflectate în tarifele aprobate prin Ordinul 21/2009, sau, după caz, recuperarea diferențelor create și obligarea ANRE la plata cheltuielilor de judecată. Prin Sentința Civilă nr. 2902/15.06.2010, Curtea dc Apel respins acțiunea ca neîntemeiată.
S.C. E.On G. Distribuție a formulat recurs care a făcut obiectul dosarului nr._, ICCJ respingând recursul promovat de aceasta prin Decizia civilă nr. 1828/29.03.2011, ca nefondat, decizia în cauză fiind irevocabilă.
Având în vedere hotărârile judecătorești mai sus precizate prin Raportul privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E. G. DISTRIBUȚIE S.A. aferente perioadei a doua de reglementare, a determinarea venitului amânat nu s-a realizat ajustarea anului de reglementare 2009, dat fiind faptul că o altă abordare metodologică ar înfrânge autoritatea de lucru judecat a Deciziei ICCJ.
2. Dosarul_ - Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București. S.C. E.On G. Distribuție S.A. a solicitat obligarea ANRE la emiterea ordinului de stabilire a venitului de bază aferent anului 2010 și aprobarea tarifelor reglementate corespunzătoare venitului de bază aferent activității de distribuție a gazelor naturale corespunzător anului 2010, astfel încât să se asigure realizarea venitului unitar reglementat în cursul anului 2010 precum și, obligarea pârâtei la emiterea unui ordin care să permită realizarea de către subscrisa a tuturor veniturilor reglementate aferente anului 2010 sau după caz, recuperarea diferentelor nerecuperate.
Prin Sentința Civilă nr. 775/20.02.2013 instanța de fond a respins acțiunea S.C. E.On G. Distribuție S.A., împotriva acestei sentințe reclamanta promovând recurs la ICCJ, termenul fiind în data de 25.09.2014.
Având în vedere Sentința civilă sus rubricată, până la finalizarea acestuia în data de 25.09.2014, având în vedere că demersurile judiciare sunt în derulare, departamentul de specialitate a apreciat ca în finalizarea Raportului să nu se ia în considerare ajustarea anului de reglementare 2010.
II. Față de aspectele menționate în cele ce preced, în temeiul prevederilor art. 430 alin.(l) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșata, invocă excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește solicitarea reclamantei de recunoaștere a veniturilor nerealizate aferente anului 2009, având în vedere existența unei hotărâri irevocabili pronunțate în dosarul nr._, referitoare la veniturile aferente anului 2009.
De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 430 alin.(4) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora ,,Când hotărârea este supusă apelului sau recursului, autoritatea de lucru judecat este provizorie". În ceea ce privește veniturile nerealizate aferente anului 2010.
Invocă excepția autorității de lucru judecat provizorie, în considerarea faptului că dosarul nr._ a fost soluționat în fond, prin respingerea acțiunii . SA, recursul urmând a fi judecat de Înalta Curte de Casație și Justiție la data 25.09.2014.
Susținerile reclamantei potrivit cărora ""Neincluderea veniturilor amânate/nerealizate ale EGD aferente anilor 2009 și 2010 ai celei de a doua perioade de reglementare este vădit nelegală. Subscrisa a transmis ANRE informațiile și documentațiile necesare în acest sens potrivit Deciziei ANRGN nr. 1078/2003 și, respective Metodologiei 1, deci inclusiv cele referitoare la anii 2009 și 2010, iar ANRE nu a contestat aceste informații și documentații ci, dimpotrivă a recunoscut inițial (i.e prin varianta de proiect de Raport transmisă EGD cu adresa ANRE nr.8656/20.02.2013) aceste venituri amânate/nerealizate ale EGD" iar ""în realitate pretinsa autoritate de lucru judecat invocată de către ANRE pentru a nu recunoaște veniturile amânate/nerealizate ale EGD aferente anilor 2009 și 2010 ai celei de a doua perioade de reglementare nu există"" sunt neîntemeiate.
De altfel, în sensul celor susținute de pârâta ANRE, este și practica instanțelor de judecată.
Astfel, în conformitate cu Decizia 631/10 martie 1973 a Tribunalului Suprem, Secția Civilă pentru ca sa existe identitate de obiect între două acțiuni, nu este nevoie ca obiectul să fie formulat în ambele acțiuni în același mod, ci este suficient ca din cuprinsul acestor acțiuni să rezulte că scopul final urmărit de reclamant este același în ambele acțiuni și, chiar dacă în primul litigiu s-a discutat numai pe cale incidență un drept invocat de o parte, soluția dată de instanta are putere de lucru judecat într-o acțiune în care se încearcă valorificarea aceluiași drept.
Mai arată că CEDO a stabilit că instantele sunt obligate să țină cont de constatările de fapt din procedurile judiciare anterioare, repunerea în discuție a situației soluționate definitiv prin alte hotărâri constituind o încălcare a art. 6.1 din Convenție.
Așadar, dezlegarea asupra unei probleme de drept date printr-o hotărâre irevocabilă este de natură să clarifice din acel moment acea problema, creând speranța legitimă că ca nu va mai fi negată de o altă instantă de judecată într-o procedură ulterioară.
III. In ceea ce privește susținerea reclamantei potrivit căreia „ANRE (...) întocmind și aprobând un Raport care este în mod vădit nelegal și care, prin nerecunoașterea veniturilor amânate/nerealizate ale EGD aferente celei de a doua perioade de reglementare de reglementare conform legii și, respectiv, informațiilor și documentației pertinente transmise de către subscrisa către ANRE în acest sens, produce o grava vătămare dreptului subscrisei, în calitate de titular al unei licențe de distribuție a gazelor naturale, de a-și recupera veniturile amânate/nerealizate apreciază că aceasta este total nefondată având în vedere cele deja menționate, cu referire la anii 2009 și 2010.
Referitor la recunoașterea veniturilor amânate aferente anului 2009, ANRE nu poate răspunde acestei solicitări, având în vedere existența unei hotărâri judecătorești irevocabile în dosarul nr._, care a stabilit cu titlu de autoritate de lucru judecat că autoritatea pârâtă a emis în mod temeinic și legal Ordinul nr. 55/22.04.2009 pentru modificarea Ordinului președintelui ANRE nr. 21/2009 privind stabilirea tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție a gazelor naturale realizat de S.C. E.On G. Distribuție S.A. Mai mult decât atât, instanța, de asemenea în mod irevocabil, a respins solicitarea reclamantei privind „obligarea ANRE la emiterea unui ordin care să permită realizarea de către E.On G. Distribuție S.A. a tuturor veniturilor reglementate recunoscute de ANRE pentru anul 2009 prin documentul raport de fundamentare privitul ^ajustarea veniturilor unitare reglementate aferente activității de distribuție desfășurată de S.C. E.ON G. Distribuție S.A. și reflectate în tarifele aprobate prin Ordinul 21/2009, sau, după caz, recuperarea diferențelor create".
Astfel, ANRE nu poate dispune în mod contrar față de ceea ce o instanță de judecată a stabilit în mod irevocabil.
În ceea ce privește anul 2010, în situatia în care s-ar recunoaște aceste venituri amânate, s-ar majora prețurile pentru reclamantă, fapt ce s-ar recunoaște în prețul plătit de consumator, iar în cazul în care ICCJ ar respinge recursul reclamantei în dosarul nr._, recuperarea banilor plătiți de populație de la reclamantă ar fi practic imposibilă, ceea ce ar conduce la o îmbogățire fără justă cauză a reclamantei.
Mai mult decât atât, apreciază că reclamanta are o atitudine abuzivă, exercitând anumita presiune" asupra membrilor Comitetului de Reglementare al ANRE pentru a fi aprobat Raportul veniturilor amânate cu recunoașterea și a veniturilor aferente anilor 2009 și 2010.
În continuare, arată că, având în vedere circumstanțele factuale, ANRE prin adresa nr._/18.03.2013 (anexată) a informat S.C. E.on G. Distribuție că "membrii Comitetului de Reglementare al ANRE au amânat luarea unei decizii cu privire la rapoartele în cauză, urmând ca acestea să fie analizate în cadrul unei noi ședințe a Comitetului de Reglementare al ANRE. "
Mai mult decât atât, prin adresa ANRE nr._/10.06.2013, Departamentul de specialitate din cadrul ANRE a răspuns adreselor E.ON G. Distributie S.A. nr._/GD/04.04.2013, și nr._/GD/08.05.2013 și se comunică acestora că "având în vedere solicitările membrilor Comitetului de Reglementare, Raportul privind stabilirea veniturilor amânate ale . Distribuție S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru cea de-a doua perioadă de reglementare se află în analiză la ANRE.
Corelativ, prin Decizia președintelui ANRE nr. 249/20.05.2013 s-a constituit o comisie de evaluare a legalității și oportunității întocmirii Rapoartelor privind valoarea veniturilor amânate care, în conformitate cu prevederile art. 4 din Decizie, a prezentat un raport care a fost prezentat președintelui ANRE, în data de 28.06.2013.
In baza acestui Raport, Departamentul de specialitate pentru a putea emite Raportul privind stabilirea veniturilor amânate ale . Distribuție S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiența pentru cea de-a doua perioadă de reglementare a solicitat reclamantei prin adresele nr._/05.06.2013 și_/03.09.2013 noi înscrisuri/date necesare întocmirii Raportului în speță.
In baza tuturor acestor demersuri, Departamentul General Piață gaze naturale a transmis membrilor Comitetului de Reglementare, spre analiză și aprobare în ședința Comitetului din data de 27.11.2013 Raportul privind stabilirea veniturilor amânate ale . Distribuție S.A. .,v/rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru cea de-a doua perioadă de reglementare.
În data de 22 noiembrie 2013 ANRE prin Direcția de specialitate a solicitat reclamantei să își exprime un punct de vedere cu privire la noul Raport până în data de 26 noiembrie 2013.
In timpul Comitetului de Reglementare din data de 27.11.2012 s-a primit o adresă din partea reclamantei care a motivat că timpul pentru a exprima un punct de vedere este mult prea scurt și, prin care reclamă faptul că "motivarea ANRE din cadrul Raportului este de natură a încălca atât prevederile legale cât și hotărârile judecătorești anterior pronunțate, ignorând sensul juridic al hotărârilor judecătorești și atribuind cu rea voință argumentației legale cuprinse în acestea (...) considerăm că ne aflăm în fața unui veritabil abuz pe care ne rezervăm dreptul să îl contestăm cu toate mijloacele pe care legea ni le pune la dispoziție ".
În cadrul Comitetului din 05 februarie 2014, membrii au decis aprobarea Raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E. G. DISTRIBUȚIE S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru cea de-a doua perioadă de reglementare cu următoarele observații:
-Raportul privind stabilirea valorii veniturilor nerealizate cuvenite S.C. E.on G. Distribuție S.A. va fi exclusiv pentru anii 2011, 2012;
-La stabilirea valorii veniturilor nerealizate cuvenite S.C. E.ON G. Distribuție S.A. nu se va realiza ajustarea anului de reglementare 2009 pe date închise deoarece ICCJ a respins acțiunea societății de distribuție, prin care aceasta contesta Ordinul președintelui ANRE nr. 55/2009;
Pentru anul 2010 disrecția de specialitate va întocmi un raport de informare către Comitetul de Reglementare al ANRE cu privire la nivelul veniturilor nerealizate aferente acestui an de reglemntare, urmând să decidă după finalizarea tuturor acțiunilor ce pot fi întreprinse în instanță, de către ambele părți, privind dosarul în cauză, în funcție de sentințele definitive și irevocabile.
ANRE nu poate recunoaște în cadrul unui raport de venituri amânate ceea ce instantele judecătorești au respins.
Demersurile reclamantei până la aprobarea Raportului, timp de un an de zile, au fost practic de blocare a aprobării unui Raport care nu era pe placul acesteia iar în prezent solicită suspendarea executării acestuia și solicită sancționarea acestei atitudine.
V. In ceea ce privește susținerea reclamantei conform căreia „În mod vădit nelegal ANRE nu a respectat formula de calcul prevăzută de dispozițiile normative aplicabile pentru ajustarea venitului total unitar", face următoarele mențiuni:
Calculul veniturilor - reglementat unitar și total unitar, cuvenite pentru fiecare an al celei de-a doua perioade de reglementare, s-a efectuat conform Metodologiei, având ca bază de pornire venitul reglementat unitar cuvenit anului anterior, din care s-au scăzut diferențele unitare aferente regularizărilor de volume, acestea fiind incluse în venitul total unitar al fiecărui an.
A. DATE DE BAZA luate în considerare la stabilirea veniturilor - reglementat unitar, total unitar și a costului unitar permis, cuvenite societății în anul de reglementare 2011, după închiderea anului financiar 2010
Baza de pornire a calculului pentru anul 2011, conform elementelor de ajustare, a fost venitul reglementat unitar aferent aprobat pentru anul 2009, de 21.50 lei/ MWh, valoare care a fost publicată în Monitorul Oficial prin Ordinul președintelui ANRE nr. 21/24 martie 2009.
Față de valoarea aprobată, au fost aplicate unele corecții, totalizând -2.17 lei/MWh, după cum urmează:
•0.28 lei/MWh, reprezentând corecția de costuri preluate direct, valoare care a diminuat venitul reglementat unitar publicat pentru anul 2009;
•-2,45 lei/MWh, respectiv diferența unitară aferentă regularizării din volume acordată la ajustarea venitului total unitar al anului 2009.
Analiza efectuată de Direcția Prețuri și Tarife a vizat următoarele aspecte principale:
•rata inflației rezultată conform modalității de calcul a INSSE, respectiv luna decembrie 2011 față de luna decembrie 2010: 3,14%;
•evaluarea diferențelor dintre costurile preluate direct realizate în anul 2010 și cele incluse în venitul total unitar cuvenit anului 2010;
•evaluarea investițiilor realizate și puse în funcțiune în anul 2010;
•evaluarea diferenței dintre valoarea consumului tehnologic inclusă în calculul venitului unitar reglementat cuvenit pentru anul 2011 și costul mediu ponderat al achizițiilor de gaze naturale destinate consumului tehnologic. Calculul a fost efectuat având în vedere cantitățile realizate în anul 2011 și costul mediu ponderat unitar/lună al gazelor naturale destinate consumului tehnologic, cost calculat pentru furnizorul societății. Totodată, după aprobarea în Comitetul de Reglementare al ANRE a costului unitar de achiziție a gazelor naturale pentru furnizorul societății, respectiv pentru S.C. E.ON Energie România S.A.. se va proceda, după caz. la recalcularea diferențelor de consum tehnologic pe baza valorilor aprobate.
S.C. E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A. a solicitat recunoașterea costurilor de achiziție a gazelor naturale pentru consumul tehnologic, având la bază contractul de achiziție încheiat între distribuitor și furnizorul acestuia, respectiv S.C. E.ON Energie România S.A. Conform prevederilor acestuia și a actelor adiționale depuse la ANRE, prețul contractului este stabilit după cum urmează:
Prețul lunar (lei/MWh) = Costul unitar al gazelor naturale stabilit de ANRE (lei/MWh), la care se adăugă un comision de 4,33 lei/MWh pentru anul 2008, respectiv de 12,71 lei/MWh începând cu data de 1 aprilie 2009, valabil și în anii 2010 și 2011.
O altă prevedere se referă la faptul că, în cazul în care costul unitar al gazelor naturale (CUG) realizat de vânzător va fi mai mare decât costul recunoscut de ANRE, cumpărătorul va plăti prețul gazelor naturale conform CUG-ului realizat de vânzător.
Astfel, având în vedere:
•Adresa S.C. E. G. ROMÂNIA S.A. nr. 804/14 iunie 2007 înregistrată la ANRE cu nr. 9489/14.06.2007, prin care societatea menționată anterior propune ANRE ca, în urma procesului de separare legală, să agreeze ca „S.C. E. G. ROMÂNIA S.A. să factureze lunar contravaloarea cantităților de gaze naturale aferente consumului tehnologic către compania de distribuție la prețul de achiziție a gazelor naturale din luna respectivă
•Adresa ANRE nr._/21.06.2007, prin care autoritatea comunică societății S.C. E. G. ROMANIA S.A. că „nu are obiecții față de procedura propusă", cu privire la tratamentul cheltuielilor aferente consumului tehnologic după finalizarea procesului de separare legală a companiei, propunerea direcției generale de specialitate este de recunoaștere a costurilor aferente consumului tehnologic la prețul mediu ponderat de achiziție de achiziție a gazelor naturale realizat de către societatea de furnizare.
•alte informații și explicații suplimentare necesare.
In susținerea analizei, societatea a prezentat următoarele documente:
•structura gazelor naturale distribuite în anul 2010. pe categorii de consumatori;
•costurile preluate direct efectiv înregistrate în anul 2010;
•fișele conturilor de cheltuieli incluse în categoria costurilor preluate direct;
•situația imobilizărilor corporale și necorporale realizate și puse în funcțiune în anul 2010;
•veniturile realizate din activitățile de distribuție în anul 2011. pe baza fișelor de cont;
•informații privind evoluția numărului de consumatori în anul 2011;
•alte informații și explicații suplimentare necesare. Din datele de intrare au rezultat următoarele valori:
1.cantitățile de gaze naturale distribuite în anul 2010: 28.499.378 MWh;
2.cantitățile de gaze naturale distribuite în anul 2011: 28.760.749 MWh;
3.rata inflației pentru anul 2011 de 3,14% comunicată de Institutul Național de S. pentru anul 2011;
4.rata de creștere a eficienței activității reglementate: 0.97 %;
5.diferențele dintre costurile preluate direct permise la ajustarea venitului total unitar al anului 2009 și cele efectiv realizate în anul 2010: -1.33 lei/MWh;
6.componenta corecției pentru investiții:
■valoare totală investiții 2010:_ lei;
■ ROR X valoare investiții: 9.188.273 lei;
■amortizare reglementată: 7.738.698 lei;
■ajustare unitară investiții: 0,59 lei/MWh;
7.diferențele de volume: O lei/MWh;
8.costurile neprevăzute: O lei/MWh;
9.diferența din structura de consumatori: O lei/MWh;
10.diferența de consum tehnologic aferent anului 2011, -1,29 lei/MWh.
Având în vedere faptul că, pentru ajustarea veniturilor reglementate aferente anilor de reglementare 2011 și 2012 s-au luat în considerare date finale pentru anii 2010 și 2011, nu s-a mai procedat la regularizarea de volume și de structură, care ar fi fost justificată de diferențe între estimări și realizări Pe baza acestor valori ale elementelor de ajustare au rezultat următoarele:
-venitul reglementat unitar cuvenit anului 2011: 20,34 lei/MWh.
-venitul total unitar cuvenit anului 2011: 23,30 lei/MWh
-venitul unitar - bază de calcul pentru veniturile amânate cuvenite anului 2011: 22,01 lei/MWh. Valoarea totală a venitului nerealizat cuvenit societății pentru anul de reglementare 2011 s-a obținut prin diferența dintre valoarea veniturilor cuvenite și cea a veniturilor facturate în anul 2011. Astfel, având în vedere diferența negativă rezultată de_,28 lei, aceasta trebuie restituită de către societate consumatorilor.
B. Date de bază luate în considerare la stabilirea veniturilor - reglementat unitar, total unitar și a costului unitar permis, cuvenite societății în anul de reglementare 2012, după închiderea anului financiar 2011
Baza de calcul pentru anul 2012, conform elementelor de ajustare, a fost venitul reglementat unitar cuvenit anului 2011, de 20,34 lei/ MWh.
Analiza efectuată de Direcția Prețuri și Tarife a vizat următoarele aspecte principale:
•rata inflației rezultată conform modalității de calcul a INSSE, respectiv luna decembrie 2012 față de luna decembrie 2011: 4,95%;
•evaluarea diferențelor dintre costurile preluate direct realizate în anul 2011 și cele incluse în venitul total unitar cuvenit anului 2011;
•evaluarea investițiilor realizate și puse în funcțiune în anul 2011;
•evaluarea diferenței dintre valoarea consumului tehnologic inclusă în calculul venitului unitar reglementat cuvenit pentru anul 2012 și costul mediu ponderat al achizițiilor de gaze naturale destinate consumului tehnologic. Calculul a fost efectuat având în vedere cantitățile realizate în anul 2012 și costul mediu ponderat unitar/lună al gazelor naturale destinate consumului tehnologic, cost calculat pentru furnizorul societății. Totodată, după aprobarea în Comitetul de Reglementare al ANRE a costului unitar de achiziție a gazelor naturale pentru furnizorul societății, respectiv pentru S.C. E.ON Energie România S.A.. se va proceda, după caz. la recalcularea diferențelor de consum tehnologic pe baza valorilor aprobate.
•alte informații și explicații suplimentare necesare.
In susținerea analizei, societatea a prezentat următoarele documente:
•structura gazelor naturale distribuite în anul 2011 pe categorii de consumatori;
■ structura gazelor naturale distribuite în anul 2012, pe categorii de consumatori;
•costurile preluate direct efectiv înregistrate în anul 2011;
•fișele conturilor de cheltuieli incluse în categoria costurilor preluate direct:
•situația imobilizărilor corporale și necorporale realizate și puse în funcțiune în anul 2011;
•veniturile realizate din activitatea de distribuție în anul 2012, pe baza Evidențelor Contabile Reglementate;
•informații privind evoluția numărului de consumatori în anul 2012;
•alte informații și explicații suplimentare necesare. Din datele de intrare au rezultat următoarele valori:
1.cantitățile de gaze naturale distribuite în anul 2011: 28.760.749 MWh;
2.cantitățile de gaze naturale distribuite în anul 2012: 26.534.558 MWh;
3.rata inflației pentru anul 2012 de 4,95% comunicată de Institutul Național de S. ca fiind realizată în anul 2012;
4.rata de creștere a eficienței activității reglementate: 0,97%;
5.diferența dintre costurile preluate direct realizate în anul 2011 și cele incluse în venitul total unitar cuvenit anului 2011: -0,18 lei/MWh;
6.componenta corecției de investiții:
■valoare totală investiții 2011:_ lei;
■ROR X valoare investiții: 14.702.764 lei;
■amortizare reglementată: 13.926.134 lei;
■ajustare unitară investiții: 1,08 lei/MWh;
7.diferențele de volume: O lei/MWh;
8.costuri neprevăzute: O lei/MWh;
9.diferență din structură consumatori: O lei/MWh;
10. diferența de consum tehnologic 2010 ajustată: 0,08 lei/MWh.
Pe baza acestor valori ale elementelor de ajustare au rezultat următoarele:
-venitul reglementat unitar cuvenit anului 2012: 22,23 lei/MWh,
-venitul total unitar cuvenit anului 2012: 26,33 lei/MWh
-venitul total unitar - bază de calcul pentru veniturile nerealizate cuvenite anului 2012: 26,41 lei/MWh. Valoarea totală estimată a venitului nerealizat pentru anul de reglementare 2012 s-a obținut prin diferența dintre valoarea veniturilor cuvenite și cea a veniturilor estimate a tl facturate în anul 2012 și este de 21.224.538,64 lei.
C. REZULTATE FINALE privind veniturile nerealizate cuvenite S.C. E. G. DISTRIBUȚIE S.A., pentru cea de-a doua perioadă de reglementare
Așa cum s-a prezentat în cuprinsul acestui raport, veniturile cuvenite societății S.C. E. G. DISTRIBUȚIE S.A. pentru anii de reglementare 2011 și 2012 pentru care nu s-au efectuat ajustări, au fost calculate ținând cont de realizările celor 2 ani ai perioadei a doua de reglementare, 2011 - 2012.
Astfel, în urma analizei, pentru cea de a doua perioadă de reglementare, S.C. E. G. DISTRIBUȚIE S.A. va restitui clienților, conform Metodologiei, suma veniturilor aferente celor doi ani de reglementare, după actualizarea acestora cu rata inflației realizate până la data de 31.12.2012, formată din:
-venitul aferent anului de reglementare 2011, în valoare de -_,28 lei, care se actualizată cu rata inflației realizate până la data de 31.12.2012, rezultând valoarea de -_,22 lei ;
-venitul aferent anului de reglementare 2012. în valoare de 21.224,538.64 lei.
Astfel, valoarea cumulată a venitului total, aferent celei de-a doua perioade de reglementare, actualizată cu rata inflației realizate până la data de 31.12.2012, este de -85.489.934,58 lei.
VI. În ceea ce privește susținerea reclamantei potrivit căreia ANRE „a luat în calcul, în mod incoerent propriului raționament, sporurile de eficiență economică pentru anii respectivi” solicită a fi respinsă.
Mai mult decât atât, atâta timp cât Metodologia nu prevede altfel, s-a procedat, în mod corect, la calcularea sporului de eficiență pentru toată perioada de reglementare.
Documentele avute în vedere la efectuarea analizei privind stabilirea sporului de eficiență economică realizat în fiecare an al perioadei a doua de reglementare, respectiv 2008-2012. au fost reprezentate de evidențele contabile reglementate transmise anual de către titularul de licență conform Deciziei 1139/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind separarea contabilă, legală, funcțională și organizatorică a activităților reglementate din sectorul gazelor naturale. Rapoartele de fundamentare privind propunerile de venit total unitar și venit reglementat unitar, anexele la rapoarte și documentele justificative atașate acestora precum și informațiile suplimentare solicitate de autoritate și transmise de societate.
La determinarea anuală a nivelului OPEX-ului permis de către ANRE s-au avut în vedere următoarele elemente:
-nivelul OPEX-ului permis de ANRE, stabilit la fundamentarea venitului total unitar și a venitului reglementat unitar în anul 2008, primul an al celei de a doua perioade de reglementare;
-rata inflației;
-rata anuală de creștere a eficienței economice
- factorul x;
La determinarea OPEX-ului realizat, s-au avut în vedere situațiile cheltuielilor aferente activităților reglementate, înregistrate în fiecare an de reglementare și transmise de titularul de licență prin evidențele contabile reglementate, conform Deciziei 1139/2006. Astfel, au fost identificate toate costurile de operare din care s-au eliminat cheltuielile de reclamă, publicitate, sponsorizare, acțiuni sociale, altele asemenea, realizate peste limita de deductibilitate la calculul impozitului pe profit precum și cheltuielile cu despăgubiri, penalități sau altele asemenea datorate pentru nerespectarea unor clauze contractuale ce nu s-au înscris în standardul de performanță al activității reglementate.
Din analiză au rezultat următoarele:
1.Anul de reglementare 2008
Nivelul OPEX-ului permis de ANRE a fost cel stabilit la fundamentarea venitului total unitar și a venitului reglementat unitar, în valoare de_ lei;
Nivelul OPEX-ului realizat a fost în valoare de_ Iei;
Din diferența dintre nivelul OPEX-lui permis și cel realizat nu rezultă spor de eficiență economică.
2.Anul de reglementare 2009
>Nivelul OPEX-ului permis de ANRE, în valoare de_ lei. s-a determinat ca fiind nivelul OPEX-ului permis în anul anterior actualizat cu rata inflației și diminuat cu valoarea aferentă ratei anuale de creștere a eficienței economice reprezentând câștigurile de eficiență așteptate pentru cheltuielile operaționale;
>Nivelul OPEX-lui realizat a fost în valoare de_ lei;
>Din diferența dintre nivelul OPEX-lui permis și cel realizat nu rezultă spor de eficiență economică, întrucât în anii de reglementare 2010, 2011 și 2012 nu au fost aplicate ajustări ale veniturilor, nivelul permis al OPEX-lui este identic cu cel permis în anul 2009.
3. Anul de reglementare 2010
>Nivelul OPEX-ului permis de ANRE s-a menținut la nivelul permis în anul anterior respectiv_ lei;
>Nivelul OPEX-lui realizat a fost în valoare de_ lei;
>Din diferența dintre nivelul OPEX-lui permis și cel realizat rezultă un spor de eficiență economică de 53.243.621 lei.
4. Anul de reglementare 2011
>Nivelul OPEX-ului permis de ANRE s-a menținut la nivelul permis în anul anterior respectiv_ lei;
>Nivelul OPEX-lui realizat a fost în valoare de_ lei;
>Din diferența dintre nivelul OPEX-lui permis și cel realizat rezultă un spor de eficiență economică de 52.520.749 Iei.
5. Anul de reglementare 2012
>Nivelul OPEX-ului permis de ANRE s-a menținut la nivelul permis în anul anterior respectiv_ Iei;
>Nivelul OPEX-lui realizat a fost în valoare de_ lei;
>Din diferența dintre nivelul OPEX-lui permis și cel realizat rezultă un spor de eficiență economică de 19.665.899 Iei.
Astfel, valoarea cumulată a sporurilor de eficientă economică, aferenta perioadei a doua de reglementare, este de_ lei.
Conform prevederilor alin. (3) ale art. 38 din Metodologie, valoarea cumulată a sporurilor de eficiență obținute din desfășurarea activităților reglementate pentru fiecare an al celei de-a doua perioade de reglementare va fi compensată cu valoarea veniturilor pentru cea de a doua perioadă de reglementare, rezultând o valoare de_,58 lei.
Modalitatea și perioada de recuperare a diferenței rezultate din procesul de compensare vor fi stabilite cu societatea E. G. DISTRIBUTIE S.A. odată cu stabilirea veniturilor totale pentru cea de-a treia perioadă de reglementare.
VII. In ceea ce privește susținerea reclamantei potrivit căreia „în mod nelegal ANRE nu recunoste costurile de achiziție a consumului tehnologic (i.e. costurile de achiziție a gazelor naturale destinate vânzării către consumatori” apreciază, de asemenea că este nefondată, având în vedere următoarele:
In cadrul ""Raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate ale . Distribuție SA și rezultatul analizei analizei sporurilor de eficiență pentru cea dea oua perioadă de reglementare aprobat în ședința comitetului de reglementare din data de 5 februarie 2014 a fost stipulat faptul că analiza a vizat, printre altele, și evaluarea diferenței dintre valoarea consumului tehnologic inclusă în calculul venitului unitar reglementat cuvenit pentru anul 2011 și costul mediu ponderat al achizițiilor de gaze naturale destinate consumului tehnologic. Calculul a fost efectuat având în vedere cantitățile realizate în anul 2011 și costul mediu ponderat unitar/lună al gazelor naturale destinate consumului tehnologic, cost calculat pentru furnizorul societății.
De asemenea, societatea a solicitat recunoașterea costurilor de achiziție a gazelor naturale pentru consumul tehnologic, având la bază contractul de achiziție încheiat între distribuitor și furnizorul acestuia, respectiv . SA. Conform prevederilor acestuia și a actelor adiționale depuse la ANRE, prețul contractului fiind stabilit după cum urmează:
Prețul lunar (lei/MWh) = costul unitar al gazelor naturale stabilit de ANRE (lei/MWh), la care se adaugă un comision de 4,331ei/MWh pentru anul 2008, respectiv de 12.71 lei/MWh începând cu data de 1 aprilie 2009, valabil și în anii 2010 și 2011.
O altă prevedere se referă la faptul că, în cazul în care costul unitar al gazelor naturale (C.) realizat de vânzător va fi mai mare decât costul recunoscut de ANRE, cumpărătorul va plăti prețul gazelor naturale conform CUG-ului realizat de vânzător. Astfel, având în vedere:
-Adresa . SA nr.804/14.06.2007 înregistrată la ANRE cu nr. 9489/14,06.2007, prin care societatea propune ANRE ca. în procesul de separare legală, să agreeze ca "". SA să factureze lunar contravaloarea cantităților de gaze naturale aferente consumului tehnologic cât re compania de distribuție la prețul de achiziție și a gazelor natural din luna respectiva,
-Adresa ANRE nr._/21.06.2007, prin care autoritatea comunică societății reclamante faptul că "nu are obiecții fața de procedura propusa”, cu privire la tratamentul cheltuielilor aferente consumului tehnologic după finalizarea procesului de separare legală a companiei,
propunerea direcției de specialitate a fost de recunoaștere a costurilor aferente consumului tehnologic la prețul mediu ponderat de achiziție a gazelor naturale realizat de către societatea de furnizare.
Prin urmare, față de cele menționate, ANRE nu este obligată să recunoască prețul de achiziție al gazelor naturale de către . SA ci, se va raporta așa cum am arătat, la prețul mediu de pe piață, orice altfel de interpretare, ducând la costuri suplimentare ce se vor regăsi în factura către consumatori.
Față de cele expuse solicită respingerea acțiunii reclamantei, în principal, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca neîntemeiată.
În drept:
•art. 205 NCCP;
•Legea energiei electrice nr. 123/2012;
•O.U.G. nr. 33/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 160/2012;
La data de 19.05.2014 reclamanta a formulat răspuns la întâmpinarea pârâtei, acesta aflându-se la filele 416-431.
La termenul de judecată din data de 23.09.2014 Curtea a dispus conexarea dosarului_ la dosarul nr._ si trimiterea dosarului la Completul 19 Fond, pentru termenul din 29.09.2014.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, ca prin care hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună:
(i) întocmirea, aprobarea și comunicarea către EGD a unui raport de modificare a Raportului de fundamentare privind propunerile de tarife reglementate pentru cea de a treia perioadă de reglementare 2013-2017, înaintate de S.C. E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A. (în continuare „Raportul de fundamentare pentru a treia perioadă de reglementare") având în vedere preluarea în acesta a nelegalităților din Raportul privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare,
precum și
(ii) întocmirea, aprobarea și publicarea în Monitorul Oficial a unui ordin de modificare a Ordinului Președintelui ANRE nr. 26 din data de 28 martie 2014 privind stabilirea tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție a gazelor naturale realizat de S.C. E.ON G. DISTRIBUȚIE - S.A.", publicat în Monitorul Oficial al României nr. 229 din 1 aprilie 2014 (în continuare „Ordinul 26/2014) având în vedere preluarea în acesta a nelegalităților din Raportul privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare, nelegalități care se impun a fi constatate de instanță.
Cu privire la primul capăt de cerere solicită ca modificarea Raportului de fundamentare pentru a treia perioadă de reglementare să se realizeze prin:
(a)eliminarea din Raportul de fundamentare a valorilor negative nelegal introduse de 2,14 lei/MWh (luată în calcul la stabilirea valorii venitului total unitar al EGD pentru anul 2013) și, respectiv, de 2,21 lei/MWh (element luat în considerare în vederea ajustării veniturilor unitare reglementate pentru activitatea de distribuție în anul 2014) și corelativ obligarea ANRE la luarea în caicul a unei valori pozitive reprezentând veniturile amânate/nerealizate cuvenite EGD pentru cea de a doua perioadă de reglementare (după compensarea cu sporurile cumulate de eficiență economică aferente aceleiași perioade), calculate conform prevederilor legale aplicabile precum și informațiilor și documentației puse la dispoziția ANRE de către subscrisa
și respectiv prin
(b)restabilirea valorilor venitului reglementat unitar și, respectiv, venitului total unitar aferente primului și, respectiv, celui de al doilea an al celei de a treia perioade de reglementare, a ratei de creștere a eficienței economice a activității reglementate/factorului de eficiență X, precum și a tarifelor reglementate pe baza recalculărilor menționate la pct. (i), lit. (a);
Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere solicită ca modificarea Ordinului 26/2014 să se realizeze prin:
(a) înlocuirea valorilor venitului reglementat unitar și, respectiv, venitului total unitar aferente primului și, respectiv, celui de al doilea an ai celei de a treia perioade de reglementare, a ratei de creștere a eficienței economice a activității reglementate/factorului de eficiență X, precum și a tarifelor reglementate din anexele la acest ordin cu valorile acestora rezultate ca urmare a modificării Raportului de fundamentare conform celor solicitate Ia punctul (i) de mai sus, conform prevederilor legale precum și informațiilor și documentației transmise în acest sens la ANRE de EGD
și, respectiv, prin:
(b) stabilirea perioadei din cadrul celei de a treia perioade de reglementare și, respectiv, a modalității de recuperare de către EGD a veniturilor reglementate reprezentând diferența aferentă perioadei cuprinse între data aplicării de către EGD a tarifelor reglementate prin Ordinul 26/2014 {i.e. 1 aprilie 2014) și data intrării în vigoare a ordinului de modificare a Ordinului 26/2014 conform celor solicitate la lit. (a) de mai sus,
(iii)obligarea ANRE la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.
În fapt, reclamanta desfășoară activitatea de distribuție a gazelor naturale, activitate definită de pct. 41 al art. 100 din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice și a gazelor naturale ca fiind „activitatea de vehiculare a gazelor naturale printr-un sistem de conducte de distribuție pentru a fi furnizate clienților"" și, respectiv, de art. 2 din Ordinul ANRE nr. 42/2013 ca fiind: „ansamblul de activități și operațiuni desfășurate de către titularul licenței de distribuție pentru sau în legătură cu construcția, exploatarea și dezvoltarea capacităților de distribuție și utilizarea acestora". în acest sens, subscrisa este titular al unei licențe de distribuție a gazelor naturale, astfel cum prevede art. 119 pct. 3 lit. b) din Legea nr. 123/2012 și, respectiv, cum această noțiune este definită de pct. 22 din Anexa nr. 2 a Ordinului ANRE nr. 42/2013.
Tariful de distribuție a gazelor naturale încasat de către subscrisa de la consumatori pentru gazele naturale distribuite nu este liber stabilit, ci este un tarif stabilit (reglementat) de către ANRE în cadrul și, respectiv, la finalul unor intervale de timp denumite perioade de reglementare.
În acest sens, art. 6 alin. 1 din Ordinul ANRE nr. 42/2013 prevede că: „perioada de reglementare reprezintă intervalul de timp pe parcursul căruia ANRE reglementează, anual, venitul pe care un titular de licență este îndreptățit să îl realizeze pentru desfășurarea activității de distribuție, într-o manieră prudentă, la nivelul acoperirii costurilor justificate aferente anului de reglementare, denumit în continuare venit reglementat."
Potrivit art. 7 coroborat cu art. 8 din Decizia ANRGN (în prezent ANRE) nr. 1078/2003, prima perioadă de reglementare a avut o durată de 3 ani (i.e. începând de la data de 1 ianuarie 2005 și finalizându-se la data de 31 decembrie 2007).
Următoarele perioade de reglementare au o durată de 5 ani, astfel că a doua perioadă de reglementare a cuprins intervalul de timp 1 ianuarie 2008 - 31 decembrie 2012, respectiv, anii 2008, 2009, 2010, 2011 și 2012.
In prezent este în derulare cea de a treia perioadă de reglementare care cuprinde intervalul 1 ianuarie 2013 - 31 decembrie 2017, respectiv, anii 2013, 2014, 2015, 2016 și 2017.
În aplicarea acestor prevederi metodologice, între ANRE și subscrisa s-a desfășurat un schimb de corespondență prin care EGD a pus la dispoziția ANRE toate informațiile și documentația de fundamentare necesare pentru stabilirea venitului reglementat unitar, a venitului total unitar și, ca urmare, a tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție de gaze. Astfel:
>prin Adresa EGD nr._/30.09.2013, înregistrată de către ANRE sub nr._/01.10.2013 (Anexa nr. 1 la prezenta cerere), reclamanta a transmis către ANRE, în conformitate cu art. 51 din Metodologia 1, informațiile și documentația de fundamentare necesare pentru stabilirea venitului reglementat unitar și a venitului total unitar aferente primului an al celei de-a treia perioade de reglementare, inclusiv propunerea de tarife de distribuție aferente;
>ca urmare a solicitării ANRE nr. 538/08.01.2014 (Anexa nr. 2 la prezenta cerere), reclamanta a transmis, prin Adresa nr. 3904/GD/27.01.2014, înregistrată de ANRE cu nr. 5228/29.01.2014 (Anexa nr. 3 la prezenta cerere), date și informații referitoare la anul de reglementare 2013 (11 luni realizate și o lună estimată);
>ca urmare a unei noi solicitări a ANRE în acest sens (Adresa ANRE nr._/10.03.2014, înregistrată la EGD cu nr._/i/EGD/10.03.2014 - Anexa nr. 4 la prezenta cerere), subscrisa am mai transmis către ANRE o . informații referitoare la realizările anului de reglementare 2013, în concret, prin Adresa nr._/0/GD/13.03.2014, înregistrată la ANRE cu nr._/14.03.2014 (Anexa nr. 5 la prezenta cerere), prin Adresa nr._/0/GD/21.03.2014, transmisă către ANRE pe e-mail la data de 21.03.2014 și, respectiv, pe fax la data de 24.03.2014 (Anexa nr. 6 la prezenta cerere) și, respectiv, pe e-mail, la data de 24.03.2014 (Anexa nr. 7 la prezenta cerere);
>ulterior, în conformitate cu prevederile art. 53 din Metodologia 1, Comitetul de reglementare al ANRE a aprobat „Raportul de fundamentare privind propunerile de tarife reglementate pentru cea de a treia perioadă de reglementare 2013- 2017, înaintate de S.C. E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A", raport de fundamentare întocmit de către compartimentul de specialitate din cadrul ANRE (Anexa nr. 8 la prezenta cerere);
>in conformitate cu prevederile art. 54 din Metodologia 1, la data de 1 aprilie 2014, s-a publicat în Monitorul Oficial Ordinul președintelui ANRE nr. 26 din data de 28 martie 2014 privind stabilirea tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție a gazelor naturale realizat de S.C. E.ON G. DISTRIBUTIE - S.A.".
Pe de altă parte, având în vedere art. 15 alin. 2 din Metodologia 1 ANRE a aprobat și Raportul privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru cea de-a doua perioadă de reglementare, aprobat în ședința Comitetului de reglementare al ANRE din data de 5 februarie 2014 (în continuare „Raportul privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare" - Anexa nr. 9 la prezenta cerere).
Prin Raportul privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare, ANRE a stabilit în mod nelegal că veniturile amânate/nerealizate ale EGD aferente celei de a doua perioade de reglementare sunt după compensarea cu sporurile cumulate de eficiență economică aferente aceleiași perioade, în valoare negativă de_,58 lei (RON), deși, pe baza aplicării corecte a prevederilor Ordinului președintelui ANRE nr. 22/2012^ prin care s-a aprobat Metodologia pentru aprobarea prețurilor și stabilirea tarifelor reglementate în sectorul gazelor naturale (denumit în continuare „Metodologia 2"), precum și a informațiilor și a documentației transmise de către EGD către ANRE, EGD avea și are dreptul la recunoașterea de către ANRE a unor venituri amânate/nerealizate aferente celei de a doua perioade de reglementare în valoare pozitivă de_ lei (RON).
Având în vedere nelegalitățile multiple și vădite din Raportul privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare, EGD a formulat acțiune în contencios administrativ împotriva acestuia, acțiune ce formează obiectul dosarului nr._ de pe rolul Curții de Apel București.
In plus ANRE a preluat aceste nelegalități si, respectiv, valoarea negativă stabilită în mod neleqal prin Raportul privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare în tarifele reglementate adoptate prin Ordinul 26/2014.
Acest fapt rezultă în mod explicit din dispozițiile Raportului de fundamentare pentru a treia perioadă de reglementare ce au preluat nelegalitățile din Raportul privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare.
Astfel, la pag. 6 a Raportului de fundamentare pentru a treia perioadă de reglementare care stă la baza Ordinului 26/2014 se precizează în mod explicit că:
-„venitul total unitar cuvenit pentru anul 2013: 30,22 lei/MWh, din care -2,14 lei/MWh reprezintă punerea în aplicare a «Raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru cea de a doua perioadă de reglementare», aprobat prin ședința Comitetului de Reglementare din data de 5 februarie 2014"]
-în plus, cu privire la elementele luate în considerare în vederea ajustării veniturilor unitare reglementate pentru activitatea de distribuție în anul 2014, la pagina 8 din Raportul de fundamentare, se precizează că: „-2,21 lei/MWh reprezintă punerea în aplicare a «Raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru cea de a doua perioadă de reglementare», prin liniarizare pe toată perioada de reglementare".
În concluzie, nerecunoașterea nelegală de către ANRE a valorii pozitive sus menționate a veniturilor amânate/nerealizate ale EGD aferente celei de a doua perioade de reglementare a avut un impact direct asupra stabilirii venitului reglementat unitar și a venitului total unitar aferente primului și, respectiv, celui de al doilea an ai celei de a treia perioade de reglementare.
Pe cale de consecință, a fost impactat negativ nivelul tarifelor stabilite prin Ordinul 26/2014, atât Raportul de fundamentare pentru a treia perioadă de reglementare, cât și Ordinul 26/2014 fiind, din această perspectivă, nelegale pentru ca nu reflectă nivelul majorării de tarife care s-ar fi cuvenit EGD derivând din cea de a doua perioadă de reglementare între Raportul privind veniturile nerealizate pentru cea de a doua perioadă de reglementare și Raportul de fundamentare pentru cea de a treia perioadă de reglementare, respectiv. Ordinul 26/2014 existând o strânsă legătură.
Având în vedere nelegalitățile sus menționate, reclamanta a formulat și a transmis către ANRE, prin adresa nr._/GDE/30.04.2014, plângere prealabilă (Anexa nr. 10 la prezenta cerere).
La data de 30 mai 2014, ANRE a comunicat adresa nr._/28.05.2014, înregistrată de către EGD sub nr._/GD/30.05.2014 (Anexa nr. 11 la prezenta cerere), prin care menționează că plângerea prealabilă formulată de către subscrisa a fost respinsă. Adresa de respingere este practic nemotivată.
II. Cu privire la nelegalitătile din raportul de fundamentare si, respectiv, din Ordinul 26/2014
II.1. Cu privire la condiția îndeplinirii procedurii prealabile
În temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004, reclamanta a formulat și a transmis către ANRE, prin adresa nr._/GDE/30.04.2014, plângere prealabilă, iar ANRE a comunicat adresa nr._/28.05.2014, prin care ANRE a respins, practic nemotivat, plângerea prealabilă formulată de către reclamantă.
În concluzie, în speță, este îndeplinită condiția prevăzută de lege pentru a formula acțiunea în contencios administrativ.
II.2. Cu privire la natura juridică a ordinului 26/2014 de act administrativ unilateral individual
Având în vedere trăsăturile Ordinului 26/2014 care reies chiar din preambulul acestuia și din dispozițiile legale aplicabile rezultă că Ordinul este un act administrativ unilateral cu caracter individual destinat EGD, care dă naștere la drepturi și obligații juridice în sarcina subscrisei, prin faptul că, în baza acestuia, EGD percepe tarifele reglementate de la beneficiarii serviciului de distribuție a gazelor naturale.
11.3.Cu privire la condiția introducerii acțiunii în termenul legal
Astfel cum se poate observa acțiunea este introdusă în termenul legal.
11.4.Cuprivire la condiția existentei unei vătămări a unui drept recunoscut de lege sau a unui interes legitim
După cum a arătat și prin acțiunea în contencios administrativ formulată împotriva Raportului privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare, acesta conține multiple nelegalități vădite, nelegalități care au fost preluate în Raportul de fundamentare pentru a treia perioadă de reglementare și în Ordinul 26/2014.
Pe baza acestor nelegalități s-a ajuns ca ANRE să stabilească o valoare negativă a veniturilor amânate/nerealizate ale EGD aferente celei de a doua perioade de reglementare, după compensarea cu sporurile cumulate de eficiență economică aferente aceleiași perioade, în cuantum de_,58 lei (RON), deși, potrivit dispozițiilor legale aplicabile, precum și pe baza informațiilor și a documentației transmise de către EGD către ANRE în acest sens, EGD are dreptul de a-i fi recunoscută de către ANRE o valoare pozitivă a veniturilor amânate/nerealizate aferente celei de a doua perioade de reglementare de_ lei (RON).
Mai mult, ca urmare a preluării de către ANRE a valorii negative sus menționate, atât în Raportul de fundamentare pentru a treia perioadă de reglementare, cât și în Ordinul 26/2014, acestea din urmă conțin la rândul lor nelegalități care se impun a fi constatate de instanță și, respectiv, îndreptate de către ANRE conform celor solicitate de către subscrisa în prezenta cauză.
Nelegalitățile multiple și vădite din Raportul privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare, preluate și de Raportul de fundamentare pentru a treia perioadă de reglementare și pe cale de consecință și de Ordinul 26/2014 sunt următoarele:
(a) ANRE nu a luat deloc în calcul valoarea veniturilor nerealizate/amânate ale EGD pentru anii de reglementare 2009 si 2010, lipsind subscrisa de veniturile aferente a doi dintre cei cinci ani ai celei de a doua perioade de reglementare
Astfel, cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor:
(i) art. 173 alin. 5 din Legea nr. 123/2012 care prevede principiul recuperării integrale de către titularul de licență/operatorul economic a costurilor efectuate într-o manieră prudentă.
(ii)art. 178 alin. 1 din Legea nr. 123/2012 care stabilește că „Sistemul de prețuri și tarife pentru gazele naturale este conceput astfel încât să asigure: ... b) recuperarea costurilor efectuate într-o manieră prudentă, aferente activităților reglementate".
și, respectiv, ale
(iii)art.140 din Metodologia 2 care prevede de asemenea în mod expres că valoarea veniturilor amânate/nerealizate se stabilește pentru întreaga perioadă a doua de reglementare, deci pentru anii toți și fiecare dintre anii 2009, 2010, 2011 și 2012, la paginile nr. 2, respectiv nr. 3 din Raportul privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare, ANRE a reținut că, la stabilirea veniturilor amânate/nerealizate ale EGD aferente celei de a doua perioade de reglementare, nu a ținut cont de anul de reglementare 2009, sub pretextul că acțiunea subscrisei prin care am contestat Ordinul Președintelui ANRE nr. 55/2009 pentru modificarea Ordinului președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 21/2009 privind stabilirea tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție a gazelor naturale realizat de S.C. E.ON G. Distribuție - S.A. (i.e. dosar nr._ ) a fost respinsă de către instanțele de judecată.
Nici anul 2010 nu a fost luat în calcul de către ANRE sub pretextul că este necesar să se aștepte soluționarea irevocabilă a dosarului prin care reclamanta a solicitat instanței să oblige ANRE la emiterea ordinului de stabilire a venitului de bază aferent anului 2010 și aprobarea tarifelor reglementate corespunzătoare venitului de bază aferent activității de distribuție a gazelor naturale corespunzătoare anului 2010, precum și obligarea ANRE la emiterea unui ordin care să permită realizarea de către reclamantă a tuturor veniturilor reglementate aferente anului 2010 sau după caz, recuperarea diferențelor nerecuperate (i.e. dosar nr._ ).
Neluarea în calcul a anilor 2009 și 2010 este vădit nelegală. Subscrisa a transmis ANRE informațiile și documentele necesare în acest sens potrivit Deciziei ANRGN nr. 1078/2003 și, respectiv. Metodologiei 2, deci inclusiv cele referitoare la anii 2009 și 2010, iar ANRE nu a contestat aceste informații și documente ci, dimpotrivă, după cum am arătat mai sus, a recunoscut inițial (i.e. prin varianta de proiect de Raport privind stabilirea veniturilor nerealizate transmisă EGD cu Adresa ANRE nr. 8656/20.02.2013 - Anexa nr. 12 la prezenta cerere) aceste venituri amânate/nerealizate ale EGD.
În concret, pretinsa autoritate de lucru judecat invocată de ANRE pentru a nu recunoaște veniturile amânate/nerealizate ale EGD aferente anilor 2009 și 2010 ai celei de a doua perioade de reglementare nu există având în vedere că:
(i) dosarul nr._ dintre EGD (reclamantă/recurentă) și ANRE (pârâtă/intimată) a avut ca obiect: „anularea ordinului președintelui ANRE nr. 55/22.04.2009 pentru modificarea Ordinului președintelui ANRE nr. 21/2009 privind stabilirea tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție a gazelor naturale (...) și obligarea ANRE la emiterea unui ordin care să permită realizarea de către E.ON G. Distribuție a tuturor veniturilor reglementate recunoscute de AN RE pentru anul 2009 (...) recuperarea diferențelor create și obligarea AN RE la plata cheltuielilor de judecată".
Așadar, în dosarul sus menționat, subscrisa nu am formulat o acțiune vizând anularea în tot sau în parte a Ordinului președintelui ANRE nr. 21/2009, act administrativ care, în Anexa 1, stabilea valoarea veniturilor reglementate aferente anului 2009, motiv pentru care instanța nici nu s-a pronunțat cu privire la legalitatea veniturilor reglementate pe care EGD era îndreptățită să le obțină în anul 2009, acestea rămânând în vigoare astfel cum au fost stabilite în anexa menționată (prin urmare, în absența unei hotărâri judecătorești sau a altui act normativ care să fi anulat Ordinul nr. 21/2009, acesta produce efecte juridice).
Dimpotrivă, ceea ce reclamanta a solicitat instanțelor judecătorești a fost anularea Ordinului președintelui ANRE nr. 55/2009, prin care au fost modificate tarifele reglementate, așa cum erau prevăzute în Anexa nr. 2 la Ordinul președintelui ANRE nr. 21/2009.
Astfel, atât Curtea de Apel București cât și înalta Curte de Casație și Justiție au considerat că diminuarea de către ANRE a tarifelor este permisă de lege, dar această soluție nu poate fi însă interpretată ca interzicând implicit ajustarea veniturilor reglementate aferente anului 2009.
De altfel, Curtea de Apel București, deși a respins acțiunea EGD, precizează extrem de clar în sentința civilă nr. 2902/15.06.2010 (Anexa nr. 13 la prezenta cerere), faptul că:
„Reclamanta [i.e. EGD - n.n.] se referă de fapt la imposibilitatea realizării venitului reglementat ceea ce nu constituie un motiv de nulitate al Ordinului nr 55/2009, având în vedere că într-o asemenea situație veniturile reglementate ar putea fi ajustate ulterior, prin emiterea unui ordin de către ANRE, pe baza costurilor efectiv realizate în anul 2009.
Mai mult, dacă la finalul perioadei de reglementare se constată diferențe de venit reglementat unitar indiferent că acestea sunt diferențe în plus sau în minus, se va proceda la recalcularea veniturilor reglementate în conformitate cu art. 34 din Metodologie „pentru stabilirea tarifelor de distribuție, se iau în considerare costurile estimate prezentate de operatorul de distribuție, motiv pentru care au fost prevăzute, atât procedura ajustării, cât și procedura recalculării veniturilor reglementate care au în vedere costurile efectiv realizate de operator".
Această interpretare a Curții de Apel București a fost susținută de altfel și de către ANRE în cuprinsul întâmpinării depuse în dosarul sus menționat, ANRE solicitând respingerea acțiunii EGD motivat și de faptul că: „din interpretarea logică sistematică a acestor dispoziții [n.n. art. 34j rezultă că anul în care diferențele de venit reglementat unitar trebuie adunate sau scăzute, după caz, la venitul reglementat unitar, este anul 2013, motivat de modalitatea de redactare a tezei numărul 4 din alin. (4) al articolului precizat, respectiv odată cu ajustarea venitului reglementat unitar din anul următor al perioadei de reglementare".
Mai mult, acest punct de vedere a fost menținut de către AN RE și cu ocazia redactării primului proiect al Raportului privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare, comunicat prin Adresa ANRE nr. 8650/20.02.2013, în condițiile în care, în calculul veniturilor nerealizate era inclusă și ajustarea veniturilor reglementate aferente anului 2009.
(ii) Dosarul nr._, dintre EGD (reclamantă/recurentă) și ANRE (pârâtă/intimată) are ca obiect: „emiterea ordinului de stabilire a venitului de bază aferent anului 2010 și aprobarea tarifelor reglementate corespunzătoare venitului de bază aferent activității de distribuție a gazelor naturale corespunzătoare anului 2010 (...) precum și obligarea pârâtei la emiterea unui ordin care să permită realizarea de către subscrisa a tuturor veniturilor reglementate aferente anului 2010 sau după caz, recuperarea diferențelor nerecuperate".
Și în ceea ce privește acest dosar este evident faptul că măsura amânării recunoașterii veniturilor amânate/nerealizate aferente anului 2010 până la soluționarea definitivă a acestui dosar este de asemenea nelegală și abuzivă.
Astfel, pe de o parte, ANRE este obligată conform art. 140 din Metodologia 2, să întocmească și să valideze Raportul privind stabilirea veniturilor nerealizate, fără ca în această Metodologie să se regăsească derogări de la această obligație, cum ar fi o derogare în sensul neluării în seamă a unei anumite perioade (în concret, anul 2010). Pe de altă parte, noțiunea de venituri amânate/nerealizate la care se referă art. 140 din Metodologia 2 ce prevede recunoașterea acestora pentru perioada a doua de reglementare nu se confundă cu tarifele reglementate anuale, corespunzătoare anilor 2009 și 2010.
De altfel, prin sentința civilă nr. 775 din data de 20.02.2013 pronunțată în dosar nr._ (Anexa nr. 14 la prezenta cerere), Curtea de Apel București a reținut, cu privire la veniturile amânate/nerealizate ale EGD, faptul că „chiar pârâta (i.e. ANRE - n.n.) a invocat faptul că nu a emis un ordin pentru recunoașterea pierderilor, prin afirmația că, până la data de 24.01.2013, documentația nu era completă și că nu sunt finalizate discuțiile asupra recunoașterii unor venituri amânate."
Neluarea în considerare, în Raportul privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare, a veniturilor amânate/nerealizate ale EGD aferente anului 2010 se face, prin urmare, fără vreun suport legal și constituie o încălcare flagrantă a dispozițiilor normative aplicabile.
În considerarea principiului legalității se impunea ca ANRE să procedeze, conform prevederilor Metodologiei 2, la includerea în calculul veniturilor amânate/nerealizate aferente celei de a doua perioade de reglementare, a ajustării aferente anului 2010, atât timp cât nu există o dispoziție legală contrară.
De asemenea, acest punct de vedere a fost menținut de ANRE și cu ocazia redactării primului proiect de Raport privind stabilirea veniturilor nerealizate, comunicat prin Adresa ANRE nr. 8650/20.02.2013, în condițiile în care, în calculul veniturilor nerealizate era inclusă în acea versiune a raportului și ajustarea veniturilor reglementate aferente anului 2010.
Cu privire la invocarea pretinsei autorități de lucru judecat de către ANRE subliniază că, în ambele dosare invocate de ANRE, reclamanta a solicitat instanței de judecată, anterior intrării în vigoare a Metodologiei 2, să oblige ANRE să emită ordine pentru stabilirea tarifelor reglementate corespunzătoare activității de distribuție a gazelor naturale. în baza unei obligații legale a ANRE care avea ca temei juridic prevederile Legii gazelor nr. 351/2004 și pe cele ale Deciziei ANRGN nr. 1078/2003, cu modificările și completările ulterioare.
Spre deosebire de obiectul și de temeiul juridic al dosarelor mai sus rubricate. Raportul privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare trebuia întocmit și aprobat de către ANRE în temeiul art. 140 din Metodologia 2 (Metodologie care a apărut la trei și, respectiv, la doi ani de la introducerea de către reclamantă a cererilor de chemare în judecată care au format obiectul dosarelor_, respectiv_ ) și, ca urmare, are ca obiect valoarea veniturilor amânate/nerealizate și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru cea de-a doua perioadă de reglementare si nu stabilirea unor tarife anuale.
Obligația ANRE de a emite Raportul privind veniturile amânate/nerealizate ale EGD aferente celei de a doua perioade de reglementare este deci distinctă ca obiect și are un temei juridic diferit (i.e. art. 140 din Metodologia 2) de obligația ANRE de ajustare anuală a tarifelor reglementate ale EGD în cea de a doua perioadă de reglementare (i.e. art. 46 din Decizia ANRGN nr. 1078/2003, cu modificările și completările ulterioare).
Prin urmare:
(i)atât obiectul (veniturile amânate/nerealizate ale EGD aferente celei de a doua perioade de reglementare în primul caz și, respectiv, în cazul dosarului nr._, anularea modificării/diminuării tarifelor de distribuție realizată de ANRE prin Ordinul nr. 55/2009 în raport de veniturile și tarifele stabilite tot de către ANRE prin Ordinul nr. 21/2009 în raport de informațiile și documentația transmise de către subscrisa către ANRE și aferente anului 2008, iar, în cazul dosarului nr._, stabilirea venitului de bază în anul 2010 și, respectiv, a tarifelor aferente, inclusiv sub forma eventualei recuperări a diferențelor nerecuperate);
(ii)cât și temeiurile juridice (art. 140 din Metodologia 2, respectiv, art. 15 din Metodologia 1 în primul caz și, respectiv, art. 46 din Decizia ANRGN nr. 1078/2003 în al doilea caz) au fost și sunt diferite.
În aceste condiții, nu se poate vorbi despre existența vreunei autorități de lucru judecat ci despre excluderea vădit nelegală de ANRE din Raportul privind stabilirea veniturilor nerealizate a veniturilor amânate/nerealizate ale EGD pentru anii 2009 și 2010 ai celei de a doua perioade de reglementare, cu grave consecințe financiare pentru subscrisa și cu un impact direct în Raportul de fundamentare pentru a treia perioadă de reglementare și respectiv în Ordinul 26/2014.
(b)ANRE nu a recunoscut valoarea veniturilor amânate/nerealizate ale EGD pentru anii de reglementare 2009 și 2010, dar a calculat totuși sporurile de eficiență economică pentru anii respectivi
Prin art. 15 alin. 2 din Metodologia 1 s-a prevăzut că „Diferențele calculate ca urmare a procesului de compensare (...) dintre sporurile de eficiență cumulate obținute pe parcursul celei de a doua perioade de reglementare și veniturile nerealizate recunoscute de ANRE pentru cea de a doua perioadă de reglementare, aprobate de către Comitetul de reglementare al ANRE, vor fi recuperate, modalitatea și perioada de recuperare urmând a fi stabilite cu fiecare titular de licență".
Așadar, ANRE însăși a reglementat în mod expres și clar dreptul EGD de a-și recupera veniturile amânate/nerealizate aferente celei de a doua perioade de reglementare, în cuantumul care rezultă după compensarea cu sporurile de eficiență cumulate obținute pe parcursul celei de a doua perioade de reglementare.
Totuși, deși nu recunoaște veniturile amânate/nerealizate ale EGD pentru anii 2009 și 2010, ANRE a calculat sporurile de eficiență economică pentru anii 2009 și 2010 care se scad din valoarea veniturilor amânate/nerealizate aferente acestor ani.
Așadar, ANRE a realizat compensarea prevăzută de art. 15 alin. 2 din Metodologia 2 în raport doar de veniturile amânate/nerealizate ale EGD aferente anilor 2011, 2012, în timp ce sporurile de eficiență economică au fost stabilite de ANRE și pentru anii 2009 și 2010, nelegalitate care a condus la o diminuare semnificativă a veniturilor amânate/nerealizate cuvenite subscrisei pentru a doua perioadă de reglementare cu impact direct în veniturile cuvenite pentru cea de a treia perioadă de reglementare, nelegalități pe care vă solicităm să le constatați prin prezenta acțiune.
Or, nu este posibil ca, atunci când sunt sume de scăzut, i.e. care diminuează valoarea veniturilor amânate/nerealizate ale subscrisei (în concret sporurile de eficiență economică), ANRE să ia în considerare anii 2009 și 2010, dar, atunci când sunt sume de adunat, (i.e. veniturile amânate/nerealizate ale EGD), ANRE să nu mai ia în considerare anii 2009 și 2010.
(c)ANRE nu a respectat formula de calcul prevăzută de dispozițiile normative aplicabile pentru ajustarea venitului total unitar
Articolul 46 din Metodologia 2 și, respectiv, articolul 58 din Metodologia 1 prevăd că, pentru anul „i" de ajustare a venitului total unitar aferent fiecărui an al perioadei de reglementare, trebuie luate în considerare elemente de cost aferente anului „i-1" (i.e. ale anului anterior).
Prin urmare, abordarea realizată de ANRE prin Raportul privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare de a lua în considerare, pentru calcularea venitului total unitar aferent anului 2011 și, implicit, a venitului amânat/nerealizat al EGD aferent anului 2011, elemente aferente anului 2009, reprezintă o încălcare flagrantă a dispozițiilor normative menționate (de exemplu, ANRE a inclus în calculul venitului amânat/nerealizat al EGD aferent anului 2011 costuri preluate direct, dar aferente anului 2009, în condițiile în care, conform dispozițiilor normative menționate, ar fi trebuit să ia în considerare costurile preluate direct, dar realizate de către EGD în anul 2010 an corespondent formulei „i-1").
De fapt, prin excluderea nelegală și abuzivă a anilor 2009 și 2010 din calculul veniturilor amânate/nerealizate ale EGD, ANRE nu recunoaște subscrisei, în condițiile în care acest tip de ajustări sunt obligatoriu de realizat, atât potrivit Metodologiei 1, cât și potrivit Metodologiei 2, elemente de ajustare a venitului reglementat unitar și a venitului total unitar pentru anii respectivi, cum sunt: (a) ajustări cu rata inflației, (b) rata de creștere a eficienței activității reglementate, (c) modificări ale costurilor preluate direct, (d) ajustări aferente capitalului investit, (e) diferențe unitare de venit datorate variației dintre cantitatea estimată și cea efectiv distribuită.
În concluzie, ca urmare a nerecunoașterii abuzive și nelegale de către ANRE a veniturilor amânate/nerealizate ale EGD pentru anii 2009 și 2010 ai celei de a doua perioade de reglementare, precum și a încălcării flagrante a dispozițiilor art. 46 din Metodologia 2 și, respectiv, ale art. 58 din Metodologia 1, s-a ajuns și la afectarea recunoașterii veniturilor amânate/nerealizate ale EGD pentru anii 2011 și 2012 ai celei de a doua perioade de reglementare, întregul calcul de către ANRE al veniturilor amânate/nerealizate ale EGD pentru cea de a doua perioadă de reglementare fiind greșit. Acest nelegalități au fost preluate ca rezultat și în Raportul de fundamentare pentru a treia perioadă de reglementare și în Ordinul 26/2014.
(d) ANRE, în mod nelegal, nu recunoaște costurile de achiziție a consumului tehnologic și costurile de achiziție a gazelor naturale destinate vânzării către consumatori)
Articolul 71 alineatul 3 din Metodologia 2 prevede următoarele: „Consumul tehnologic include (...) toate costurile operatorului, inclusiv pierderile, și diferențele de măsurare (...) Diferența dintre costurile aferente consumului tehnologic, realizate anual de operatorul de distribuție/transport/înmagazinare. și costurile estimate și incluse în venitul de bază, la începutul perioadei de reglementare, se va regulariza anual în cadrul perioadei de reglementare (...) și se va include în formula de ajustare anuală a venitului."
Articolul 19 alineatul 4 prevede de asemenea că „Prețul de achiziție a gazelor naturale destinate acoperirii consumului tehnologic pentru sectorul casnic și noncasnic, conform ponderilor corespunzătoare de piață, acceptat de ANRE, este costul unitar lunar de achiziție a gazelor naturale realizat de către operatorul de distribuție într-o manieră prudentă".
Prevederile normative de mai sus, coroborate cu prevederea de la articolul 59 din Metodologia 1 care stipulează că ajustarea veniturilor reglementate unitare trebuie să conțină „diferența datorată consumului tehnologic”, presupun ca, în calculul veniturilor amânate/nerealizate ale titularului de licență, să se includă si costurile de achiziție a consumului tehnologic, în speță costurile de achiziție a gazelor naturale. Mai mult, ținem să subliniem că legislația nu prevede nicio derogare de la această prevedere.
În pofida dispozițiilor normative exprese și clare, la paginile nr. 5 si 6 din Raportul privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare, interpretând cu rea-credință o adresa EGD înregistrată sub nr. 804/14.06.2007 (Anexa nr. 15 la prezenta cerere), ANRE a decis să nu ia în considerare costurile efective realizate de subscrisa pentru achiziția de gaze naturale pentru simplu motiv că achiziția se făcea de la un afiliat, în speță, de la E.ON G. România (în prezent, E.ON Energie România). Astfel, ANRE a considerat în mod nelegal că trebuie luat în calcul doar prețul de achiziție plătit de către furnizor și nu prețul de achiziție plătit de către EGD furnizorului.
În acest sens, arată că, prin adresa menționată, a solicitat din partea ANRE un punct de vedere cu privire la posibilitatea EGD de a achiziționa gazele naturale necesare consumului tehnologic de la compania afiliată (respectiv de la furnizorul E.ON G. România, în prezent, E.ON Energie România), la prețul de achiziție al acestui furnizor din luna respectivă. Menționăm că, în Raportul de separare legală, funcțională și organizatorică a activităților de distribuție și de furnizare a gazelor naturale, raport avizat prin Decizia ANRE nr. 60/01.02.2007, se precizează faptul că toate prevederile legislației fiscale vor fi respectate. Prin urmare, această Adresă nu reprezenta o înștiințare asupra faptului că urma să procedăm astfel.
Dând o asemenea interpretare contrară informațiilor și documentelor puse la dispoziția ANRE de către EGD în vederea întocmirii și aprobării Raportului privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare, pe de o parte, ANRE nu recunoaște, prin Raportul privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare, costurile efectiv realizate de către EGD, în calitate de titular al unei licențe de distribuție a gazelor naturale, pentru achiziția gazelor naturale destinate consumului tehnologic, cu încălcarea prevederilor normative mai sus menționate, iar, pe de altă parte, impune în mod nelegal în sarcina E.ON Energie România, companie afiliată a EGD și titular al licenței de furnizare a gazelor naturale, obligația de a furniza către EGD cantitățile de gaze naturale aferente consumului tehnologic la costurile de achiziție realizate, fără a avea deci dreptul de a aplica o marjă comercială pentru recuperarea costurilor realizate pentru desfășurarea activității (în fapt, nici un furnizor nu va vinde distribuitorului gazele naturale la prețul de cost pentru furnizor; dimpotrivă, prețul de achiziție convenit de subscrisa cu furnizorul prin Contractul de achiziție încheiat în acest sens era un preț mediu de pe piață, astfel că acest preț de achiziție/cost unitar lunar al EGD era unul justificat și trebuia deci recunoscut de ANRE, astfel cum prevăd în mod expres și clar dispozițiile normative susmenționate).
(e) ANRE a refuzat să opereze regularizarea de volume aferentă anului 2009
O altă nelegalitate vădită a Raportului privind veniturile nerealizate pentru a doua
perioadă de reglementare este determinată de calculul ANRE privind corecția privind diferența rezultând din regularizarea de volume aferentă anului 2009.
Astfel, după cum rezultă în mod expres și clar din Raportul privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare, pentru calcularea venitului total unitar aferent anului 2011 și, implicit, a venitului amânat/nerealizat al EGD aferent anului 2011, ANRE nu a luat în calcul, în mod nelegal, venitul reglementat unitar aferent anului 2010 ci venitul reglementat unitar aferent, aprobat deja pentru anul 2009, aplicând la acesta o corecție reprezentând o diminuare cu 50% din corecția unitară rezultată ca urmare a diferenței dintre volumele prognozate a fi distribuite în anul 2009 și cele efectiv distribuite. Corecția/diminuarea cu 50% a ajustării de volume este una abuzivă și nu are la bază o prevedere legală din cadrul Metodologiei 1 sau a Metodologiei 2 ci, dimpotrivă, încalcă prevederile art. 46 din Metodologia 2 și, respectiv, ale art. 59 din Metodologia 1.
A învederat ANRE faptul că scăderea volumelor distribuite de către EGD în anul 2009 este cauzată de un cumul de cauze obiective, deci neimputabile reclamantei, cele mai importante fiind: (i) reducerea consumurilor specifice pe categorii de client, (ii) stoparea/reducerea de către investitori a surselor de finanțare pentru realizarea de zone rezidențiale, parcuri industriale, acestea din urmă datorate situației de criză, (iii) creșterea temperaturii medii pentru anul 2009, (iv) migrarea suplimentară în cursul anului 2009 a unor noi consumatori în Sistemul Național de Transport. Volumele efectiv distribuite de către EGD în anul 2009 au fost cu 18% mai mici decât cele prognozate la ajustarea veniturilor pentru anul 2009, în condițiile în care scăderea volumelor distribuite în anul 2009 nu a fost un fenomen singular, în anul 2009 înregistrându-se o reducere cu aproximativ 15% a consumului la nivelul pieței gazelor naturale din România, comparativ cu consumul înregistrat în anul 2008. Totodată, în perioada în care respectivele prognoze au fost realizate, au fost luate în considerare inclusiv Rapoartele Comisiei Naționale de Prognoză, care pentru anul 2009 estimau o creștere cu 6,5% a produsului intern brut.
Prin urmare, scăderea consumului în rețelele de distribuție ale EGD nu poate fi imputată reclamantei și nici atribuită unei erori de prognoză, dat fiind faptul că această scădere a fost consecința unei contracții a consumului la nivel național, iar activitatea de distribuție și subscrisa nu au instrumentele necesare stimulării cererii de gaze naturale, serviciul de distribuție a gazelor naturale fiind integral reglementat și desfășurat exclusiv la comanda clientului (furnizor sau consumator).
Prognoza prezentată de reclamantă la ajustarea venitului reglementat unitar și a venitului unitar aferent anului 2009 s-a bazat pe cererile furnizorilor și ale consumatorilor conectați în rețeaua EGD, așa cum au fost ele estimate de aceștia. în plus, estimarea făcută de EGD pentru volumele distribuite în anul 2009 a fost luată în considerare chiar de către ANRE, odată cu analiza datelor EGD privind ajustarea venitului reglementat unitar pentru anul 2009, ca fiind sustenabilă, fiind asumată și de către ANRE prin aprobarea în Comitetul de Reglementare al ANRE.
Astfel, la pagina nr. 2 din Raportul de Fundamentare privind ajustarea veniturilor unitare reglementate aferente activității de distribuție desfășurată de către EGD pentru anul 2009 (Anexa nr. 16 la prezenta cerere) se precizează faptul că: „analiza departamentului de resort ANRE a vizat $i evaluarea prognozei EGD pentru cantitatea de gaze distribuite pentru anul 2009". Prognoza comunicată de către EGD a fost deci utilizată de către ANRE la calculul ajustării venitului reglementat unitar pentru anul 2009, respectiva cantitate fiind aprobată în cadrul Comitetului de Reglementare al ANRE și precizată în Ordinul ANRE nr. 21/2009.
Mai mult, cantitatea prognozată de subscrisa a fost considerată sustenabilă, deci corectă și legală, de către C. de specialitate din cadrul ANRE inclusiv în calculele pentru ajustarea venitului reglementat unitar pentru anul 2010, conform raportului transmis către Comitetul de Reglementare al ANRE. Conform prevederilor Deciziei ANRGN nr. 311/30.03.2005, C. de specialitate din cadrul ANRE ar fi avut dreptul să ceară sau să propună revizuirea prognozelor înaintate, dar acest fapt nu a avut loc ci, dimpotrivă, C. de specialitate al ANRE, considerând, în urma analizelor realizate, că prognoza transmisă de către EGD este una fezabilă, a utilizat respectiva valoare la calculul ajustării venitului reglementat unitar pentru anul 2010.
Prin urmare este nelegală, abuzivă și discreționară aplicarea reducerii de 50% asupra corecției unitare rezultată ca urmare a diferenței dintre volumele prognozate a fi distribuite în anul 2009 și cele efectiv realizate, valoare ce a fost inclusă în venitul reglementat unitar aferent anului 2010.
În concluzie, având în vedere nelegalitățile expuse pe larg mai sus rezultă că Raportul privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare este un act vădit nelegal iar, ca urmare, a preluării de către ANRE a valorii negative stabilite prin acesta, atât în Raportul de fundamentare pentru a treia perioadă de reglementare, cât și în Ordinul 26/2014, rezultă vătămarea drepturilor și intereselor subscrisei EGD prin includerea de către ANRE în Raportul de fundamentare pentru a treia perioadă de reglementare a valorilor nelegale de - 2,14 lei/MWh (la stabilirea valorii venitului total unitar al EGD pentru anul 2013) și, respectiv, de -2,21 lei/MWh (ca element luat în considerare în vederea ajustării veniturilor unitare reglementate pentru activitatea de distribuție în anul 2014) și, ca urmare, prin stabilirea, prin Ordinul 26/2014, inclusiv a unor tarife reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție a gazelor naturale în a treia perioadă de reglementare mai mici decât cele la care EGD ar fi avut dreptul conform legii, precum și informațiilor și documentației puse la dispoziția ANRE de către EGD în acest sens.
De asemenea, având în vedere că reclamanta a fost nevoită să aplice de la data de 1 aprilie 2014 tarifele reglementate stabilite prin Ordinul 26/2014, se impune ca, pentru repararea vătămării/prejudiciului astfel produs(e), în urma admiterii de către instanța de judecată a prezentei acțiuni, subscrisa să poată recupera veniturile reglementate reprezentând diferența aferentă perioadei cuprinse între data aplicării de către EGD a tarifelor reglementate prin Ordinul 26/2014 {i.e. 1 aprilie 2014) și data intrării în vigoare a ordinului de modificare a Ordinului 26/2014 conform celor solicitate mai sus.
Ca urmare, solicită obligarea ANRE ca, prin ordinul de modificare a Ordinului 26/2014 care va fi întocmit, aprobat și publicat în Monitorul Oficial, să stabilească și perioada din cadrul celei de a treia perioade de reglementare și, respectiv, modalitatea de recuperare de către EGD a acestor venituri reglementate.
În concluzie, având în vedere toate motivele expuse pe larg mai sus, în urma constatării, în raport și de cele expuse mai jos, a nelegalităților din Raportul de fundamentare pentru a treia perioadă de reglementare și, respectiv, din Ordinul 26/2014, ca și a celor din Raportul privind veniturile nerealizate pentru a doua perioadă de reglementare, solicită admiterea acțiunii în contencios administrativ a reclamantei, astfel cum a fost formulată.
În drept, art. 1 alin. 1, art. 8 alin. 1 și art. 18 din Legea nr. 554/2004, precum și celelalte dispoziții legale menționate în prezenta acțiune.
În probațiune: înscrisuri, precum și orice alte probe necesare, pertinente și concludente pentru soluționarea cauzei.
Pârâta A. Națională de Reglementare în Domeniul Energiei a formulat întâmpinare prin care, în temeiul dispozițiilor art.413 alin.(l) C.pr.civ., formulăm cerere de suspendare a judecării prezentei cauze, până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul Dosarului nr._, ce are ca obiect cererea . DISTRIBUȚIE SA prin care a solicitat următoarele:
-anularea în totalitate a "Raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. Distribuție 5./1. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru ce-a dea doua perioadă de reglementare" aprobat în cadru! ședinței Comitetului de Reglementare al ANRE din data de 5 februarie 2014;
-întocmirea, aprobarea și comunicarea către EGD a unui nou "Raport privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. Distribuție S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru ce-a dea doua perioadă de reglementare" conform prevederilor legale aplicabile, precum și informațiilor și documentației puse la dispoziția ANRE de către reclamantă;
Se impune suspendarea prezentei cauze până la soluționarea definitivă a dosarului nr._, având în vedere că, în lipsa unei hotărâri judecătorești care să se pronunțe în mod definitiv cu privire la legalitatea Raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. Distribuție S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru ce-a dea doua perioadă de reglementare, adică asupra situației dacă reclamanta trebuia sau nu să beneficieze de venituri amânate, există riscul pronunțării de soluții contradictorii, ceea ce se dorește a fi de evitat.
Mai mult decât atât, este deosebit de important să existe o soluție definitivă cu privire la dosarul nr._, având în vedere faptul că. Raportul privind stabilirea veniturilor nerealizate ale . ROMÂNIA SA - ce face obiectul respectivului dosar, are o istorie procesuală anterioară, problema referindu-se la anii 2009 și 2010. Astfel, este foarte important de precizat că anterior promovării acțiunii de mai sus, reclamanta a acționat în judecată subscrisa pârâtă solicitând prin acțiuni în instanță recunoașterea prețurilor și tarifelor pentru anii 2009, 2010 și recunoașterea veniturilor amânate pentru acești ani, acțiuni care au fost respinse de judecătorii de fond, iar pentru anul 2009 acțiunea a fost respinsă și de ICCJ, celelalte dosare fiind în stadiu de recurs, este de domeniul evidenței că în prezent ANRE nu putea recunoaște niciun venit amânat pentru anii în speță: 1. Dosarul_ - prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București. în dosarul_ . S.C. E.ON G. Distribuție S.A. a solicitat instanței "anularea Ordinului președintelui ANRE 55/22.04.2009 pentru modificarea Ordinului președintelui ANRE nr. 21/2009 privind stabilirea tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție a gazelor naturale realizat de S.C. E.On G. Distribuție S.A. și obligarea ANRE la emiterea unui ordin care să permită realizarea de către E.On G. Distribuție S.A. a tuturor veniturilor reglementate recunoscute de ANRE pentru anul 2009 prin documentul raport de fundamentare privind ajustarea veniturilor unitare reglementate aferente activității de distribuție desfășurată de S.C. E.ON G. Distribuție S.A. și reflectate în tarifele aprobate prin Ordinul 21/2009, sau. după caz, recuperarea diferențelor create și obligarea ANRE la plata cheltuielilor de judecată. Prin Sentința Civilă nr. 2902/15.06.2010, Curtea de Apel respins acțiunea ca neîntemeiată.
S.C. E.On G. Distribuție a formulat recurs care a făcut obiectul dosarului nr._, ICCJ respingând recursul promovat de aceasta prin Decizia civilă nr. 1828/29.03.2011, ca nefondat, decizia în cauză fiind irevocabilă.
Având în vedere hotărârile judecătorești mai sus precizate prin Raportul privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E. G. DISTRIBUȚIE S.A. aferente perioadei a doua de reglementare, la determinarea venitului amânat nu s-a realizat ajustarea anului de reglementare 2009, dat fiind faptul că o altă abordare metodologică ar înfrânge autoritatea de lucru judecat a Deciziei ICCJ.
Totodată, față de aceleași argumente prezentate, apreciază că nu se impune conexarea celor două cauze, astfel cum a solicitat reclamanta prin cererea introductivă de instanță, întrucât între cele două dosare nu există o legătură în sensul dispozițiilor art. 139 C.pr.civ. în sensul că, cele două cauze nu pot fi soluționate împreună având în vedere că, soluția ce se va pronunța în prezenta cauză depinde de soluția ce o va pronunța instanța în mod definitiv în dosarul nr._, astfel a detaliat pe larg în cuprinsul cererii de suspendare a judecății în prezenta cauză.
Este deosebit de important să existe o soluție independentă în ceea ce privește dosarul nr._, având în vedere istoricul procesual anterior, cu referire explicită la recunoașterea/nerecunoașterea veniturilor amânate aferente anilor 2009 si 2010.
Invocă excepția inadmisibilității acțiunii promovată de reclamanta E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A. - în ceea ce privește primul capăt de cerere, respectiv întocmirea, aprobarea și comunicarea către EGD a unui raport de modificare a Raportului de fundamentare privind propunerile de tarife reglementate pentru ce-a de a treia perioadă de reglementare 2013-2017, înaintate de . DISTRIBUTIE SA"".
Invocă această excepție având în vedere dispozițiile art. 5 din O.U.G. nr. 33/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 160/2012", care stabilesc faptul că reglementările emise de ANRE sunt aprobate de președintele ANRE prin ORDINE sau DECIZII ale președintelui ANRE.
Este inadmisibilă, în materia contenciosului administrativ, acțiunea având ca obiect emiterea unui raport de modificare a Raportului de fundamentare privind propunerile de tarife reglementate pentru ce-a de a treia perioadă de reglementare 2013-2017, înaintate de . DISTRIBUȚIE SA, acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, întrucât în cauză Raportul NU ESTE act administrativ (ordin sau decizie), în sensul art. 2 alin. (1) lit c) din actul normativ anterior indicat.
Având în vedere definiția precitată și, prin raportare la efectele juridice ale Raportului, reiterăm că înscrisul. în accepția art.2 alin. (1) lit c) din Legea contenciosului administrativ, nu are natura juridică a unui act administrativ, în fapt. acest înscris fiind mai degrabă un act pregătitor, care nu poate fi atacat de sine stătător.
Față de actul pregătitor, actul administrativ reprezintă o manifestare de voință făcută în scopul nașterii, modificării sau stingerii raporturilor juridice, a cărei realizare este garantată prin forța de constrângere a statului, de unde rezultă fără echivoc că, nu orice manifestare de voință est un act juridic, simpla exprimare a unei opinii din partea unei institutii publice nefiind un act administrativ.
Atâta vreme cât Raportul, constituie o simplă etapă tehnico-economică ce nu poate fi calificată drept autonomă, rezultă că temeiul juridic al acțiunii reclamantei, în ceea ce privește primul capăt de cerere, este practic inexistent.
Față de toate aspectele menționate, apreciază ca neîntemeiată susținerea reclamantei potrivit căreia ""Având în vedere trăsăturile Raportului care reies din art. 140 al Metodologiei I, dar și din art. 15 al in. 2 din Metodologia 2, rezultă că Raportul aprobat în ședința Comitetului de reglementare ale AN RE din data de 05.02.2014 și comunicat subscrisei la data de 10.03.2014 este un act administrativ unilateral, cu caracter individual.
Mai mult decât atât, . SA omite, în mod voit sau nu, să menționeze și dispozițiile imperative ale art. 5 din Legea nr. 160/2012 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2007 privind modificarea și completarea Legii energiei electrice nr. 13/2007 și Legii gazelor nr. 351/2004 care face referire în mod expres la faptul că, actele administrative emise în activitatea de reglementare a ANRE sunt numai ordine și decizii, legea nefăcând vreo referire expresă cu privire la rapoartele emise de ANRE ca fiind acte administrative unilaterale.
În concluzie, rezultă fără echivoc caracterul inadmisibil al cererii de obligare a ANRE la emiterea unui raport de modificare a Raportului privind stabilirea tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție a gazelor naturale realizat de . DISTRIBUȚIE SA și prin urmare, solicită admiterea excepției invocate și respingerea acțiunii ca inadmisibilă, în ceea ce privește primul capăt de cerere.
Important de precizat în context este și faptul că reclamanta a mai introdus o altă acțiune ce a făcut obiectul dosarului nr._, prin care a solicitat obligarea ANRE la emiterea Raportului privind stabilirea tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție a gazelor naturale realizat de . DISTRIBUȚIE SA, acțiune la care a renunțat la primul termen de judecată, așa cum rezultă din sentința civilă nr.1254/15.04.2014.
Invocă excepția tardivității acțiunii in contencios administrativ în ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere - întocmirea, aprobarea și publicarea în Monitorul Oficial a unui ordin de modificare a Ordinului președintelui ANRE nr. 26 din data de 28 martie 2014, privind stabilirea tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție a gazelor naturale realizat de . DISTRIBUTIE SA.
Invocă excepția tardivității acțiunii, excepție de fond, peremptorie și absolută în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) C.proc.civ., potrivit cărora „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, (...). Actul procedural făcut peste termen este lovit de nulitate
a) Dispozițiile art. 5 alin. (7) din O.U.G. nr. 33/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energie, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 160/2012 (în continuare „O.U.G. nr. 33/2007"f. stabilesc faptul că ordinele cu caracter normativ emise de președinte în exercitarea atribuțiilor sale pot fi atacate în contencios administrativ la Curtea de Apel București. în termen de 30 de zile de la data publicării acestora în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Ordinul președintelui ANRE nr. 26/2014 privind stabilirea tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție a gazelor naturale realizat de S.C. E.ON G. DISTRIBUȚIE - S.A a fost publicat în Monitorul Oficial al României nr.735. Partea 1 din data de 01 aprilie 104.
În considerarea dispozițiilor legale invocate în antecedență, facem mențiunea că reclamanta a formulat acțiune împotriva Ordinului nr.26/2014 la data de 26.06.2014 (astfel cum rezultă din informațiile detaliate despre dosar de pe portalul Ministerului Justiției - Curtea de Apel București).
Cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă a fost înregistrată la data de 26.06.2014), după aproape 2 luni de la data expirării termenului înăuntrul căruia putea fi contestat ordinul, prin urmare, rezultă că, în această speță, reclamanta a formulat acțiunea în contencios administrativ la instanța competentă după expirarea termenului de 30 de zile de Ia publicarea acestuia în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Este de domeniul evidenței că termenul de 30 de zile calendaristice înăuntrul căruia reclamanta avea posibilitatea să formuleze acțiune în contencios administrativ la instanța competentă, s-a împlinit în data de 02.05.2014 și, raportat la faptul că acțiunea reclamantei a fost înregistrată în data de 26.06.2014 (conform portal.just.ro), solicităm Onoratei Curți să constate că acțiunea reclamantei este tardiv introdusă.
Pe cale de consecință, este evident că acțiunea formulata de reclamantă în contencios administrativ, împotriva acestui act administrativ este promovată cu eludarea dispozițiilor imperative ale art. 5 alin. (7) din O.U.G. nr. 33/2007, care statuează expres și derogator de la Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, că ordinele emise de președintele ANRE pot fl atacate în contencios administrativ în termen de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.
În concluzie, solicită admiterea excepției tardivității acțiunii și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii reclamantei ca fiind tardiv introdusă.
Pe fond, arată că în luna aprilie 2014 reclamanta a introdus o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat ""anularea în totalitate a Raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. Distribuție S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru ce-a dea doua perioadă de reglementare " și care face obiectul Dosarului nr._, aflat pe rolul Curții de Apel București, ce are ca următor termen de judecată 01.09.2014.
Anterior, în luna decembrie 2013 reclamanta a introdus o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat ""Obligarea pârâtei la întocmirea și aprobarea Raportului privind stabilirea veniturilor amânate ale S.C. E.ON G. Distribuție S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență economică pentru cea de-a doua perioadă de reglementare, care să conțină suma de_,09 lei ca reprezentând valoarea cumulată a venitului amânat total al aferent celei de-a doua perioade de reglementare, calculată conform prevederilor legale" și care a făcut obiectul Dosarului nr._, aflat pe rolul Curții de Apel București dosar în care, reclamanta la primul termen de judecată a înțeles să formuleze cerere de renunțare la judecată.
Corelativ, este foarte important de precizat că anterior promovării acțiunii de mai sus, reclamanta a acționat în judecată subscrisa pârâtă solicitând prin acțiuni în instanță recunoașterea prețurilor și tarifelor pentru anii 2009, 2010 și recunoașterea veniturilor amânate pentru acești ani, acțiuni care au fost respinse de judecătorii de fond, iar pentru anul 2009 acțiunea a fost respinsă și de ICCJ, celelalte dosare fiind în stadiu de recurs, este de domeniul evidenței că în prezent ANRE nu poate recunoaște niciun venit amânat pentru anii în speță.
Noțiunea de venit nerealizat recunoscut de ANRE pentru cea de-a doua perioadă de reglementare reprezintă diferența dintre valoarea venitului pe care un titular de licență de distribuție este îndreptățit să îl realizeze anual pentru desfășurarea unei activităti reglementate într-o manieră prudentă, conform prevederilor metodologiei.
II. Față de aspectele menționate în cele ce preced, având în vedere că întreaga argumentație a reclamantei . DISTRIBUTIE SA se referă exclusiv la nerecunoasterea de către ANRE a veniturilor amânate pentru anul 2009 și 2010, în temeiul prevederilor art. 430 alin.(l) din Codul de procedură civilă, invocă excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește solicitarea reclamantei de recunoaștere a veniturilor nerealizate aferente anului 2009, având în vedere existența unei hotărâri irevocabile pronunțate în dosarul nr._, referitoare la veniturile aferente anului 2009.
In concluzie, susținerile reclamantei potrivit cărora "Neluarea în calcul a anilor 2009 și 2010 este vădit nelegală. Subscrisa a transmis ANRE informațiile și documentațiile necesare în acest sens potrivit Deciziei .4NRGN nr. 1078/2003 și, respective Metodologiei 1, deci inclusiv cele referitoare la anii 2009 și 2010, iar ANRE nu a contestat aceste informații și documentații ci. dimpotrivă a recunoscut inițial (i.e prin varianta de proiect de Raport transmisă EGD cu adresa ANRE nr.8656/20.02.20I3) aceste venituri amânate/nerealizate"" iar "pretinsa autoritate de lucru judecat invocată de către ANRE pentru a nu recunoaște veniturile amănate/nerealizate ale EGD aferente anilor 2009 și 2010 ai celei de a doua perioade de reglementare nu există"" sunt neîntemeiate.
CEDO a stabilit că instanțele sunt obligate să țină cont de constatările de fapt din procedurile judiciare anterioare, repunerea în discuție a situației soluționate definitiv prin alte hotărâri constituind o încălcare a art. 6.1 din Convenție.
Așadar, dezlegarea asupra unei probleme de drept date printr-o hotărâre irevocabilă este de natură să clarifice din acel moment acea problema, creând speranța legitimă că ea nu va mai fi negată de o altă instantă de judecată într-o procedură ulterioară.
III. In ceea ce privește susținerea reclamantei potrivit căreia „ANRE nu a luat deloc în calcul valoarea veniturilor nerealizate/amânate ale EGD pentru anii de reglementare 2009 și 2010, lipsind subscrisa de veniturile aferente a doi dintre cei cinci ani ai celei de a doua perioade de reglementare", apreciază că aceasta este total nefondată având în vedere cele deja menționate, cu referire la anii 2009 și 2010.
Referitor la recunoașterea veniturilor amânate aferente anului 2009. așa cum deja am arătat, ANRE nu poate răspunde acestei solicitări, având în vedere existenta unei hotărâri judecătorești irevocabile în dosarul nr._, care a stabilit cu titlu de autoritate de lucru judecat că autoritatea pârâtă a emis în mod temeinic și legal Ordinul nr. 55/22.04.2009 pentru modificarea Ordinului președintelui ANRE nr. 21/2009 privind stabilirea tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție a gazelor naturale realizat de S.C. E.On G. Distribuție S.A. Mai mult decât atât, instanța, de asemenea în mod irevocabil, a respins solicitarea reclamantei privind „obligarea ANRE la emiterea unui ordin care să permită realizarea de către E.On G. Distribuție S.A. a tuturor veniturilor reglementate recunoscute de ANRE pentru anul 2009 prin documentul raport de fundamentare privind ajustarea veniturilor unitare reglementate aferente activității de distribuție desfășurată de S.C. E.ON G. Distribuție S.A. și reflectate în tarifele aprobate prin Ordinul 21/2009, sau, după caz, recuperarea diferențelor create"".
Astfel, ANRE nu poate dispune în mod contrar față de ceea ce o instanță de judecată a stabilit în mod irevocabil.
In ceea ce privește anul 2010, în situatia în care s-ar recunoaște aceste venituri amânate, s-ar majora preturile pentru reclamantă, fapt ce s-ar recunoaște în prețul plătit de consumator, iar în cazul în care ICCJ ar respinge recursul reclamantei în dosarul nr._, recuperarea banilor plătiți de populație de la reclamantă ar fi practic imposibilă, ceea ce ar conduce la o îmbogățire fără justă cauză a reclamantei.
Mai mult decât atât, reclamanta a avut o atitudine abuzivă, exercitând „o anumita presiune" asupra membrilor Comitetului de Reglementare al ANRE pentru a fi aprobat Raportul veniturilor amânate cu recunoașterea și a veniturilor aferente anilor 2009 și 2010.
A. Raportul privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. Distribuție S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru ce-a dea doua perioadă de reglementare
ANRE prin adresa nr._/18.03.2013 (anexată) a informat S.C. E.on G. Distribuție că ""membrii Comitetului de Reglementare al ANRE au amânat luarea unei decizii cu privire la rapoartele în cauză, urmând ca acestea să fie analizate în cadrul unei noi ședințe a Comitetului de Reglementare al ANRE. "
Mai mult decât atât, prin adresa ANRE nr._/10.06.2013, Departamentul de specialitate din cadrul ANRE a răspuns adreselor E.ON G. Distributie S.A. nr._/GD/04.04.2013, și nr._/GD/08.05.2013 și se comunică acestora că "având în vedere solicitările membrilor Comitetului de Reglementare, Raportul privind stabilirea veniturilor amânate ale . Distribuție S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru cea de-a doua perioadă de reglementare se află în analiză la ANRE. "
Corelativ, prin Decizia președintelui ANRE nr. 249/20.05.2013 s-a constituit o comisie de evaluare a legalității și oportunității întocmirii Rapoartelor privind valoarea veniturilor amânate care. în conformitate cu prevederile art. 4 din Decizie, a prezentat un raport care a fost prezentat președintelui ANRE, în data de 28.06.2013.
In baza acestui Raport, Departamentul de specialitate pentru a putea emite Raportul privind stabilirea veniturilor amânate ale . Distribuție S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru cea de-a doua perioadă de reglementare a solicitat reclamantei prin adresele nr._/05.06.2013 și_/03.09.2013 noi înscrisuri/date necesare întocmirii Raportului în speță.
COMITETUL DE REGLEMENTARE DIN DATA DE 27 NOIEMBRIE 2013
In baza tuturor acestor demersuri, Departamentul General Piață gaze naturale a transmis membrilor Comitetului de Reglementare, spre analiză și aprobare în ședința Comitetului din data de 27.11.2013 Raportul privind stabilirea veniturilor amânate ale . Distribuție S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru cea de-a doua perioadă de reglementare.
În data de 22 noiembrie 2013 ANRE prin Direcția de specialitate a solicitat reclamantei să își exprime un punct de vedere cu privire la noul Raport până în data de 26 noiembrie 2013.
În timpul Comitetului de Reglementare din data de 27.11.2012 s-a primit o adresă din partea reclamantei care a motivat că timpul pentru a exprima un punct de vedere este mult prea scurt și prin care reclamă faptul că "motivarea ANRE din cadrul Raportului este de natură a încălca atât prevederile legale cât și hotărârile judecătorești anterior pronunțate, ignorând sensul juridic al hotărârilor judecătorești și atribuind cu rea voință argumentației legale cuprinse în acestea (...) considerăm că ne aflam în fața unui veritabil abuz pe care ne rezervăm dreptul să îl contestam cu toate mijloacele pe care legea ni le pune la dispoziție ".
COMITETUL DIN 05 FEBRUARIE 2014
In cadrul acestui Comitet, membrii au decis aprobarea Raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E. G. DISTRIBUȚIE S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru cea de-a doua perioadă de reglementare cu următoarele observații:
Raportul privind stabilirea valorii veniturilor nerealizate cuvenite S.C. E.on G. Distribuție S.A. va fi exclusiv pentru anii 2011, 2012;
-La stabilirea valorii veniturilor nerealizate cuvenite S.C. E.ON G. Distribuție S.A. nu se va realiza ajustarea anului de reglementare 2009 pe date închise deoarece ICCJ a respins acțiunea societății de distribuție, prin care aceasta contesta Ordinul președintelui ANRE nr. 55/2009;
-Pentru anul 2010 disrecția de specialitate va întocmi un raport de informare către Comitetul de Reglementare al ANRE cu privire la nivelul veniturilor nerealizate aferente acestui an de reglemntare, urmând să decidă după finalizarea tuturor acțiunilor ce pot fi întreprinse în instanță, de către ambele părți, privind dosarul în cauză, în funcție de sentințele definitive și irevocabile.
ANRE nu poate recunoaște în cadrul unui raport de venituri amânate ceea ce instantele judecătorești au respins.
Având în vedere adresa primită de la reclamantă în timpul comitetului de reglementare din 27 Noiembrie 2013 s-a decis amânarea luării unei decizii, tocmai pentru ca E.ON Distribuție S.A. să poate să-și exprime un punct de vedere pertinent.
Ulterior acestui Comitet de Reglementare, ANRE a solicitat punct de vedere reclamantei, pe care aceasta a înțeles să îl transmită, cu o zi înainte de ședința Comitetului de Reglementare din data de 22 Ianuarie 2014 cu alte cuvinte, la diferență de mai mult de o lună de zile.
Prin această adresă, reclamanta a învederat aceleași argumente folosite și în adresa anterioară. Și de această dată membrii comitetului au decis amânarea luării unei decizii, urmând ca Raportul să fie reintrodus într-o ședință ulterioară.
Mai mult decât atât, apreciază că reclamanta are o conduită abuzivă asupra membrilor comitetului de reglementare în contextul în care trimite adrese în timpul Comitetului de Reglementare, cu toate că promovase acțiune în instanță pentru obligarea ANRE la aprobarea acestui Raport.
Pe de altă parte, așa cum rezultă și din adresa nr. 3184/03.03.2014 reclamanta a amenințat membrii Comitetului de Reglementare în sensul că, dacă nu aprobă Raportul prin care să se recunoască venitul amânat pe care aceștia îl doresc, vor lua toate măsurile legale posibile aflate la dispoziția companiei, inclusiv prin atragerea răspunderii civile și penale a instituțiilor și persoanelor care se fac răspunzătoare.
Demersurile reclamantei până la aprobarea Raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. Distribuție S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru ce-a dea doua perioadă de reglementare, timp de un an de zile, au fost practic de blocare a aprobării unui Raport care nu era pe placul acesteia iar în prezent solicită suspendarea executării acestuia și. rugăm Onorata Curte să sancționeze o atare atitudine.
B. Raportul de fundamentare privind propunerile de tarife reglementate pentru ce-a de a treia perioadă de reglementare 2013-2017, înaintate de . DISTRIBUȚIE SA
a) Prin adresa nr._/30.09.2013, înregistrată la ANRE cu nr._/01.10.2013 S.C. E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A. a înaintat ANRE fundamentarea venitului reglementat unitar și a venitului total unitar aferente primului an al celei de-a treia perioade de reglementare și propunerea privind stabilirea tarifelor de distribuție, însoțite de Raportul privind separarea contabilă, legală, funcțională și organizatorică a activităților reglementate din sectorul gazelor naturale.
Analiza documentelor înaintate de societate pentru fundamentarea veniturilor unitare reglementate a vizat următoarele aspecte principale:
• evaluarea prognozei cererii de gaze naturale pentru perioada 2013 - 2017;
•determinarea capitalului de lucru și a costurilor de capital pentru perioada de reglementare 2013 - 2017;
•evaluarea modului de fundamentare a cheltuielilor de operare pentru anul de bază al perioadei;
•evaluarea modului de fundamentare a costurilor preluate direct;
•evaluarea modului de alocare a costurilor de operare și a celor preluate direct pentru activitatea de distribuție;
•modul de determinare a venitului reglementat unitar Ci a venitului total unitar aferent activității de distribuție;
•evaluarea valorii bazei de active reglementate și a valorii amortizării totale reglementate la 31 decembrie 2012.
La solicitarea ANRE, prin adresa nr. 3904/GD/27.01.2014, înregistrată cu nr. 5228/29.01.2014, S.C. E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A. a înaintat date și informații referitoare la anul de reglementare 2013 (11 luni realizate și o lună estimată), date care au fost incluse în calcului privind fundamentarea venitului reglementat unitar și a venitului total unitar aferente primului an al celei de-a treia perioade de reglementare, în acest fel prognozele înaintate de societate fiind mult mai apropiate de realizările anului de reglementare 2013.
C. de specialitate din cadrul ANRE a analizat datele transmise și prin adresa nr._/10.03.2014 și a solicitat transmiterea de justificări și informații suplimentare referitoare la realizările anului de reglementare 2013.
O parte a informațiilor solicitate de ANRE au fost transmise prin adresa nr. 12S12/0/GD/13.03.2014, îm-egistrată la ANRE cu nr._/14.03.2014 și prin adresa nr._/0/GD/21.03.2014. primită prin e-mail în data de 21.03.2014, iar o altă parte a informațiilor au fost transmise prin e-mail în data de 24.03.2014.
In data de 27.03.2013 direcția de specialitate din cadrul ANRE a înaintat Comitetului de Reglementare, spre aprobare, „Raportul de fundamentare privind propunerile de tarife reglementate pentru cea de a treia perioadă de reglementare 2013-2017, înaintate de S.C. E.ON G. DISTRIBUTIE S.A." și Ordinul privind stabilirea tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție a gazelor naturale realizat de S.C. E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A., însoțite de punctul de vedere al S.C. E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A.
În cadrul ședinței Comitetului de Reglementare din data de 28.03.2014. membrii Comitetului de Reglementare au solicitat punerea în aplicare a „Raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E.ON G. DISTRIBUTIE S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru cea de-a doua perioada de reglementare"", aprobat în ședința Comitetului de Reglementare din data de 5 februarie 2014, prin liniarizarea rezultatului acestuia pe toată perioada a treia de reglementare, și refacerea în consecință a veniturilor reglementate și a tarifelor de distribuție.
Direcția de specialitate, până la finalul ședinței, a refăcut raportul conform solicitărilor membrilor Comitetului de Reglementare, noul raport - ,,MPORT DE FUNDAMENTARE privind propunerile de tarife reglementate pentru cea de a treia perioadă de reglementare 2013-2017, înaintate de S.C. E.ON G. DISTRIBUTIE S.A. aprobat conform solicitării membrilor Comitetului de Reglementare” - conținând veniturile reglementate și tarifele de distribuție refăcute în cosecință fiind prezentat și aprobat în cadrul ședinței Comitetului de Reglementare împreună cu "Ordinul privind stabilirea tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție a gazelor naturale realizat de S.C. E. ON G. DISTRIBUȚIE S.A.
b) Astfel, conform fundamentării inițiale a S.C. E.ON G. DISTRIBUDIE S.A., transmisă în luna octombrie 2013, costurile propuse au fost prezentate în următoarea structură:
1.Costuri operaționale (OPEX):_ lei
2.Costuri preluate direct (CPD): 52.096.626 lei;
3.Costuri de capital (CAPEX):_ lei, din care:
-imobilizări corporale și necorporale la 31.12.2012: 1._ lei
-capital de lucru: 70.144.863 lei
-costul capitalului:_ lei
amortizarea reglementată a imobilizărilor corporale și necorporale incluse în valoarea R. la 31.12.2012:_ lei.
Ulterior, pe baza costurilor realizate în primele 11 luni ale anului 2013 și a estimării aferente lunii decembrie 2013, nivelul costurilor propuse a fost modificat după cum urmează:
1.Costuri operaționale (OPEX):_ lei
2.Costuri preluate direct (CPD): 52.285.586 lei;
3.Costuri de capital (CAPEX):_ lei, din care:
-imobilizări corporale și necorporale la 31.12.2012: 1._ lei
-capital de lucru: 70.635.201 lei
-costul capitalului:_ lei
amortizarea reglementată a imobilizărilor corporale și necorporale incluse în valoarea R. la 31.12.2012:_ lei.
In cadrul analizei, direcția de specialitate a a avut în vedere atât costurile realizate de către societate în anul 2012, conform evidențelor contabile reglementate depuse Ia ANRE, cât și estimările acestora pentru anul 2013, conform datelor înaintate de către societate odată cu fundamentarea venitului reglementat unitar și a venitului total unitar aferente primului an al celei de-a treia perioade de reglementare.
In urma mai multor etape de analiză a documentațiilor transmise, compartimentul de specialitate a propus spre recunoaștere următoarele categorii de costuri fundamentate de către societate, aferente activității de distribuție:
•valoarea costurilor de operare OPEX:_ lei, față de valoarea aferentă anului 2013, estimată de către operator la nivelul sumei de_ lei;
•valoarea costurilor preluate direct: 49.332.216 lei, față de valoarea aferentă anului 2013. estimată de către operator la nivelul sumei de 52.285.586 lei;
•valoarea costurilor de capital:_ lei, față de valoarea aferentă anului 2013. estimată de către operator la nivelul sumei de_ lei.
Cantitatea totală de gaze naturale efectiv distribuită în anul 2013, care a stat la baza determinării venitului reglementat unitar, este de 24.750.901 MWh.
Valorile propuse de compartimentul de specialitate și utilizate în calculul stabilirii venitului reglementat unitar și a venitului total unitar, aferente activității de distribuție a S.C. E.ON G. DISTRIBUDIE S.A. au fost următoarele: 1. Costuri operaționale (OPEX)
Cheltuielile cu materiile prime, materialele și altele asemenea - 15.884.023 lei
In această categorie au fost incluse cheltuieli cu materialele auxiliare, materialele de natura obiectelor de inventar, piesele de schimb și alte materiale consumabile (exclusiv consumul tehnologic), aferente activității de distribuție.
Cheltuielile acoperă necesarul de materiale și piese de schimb folosite la întreținerea, remedierea, repararea și exploatarea rețelelor de distribuție precum și necesarul de materialele consumabile pentru desfășurarea activității de distribuție.
Având în vedere faptul că în cadrul cheltuielilor estimate pentru materialele auxiliare și pentru obiectele de inventar sumele înregistrate depășeau considerabil nivelul acelorași cheltuieli înregistrate în anul 2012, se propune recunoașterea acestora pe baza realizărilor anului 2012. la care s-a adăugat inflația realizată în anul 2013.
Cheltuielile cu energia, combustibilii, apa - 9.354.274 lei
În această categorie au fost incluse costurile aferente consumului de combustibili pentru autoturismele din dotarea societății, precum și necesarul de consum privind energia și apa la sediile societății, aferente activității de distribuție.
Având în vedere faptul că în cadrul cheltuielilor estimate sumele înregistrate depășeau considerabil nivelul acelorași cheltuieli înregistrate în anul 2012. se propune recunoașterea acestora pe baza realizărilor anului 2012, la care s-a adăugat inflația realizată în anul 2013.
Cheltuielile cu personalul - 81.497.843 lei
Pentru fundamentarea cheltuielilor cu personalul a fost luat în calcul numărul de personal angajat al societății și nivelul salariilor, primelor și altor drepturi acordate personalului în anul 2013.
Conform justificărilor transmise de către societate în data de 21 martie 2014. suma aferentă cheltuielilor de personal este de 88.584.612 lei.
Aceste cheltuieli au fost repartizate în funcție de cotele procentuale care au fost utilizate în evidențelor contabile reglementate transmise pe activități și de timpul de lucru al personalului pe tipuri de activități, pentru activitatea de distribuție fiind luată în considerare valoarea de 81.497.843 lei.
Cheltuielile cu întreținerea, verificarea și reparațiile curente -_ lei
In cadrul cheltuielilor de această natură sunt cuprinse:
-cheltuielile de întreținere și reparații: 22.597.578 lei;
-cheltuieli cu colaboratorii: 376.457 lei;
-cheltuieli cu comisioane și onorarii: 2.067.190 lei;
-cheltuieli cu tichetele de masa acordate salariaților: 2.941.912 lei;
-alte cheltuieli executate cu terți:_ lei.
Având în vedere faptul că în cadrul cheltuielilor estimate pentru întreținere și reparații sumele înregistrate depășeau considerabil nivelul acelorași cheltuieli înregistrate în anul 2012. se propune recunoașterea acestora pe baza realizărilor anului 2012, la care s-a adăugat instalația realizată în anul 2013.
În ceea ce privește cheltuielile cu serviciile executate de terți, în urma analizei s-a luat în considerare fișa contului 628, la data de 31.12.2013, transmisă de societate în data de 21.03.2014, cu alocarea aferentă activității de distribuție de 88,76%. Din suma astfel rezultată, de_ lei s-au scăzut diferențele de costuri aferente contractelor cu părțile afiliate și legate, după cum urmează:
1.Contract de prestări servicii cu E.ON Romania S.R.L. cu specificația - ..Consultanță în domeniul strategiei de afaceri": s-a eliminat din suma aferentă anului 2013 valoarea pentru activitatea de distribuție, respectiv 18.059.577 lei. conform procentului de alocare de 88.76% deoarece consultanța în domeniul strategiei de afaceri nu face obiectul activității de distribuție a gazelor naturale, conform prevederilor din Legea energiei electrice și a gazelor naturale. Astfel, distribuția gazelor naturale reprezintă activitatea de vehiculare a gazelor naturale printr-un sistem de conducte de distribuție pentru a fi furnizate clienților, dar neincluzând furnizarea;
2.Contract de prestări servicii cu E.ON Risk Consulting GMBH cu specificația – „Servicii de brokeraj și consultanță în asigurări": a fost eliminată suma de 864.189 lei, aferentă activității de distribuție, conform procentului de alocare de 88,76%. Suma solicitată nu este aferentă activității distribuție și alte cheltuieli.
A rezultat suma aferentă cheltuielilor cu serviciile executate de terți de_ lei, față de suma solicitată de companie de_ lei.
Cheltuieli generale de administrare - 10.008.366 lei
Această categorie de cheltuieli cuprinde: cheltuieli poștale și taxe telecomunicații, cheltuieli cu servicii bancare și asimilate, cheltuieli cu redevențele. locațiile de gestiune și chiriile aferente contractelor negociate cu persoane fizice si juridice, altele decât autoritățile centrale și locale, cheltuieli de protocol, reclamă și publicitate, cheltuieli cu deplasări, detașări și transferări și sunt conform cu realizările și estimările societății.
Având în vedere faptul că în cadrul cheltuielilor estimate pentru servicii bancare și asimilate sumele înregistrate depășeau considerabil nivelul acelorași cheltuieli înregistrate în anul 2012, se propune recunoașterea acestora pe baza realizărilor anului 2012, la care s-a adăugat inflația realizată în anul 2013.
În ceea ce privește cheltuielile cu redevențele, locațiile de gestiune și chiriile. în urma analizei s-a luat în considerare fișa contului 612. la data de 31.12.2013. transmisă de societate în data de 14.03.2014, cu alocarea aferentă activității de distribuție de 80%. A rezultat suma de 3.405.714 lei.
Cheltuieli cu primele de asigurare - 2.757.885 lei
Aceste cheltuieli acoperă costurile cu primele de asigurare pentru clădiri și mijloacele auto din dotarea societății, ținând cont de faptul că sumele înregistrate depășeau considerabil nivelul acelorași cheltuieli înregistrate în anul 2012, se propune recunoașterea acestora pe baza realizărilor anului 2012, la care s-a adăugat inflația realizată în anul 2013.
Alte cheltuieli de operare - 1.629.957 lei
În cadrul acestei categorii de costuri sunt cuprinse cheltuielile efectuate conform prevederilor din contractul colectiv de muncă. Acestea au fost stabilite de către compartimentul de specialitate în limita a 2% din cheltuielile cu salariile personalului, conform limitei de deductibilitate fiscală.
Consumul tehnologic - 82.237.319 lei
Pentru calculul costurilor aferente consumului tehnologic s-au folosit cantitățile stabilite de către Direcția Generală Reglementări Tehnice și Autorizare în domeniul Gazelor Naturale. în conformitate cu Metodologia de calcul a consumului tehnologic din sistemele de distribuție a gazelor naturale, respectiv pentru S.C. E.ON G. DISTRIBUDIE S.A. cantitatea de 911.260 MWh. înmulțită cu costul de achiziție a gazelor naturale, exclusiv serviciile aferente, stabilit de către compartimentul de specialitate pentru S.C. E.ON ENERGIE ROMÂNIA S.A pentru anul 2013.
2. Costuri Preluate Direct (CPD) - 49.332.216 lei
In cadrul costurilor preluate direct au fost incluse:
- cheltuielile privind redevența plătită la bugetul de stat pentru concesionarea serviciului de distribuție,
-costurile preluate direct, calculate la fondul de salarii și care au fost fundamentate de către societate, în conformitate cu prevederile legale privind contribuțiile la asigurările sociale, la fondul de șomaj, la asigurările de sănătate și la alte cheltuieli pentru asigurările și protecția socială, calculate proporțional cu nivelul salariilor acceptate.
-impozitele și taxele locale datorate la bugetul de stat și local, tarif licență de distribuție, autorizații;
- cheltuieli privind taxa de monopol. In ceea ce privește cheltuielile cu alte impozite, taxe și vărsăminte, în urma analizei s-a luat în considerare fișa contului 635, la data de 31.12.2013, transmisă de societate în data de 14.03.2014, cu alocarea aferentă activității de distribuție de 96,86%. A rezultat suma de 24.948.515 lei.
3. Costuri de capital (CAPEX)
Calculul bazei de active reglementate pentru cea de a treia perioadă de reglementare s-a realizat pornind de la valoarea de început a celei de a doua perioade de reglementare, conform prevederilor "Regulilor suplimentare privind modul de determinare a bazei de active reglementate, la începutul celei de a treia perioade de reglementare", din cadrul Anexei nr. 4 la Metodologia de stabilire a tarifelor reglementate pentru serviciile de distribuție în sectorul gazelor naturale, aprobată prin Ordinul președintelui ANRE nr. 42/2013.
Astfel, a rezultat valoarea reglementată rămasă a imobilizărilor corporale și necorporale, la 31.12.2012, de_ lei, respectiv amortizarea reglementată aferentă anului 2013 în valoare de_ lei.
Capitalul de lucru a fost calculat ca fiind a 12-a parte din valoarea veniturilor totale estimate a fi realizate din activitatea de distribuție.
Conform prevederilor metodologiei, nivelul costurilor de capital, în sumă de_ lei, este compus din:
-ROR x investiții:_ lei Amortizarea:_ lei ROR x capital de lucru: 5.586.640 lei
Astfel, pe baza elementelor menționate anterior, precum și a punerii în aplicare a „Raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E. G. DISTRIBUȚIE S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru cea de-a doua perioadă de reglementare", aprobat în ședința Comitetului de Reglementare din data de 5 februarie 2014, prin liniarizare pe toata perioada a treia de reglementare, conform solicitării membrilor Comitetului de Reglementare în ședința din data de 28 martie 2014, au fost determinate venitul reglementat unitar și venitul total unitar pentru primul an al celei de-a treia perioade de reglementare, aferente activității de distribuție:
•venitul reglementat unitar: 30,36 lei/MWh,
•venitul total unitar: 32,36 lei/MWh,
•venitul total unitar cuvenit pentru anul 2013: 30,22 lei/MWh, din care -2,14 lei/MWh reprezintă punerea in aplicare a „Raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate ale S.C. E. G. DISTRIBUȚIE S.A. și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru cea de-a doua perioadă de reglementare", aprobat în ședința Comitetului de Reglementare din data de 5 februarie 2014. Punerea în aplicare a raportului menționat anterior s-a făcut la solicitarea membrilor Comitetului de Reglementare în ședința din data de 28 martie 2014.
•factorul de eficiență X: -1,65 %.
Rata de creștere a eficienței economice stabilită la nivelul de 1.5% și factorul de eficiență X din formula de indexare a venitului unitar, stabilit la nivelul de -1,65%. au fost calculate cu respectarea prevederilor Ordinului președintelui ANRE nr. 17/2014 privind modificarea Ordinului președintelui ANRE nr. 42/2013.
Prin adresa nr._/10.03.2014, compartimentul de specialitate a solicitat lista activelor pentru care societatea încasează chirii, valoarea chiriei încasate anual pentru flecare activ închiriat în a doua perioadă de reglementare și în anul 2013, precum și contractele de închiriere aferente, solicitare la care societatea nu a răspuns până la data întocmirii raportului. Astfel, considerăm că valoarea reglementată rămasă a activelor la 31.12.2012 este o valoare estimată, aceasta urmând a 11 corectată, după caz, în urma analizei situațiilor pe care le va transmite societatea. De asemenea, vor fi efectuate și alte corecții ale elementelor de costuri, în măsura în care analiza o va impune, odată cu următoarea ajustare a venitului reglementat unitar și a venitului total unitar aferente activității de distribuție.
II. Ajustarea venitului reglementat unitar și a venitului total unitar
Ajustarea venitului unitar reglementat $i respectiv a venitului unitar total aferente activității de distribuție se realizează pe baza elementelor prevăzute la art. 59 din Metodologie, dintre care:
1.rata inflației, conform prevederilor art. 60;
2.rata de creștere a eficienței activității reglementate, conform prex ederilor art. 61 și 62;
3.costurile neprevăzute care nu au fost estimate la fundamentarea veniturilor reglementate unitare aferente primului an al perioadei de reglementare, conform art.63;
4.modificarea costurilor preluate direct, conform art. 64;
5.componenta de corecție pentru capitalul investit, conform prevederilor art. 65. A. date de bază
Analiza efectuată de compartimentul de specialitate a vizat următoarele aspecte principale:
•evaluarea prognozei cererii de gaze naturale pentru anul 2014;
•structura tarifelor de distribuție;
•evaluarea diferențelor dintre costurile preluate direct fundamentate și cele efectiv înregistrate în anul 2013, precum și valorile estimate a se realiza în ultima lună a anului 2013;
•investițiile puse în funcțiune în anul 2013, precum și ieșirile de actixe în anul 2013, aferente activității de distribuție;
•sumele rezultate datorită neaplicării tarifelor de distribuție începând cu 1 ianuarie 2013;
•sumele rezultate datorită aplicării tarifelor de distribuție începând cu 1 aprilie 2014.
în susținerea analizei societatea a prezentat următoarele documente:
•structura gazelor distribuite în anul 2013 pe categorii de consumatori;
•costurile preluate direct efectiv înregistrate până la data de 30 noiembrie 2013 și estimate a se realiza în ultima lună a anului;
•fișele conturilor de cheltuieli incluse în categoria costurilor preluate direct;
•situația imobilizărilor corporale și necorporale realizate până la data de 30 noiembrie 2013;
•estimări ale cantităților de gaze ce urmează a se distribui în anul 2014, pe categorii de consumatori;
•informații privind evoluția numărului de consumatori în anul 2014.
Pe baza datelor de intrare au fost stabilite următoarele:
■cantitățile de gaze distribuite în anul 2013: 24.750.901 MWh;
■cantități de gaze planificate a se distribui în anul 2014: 23.007.644 MWh;
Punctul de plecare al ajustării îl reprezintă venitul reglementat unitar, respectiv venitul total unitar stabilite de către ANRE pentru primul an al perioadei de reglementare, aferente activității de distribuție pentru . DISTRIBUȚIE S.A.. respectiv:
1.venitul reglementat unitar: 30,36 lei/MWh
2.venitul total unitar: 32,36 lei/MWh venitul total unitar cuvenit pentru anul 2013: 30,22 lei/MWh.
B. Rezultate
În urma analizei documentelor justificative prezentate de S.C. E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A. au fost luate în considerare, la ajustarea veniturilor unitare reglementate pentru activitatea de distribuție pentru anul 2014, următoarele:
1.rata inflației pentru anul 2014: 3,4% considerată de Comisia Națională de Prognoză și;
2.factorul de eficiență X: -1,65%;
3.costurile neprevăzute: 0 lei/MWh;
4.diferențele înregistrate între costurile preluate direct fundamentate la stabilirea venitului de bază din primul an al perioadei de reglementare și cele realizate în anul 2013 (11 luni efectiv înregistrate și 1 lună estimată a se realiza): O lei/MWh;
5.corecția unitară de costuri preluate direct aferentă taxei de monopol: 0,08 lei/MWh;
6.corecție investiții:
•valoare totală investiții 2013:_ lei.
•RORxINV: 20.098.147 Iei,
•amortizarea: 7.423.697 lei,
•valoare totală ieșiri an 2013: 20.111.184 lei,
•amortizare aferentă ieșiri an 2013: 2.219.199 lei,
•ajustare ieșiri an 2013: 4.598.352,
•ajustare totală investiții: 22.923.492 Iei,
•ajustare unitară investiții: 1 leu/MWh;
7.diferențele din neaplicarea tarifelor de la 1 ianuarie 2013 în valoare de_, rezultând suma de 1,98 Iei/MWh, prin liniarizare conform prevederilor aii. 7 alin (2);
8.diferență din neaplicarea tarifelor începând cu 1 aprilie 2014: rezultând suma de 1,53 lei/MWh, prin liniarizare, propunere transmisă de către direcția de specialitate și acceptată de către societate;
9. -2,21 Iei/MWh reprezintă punerea in aplicare a „Raportului privind stabilirea venituriloi nerealizate ale S.C. E. G. DISTRIBUȚIE S.A. și rezultatul analizei sporurilor di eficiență pentru cea de-a doua perioadă de reglementare", prin liniarizare pe toată perioada de reglementare. Punerea în aplicare a raportului menționat anterior s-a făcut la solicitarea membrilor Comitetului de Reglementare în ședința din data de 28 martie 2014.
Având în vedere că:
-pentru costurile preluate direct realizate în anul 2013 nu s-a finalizat analiza,
-nivelul acestor costuri conține estimarea lunii decembrie 2013. iar
-Evidențele Contabile Reglementate aferente anului 2013 urmează să fie înaintate ANRE în luna iulie 2014, elementul de ajustare ACPD (reprezentând diferența dintre costurile preluate direct recunoscute pentru anul 2013 și cele efectiv realizate) se va corecta odată cu ajustarea venitului unitar pentru anul 2015, în funcție de rezultatele analizei. De asemenea, după transmiterea Evidențelor Contabile Reglementate aferente anului 2013, Anexa 3 conținând imobilizările corporale și necorporale puse în funcțiune în anul 2013 va fi reanalizată, urmând ca eventualele diferențe rezultate să fie luate în calcul odată cu ajustarea venitului reglementat unitar aferent anului 2015.
Astfel, valorile veniturilor reglementate unitare, respectiv a veniturilor totale unitare pentru cel de al doilea an al perioadei de reglementare, aferente activității de distribuție pentru S.C. E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A., au următoarele valori:
1.venitul reglementat unitar: 32,89 lei / MWh
2.venitul total unitar: 35,12 lei /MWh.
Venitul total unitar care stă la baza calcului tarifelor de distribuție va include diferențele menționate la punctele 7, 8 și 9, rezultând 35,27 lei/MWh.
V. In ceea ce privește susținerea reclamantei conform căreia .ANRE nu a respectat formula de calcul prevăzută de dispozițiile normative aplicabile pentru ajustarea venitului total unitar face următoarele mențiuni:
Calculul veniturilor - reglementat unitar și total unitar, cuvenite pentru fiecare an al celei de-a doua perioade de reglementare, s-a efectuat conform Metodologiei, având ca bază de pornire venitul reglementat unitar cuvenit anului anterior, din care s-au scăzut diferențele unitare aferente regularizărilor de volume, acestea fiind incluse în venitul total unitar al fiecărui an.
Având în vedere că presupusele „nelegalități" invocate se bazează pe simpla susținere a reclamantei potrivit căreia „ca urmare a nerecunoașterii abuzive ai nelegale de câtre ANRE a veniturilor amânate/nerealizate ale EGD pentru anii 2009 2010 ai celei de-a doua perioade de reglementare", la aceste aspecte, subliniind încă o dată că în realitate, reclamanta nu contestă modalitatea de calcul a tarifelor aferente celei de a treia perioade de reglementare decât exclusiv cu referire la anii 2009 si 2010.
A. DATE DE BAZĂ luate în considerare la stabilirea veniturilor - reglementat unitar, total unitar și a costului unitar permis, cuvenite societății în anul de reglementare 2011, după închiderea anului financiar 2010
Baza de pornire a calculului pentru anul 2011, conform elementelor de ajustare, a fost venitul reglementat unitar aferent aprobat pentru anul 2009, de 21,50 lei/ MWh, valoare care a fost publicată în Monitorul Oficial prin Ordinul președintelui ANRE nr. 21/24 martie 2009.
Față de valoarea aprobată, au fost aplicate unele corecții, totalizând -2,17 lei/MWh. după cum urmează:
•0,28 lei/MWh, reprezentând corecția de costuri preluate direct, valoare care a diminuat venitul reglementat unitar publicat pentru anul 2009;
•-2,45 lei/MWh. respectiv diferența unitară aferentă regularizării din volume acordată la ajustarea venitului total unitar al anului 2009.
Analiza efectuată de Direcția Prețuri și Tarife a vizat următoarele aspecte principale:
•rata inflației rezultată conform modalității de calcul a INSSE. respectiv luna decembrie 2011 față de luna decembrie 2010: 3,14%;
•evaluarea diferențelor dintre costurile preluate direct realizate în anul 2010 și cele incluse în venitul total unitar cuvenit anului 2010;
•evaluarea investițiilor realizate și puse în funcțiune în anul 2010;
•evaluarea diferenței dintre valoarea consumului tehnologic inclusă în calculul venitului unitar reglementat cuvenit pentru anul 2011 și costul mediu ponderat al achizițiilor de gaze naturale destinate consumului tehnologic. Calculul a fost efectuat având în vedere cantitățile realizate în anul 2011 și costul mediu ponderat unitar/lună al gazelor naturale destinate consumului tehnologic, cost calculat pentru furnizorul societății. Totodată, după aprobarea în Comitetul de Reglementare al ANRE a costului unitar de achiziție a gazelor naturale pentru furnizorul societății, respectiv pentru S.C. E.ON Energie România S.A., se va proceda, după caz, la recalcularea diferențelor de consum tehnologic pe baza valorilor aprobate.
S.C. E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A. a solicitat recunoașterea costurilor de achiziție a gazelor naturale pentru consumul tehnologic, având la bază contractul de achiziție încheiat între distribuitor și furnizorul acestuia, respectiv S.C. E.ON Energie România S.A. Conform prevederilor acestuia și a actelor adiționale depuse la ANRE, prețul contractului este stabilit după cum urmează:
Prețul lunar (lei/MWh) = Costul unitar al gazelor naturale stabilit de ANRE (lei/MWh), la care se adăugă un comision de 4,33 lei/MWh pentru anul 2008. respectiv de 12,71 lei/MWh începând cu data de 1 aprilie 2009, valabil și în anii 2010 și 2011.
O altă prevedere se referă la faptul că. în cazul în care costul unitar al gazelor naturale (CUG) realizat de vânzător va fi mai mare decât costul recunoscut de ANRE, cumpărătorul va plăti prețui gazelor naturale conform CUG-ului realizat de vânzător.
Astfel, având în vedere:
•Adresa S.C. E. G. ROMÂNIA S.A. nr. 804/14 iunie 2007 înregistrată la ANRE cu nr. 9489/14.06.2007, prin care societatea menționată anterior propune ANRE ca. în urma procesului de separare legală, să agreeze ca „S.C. E. G. ROMÂNIA S.A. să factureze lunar contravaloarea cantităților de gaze naturale aferente consumului tehnologic către compania de distribuție la prețul de achiziție a gazelor naturale din luna respectivă";
•Adresa ANRE nr._/21.06.2007, prin care autoritatea comunică societății S.C. E. G. ROMÂNIA S.A. că „nu are obiecții față de procedura propusă", cu privire la tratamentul cheltuielilor aferente consumului tehnologic după finalizarea procesului de separare legală a companiei, propunerea direcției generale de specialitate este de recunoaștere a costurilor aferente consumului tehnologic la prețul mediu ponderat de achiziție de achiziție a gazelor naturale realizat de către societatea de furnizare.
•alte informații și explicații suplimentare necesare.
În susținerea analizei, societatea a prezentat următoarele documente:
- structura gazelor naturale distribuite în anul 2010, pe categorii de consumatori: costurile preluate direct efectiv înregistrate în anul 2010; fișele conturilor de cheltuieli incluse în categoria costurilor preluate direct; situația imobilizărilor corporale și necorporale realizate și puse în funcțiune în anul 2010; veniturile realizate din activitățile de distribuție în anul 2011, pe baza fișelor de cont; informații privind evoluția numărului de consumatori în anul 2011; alte informații și explicații suplimentare necesare.
Din datele de intrare au rezultat următoarele valori:
1.cantitățile de gaze naturale distribuite în anul 2010: 28.499.378 MWh;
2.cantitățile de gaze naturale distribuite în anul 2011: 28.760.749 MWh;
3.rata inflației pentru anul 2011 de 3,14% comunicată de Institutul Național de S. pentru anul 2011;
4.rata de creștere a eficienței activității reglementate: 0.97 %;
5.diferențele dintre costurile preluate direct permise la ajustarea venitului total unitar al anului 2009 și cele efectiv realizate în anul 2010: -1,33 lei/MWh;
6.componenta corecției pentru investiții:
■valoare totală investiții 2010:_ lei;
■ROR X valoare investiții: 9.188.273 lei:
■amortizare reglementată: 7.738.698 lei;
■ajustare unitară investiții: 0.59 lei/MWh:
7.diferențele de volume: O lei/MWh;
8.costurile neprevăzute: O lei/MWh;
9.diferența din structura de consumatori: O lei/MWh:
10.diferența de consum tehnologic aferent anului 2011, - l ,29 lei/MWh.
Având în vedere faptul că, pentru ajustarea veniturilor reglementate aferente anilor de reglementare 2011 și 2012 s-au luat în considerare date finale pentru anii 2010 și 2011, nu s-a mai procedat la regularizarea de volume și de structură, care ar fi fost justificată de diferențe între estimări și realizări Pe baza acestor valori ale elementelor de ajustare au rezultat următoarele:
-venitul reglementat unitar cuvenit anului 2011: 20,34 lei/MWh.
-venitul total unitar cuvenit anului 201 1: 23,30 lei/MWh
-venitul unitar - bază de calcul pentru veniturile amânate cuvenite anului 2011: 22.01 lei/MWh. Valoarea totală a venitului nerealizat cuvenit societății pentru anul de reglementare 2011 s-a obținut prin diferența dintre valoarea veniturilor cuvenite și cea a veniturilor facturate în anul 2011. Astfel, având în vedere diferența negativă rezultată de_.28 iei, aceasta trebuie restituită de către societate consumatorilor.
B. Date de bază luate în considerare la stabilirea veniturilor - reglementat unitar, total unitar și a costului unitar permis, cuvenite societății în anul de reglementare 2012, după închiderea anului financiar 2011
Baza de calcul pentru anul 2012, conform elementelor de ajustare, a fost venitul reglementat unitar cuvenit anului 2011, de 20,34 lei/ MWh.
Analiza efectuată de Direcția Prețuri și Tarife a vizat următoarele aspecte principale:
- rata inflației rezultată conform modalității de calcul a INSSE. respectiv luna decembrie 2012 față de luna decembrie 2011: 4,95%;
•evaluarea diferențelor dintre costurile preluate direct realizate în anul 2011 și cele incluse în venitul total unitar cuvenit anului 2011;
•evaluarea investițiilor realizate și puse în funcțiune în anul 2011:
•evaluarea diferenței dintre valoarea consumului tehnologic inclusă în calculul venitului unitar reglementat cuvenit pentru anul 2012 și costul mediu ponderat al achizițiilor de gaze naturale destinate consumului tehnologic. Calculul a fost efectuat având în vedere cantitățile realizate în anul 2012 și costul mediu ponderat unitar/lună al gazelor naturale destinate consumului tehnologic, cost calculat pentru furnizorul societății. Totodată, după aprobarea în Comitetul de Reglementare al A. a costului unitar de achiziție a gazelor naturale pentru furnizorul societății, respectiv pentru S.C. E.ON Energie România S.A.. se va proceda, după caz. la recalcularea diferențelor de consum tehnologic pe baza valorilor aprobate.
•alte informații și explicații suplimentare necesare.
In susținerea analizei, societatea a prezentat următoarele documente:
•structura gazelor naturale distribuite în anul 2011 pe categorii de consumatori;
■ structura gazelor naturale distribuite în anul 2012. pe categorii de consumatori;
•costurile preluate direct efectiv înregistrate în anul 2011;
•fișele conturilor de cheltuieli incluse în categoria costurilor preluate direct;
•situația imobilizărilor corporale și necorporale realizate și puse în funcțiune în anul 2011;
•veniturile realizate din activitatea de distribuție în anul 2012, pe baza Evidențelor Contabile Reglementate;
•informații privind evoluția numărului de consumatori în anul 2012;
•alte informații și explicații suplimentare necesare.
Din datele de intrare au rezultat următoarele valori:
1.cantitățile de gaze naturale distribuite în anul 2011: 28.760.749 MWh;
2.cantitățile de gaze naturale distribuite în anul 2012: 26.534.558 MWh;
3.rata inflației pentru anul 2012 de 4,95% comunicată de Institutul Național de S. ca fiind realizată în anul 2012;
4.rata de creștere a eficienței activității reglementate: 0.97%;
5.diferența dintre costurile preluate direct realizate în anul 2011 și cele incluse în venitul total unitar cuvenit anului 2011: -0,18 lei/MWh;
6.componenta corecției de investiții:
■valoare totală investiții 2011:_ lei;
■ROR X valoare investiții: 14.702.764 lei;
■amortizare reglementată: 13.926.134 lei;
■ajustare unitară investiții: 1,08 lei/MWh;
7.diferențele de volume: O lei/MWh;
8.costuri neprevăzute: O lei/MWh;
9.diferență din structură consumatori: O lei/MWh;
10.diferența de consum tehnologic 2010 ajustată: 0,08 lei/MWh.
Pe baza acestor valori ale elementelor de ajustare au rezultat următoarele:
-venitul reglementat unitar cuvenit anului 2012: 22.23 lei/MWh,
-venitul total unitar cuvenit anului 2012: 26,33 lei/MWh
-venitul total unitar - bază de calcul pentru veniturile nerealizate cuvenite anului 2012: 26,41 lei/MWh.
Valoarea totală estimată a venitului nerealizat pentru anul de reglementare 2012 s-a obținut prin diferența dintre valoarea veniturilor cuvenite și cea a veniturilor estimate a 11 facturate în anul 2012 și este de 21.224.538,64 lei.
C. Rezultate finale privind veniturile nerealizate cuvenite S.C. E. G. DISTRIBUȚIE S.A., pentru cea de-a doua perioadă de reglementare
Așa cum s-a prezentat în cuprinsul acestui raport, veniturile cuvenite societății S.C. E. G. DISTRIBUȚIE S.A. pentru anii de reglementare 2011 și 2012, pentru care nu s-au efectuat ajustări, au fost calculate ținând cont de realizările celor 2 ani ai perioadei a doua de reglementare, 2011 - 2012.
Astfel, în urma analizei, pentru cea de a doua perioadă de reglementare, S.C. E. G. DISTRIBUȚIE S.A. va restitui clienților, conform Metodologiei, suma veniturilor aferente celor doi ani de reglementare, după actualizarea acestora cu rata inflației realizate până la data de 31.12.2012, formată din:
-venitul aferent anului de reglementare 2011, în valoare de -_,28 lei care se actualizată cu rata inflației realizate până la data de 31.12.2012. rezultând valoarea de -_,22 lei ;
-venitul aferent anului de reglementare 2012. în valoare de 21.224.538.64 lei.
Astfel, valoarea cumulată a venitului total aferent celei de-a doua perioade de reglementare, actualizată cu rata inflației realizate până la data de 31.12.2012, este de -85.489.934,58 lei.
VI. În ceea ce privește susținerea reclamantei potrivit căreia „deși nu recunoaște veniturile amănate/nerealizate ale EGD pentru anii 2009 și 2010, AN RE a calculat sporurile de eficiență economico pentru anii 2009 și 2010 care se scad din valoarea veniturilor amânate/nerealizate aferente acestor ani” solicită respingerea acesteia.
Documentele avute în vedere la efectuarea analizei privind stabilirea sporului de eficiență economică realizat în fiecare an al perioadei a doua de reglementare, respectiv 2008-2012, au fost reprezentate de evidențele contabile reglementate transmise anual de către titularul de licență conform Deciziei 1139/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind separarea contabilă, legală, funcțională și organizatorică a activităților reglementate din sectorul gazelor naturale. Rapoartele de fundamentare privind propunerile de venit total unitar și venit reglementat unitar, anexele la rapoarte și documentele justificative atașate acestora precum și informațiile suplimentare solicitate de autoritate și transmise de societate.
La determinarea anuală a nivelului OPEX-ului permis de către ANRE. s-au avut în vedere următoarele elemente:
- nivelul OPEX-ului permis de ANRE, stabilit la fundamentarea venitului total unitar și a venitului reglementat unitar în anul 2008, primul an al celei de a doua perioade de reglementare;
- rata inflației;
- rata anuală de creștere a eficienței economice - factorul x;
La determinarea OPEX-ului realizat, s-au avut în vedere situațiile cheltuielilor aferente activităților reglementate, înregistrate în fiecare an de reglementare și transmise de titularul de licență prin evidențele contabile reglementate, conform Deciziei 1139/2006. Astfel, au fost identificate toate costurile de operare din care s-au eliminat cheltuielile de reclamă, publicitate, sponsorizare, acțiuni sociale, altele asemenea, realizate peste limita de deductibilitate la calculul impozitului pe profit precum și cheltuielile cu despăgubiri, penalități sau altele asemenea datorate pentru nerespectarea unor clauze contractuale ce nu s-au înscris în standardul de performanță al activității reglementate.
Din analiză au rezultat următoarele:
1.Anul de reglementare 2008
>Nivelul OPEX-ului permis de ANRE a fost cel stabilit la fundamentarea venitului total unitar și a venitului reglementat unitar, în valoare de_ lei;
- Nivelul OPEX-ului realizat a fost în valoare de_ lei;
>Din diferența dintre nivelul OPEX-lui permis și cel realizat nu rezultă spor de eficiență economică.
2.Anul de reglementare 2009
Nivelul OPEX-ului permis de ANRE, în valoare de_ lei, s-a determinat ca fiind nivelul OPEX-ului permis în anul anterior actualizat cu rata inflației și diminuat cu valoarea aferentă ratei anuale de creștere a eficienței economice reprezentând câștigurile de eficiență așteptate pentru cheltuielile operaționale; ^ Nivelul OPEX-lui realizat a fost în valoare de_ lei;
A Din diferența dintre nivelul OPEX-lui permis și cel realizat nu rezultă spor de eficiență economică, întrucât în anii de reglementare 2010, 2011 și 2012 nu au fost aplicate ajustări ale veniturilor, nivelul permis al OPEX-lui este identic cu cel permis în anul 2009.
3.Anul de reglementare 2010
Nivelul OPEX-ului permis de ANRE s-a menținut la nivelul permis în anul anterior respectiv_ lei;
Nivelul OPEX-lui realizat a fost în valoare de_ lei;
>Din diferența dintre nivelul OPEX-lui permis și cel realizat rezultă un spor de eficiență economică de 53.243.621 lei.
4.Anul de reglementare 2011
>Nivelul OPEX-ului permis de ANRE s-a menținut la nivelul permis în anul anterior respectiv_ lei;
Nivelul OPEX-lui realizat a fost în valoare de_ lei;
Din diferența dintre nivelul OPEX-lui permis și cel realizat rezultă un spor de eficiență economică de 52.520.749 lei.
5. Anul de reglementare 2012
Nivelul OPEX-ului permis de ANRE s-a menținut la nivelul permis în anul anterior respectiv
_ lei;
Nivelul OPEX-lui realizat a fost în valoare de_ iei;
Din diferența dintre nivelul OPEX-lui permis și cel realizat rezultă un spor de eficiență economică de 19.665.899 lei.
Astfel valoarea cumulată a sporurilor de eficientă economică, aferentă perioadei a doua de reglementare, este de_ lei.
Conform prevederilor alin. (3) ale art. 38 din Metodologie, valoarea cumulată a sporurilor de eficiență obținute din desfășurarea activităților reglementate pentru fiecare an al celei de-a doua perioade de reglementare va fi compensată cu valoarea veniturilor pentru cea de a doua perioadă de reglementare, rezultând o valoare de_,58 lei.
Modalitatea și perioada de recuperare a diferenței rezultate din procesul de compensare vor fi stabilite cu societatea E. G. DISTRIBUȚIE S.A. odată cu stabilirea veniturilor totale pentru cea de-a treia perioadă de reglementare.
VII. In ceea ce privește susținerea reclamantei potrivit căreia " ANRE în mod nelegal, nu recunoaște costurile de achiziție a consumului tehnologic (i.e. costurile de achiziție a gazelor naturale destinate vânzării către consumatori)", apreciază, de asemenea că este nefondată, având în vedere următoarele:
In cadrul „Raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate ale . Distribuție SA și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru cea de a doua perioadă de reglementare” aprobat în ședința comitetului de reglementare din data de 5 februarie 2014 a fost stipulat faptul că analiza a vizat, printre altele, și evaluarea diferenței dintre valoarea consumului tehnologic inclusă în calculul venitului unitar reglementat cuvenit pentru anul 2011 și costul mediu ponderat al achizițiilor de gaze naturale destinate consumului tehnologic. Calculul a fost efectuat având în vedere cantitățile realizate în anul 2011 și costul mediu ponderat unitar/lună al gazelor naturale destinate consumului tehnologic, cost calculat pentru furnizorul societății.
De asemenea, societatea a solicitat recunoașterea costurilor de achiziție a gazelor naturale pentru consumul tehnologic, având la bază contractul de achiziție încheiat între distribuitor și furnizorul acestuia, respectiv . SA. Conform prevederilor acestuia și a actelor adiționale depuse la ANRE, prețul contractului fiind stabilit după cum urmează:
Prețul lunar (lei/MWh) = costul unitar al gazelor naturale stabilit de ANRE (lei/MWh), la care se adaugă un comision de 4,331ei/MWh pentru anul 2008, respectiv de 12.71 lei/MWh începând cu data de 1 aprilie 2009, valabil și în anii 2010 și 2011.
O altă prevedere se referă la faptul că, în cazul în care costul unitar al gazelor naturale (CUG) realizat de vânzător va fi mai mare decât costul recunoscut de ANRE, cumpărătorul va plăti prețul gazelor naturale conform CUG-ului realizat de vânzător.
Astfel, având în vedere:
-Adresa . SA nr.804/14.06.2007 înregistrată la ANRE cu nr. 9489/14.06.2007, prin care societatea propune ANRE ca, în procesul de separare legală, să agreeze ca "". SA să factureze sumar contravaloarea cantităților de gaze natural aferente consumului tehnologic către compania de distribuție la prețul de achiziție a gazelor natural din luna respectivă"":
-Adresa ANRE nr._/21.06.2007, prin care autoritatea comunică societății reclamante faptul că ""nu are obiecții față de procedura propusă cu privire la tratamentul cheltuielilor aferente consumului tehnologic după finalizarea procesului de separare legală a companiei.
- propunerea direcției de specialitate a fost de recunoaștere a costurilor aferente consumului tehnologic la prețul mediu ponderat de achiziție a gazelor naturale realizat de către societatea de furnizare.
Prin urmare, față de cele menționate, ANRE nu este obligată să recunoască prețul de achiziție al gazelor naturale de către . SA ci, se va raporta așa cum am arătat, la prețul mediu de pe piață, orice altfel de interpretare, ducând la costuri suplimentare ce se vor regăsi în factura către consumatori.
Față de cele expuse solicită respingerea:
- în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantă prin care solicită întocmirea, aprobarea și comunicarea către EGD a unui raport de modificare a Raportului de fundamentare privind propunerile de tarife reglementate pentru ce-a de a treia perioadă de reglementare 2013-2017, înaintate de . DISTRIBUȚIE SA"":
-în principal ca fiind tardiv formulată, iar în subsidiar, ca neîntemeiată cererea reclamantei prin care solicită întocmirea, aprobarea și publicarea în Monitorul Oficial a unui ordin de modificare a Ordinului președintelui ANRE nr. 26 din data de 28 martie 2014, privind stabilirea tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuție a gazelor naturale realizat de . DISTRIBUȚIE SA".
În dovedire pârâta a depus la dosar un set de înscrisuri.
La termenul din 29.09.2014 Curtea de Apel București a luat act de conexarea celor două cauze.
Soluționând cu prioritate conform art. 248 Noul Cod de procedură civilă excepția inadmisibilității cererii formulată de reclamantă de anulare a Raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate de reclamantă și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru cea de-a doua perioadă de reglementare, aprobat în cadrul Ședinței Comitetului de Reglementare al ANRE din 5.02.2014, Curtea reține următoarele:
A. pârâtă susține că este inadmisibilă în materia contenciosului administrativ acțiunea având ca obiect anularea unui raport privind stabilirea veniturilor nerealizate de reclamantă, întrucât raportul în cauză nu este act administrativ în sensul art.2 alin.1 lit.c din Legea nr. 554/2004.
Arată pârâta că raportul contestat în cauză este un act premergător și nu poate fi contestat în mod direct deoarece nu produce efecte juridice în sarcina reclamantei, fiind o operațiune administrativă premergătoare întocmirii actului administrativ.
Excepția inadmisibilității a fost invocată de către autoritate și în ce privește cererea de modificare a Raportului de Fundamentare pentru a 3-a perioadă de reglementare, precum și întocmirea, aprobarea și comunicarea către reclamantă a unui Raport de modificare a Raportului de Fundamentare privind propunerile de tarife reglementate pentru a 3-a perioadă de reglementare 2012-2017.
Prin rapoartele a căror anulare și modificare se solicită prin cele două cereri conexe se recunoaște de către ANRE valoarea veniturilor reclamantei în cele două perioade de referință, având în vedere reglementările art.140 din Metodologia din mai 2012 pentru aprobarea prețurilor și stabilirea tarifelor reglementate în sectorul gazelor naturale aprobată prin O.P.ANRE nr. 22/2012.
Art. 15 alin.2 din Metodologia de stabilire a tarifelor reglementate pentru serviciile de distribuție din sectorul gazelor naturale începând cu a 3-a perioadă de reglementă aprobată prin OPANRE nr. 42/2013 a stabilit că diferențele calculate ca urmare a procesului de compensare dintre sporurile de eficiență cumulate obținute pe parcursul celei de-a doua perioadă de reglementare și veniturile nerealizate recunoscute de autoritatea pârâtă pentru aceeași perioadă va fi recuperată de către titularii de licență de distribuție a gazelor naturale stabilind și modalitatea și perioada de recuperare.
Ordinul nr. 26/2014 a cărei modificare se solicită de către reclamantă prin cererea conexă, reprezintă actul administrativ prin care ANRE asigură recuperarea veniturilor nerealizate de către reclamantă aferente celei de-a doua perioadă de reglementare.
Potrivit art.18 alin.2 din Legea nr. 554/2004, instanța este competentă să se pronunțe și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului dedus judecății, în speță fiind Ordinul nr. 26/2014, cele două rapoarte față de care s-a invocat excepția inadmisibilității de către autoritatea pârâtă fiind operațiunile administrative care au stat la baza emiterii ordinului a cărei modificare se solicită prin cererea conexă.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile legale citate se va respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității petitelor cererii referitoare la Rapoartele de fundamentare emise de ANRE pentru a 2-a și a 3-a perioadă de reglementare.
În ceea ce privește excepția tardivității invocată cu referire la cererea privind întocmirea unui ordin de modificare a Ordinului nr. 26/2014, instanța o califică ca fiind o apărare a autorității pârâte referitor la excepția inadmisibilității celor două rapoarte care au stat la baza emiterii Ordinului nr. 26/2014, fiind motivată de către pârâtă pe dispozițiile art.7 din Legea nr. 554/2004, respectiv de neformularea plângerii prealabile, ceea ce ar conduce tot la concluzia că se invocă în fapt excepția inadmisibilității cererii, iar pe de altă parte reclamanta a făcut dovada îndeplinirii condiției plângerii prealabile administrative.
În ceea ce privește excepția tardivității referitor la emiterea unui Ordin de modificare al OPANRE nr. 26/28.03.2014, art.11 alin.1 din Legea nr. 554/2004 stabilește termenul de introducere al cererilor prin care se solicită anularea unui act administrativ în 6 luni de la emiterea acestuia, dar nu mai târziu de 1 an de la data comunicării actului, conform art.11 alin.2.
În speță, cererea reclamantei a fost înregistrată la 1.04.2014, iar ordinul contestat a fost emis la 28.03.2014, iar potrivit O.U.G. nr. 33/2007 termenul de introducere al cererilor prin care se solicită anularea unui act administrativ emis de ANRE pot fi atacate în contencios administrativ la Curtea de Apel București în termen de 30 de zile de la data publicării lor în Monitorul Oficial, termen care s-a împlinit la data de 2.05.2014, iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată de reclamantă la 1.04.2014, în cadrul termenului prevăzut de Ordonanța menționată, astfel încât excepția tardivității formulării cererii este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Pe fondul cererilor conexe se rețin următoarele:
În ceea ce privește raportul privind stabilirea veniturilor nerealizate de reclamantă și rezultatul analizei scorurilor de eficiență pentru a doua perioadă de reglementare, conform dispozițiilor Legii Energiei Electrice și Gazelor Naturale nr. 123/2012 și OPANRE nr. 22/2012, la data de 6.03.2013 Direcția de specialitate a ANRE a transmis Comitetului de Reglementare Raportul privind veniturile amânate ale reclamantei și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru ce-a de-a doua perioadă de reglementare. Raportul a fost aprobat în conformitate cu dispozițiile art.8 alin.5 din Decizia nr. 13/15.01.2013 prin care a fost aprobat Regulamentul de Organizare și Funcționare al Comitetului de reglementare al ANRE.
Prin Decizia Președintelui ANRE nr. 249/20.05.2013 a fost constituită o Comisie de evaluare privind oportunitatea rapoartelor referitor la valoarea veniturilor amânate, fiind solicitate reclamantei datele necesare întocmirii rapoartelor în speță.
În cadrul Comitetului din 5.02.2014 s-a decis aprobarea Raportului pentru ce-a de-a doua perioadă de reglementare pentru anii 2011-2012, având în vedere că pentru anul de reglementare 2009 s-a pronunțat o hotărâre irevocabilă de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin care se contesta OPANRE nr. 55/2009.
Referitor la Raportul de fundamentare privind ce-a de-a 3-a perioadă de reglementare 2013-2017 contestat de asemenea de reclamantă, prin adresa nr._/30.09.2013 reclamanta a înaintat autorității pârâte documentele pentru fundamentarea veniturilor unitare și a veniturilor totale unitare aferente primului an celei de-a 3-a perioadă de reglementare și propunerea privind stabilirea tarifelor de distribuție.
De asemenea, reclamanta a înaintat date referitor la anul de reglementare 2013, care din documentația flată la dosarul cauzei rezultă că au fost incluse calcule privind reglementarea veniturilor reglementate unitar și a veniturilor total unitar aferent primului an de reglementare, care au fost analizate în C. de specialitate al ANRE și care au stat la baza Raportului de fundamentare privind propunerile detaliate reglementate pentru ce-a de-a 3-a perioadă de reglementare 2013-2017, fiind avute în vedere și punctele de vedere emise de reclamantă.
Cele două rapoarte conțin veniturile reglementate și tarifele de distribuție și cuprind costurile operaționale, costurile preluate direct și costurile de capital din care imobilizări corporale și necorporale, capital de lucru, costul capitalului, precum și amortizarea reglementată incluse în valoarea R..
Din documentația atașată la întâmpinările formulate se reține că la emiterea celor două rapoarte Direcția de Specialitate din cadrul ANRE a avut în vedere costurile realizate de societatea reclamantă în anul 2012, conform evidențelor contabile depuse anterior și estimările pentru anul 2013, conform datelor înaintate de reclamantă pentru primul an al celei de-a 3-a perioadă de reglementare.
În valorile propuse de Departamentul de specialitate și utilizate la calculul stabilirii unitar reglementat și a venitului total unitar aferente activității de distribuție al societății au fost incluse cheltuieli cu materialele auxiliare, materiale de natura obiectelor de inventar, piesele de schimb și alte materiale consumabile aferente activității de distribuție.
Se reține conform documentației celor două rapoarte că sumele înregistrate depășeau nivelul acelorași cheltuieli înregistrate în anul 2012 s-a propus recunoașterea acestora pe baza realizărilor din anul 2012 la care s-a adăugat inflația din anul 2013. În aceeași manieră s-a procedat cu cheltuielile cu energia, apa, cu personalul și cheltuieli cu întreținerea, verificarea și reparațiile curente, propunându-se recunoașterea acestora pe baza realizărilor din anul 2012 la care s-a adăugat inflația adăugată în anul 2013.
În ce privește cheltuielile cu serviciile executate de terți în urma analizei efectuate s-au avut în vedere informațiile transmise de societate, fiind scăzute diferențele de costuri aferente contractelor cu părțile afiliate. Totodată, au fost luate în calcul cheltuieli generale de administrare, cheltuieli cu primele de asigurare, consumul tehnologic la care s-au folosit cantitățile stabilite de către Direcția Generală Reglementări Tehnice și Autorizare în Domeniul Gazelor Naturale în conformitate cu Metodologia de calcul a consumului tehnologic din sistemele de distribuție al gazelor naturale, stabilit de către compartimentul de specialitate pentru 2013. Au fost, de asemenea, avute în vedere costurile preluate direct și costurile de capital.
În baza tuturor elementelor mai sus menționate și a punerii în aplicare a Raporturilor privind stabilirea veniturilor nerealizate și rezultatul analizei sporurilor de eficiență pentru ce-a de-a doua perioadă de reglementare aprobat în ședința Comitetului de Reglementare din 5.02.2014, a fost determinat venitul reglementat unitar și venitul total unitar pentru primul an al celei de-a 3-a perioadă de reglementare.
Societatea a prezentat documente privind structura gazelor distribuite în anul 2013, costurile preluate direct efectiv înregistrate până la data de 30.11.2013, fișele conturilor de cheltuieli în categoria costurilor preluate direct, situația imobilizărilor corporale și necorporale realitate până la 30.11.2013, estimări ale cantităților de gaze ce urmează a se distribui în anul 2014 pe categorii de consumatori. S-a stabilit valoarea veniturilor totale neunitare și venitul reglementat unitar pentru cel de-al doilea an al perioadei de reglementare aferent activității de distribuție al societății reclamante, care s-a efectuat conform Metodologiei, astfel încât nu se susține afirmația reclamantei conform căreia ANRE nu a respectat formula de calcul prevăzută de dispozițiile normative aplicabile pentru ajustarea venitului total unitar.
Au fost luate în considerare la stabilirea veniturilor cuvenite societății în anul de reglementare 2011 baza de pornire a calculului pentru anul 2011 și venitul reglementat aferent aprobat pe anul 2009.
Reclamanta a solicitat recunoașterea costurilor de achiziție a gazelor naturale pentru consumul tehnologic având ca bază contractul de achiziție încheiat între distribuitori și furnizorul acestuia . S.A. conform contractului și a actelor adiționale depuse la ANRE.
În ceea ce privește datele de bază luate în considerare la stabilirea veniturilor în planul de reglementare 2012 societatea a prezentat documente privind structura gazelor naturale distribuite în anul 2011 și anul 2012 pe categorii de consumatori, costurile înregistrate în anul 2011, veniturile realizate din activitatea de distribuție în anul 2012 și informații privind numărul de consumatori pentru același an pe baza evidențelor contabile reglementate.
Privind documentația prezentă de autoritate se reține că veniturile cuvenite societății pentru anii de reglementare 2011-2012 pentru care nu s-au efectuat ajustări au fost calculate ținând cont de realizările celor 2 ani ai perioadei a 2-a de reglementare 2011-2012.
Referitor la susținerea reclamantei potrivit căreia, deși nu recunoaște veniturile nerealizate pentru anul 2009-2010 autoritatea pârâtă a calculat sporurilor de eficiență economică pentru anii 2009 și 2010, care se scad din valoarea veniturilor nerealizate aferente acestor ani, se reține că calcularea sporului de eficiență s-a efectuat conform metodologiei pentru toată perioada de reglementare, și s-a efectuat conform evidențelor contabile reglementate transmise anual de către titularul de licență, rapoartele de fundamentare privind propunerile de venit total unitar și venit reglementat unitar, precum și documentele justificative aferente acestora și informațiile suplimentare transmise de reclamantă.
Referitor la susținerile reclamantei potrivit cu care pârâta nu recunoaște costurile de achiziție a consumului tehnologic, respectiv costurile gazelor naturale destinate vânzării către consumatori nu pot fi reținute având în vedere că analiza efectuată privind stabilirea veniturilor nerealizate și a sporurilor de eficiență pentru ce-a de-a doua perioadă de reglementare care au stat la baza raportului privind stabilirea veniturilor nerealizate s-a avut în vedere de către Comitetul de Reglementare că analiza a vizat și evaluarea diferenței dintre valoarea consumului tehnologic inclusă în calculului venitului unitar reglementat cu venit pentru anul 2011 și costul mediu al achiziției de gaze naturale destinate consumului tehnologic având ca referință cantitățile realizate în anul 2011, costul fiind calculat pentru furnizorul societății.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art.1 și 18 din Legea nr. 554/2004, Legea energiei nr. 123/2012 cât și O.U.G. nr. 33/2007 privind Organizarea și funcționarea ANRE cu modificările și compl. ulterioare, cererile conexe vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității cererii invocată de autoritatea pârâtă.
Respinge cererea formulată de reclamanta E.ON G. DISTRIBUȚIE S.A., cu sediul în București, .. 8-10, sector 1, în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, cu sediul în București, .. 3, sector 2, ca nefondată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 6.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. D. D. C. D.
Red. U.D.
Tehnodact. C.D./4 ex
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1762/2014.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Hotărâre... → |
|---|
