Obligaţia de a face. Decizia nr. 5050/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5050/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 1871/98/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 5050
Ședința publică din data de 16 iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: O. D. P.
JUDECĂTOR: B. C.
JUDECĂTOR: V. H.
GREFIER: P. B. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-pârât- chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE împotriva sentinței civile nr. 2547/10.10.2013 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A. R. G., A. I., B. (P.) C., B. (S.) E. M., B. (R.) A. C., B. (E.) C., C. (N.) P., C. (O.) S. A., D. (C.) G., D. (C.) A., D. (B.) N., D. (R.) N., E. (G.) E., G. G., G. (Ș.) M., H. A. M., I. (A.) E., M. (N.) A. M., M. (A.) M., M. (P.) E., M. (I.) E., M. (M.) M., M. (P.) S. C., N. (C.) F., N. V., N. (B.) S. V., O. (A.) STELUȚA, O. (Ț.) D., P. F., P. G. I., P. M. D., R. (S.) M., R. (N.) M., S. A., S. C. I., S. (N.) L., S. (A.) A., S. E., S. (P.) M., Ș. (D.) E., ȘOLCAN (Ș.) S., Ș. A., V. (C.) O., V. (V.) M., V. (M.) G., Z. C. M. și intimata-pârâtă U. S. HARET BUCUREȘTI, având ca obiect „obligația de a face”.
La apelul nominal nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de recurs și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5709/20.11.2013 Tribunalul Ialomița a luat act de renunțarea la judecată a reclamantelor B. (P.) C. și V. (V.) M., a admis, în parte acțiunea formulată de reclamanții A. R. G., A. I., B. (S.) E. M., B. (R.) A. C., B. (E.) C., C. (N.) P., C. (O.) S. A., D. (C.) G., D. (C.) A., D. (B.) N., D. (R.) N., E. (G.) E., G. G., G. (Ș.) M., H. A. M., I. (A.) E., M. (N.) A. M., M. (A.) M., M. (P.) E., M. (I.) E., M. (M.) M., M. (P.) S. C., N. (C.) F., N. V., N. (B.) S. V., O. (A.) STELUȚA, O. (Ț.) D., P. F., P. G. I., P. M. D., R. (S.) M., R. (N.) M., S. A., S. C. I., S. (N.) L., S. (A.) A., S. E., S. (P.) M., Ș. (D.) E., ȘOLCAN (Ș.) S., Ș. A., V. (C.) O., V. (M.) G., Z. C. M., în contradictoriu cu pârâții U. „S. HARET” BUCUREȘTI și M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI SI SPORTULUI și chematul în garanție M. EDUCAȚIEI CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI BUCUREȘRI, a obligat pârâtul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să recunoască reclamanților titlul de licențiat obținut în urma susținerii examenului de licență la diferitele specializări din cadrul Universității „S. Haret”, a obligat pârâtul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să-și dea avizul și să desemneze unitatea de specialitate pentru tipărirea diplomelor de licență ale reclamanților, a obligat pârâta U. „S. Haret” București să elibereze reclamanților diploma de licență și suplimentul de diplomă ( foaia matricolă) obținute în urma susținerii examenului de licență sesiunea iulie 2009, a admis, în parte, cererea de chemare în garanție a MINISTERULUI EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI SI SPORTULUI BUCUREȘTI formulată de pârâta U. „S. HARET” BUCUREȘTI, a obligat chematul în garanție M.E.C.T.S București să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă și suplimente la aceasta pentru reclamanți. Totodată a respins, ca nefondată, solicitarea reclamantului de obligare a pârâtei la plata de penalități de întârziere, a respins, ca nefondată, solicitarea pârâtei U. „S. Haret” București de obligare a chematului în garanție la plata tuturor sumelor solicitate acesteia, cu orice titlu, de către reclamanți, a obligat pârâta către reclamanți la plata sumei de 100 lei cheltuieli de judecată și a obligat chematul în garanție către pârâtă la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, chematul în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, înregistrat pe rolul Curții de Apel București Secția a VIII a C. Administrativ Și Fiscal, sub nr._, solicitând, în esență, admiterea recursului și modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii acțiunii și a cererii de chemare în garanție ca neîntemeiate.
Prin întâmpinarea formulată intimații-reclamanți au solicitat, în esență, respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței civile recurate ca legală și temeinică.
Intimata-pârâtă U. „S. Haret” București a solicitat prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținere sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
La termenul de judecată din data de 16.06.2014, Curtea, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii de recurs.
Soluționând cu prioritate, potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, această excepție de procedură, absolută și peremptorie, Curtea o consideră ca fiind fondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 24 și art.25 alin.2 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, recurentul – chemat în garanție avea obligația de a achita o taxă judiciară de timbru de 50 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege ”, iar în cauză nu se constată existența vreunei excepții de la regula stabilită de acest text de lege.
Totodată, potrivit art.486 alin.2 Cod procedură civilă, la cererea de recurs trebuie atașată dovada achitării taxei de timbru, iar în conformitate cu alineatul (3) al aceluiași articol „cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității”.
În temeiul art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, s-a emis adresă către recurentul – chemat în garanție, prin care i s-a adus la cunoștință obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, în termen de 10 zile de la comunicare, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o, deși termenul legal s-a împlinit la data de 24.12.2013.
Pe cale de consecință, întrucât în situația de față, recurentul – chemat în garanție nu a timbrat cererea de recurs formulată, la data depunerii și înregistrării acesteia, nu a atașat la aceasta dovada achitării taxei de timbru și nu și-a îndeplinit obligațiile legale în discuție până la expirarea termenului legal comunicat prin adresă (filele 13, 14), Curtea va admite excepția netimbrării și va anula ca netimbrată cererea de recurs. Totodată, conform art.451 Cod procedură civilă, va obliga recurentul – chemat în garanție la plata către intimata-pârâtă USH a cheltuielilor de judecată în cuantum de 620 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul formulat de recurentul-pârât-chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, ..28-30, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 2547/10.10.2013 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A. R. G., A. I., B. (P.) C., B. (S.) E. M., B. (R.) A. C., B. (E.) C., C. (N.) P., C. (O.) S. A., D. (C.) G., D. (C.) A., D. (B.) N., D. (R.) N., E. (G.) E., G. G., G. (Ș.) M., H. A. M., I. (A.) E., M. (N.) A. M., M. (A.) M., M. (P.) E., M. (I.) E., M. (M.) M., M. (P.) S. C., N. (C.) F., N. V., N. (B.) S. V., O. (A.) STELUȚA, O. (Ț.) D., P. F., P. G. I., P. M. D., R. (S.) M., R. (N.) M., S. A., S. C. I., S. (N.) L., S. (A.) A., S. E., S. (P.) M., Ș. (D.) E., ȘOLCAN (Ș.) S., Ș. A., V. (C.) O., V. (V.) M., V. (M.) G., Z. C. M.,, toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet A. S. I., cu sediul profesional în București, ..5, ., ., sector 2 și intimata-pârâtă U. S. HARET BUCUREȘTI, cu sediul în municipiul București, .. 13, sector 3, având C._, ca netimbrat.
Obligă recurentul – chemat în garanție la plata către intimata-pârâtă USH a cheltuielilor de judecată în cuantum de 620 lei, reprezentând onorariu avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.06.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
O. D. P. B. C. V. H.
GREFIER
P. B. B.
Red: VH
Tehnored: VH/PBB/51ex.
Tribunalul Ialomița
Judecător: I. T.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 5762/2014. Curtea de Apel... | Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG... → |
|---|
