Anulare act administrativ. Sentința nr. 3037/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3037/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 4613/87/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3037
Ședința publică din 11.11.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. Ș.
GREFIER: ANIȘOARA N.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul P. D., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, părțile au lipsit.
Procedura de citate este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar, prin C. Registratură al instanței, în data de 10.10.2014, de către Serviciul Fiscal Orășenesc Z. a relațiilor solicitate, după care:
Curtea, văzând că pârâta a solicitat judecarea în lipsă, apreciind pricina în stare de judecată, în temeiul art. 394 din Noul Codul de procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman, sub nr. 4.613/87/30.12.2013, reclamantul P. D., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE (ANI), a solicitat anularea raportului evaluare nr. 58.594/G/II/11.12.2013.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin raportul de evaluare nr. 58.594/G/11.12.2013, pârâta a stabilit că în calitate de viceprimar al comunei Pietroșani, județul Teleorman, se afla în stare de incompatibilitate începând cu data de 10.09.2012, întrucât a deținut simultan și funcția de administrator al S.C. Minimarket Bomby S.R.L., contrar art. 87 alin. 1) lit. d) din Legea nr. 161/2003.
A arătat că raportul este nelegal întrucât din anul 2009 această societate nu a mai avut niciun fel de activitate, fiind inactivă și în stare de insolvabilitate.
Societatea respectivă era, în fapt, un mic magazin sătesc, deschis într-una din camerele casei sale de locuit, iar datorită crizei, în anul 2008, această societate nu a mai avut niciun fel de activitate, nu a mai funcționat, motiv pentru care în anul 2009 respectiva societate comercială a fost declarată inactivă.
În drept, reclamantul a invocat art. 22 din Legea nr. 176/2010.
Prin întâmpinare, pârâta Agenția Națională de Integritate a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, arătând că susținerile reclamantului în contestație sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Legiuitorul a stabilit foarte clar care sunt incompatibilitățile funcției de viceprimar, una dintre aceste fiind calitatea de administrator la societățile comerciale, neavând nicio relevantă dacă are sau nu activitate economică.
De altfel, după cum a mai afirmat, chiar Oficiul Național al Registrului Comerțului prin adresa nr._/07.10.2013, a comunicat faptul că, reclamantul deține calitatea de administrator la . SRL, (J_ si C.U.1._) din 23.07.2002 și până în prezent.
Regimul incompatibilităților este expres prevăzut de legislația în vigoare, legea interzicând cumulul de calități, necondiționat de întocmirea altor acte juridice. Reclamantul, în calitate de viceprimar avea obligația de a respecta prevederile legale privind incompatibilitățile și să nu să încalce legislația aplicabilă. Or, reclamantul, ignorând prevederile legale menționate nu a efectuat demersurile necesare pentru a ieși din starea de incompatibilitate în termenul prevăzut de lege, încălcând astfel regimul juridic al incompatibilităților aplicabil aleșilor locali.
În conformitate cu dispozițiile art. 91 alin. (3) din Legea nr. 161/2003, cu modificările și completările ulterioare, „alesul local poate renunța la funcția deținută înainte de a fi numit sau ales în funcția care atrage starea de incompatibilitate sau în cel mult 15 zile de la numirea sau alegerea în funcție".
Nerespectarea de către alesul local aflat în stare de incompatibilitate a obligației prevăzute de dispozițiile art. 91 alin. (3) din Legea nr. 161/2003 este sancționată, conform dispozițiilor art. 91 alin. (4) din același act normativ în situația în care alesul local aflat în stare de incompatibilitate nu renunță la una dintre cele două funcții incompatibile în termenul prevăzut la alin. (3), prefectul va emite un ordin prin care constată încetarea de drept a mandatului de ales local la data împlinirii termenului de 15 zile sau, după caz, 60 de zile, la propunerea secretarului unității administrativ-teritoriale. Orice persoană poate sesiza secretarul unității administrativ-teritoriale", cu încetarea de drept a mandatului de ales local. Persoana evaluată nu a respectat obligația ce-i revenea potrivit dispozițiilor art. 91 alin. (3) din Legea nr. 161/2003 de a demisiona din una dintre funcțiile/calitățile incompatibile, deținând simultan, începând cu data de 10.09.2012, atât funcția de viceprimar cât și calitatea de administrator.
În concluzie, se poate constata cu ușurință faptul că reclamantul P. D. nu a respectat regimul juridic al incompatibilităților, începând cu data de 10.09.2012, prin deținerea simultană a funcției de viceprimar al comunei Pietroșani, județul Teleorman și a calității de administrator la . SRL (J_ și C.U.I._), încălcând astfel dispozițiile art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare.
În drept, pârâta a invocat Codul de procedură civilă, Legea nr. 176/2010, Legea nr. 161/2003.
Prin sentința civilă 302/06.05.2014, Tribunalul Teleorman a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – Secția de C. Administrativ și Fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București-Secția a VIII-a la data de 06.06.2014.
Analizând actele depuse la dosar, susținerile părților și dispozițiile legale aplicabile în materie, Curtea reține următoarele:
Prin raportul de evaluare nr._/G/II/11.12.2013, Agenția Națională de Integritate a constatat că P. D. a încălcat regimul juridic al incompatibilităților, începând cu data de 10.09.2012, prin deținerea simultană a funcției de viceprimar al ., și a calității de administrator al ., încălcând astfel dispozițiile art. 87 alin. 1 lit. d din Legea nr. 161/2003.
Din fișa sintetică totală depusă la dosar, emisă de Serviciul Fiscal Orășenesc Z., că . era declarată inactivă de la data de 07.10.2010.
Această situație se confirmă cu mențiunile din Registrul contribuabililor inactivi sau reactivați publicate pe site-ul ANAF: https://www.anaf.ro/inactivi/inactivi.do
Curtea constată că faptul declarării contribuabilului ca inactiv, conform O.U.G. 92/2003 coroborată cu Ordinul ANAF nr. 819/2008 pentru aprobarea procedurii privind declararea contribuabililor inactivi, nu are relevanță asupra calității de administrator.
Astfel, conform art. 5^1 din Ordinul 819/2008, „Pe perioada cât contribuabilii figurează în lista contribuabililor inactivi, le sunt aplicabile procedurile de administrare referitoare la declararea, stabilirea, verificarea și colectarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat. Prin excepție de la prevederile alineatului precedent, contribuabilii incluși în lista contribuabililor inactivi nu vor fi supuși procedurilor curente de notificare și de impunere din oficiu pentru nedepunerea declarațiilor”.
Conform pct. 6 și 7 din Procedură, „Contribuabilii declarați inactivi se reactivează dacă îndeplinesc una dintre următoarele condiții: li s-a aprobat, la cerere, trecerea în regimul derogatoriu de declarare; și-au îndeplinit toate obligațiile declarative.
Reactivarea contribuabililor declarați inactivi se face cu data intrării în vigoare a ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală pentru aprobarea listei contribuabililor reactivați”.
Conform pct. B- „Procedura de scoatere din evidența contribuabililor declarați inactivi a contribuabililor radiați”, „1. Contribuabilii care au fost declarați inactivi și care își încetează activitatea se elimină automat din lista contribuabililor inactivi.
2. În sensul prezentei proceduri, contribuabilii care își încetează activitatea, denumiți în continuare contribuabili radiați, sunt:
a) comercianții radiați din registrul comerțului;
b) ceilalți contribuabili, cu excepția comercianților, care la încetarea condițiilor care au generat înregistrarea fiscală au depus certificatul de înregistrare fiscală, în vederea anulării”.
Conform art. 87 alin. 1 lit. d din Legea nr. 161/2003, „(1) Funcția de primar și viceprimar, primar general și viceprimar al municipiului București, președinte și vicepreședinte al consiliului județean este incompatibilă cu: d) funcția de președinte, vicepreședinte, director general, director, manager, administrator, membru al consiliului de administrație ori cenzor sau orice funcție de conducere ori de execuție la societățile comerciale, inclusiv băncile sau alte instituții de credit, societățile de asigurare și cele financiare, la regiile autonome de interes național sau local, la companiile și societățile naționale, precum și la instituțiile publice”.
Reglementarea cazurilor de incompatibilitate între cele două calități se înscrie în scopul afirmat prin titlu de Legea 161/2003- „asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției”.
Prin reglementarea cazurilor de incompatibilitate între două funcții/calități s-a urmărit ca persoana care deține o funcție publică să adopte o conduită preventivă de natură să-l împiedice să ajungă în situația de exercitare a unei activități în stare de incompatibilitate.
Împrejurarea că societatea comercială la care reclamantul este administrator nu a desfășurat activități de comerț după data declarării ca inactiv a contribuabilului nu echivalează cu încetarea calității pe care reclamantul o deținea.
Manifestarea de voință în acest sens trebuie să fie expresă și neechivocă. În caz contrar, există posibilitatea ca activitatea de comerț să fie reluată oricând (după reactivare, cu îndeplinirea obligațiilor fiscale).
Având în vedere elementele de fapt și de drept menționate mai sus, Curtea reține că în cazul deținerii funcțiilor/calităților incompatibile potrivit legii, din manifestarea de voință a persoanei aflate în incompatibilitate trebuie să rezulte în mod clar intenția încetării definitive a uneia dintre cele două funcții/calități.
Prin reglementarea incompatibilității, legiuitorul a avut în vedere eliminarea posibilității intervenirii unui conflict de interese. În speță, această posibilitate exista, depinzând de voința reclamantului.
Având în vedere aceste considerente, Curtea constată că acțiunea nu este întemeiată, urmând a fi respinsă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. D., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE, cu sediul în București, .. 15, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER, A.Ș./A.N/4 ex.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1303/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1762/2014.... → |
|---|
