Anulare act administrativ. Sentința nr. 2112/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2112/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-07-2014 în dosarul nr. 1717/2/2014
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A-VIII-A C. A. ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2112
Ședința publică de la 02.07.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - I. C. G.
GREFIER - I. P.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta U. A. TERITORIALĂ JUDEȚUL CĂLĂRAȘIîn contradictoriu cu pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE, având ca obiect „anulare act administrativ”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.07.2014 când, în aceeași compunere, a dat următoarea decizie:
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 13.03.2014 reclamanta U. A. Teritorială Județul Călărași a chemat în judecată pe pârâtul M. D. Regionale și Administrației Publice solicitând:
- anularea Notei privind neîncadrarea in prevederile O.G. nr. 14/2013 din 19.11.2013 a Direcției Generale Programe Europene, comunicata prin adresa nr._/19.11.2013, înregistrata la reclamantă sub nr._/22.11.2013 și a Deciziei nr. 02 din 06.01.2014 emisă de M. D. Regionale și Administrației Publice și înregistrată la reclamantă sub nr. 770 din 20.01.2014;
- emiterea "Notei pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare conform Ordonanței Guvernului nr. 14/2013 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare aplicate pentru abaterile de la conformitatea cu legislația din domeniul achizițiilor publice" având ca obiect sumele reprezentând corecții financiare aplicate la Contractul de achiziție nr. 114/05.01.2011.
În motivarea acțiunii, reclamanta a invocat următoarele:
Prin Decizia nr. 02/06.01.2014, înregistrată la Consiliul Județean Călărași sub nr. 770/20.01.2014, M. D. Regionale și Administrației Publice a respins ca fiind neîntemeiată contestația împotriva Notei privind neîncadrarea in prevederile O.G. nr. 14/2013 din 19.11.2013 (denumita in continuare „Nota"), prin care Direcția Generala Programe Europene din cadrul Ministerului D. Regionale si Administrației Publice (MDRAP) i-a informat asupra neîncadrării solicitării nr._/12.09.2013 in prevederile art. 2 alin. (3) din O.G. 14/2013.
|Considerăm că atât Decizia nr. 02/2014 cât și Nota privind neîncadrarea in prevederile O.G. nr. 14/2013 din 19.11.2013 sunt nelegale și neîntemeiate.
Invocă Art. 2 alin. (3) din O.G. 14/2013 care reglementează expres situația suportării de la bugetul de stat a sumelor recuperate in urma aplicării corecțiilor financiare, astfel: „sumele recuperate atât în cazul proiectelor finalizate care la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe sunt contestate sau în litigiu, cât si în cazul proiectelor aflate în implementare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, în urma stabilirii corecțiilor financiare, în aplicarea prevederilor Ordonanței de urgentă a Guvernului nr. 66/2011, aprobată cu modificări si completări prin Legea nr. 142/2012, cu modificările si completările ulterioare, pentru neregulile constatate în desfășurarea procedurilor de achiziție publică, se suportă de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului D. Regionale si Administrației Publice (...)"
Susține că prevederile art. 2 alin. (3) nu sunt aplicabile in speța de fata, dispozițiile ce au intrat in vigoare la data de 02.08.2013.
Ulterior acestui moment, la data de 30.08.2013, M.D.R.A.P. a emis Nota de constatare a neregulilor si de stabilire a corecțiilor financiare încheiata sub nr._/02.09.2013, înregistrata la sediul reclamantei sub nr. 9007/10.09.2013.
Așadar, corecția financiara aplicata de M.D.R.A.P. a fost ulterioara intrării in vigoare a prevederilor O.G. nr. 14/2013, astfel ca i-ar fi fost imposibil sa contestecorecția la data intrării in vigoare a O.G. 14/2013 (respectiv data de 02.08.2013).
De altfel, legiuitorul, prin art. 8 alin. (1) din OG nr. 14/2013, stabilește ca, pentru neregulile constatate in desfășurarea procedurilor de achiziție publica, după . ordonanței, in procesul verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creanțelor bugetare/Nota de constatare a neregulilor si de stabilire a corecțiilor financiare se va menționa ca sumele reprezentând creanțe bugetare se recuperează de Autoritatea de management - in conturile Programului operațional regional si/sau in conturile de la bugetul de stat aferente acestora, din sumele alocate in bugetul Ministerului D. Regionale si Administrației Publice de la poziția distincta din cadrul titlului 56 „Proiecte cu finanțare din fonduri externe nerambursabile (FEN) postaderare ".
Prevederile art. 8 alin. (1) din Legea 14/2013 se aplica situațiilor prevăzute la art. 2 alin. (4) din același act normativ.
Din documentele depuse odata cu solicitarea pentu suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor rezulta ca procedura de atribuire a fost inițiată înainte de 10 iunie 2011, in concordanta cu prevederile art. 2 alin. (4) lit. a), iar instituția reclamantă a făcut dovada îndeplinirii acestor prevederi.
Pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor O.G. nr. 14/2013, M. D. Regionale si Administrației Publice a emis Ordinul nr. 2544/2013.
In conformitate cu prevederile art. 6 din Ordinul 2544/2013, in vigoare la data depunerii solicitării pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare aplicate, respectiv data de 12.09.2013, in vederea identificării debitorului pentru neregulile aferente situațiilor prevăzute la art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 14/2013, Serviciul constatare și stabilire nereguli - P. din cadrul Direcției constatare și stabilire nereguli realizează următoarele activități:
- solicită beneficiarilor prevăzuți la art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 14/2013copii de pe documentele deținute care să ateste încadrarea în prevederile art. 2 și 3 din Ordonanța Guvernului nr. 14/2013;
- solicită Unității gestionare nereguli fonduri europene confirmarea că beneficiarul nu se încadrează în prevederile art. 6 lit. a) și b) din Ordonanța Guvernului nr. 14/2013.
Documentele solicitate beneficiarilor prevăzuți la art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 14/2013 de Serviciul constatare și stabilire nereguli - P., prevăzute la alin. (1) lit. a), sunt:
a) „pentru situațiile în care procedura a fost lansată în Sistemul electronic al achizițiilor publice, denumit în continuare SEAP, înainte de 10 iunie 2011, anunțul/invitația de participare din SEAP, copie de pe raportul de activitate întocmit de U. pentru coordonarea și verificarea achizițiilor publice/ compartimentul de verificare a achizițiilor publice, denumite în continuare UCVAP/CVAP".
De altfel, si dupa modificarea Ordinului 2544/2013 prin Ordinul nr. 3245/2013, prevederile art.6 stipuleaza ca: în aplicarea prevederilor art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 14/2013, la rubrica «Creanța bugetară în sarcina debitorului» pct. 14 din Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare, se va face următoarea mențiune: «Sumele reprezentând creanțe bugetare se recuperează de Autoritatea de management - în conturile Programului operațional regional și/sau în conturile de la bugetul de stat aferente acestora, din sumele alocate în bugetul Ministerului D. Regionale și Administrației Publice de la poziția distinctă din cadrul titlului 56 „Proiecte cu finanțare din fonduri externe nerambursabile (FEN) postaderare ", la solicitarea beneficiarului de suportare de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare aplicate pentru abaterile de la conformitatea cu legislația din domeniul achizițiilor publice, după aprobarea de către ordonatorul principal de credite a notei prin care se dispun măsurile ce se impun în conformitate cu art. 4 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 14/2013, cu respectarea prevederilor art. 1-5 din prezentul ordin.
Face precizarea ca, la data de 12.09.2013, conform pct. 14 din Nota de constatare si sancționare a neregulilor si de stabilire a corecțiilor financiare nr._ din 02.09.2013, sumele aferente corecției bugetare erau in sarcina debitorului. Practic, institutia reclamantă avea obligația sa restituie autoritatii competente in gestionarea fondurilor europene un debit in valoare de 1.113.596,53 lei.
In aceasta situatie, erau aplicabile dispozițiile alin. (1) ale aceluiași articol, care nu impuneau - asa cum a aratat mai sus - depunerea unei contestatii. In paranteza fiind spus, aceasta contestatie a si fost formulata de institutia reclamantă, urmând sa se pronunțe asupra sa instanta de judecata competenta.
Reiterând, acest debit nu era recuperat de către autoritatea competenta in gestionarea fondurilor europene, pentru a se incadra in prevederile art. 2 alin. (3). Acest debit trebuia recuperat de către autoritatea competenta in gestionarea fondurilor europene si se incadra in pevederile art. 2 alin. (1), motiv pentru care incidente spetei noastre sunt dispozițiile art. 2 alin. (1) din O.G. 14/2013, nu cele ale art. 2 alin (3), cum s-a retinut in nota de constatare.
Opinează că legiuitorul a avut în vedere, astfel, doua ipoteze diferite: ipoteza prevăzută la art. 2 alin (1), referitoare la sumele de recuperat de către autoritatea competenta in gestionarea fondurilor europene (ipoteza in care se încadrează reclamanta) si ipoteza prevăzută la art. 2 alin. (3) referitoare la sumele recuperate de către autoritatea competenta in gestionarea fondurilor europene, situatie in care trebuia facuta dovada contestării sumelor.
De altfel, intreg cuprinsul art.2, asa cum a fost aratat mai sus, instituie trei ipoteze diferite, independente una de cealalta, nefiind necesar a fi îndeplinite cumulativ; deci, trebuie sa distingem încadrarea fiecărui caz in parte, acest lucru justificând incadrarea solicitării institutiei reclamante in prevederile art.2 alin.(l), nicidecum in cele ale alin. (3) al art. 2 din O.G. 14/2013.
In concluzie, solicitarea sumelor aferente corecțiilor in speța de fata nu se incadreaza in prevederile alin. (3) ale art. 2, nefiind necesar a fi îndeplinit condițiile prevăzute de acest alineat, ci cele reglementate de alin. (1) al aceluiași articol. De aceea, reținerile din Nota privind neîncadrarea solicitării reclamantei in prevederile O.G. nr. 14/2013 din 19.11.2013 a Direcției Generale Programe Europene, comunicata prin adresa nr._/19.11.2013 sunt lipsite de temei legal.
Chiar si altfel fiind, daca s-ar retine alt temei de drept prin reductio ad absurdum, arată că a formulat contestație împotriva actului prin care s-au stabilit corecții financiare.
Pe cale de consecința, solicită admiterea acțiunii, asa cum a fost formulata, cu consecința anularii Notei privind neîncadrarea in prevederile O.G. nr. 14/2013 din 19.11.2013 a Direcției Generale Programe Europene, comunicata prin adresa nr._/19.11.2013, înregistrata la reclamantă sub nr._/22.11.2013 și a Deciziei nr. 02 din 06.01.2014 emisă de M. D. Regionale și Administrației Publice și înregistrată la reclamantă sub nr. 770 din 20.01.2014 și emiterea "Notei pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare conform Ordonanței Guvernului nr. 14/2013 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare aplicate pentru abaterile de la conformitatea cu legislația din domeniul achizițiilor publice" având ca obiect sumele reprezentând corecții financiare aplicate la Contractul de achiziție nr. 114/05.01.2011.
Prin întâmpinarea depusă de M. D. Regionale și Administrației Publice s-a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
În cuprinsul întâmpinării, pârâtul arată că în conformitate cu prevederile OG nr. 14/2013 și a Ordinului MDRAP nr. 2544/2013, solicitarea reclamantei privind suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare aplicate pentru abaterile de la conformitatea cu legislația din domeniul achizițiilor publice, pentru contractul de lucrări nr.114/05.01.2011, proiect finalizat, trebuia să îndeplinească, în totalitate și cumulativ dispozițiile art. 2 alin. (3), art. 2 alin, (4) lit. a), b) sau c) - în funcție de perioada desfășurării procedurii de achiziție, prevederile din anexa la Ordinul MDRAP nr. 2544/2013 - privitoare la forma solicitării și a documentelor ce trebuie comunicate concomitent cu aceasta -, precum și dispozițiile art.47 alin, (1) din OUG nr. 66/2011.
Astfel, raportat la data la care a fost publicat anunțul de participare la procedura de achiziție publică în SEAP, respectiv 14.10.2010, în aplicarea art.2 alin.(3) din OG nr. 14/2013 sunt incidente prevederile art. 2 alin (4) lit. a) din același act normativ.
Totodată, potrivit prevederilor Ordinului MDRAP nr. 2544/2014 și raportat la data la care a fost publicat anunțul de participare la procedura de achiziție publică în SEAP, în speța dedusă judecății devin incidente dispozițiile punctului III.2 din Anexa la actul administrativ anterior menționat.
Pentru a realiza dovada prevăzută de punctul III.2, paragraful 4 din Anexa la Ordinul MDRAP nr. 2544/20, în ceea ce privește depunerea unei copii a contestației administrative depusă în conformitate cu dispozițiile art. 47 alin, (1) din OUG nr. 66/2011, reclamanta trebuia să formuleze această contestație în termen de maximum 30 de zile calendaristice de la data comunicării titlului de creanță,
Din coroborarea dispozițiilor art.2 alin.(3), art. 2 alin. (4) lit. a) din OG nr. 14/2013, a cerințelor prevăzute la punctul III.2 din Anexa la Ordinul MDRAP nr. 2544/2013, cu cele ale art. 47 alin, (1) din OUG nr. 66/2011, rezultă că pentru a fi suportate de la bugetul de stat, sumele reținute în sarcina solicitantului trebuie să îndeplinească cumulativ, următoarele condiții:1.sumele să rezulte din corecțiile financiare aplicate conform prevederilor OUG nr. 66/2011;2.procedura de achiziție să fie inițiată înainte de data de 10 iunie 2011;3.procedura de atribuire să facă obiectul verificării Unității pentru coordonarea și verificarea achizițiilor publice/compartimentelor de verificare a achizițiilor publice, denumite în continuare UCVAP/CVAP, și pentru care nu există un aviz consultativ emis de acestea, în conformitate cu art. 4 lit, d) din Ordonanța de urgența a Guvernului nr. 30/2006;4.proiectul să fie finalizat;5. Sumele să fie recuperate la data intrării în vigoare a OG nr. 14/2013; 6.solicitantul să prezinte o copie a contestației administrative formulate în conformitate cu prevederile OUG 66/2011.
Menționează faptul că, orice altă situație care nu se încadrează în condițiile cumulative enumerate mai sus nu intră sub incidența prevederilor OG nr. 14/2013,
Analizând conformitatea solicitării formulate de către reclamantă cu dispozițiile legale incidente în speță, rezultă următoarele:1.suma solicitată pentru a fi suportată din bugetul de stat a rezultat din aplicarea unei corecții financiare conform prevederilor OUG nr. 66/2011, creanța bugetară fiind stabilită în baza Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr._/02.09,2013;2.procedura de achiziție a fost inițiată înainte de data de 10 iunie 2011, respectiv în data de 14.10.2010;3. procedurade atribuire a făcut obiectul verificării Unității pentru coordonarea și verificarea achizițiilor publice/compartimentelor de verificare a achizițiilor publice și nu există un aviz consultativ emis de acestea; 4.la data solicitării proiectul este finalizat, așa cum reiese chiar din cererea formulată de reclamantă; 5 sumele stabilite prin Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr._/02.09.2013 au fost achitate de către UATJ Călărași în data de 10.10.2013, după . OG nr. 14/2013 și mai ales după depunerea solicitării de suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare aplicate pentru abateri de la conformitatea cu legislația din domeniul achizițiilor publice. În acest sens, invocă faptul că, la data depunerii solicitării, respectiv 12.09.2013, debitul nu era achitat.
Astfel, consideră că reclamanta a încercat printr-un subterfugiu să îndeplinească condițiile imperative solicitate de dispozițiile art.2 alin, (3) din OG nr, 14/2013, achitând voluntar suma reținută prin Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr,_/02.09.2013. Achitarea voluntară a sumei stabilite ca și creanță bugetară echivalează cu o recunoaștere și o asumare a neregulilor constatate și sancționate prin aplicarea corecțiilor financiare cuprinse în actul de control.
Mai mult, din analiza demersurilor întreprinse de către reclamantă, solicită să se constate că, în termenul de 30 de zile de la primirea Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr._/02.09.2013, UATJ Călărași a înțeles să achite integral debitul și nu să formuleze contestație.
Întrucât contestația se formulează numai de către cel care se consideră vătămat într-un drept al său, plata voluntară a debitului, neurmată de formularea unei contestații administrative, echivalează cu acceptarea concluziilor din actul de control.
Reclamantanu a depus o copie a contestației administrative formulate în conformitate cu prevederile OUG nr. 66/2011 la data depunerii solicitării pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare aplicate pentru abaterile de la conformitatea cu legislația din domeniul achizițiilor publice.
Contestația administrativă trebuie formulată în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării actului de control, în conformitate cu prevederile art.47 alin. (1) din OUG nr. 66/2011.
Astfel, Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr._/02.09,2013 a fost înregistrată la sediul reclamantei, conform susținerii acesteia, în data de 10.09.2013, iar termenul până la care UATJ Călărași trebuia să formuleze contestație administrativă a fost 11.10.2013.
Învederăm faptul că reclamanta formulează contestație administrativă în data de 14.10.2013, aceasta fiind înregistrată la sediul MDRAP sub nr._/15.10.2013. Contestația a fost soluționată în termenul legal, fiind emisă, în acest sens, Decizia nr. 273/ 12.11.2013, prin care aceasta este respinsă ca fiind tardiv introdusă, după expirarea termenului de decădere prevăzut de art. 47 alin (1) din OUG 66/2011, cu reținerea unui termen de 4 zile peste termenul legal de formulare a contestației.
Susținerile reclamantei cu privire la faptul că aceasta nu avea obligația de a formula contestație administrativă împotriva actului de control, deoarece sumele reprezentând corecțiile financiare trebuiau plătite de autoritatea competentă în gestionarea fondurilor europene, urmează a fi înlăturate de către instanța de judecată ca fiind neîntemeiată.
Astfel, în condițiile în care se considera vătămată de faptul că echipa de control a identificat ca debitor UATJ Călărași la punctul 14 din Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr._/02,09.2013, fără să facă aplicabilitatea prevederilor art.8 alin.(l) din OG nr. 14/2013, în sensul menționării "că sumele reprezentând creanțe bugetare se recuperează de Autoritatea de management - in conturile Programului operațional regional și/sau în conturile de la bugetul de stat aferente acestora, din sumele alocate în bugetul Ministerului D. Regionale și Administrației Publice de la poziția distinctă din cadrul titlului 56 "Proiecte cu finanțare din fonduri externe nerambursabile (FEN) postaderare" pentru actul de control emis după . OG nr. 14/2013, reclamanta avea la dispoziție, în prima instanță, calea administrativă de constatare a nelegalității celor stipulate și reținute prin acest act administrativ.
În calea administrativă de atac reclamanta ar fi putut obține anularea actului de control dacă, în urma analizării contestației, se constata nelegalitatea acestuia. însă, UATJ Călărași nu numai că nu formulează în termenul legal contestație administrativă, dar alege să achite voluntar sumele reținute ca și creanță bugetară prin Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr._/02,09.2013,
Mai mult, reclamanta se află în eroare în ceea ce privește interpretarea prevederilor art. 8 alin. (1) din OG nr.14/2013, deoarece, prin acest text, legiuitorul nu a dispus modificarea debitorului prin înlocuirea beneficiarului cu autoritatea competentă în gestionarea fondurilor europene, ci a precizat doar că, recuperarea sumelor nu se mai realizează de la beneficiar, ca și debitor ținut la plată, ci din bugetul statului, ca efect al prevederilor OG nr.14/2013.
Astfel, echipa de control verifică îndeplinirea condițiilor în care se suportă de la bugetul statului creanțele bugetare stabilite ca urmare a neregulilor constatate în procedura de atribuire a contractului de achiziție publică și menționează în actul de control doar conturile din care se realizează recuperarea creanțelor bugetare, cu reținerea ca debitor a beneficiarului de fonduri europene.
Cu alte cuvinte, UATJ Călărași rămâne debitor de jure, ca fiind entitatea care a încălcat prevederile legale privind procedura de atribuire a contractului de achiziție publică verificat, dar plata sumelor stabilite ca și creanțe se realizează de facto de la bugetul de stat, fără a mai împovăra bugetele beneficiarilor de fonduri europene. Recuperarea creanțelor bugetare rezultate din aplicarea corecțiilor financiare nu mai afectează bugetul local al unităților administrativ teritoriale ci se suportă de la bugetul de stat.
Față de toate aceste motive, solicită respingerea cererii de chemare în judecată formulata de U. A. Teritorială Județul Călărași ca fiind neîntemeiată, cu consecința menținerii Notei privind neîncadrarea în prevederile OG nr. 14/2013, comunicată prin adresa nr._/19.11.2013 și a Deciziei de soluționare a contestației nr. 02/06.01.2014, acte administrative emise de instituția pârâtă, ca fiind temeinice și legale.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată și reține următoarele:
Prin Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr._/02.09.2013 întocmită de MDRAP – Direcția Constatare și Stabilire Nereguli – Serviciul Constatare și Stabilire Nereguli - P. s-a stabilit în sarcina reclamantei U. A. Teritorială Județul Călărași o creanță bugetară în cuantum de 1.113.596,53 lei pentru nereguli în atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări nr. 114/05.01.2011 încheiat cu Asocierea . SRL și ..
Prin cererea nr. 9077/11.09.2013 înregistrată la pârâta MDRAP sub nr._/12.09.2013, reclamanta UATJ Călărași prin Președintele Consiliului Județean Călărași a solicitat suportarea de la bugetul de stat a creanței stabilită prin Nota de constatare de mai sus, în temeiul dispozițiilor OUG nr. 14/2013 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare aplicate pentru abaterile de la conformitatea cu legislația din domeniul achizițiilor publice.
Prin Nota privind neîncadrarea în prevederile OG nr. 14/2013 întocmită la data de 19.11.2013 și comunicată reclamantei prin adresa nr._/19.11.2013, pârâtul MDRAPO prin Direcția Generală Programe Europene a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor solicitate de reclamantă, invocându-se prevederile art. 2 alin. 3 din OG nr. 14/2013 și pct. III.2 din Ordinul MDRAP nr. 2544/30.08.2013.
În concret s-a reținut că reclamanta trebuia să formuleze contestație administrativă împotriva Notei de constatare în conformitate cu OUG nr. 66/2011, care prevede un termen pentru formularea contestației de 30 de zile calendaristice de la data comunicării titlului de creanță iar contestația reclamantei a fost respinsă ca tardiv formulată.
Împotriva Notei privind neîncadrarea în prevederile OG nr. 14/2013 întocmită la data de 19.11.2013, reclamanta a formulat contestație administrativă, ce a fost respinsă prin Decizia nr. 02/06.01.2014 emisă de pârâtul MDRAP.
În cuprinsul deciziei, pârâtul a invocat neîndeplinirea cumulativă a condițiilor ce rezultă din dispozițiile art. 2 alin. 3, art. 2 alin. 4 lit. a din OG nr. 14/2013, art. III.2 din Anexa la Ordinul 2544/2013 cu reținerea art. 47 alin. 1 din OUG nr. 66/2011, reținându-se că sumele nu au fost achitate înainte de . OG nr. 14/2013 și că nu s-a atașat la cerere o copie a contestației administrative, contestația fiind formulată ulterior depunerii cererii și fiind respinsă ca tardiv formulată.
Verificând legalitatea actelor prin care s-a respins solicitarea reclamantei de suportare de la bugetul de stat a corecției aplicată prin Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr._/02.09.2013, prin prisma motivelor invocate de reclamantă în cuprinsul acțiunii, Curtea reține următoarele:
Din cuprinsul dispozițiilor OG nr. 14/2013 rezultă că pot fi suportate de la bugetul de stat atât creanțe (reprezentând corecții financiare aplicate pentru abaterile de la conformitatea cu legislația din domeniul achizițiilor publice) stabilite anterior intrării în vigoare a acestei ordonanțe cât și creanțe stabilite ulterior acestei date.
Curtea reține că OG nr. 14/2013 a intrat în vigoare la data de 02.08.2013, cum în mod întemeiat susține reclamanta, iar creanța în discuție a fost stabilită ulterior acestei date prin Nota de constatare din 02.09.2013.
Pentru astfel de creanțe stabilite ulterior intrării în vigoare a OG nr. 14/2013, cum este cazul creanței de față, în art. 8 alin. 1 din OG nr. 14/2013 se prevede expres că „în Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare/Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare se menționează că sumele reprezentând creanțe bugetare se recuperează de Autoritatea de management - în conturile Programului operațional regional și/sau în conturile de la bugetul de stat aferente acestora, din sumele alocate în bugetul Ministerului D. Regionale și Administrației Publice de la poziția distinctă din cadrul titlului 56 "Proiecte cu finanțare din fonduri externe nerambursabile (FEN) postaderare".
Prin urmare, în cazul unor astfel de creanțe, suportarea de la bugetul de stat a acestora se dispune prin chiar Nota de constatare a creanței în urma analizei îndeplinirii cerințelor prev. de OG nr. 14/2013, ci nu în urma unei cereri adresată ulterior către MDRAP, cum s-a procedat în cazul de față, procedură ce este aplicabilă creanțelor stabilite anterior intrării în vigoare a OG nr. 14/2013.
Acest aspect explică de ce Normele de aplicare a OG nr. 14/2013 aprobate prin Ordinul MDRAP nr. 2544/30.08.2013 prevăd în Anexa 1 un model al solicitării de suportare de la bugetul de stat a corecțiilor care trebuie să cuprindă informații legate de stingerea debitului și de contestarea notei de constatare în conformitate cu OUG nr. 66/2011, cerințe care, astfel cum corect a reținut pârâtul nu erau îndeplinite la data formulării cererii.
De altfel, nici nu aveau cum să fie îndeplinite întrucât reclamanta a urmat greșit procedura formulării unei cereri către pârât, deși suportarea de la bugetul de stat a corecțiilor ar fi trebuit să fie apreciată și dispusă prin Nota de constatare.
În acest sens, sunt nu numai dispozițiile OG nr. 14/2013, dar și dispozițiile exprese ale Secțiunii a IV-a din Normele de aplicare a OG nr. 14/2013 aprobate prin Ordinul MDRAP nr. 2544/30.08.2013 care reglementează procedura privind suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare aplicate pentru abaterile de la conformitatea cu legislația din domeniul achizițiilor publice, constatate după . prezentului ordin.
Potrivit art. 7 din această secțiune, în forma în vigoare la data emiterii Notei de constatare din cauza de față (02.09.2013) „în cazul în care din analiza documentelor se constată că beneficiarul se încadrează în prevederile Ordonanței Guvernului nr. 14/2013, rubrica "Debitor" din Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nu se completează, făcându-se mențiunea că sumele rezultate din aplicarea corecțiilor, reprezentând creanțe bugetare, se recuperează de autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene în conturile programelor europene respective și/sau în conturile de la bugetul de stat aferente acestora”.
În concluzie, Curtea apreciază că suportarea de la bugetul de stat a creanței stabilite în sarcina reclamantei nu se putea dispune prin procedura urmată de reclamantă care se aplica doar creanțelor stabilite anterior intrării în vigoare a OG nr. 14/2013, ci doar prin Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare. În situația în care prin Nota de constatare nu s-a reținut încadrarea creanței stabilită în prevederile OG nr. 14/2013, reclamanta nu avea posibilitatea decât să conteste Nota de constatare în acord cu prevederile OUG nr. 66/2011, ci nu să utilizeze o procedură ale cărei cerințe legale nu le îndeplinea.
Față de considerentele de mai sus, Curtea apreciază ca fiind întemeiată soluția dispusă prin actele contestate de respingere a solicitării reclamantei, astfel că va respinge acțiunea reclamantei ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta U. A. TERITORIALĂ JUDEȚUL CĂLĂRAȘI, cu sediul în Mun. Călărași, . nr. 1, jud. Călărași, în contradictoriu cu pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE sediul în . - latura Nord, sector 5, București, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. G. I. P.
Red. ICG
| ← Pretentii. Decizia nr. 2765/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Constatare aprobare tacită. Sentința nr. 2762/2014. Curtea de... → |
|---|
