Obligaţia de a face. Sentința nr. 1247/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1247/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 1861/122/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1247
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15.04.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: H. P.
GREFIER: E. S. M.
Pe rol se află pronunțarea cererii de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta S. (fostă E.) E. în contradictoriu cu pârâții I. ȘCOLAR AL JUDEȚULUI G. și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, având ca obiect – „obligația de a face”.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 08.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.04.2014, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Asupra cauzei civile de față, constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul G. sub nr._ reclamanta S. (F. E.) E. a chemat în judecată pe pârâții I. ȘCOLAR AL JUDEȚULUI G. și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE soicitând obligarea pârâților să-i recunoască valabilitatea studiilor universitare de lungă durată efectuate în cadrul Universității „S. Haret Facultatea de Muzică București și titlul de „licențiat în arte" în domeniul muzică, specializarea pedagogie muzicală, conform diplomei de licență ., nr._ emisă de Universitatea „S. Haret" București la data de 25.01.2008, precum și obligarea acestora sa-i permită să participe la concursurile pentru ocuparea posturilor didactice, precum și la examenele pentru obținerea gradelor didactice.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta arată că în perioada 2003-2007, a efectuat studiile universitare de lungă durată în cadrul Facultății de Muzică din Universitatea „S. Haret" București, în domeniul muzică, specializarea pedagogie muzicală, forma de învățământ la distanță. A promovat toate examenele obținând creditele necesare promovării celor patru ani de studii, conform suplimentului la diploma de licență emis de Universitatea „S. Haret" București, supliment atestat chiar de pârâtul M. Educației și Cercetării (denumit în prezent M. Educației Naționale).
Susține reclamanta că în anul 2007, sesiunea iulie, a promovat examenul de licență, obținând titlul de „licențiat în arte" în domeniul muzică, specializarea pedagogie muzicală, iar după promovarea examenului de licență, i-a fost eliberată de către Universitatea „S. Haret" București cu aprobarea și sub egida Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului, diploma de licență cu ., nr._ emisă sub nr. 2984/25.01.2008. Afirmația că diploma de licență a fost emisă cu aprobarea și sub egida pârâtului M. Educației Naționale, care, la acea dată, avea denumirea de M. Educației, Cercetării și Tineretului, este susținută de împrejurarea că acesta (ministerul) aprobă tipărirea formularelor tipizate atât pentru diplomă (foaia matricolă), astfel că nu era posibil ca universitatea să-i elibereze diploma de licență fără acordul (aprobarea tipăririi formularului) ministerului.
Menționează reclamanta că, de mai mulți ani este profesor de muzică la Școlile din . emise de I. Școlar al Județului G.. Astfel cum se poate observa, în ultimele decizii de încadrare pe postul de suplinitor la catedra de educație muzicală și educație plastică, pârâtul I. Școlar al Județului G. i-a recunoscut calificarea în domeniu, menționând în decizii calitate de „suplinitor calificat".
Pentru anul școlar viitor, 2013-2014, reclamanta arată că s-a înscris la concursul de ocupare a postului didactic - 2013, concurs ce s-a desfășurat în Centrul de Concurs nr. 1 Liceul Teoretic „T. V." G.. în acest sens, a completat o fișă de înscriere înregistrată sub nr. 70/14.05.2013, fișă ce i-a fost validată de Președintele comisiei de concurs (astfel cum rezultă de pe pagina 4 a fișei). Cu toate acestea, ulterior, i s-a comunicat de către membrii comisiei faptul că nu îndeplinește condițiile de studii pentru participarea la concursul de ocupare a postului didactic întrucât se află pe „Lista candidaților înscriși la concurs cu studii neautorizate în județul G.", listă ce a fost publicată pe site-ul Ministerului Educației Naționale „edu. ro". Deși, le-a comunicat membrilor comisiei pentru concurs faptul că deține diploma de licență emisă de o universitate sub antetul Ministerului Educației Naționale, conform căreia este licențiată în domeniul didactic-pedagogie muzicală, aceștia i-au spus că nu pot face nimic întrucât nu le permite aplicația informatică în care figurez că a urmat „studii neautorizate".
Astfel, reclamanta susține că nu a putut participa la concursul pentru ocuparea posturilor didactice, drepturile și interesele sale referitoare la exercitarea unei profesii și promovarea în cadrul profesiei respective fiindu-i în mod evident încălcate, și pentru acest motiv s-a adresat instanței de judecată cu prezenta cerere, solicitând să se constate că îndeplinește condițiile de studii privind înscrierea la concursurile pentru ocuparea postului didactic, dar și la cele privind obținerea gradelor didactice, obligând pârâții să-i recunoască studiile universitare de lungă durată, conform diplomei de licență indicate și să-i permită participarea la astfel de concursuri.
Reclamanta solicită a se avea în vedere și studiile și competențele dobândite și recunoscute ulterior obținerii licenței, și anume "certificatul de competențe profesionale ale personalului didactic" ce i-a fost emis sub nr. 257/20.02.2009 de către Centrul Național de Formare a Personalului din învățământul Preuniversitar - Universitatea Valahia din Târgoviște și "certificatul de acordare a definitivatului în învățământ ce i-a fost emis sub nr. 51/04.05.2010 de către Universitatea Națională de Muzică din București. Aceste certificate au fost emise de asemenea, sub egida și cu aprobarea pârâtului Ministerului Educației Naționale.
Totodată, solicită a se avea în vedere și dispozițiile deciziei nr. 2376/06.05.2010 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție - Secția C., conform căreia, „atâta timp cât diploma de licență nu a fost anulată de o instanță de judecată, este în vigoare și își produce efectele". Instanța supremă a mai statuat că problema acreditării sau neacreditării Universității „S. Haret" nu este o problemă a beneficiarului diplomei care, în baza teoriei „aparenței dreptului", nu poate fi victima eventualei neacreditări.
În privința cursurilor universitare pe care le-a urmat în cadrul Universității S. Haret București, reclamanta apreciază că acestea au fost în mod legal organizate raportat la legislația în materie, respectiv art. 29 din OUG nr. 75/2005, art. 60 alin. 3 din Legea nr. 84/1995, art. 4 din HG nr. 535/2009.
În susținerea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care la dosar au fost atașate în copie următoarele: carte de identitate, certificat naștere, diplomă de licență și supliment la diplomă, certificat de absolvire.
În drept, se invocă dispozițiile normative mai sus amintite și ale Legii nr. 554/2004.
La data de 27.09.2013, pârâtul M. Educației Naționale a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În fapt, se arată că nu exista nici o dispoziție legala care să reglementeze obligația M.E.N. de a emite un act prin care sa recunoască, în mod formal, o diplomă de licență. În fapt se tinde la crearea unei proceduri de confirmare a diplomelor de licența, în lipsa unor dispoziții legale în acest sens, fapt inadmisibil din perspectiva dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Se arată că în cauza, nu se contestă un act determinat și nici refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri privitoare la un drept, ci se solicită, în esență ca o autoritate să își exprime în mod formal punctul de vedere cu privire la un act emis de o universitate particulară.
Totodată, prin întâmpinare se invocă excepția inadmisibilității acțiunii, susținându-se faptul că cererea reclamantei nu este fondată, nu are temei legal care să fundamenteze susținerea acesteia, formulata cu alte cuvinte, cum ca autoritățile pârâte refuză în mod nejustificat să recunoască valabilitatea diplomelor ce le-au fost eliberate de universitate. M.E.N. nu are atribuția de a recunoaște valabilitatea/nevalabilitatea sau de a declara legalitatea/nelegalitatea unei diplome de absolvire a învățământului superior printr-un act administrativ pe care sa-l emită ulterior eliberării diplomei, la cererea titularului acelei diplome. De altfel, nici reclamanta nu a fost în măsura să indice existența vreunui text, act normativ, norme juridice care sa confere autorității pârâte o astfel de atribuție.
Astfel fiind, este evident că, refuzul M.E.N. nu are caracter nejustificat, ci este rezultatul unei conduite conforme cu împrejurarea că ministerul nu are atribuțiile pretinse de reclamantă în legătura cu recunoașterea valabilității diplomelor pe care le dețin. De asemenea, se arată că reclamanta nu a justificat un interes în ceea ce privește lămurirea situației juridice a diplomelor pe care le deține, care au statutul unor acte administrative ce au fost emise de către Universitatea „S. Haret", în condițiile legii.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicita ca instanța să dispună obligarea MEN si ISJ G. sa valideze să-i permită înscrierea la concursurile pentru ocuparea posturilor didactice, precum si la examenele pentru obținerea gradelor didactice, se solicită respingerea acestuia, susținându-se că nu se deține competența în ceea ce privește organizarea și desfășurarea concursurilor și examenelor. Competenta în această privință revine în totalitate instituției de învățământ organizatoare care are și obligația de a verifica dosarele depuse de candidați. Față de cele arătate se solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Prin sentința civilă nr.741/C./06.12.2013 a fost admisă excepția de necompetență materială și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București-SCAF.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.02.2014, iar în ședința publică din data de 08.04.2014, Curtea a pus în discuția părților excepția de inadmisibilitate a acțiunii, acordând cuvântul părților și pe fondul cauzei.
În ceea ce privește excepția de inadmisibilitate, Curtea o apreciază ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin cererea ce face obiectul cauzei de față, reclamanta a solicitat obligarea pârâților să-i recunoască valabilitatea studiilor universitare de lungă durată efectuate în cadrul Universității „S. Haret Facultatea de Muzică București și titlul de „licențiat în arte" în domeniul muzică, specializarea pedagogie muzicală, conform diplomei de licență ., nr._ emisă de Universitatea „S. Haret" București la data de 25.01.2008, precum și obligarea acestora sa-i permită să participe la concursurile pentru ocuparea posturilor didactice, precum și la examenele pentru obținerea gradelor didactice.
Reclamanta solicită în esență să se constate refuzul nejustificat al pârâtelor de a-i permite înscrierea la concursurile pentru ocuparea posturilor didactice și la examenele pentru ocuparea posturilor didactice, urmare a respingerii cererii sale de participare de participare la concursul de ocupare a postului didactic pentru anul școlar 2013/2014, ce s-a desfășurat la Liceul Teoretic ”T. V.” G., pentru motivul ”studii neautorizate”, urmărând obligarea pârâților sa-i permită să participe la concursurile pentru ocuparea posturilor didactice, precum și la examenele pentru obținerea gradelor didactice, constatându-se ca fiind îndeplinită cerința privind studiile universitare.
Cu alte cuvinte, demersul judiciar al reclamantei prezintă interes juridic practic, în sensul în care, autoritățile pârâte să fie obligate să-i permită să se înscrie la aceste concursuri, fără să mai poată invoca motivul ”studii neautorizate”, reclamanta făcând dovada studiilor cu diploma de licență emisă de Universitatea „S. Haret" București ., nr._ emisă sub nr. 2984/25.01.2008, Facultatea de Muzică-Specialitatea Pedagogie Muzicală.
Reclamanta s-a adresat instanței de contencios administrativ să se constate, în contradictoriu cu autoritățile pârâte, refuzul nejustificat al acestora de a-i permite înscrierea la aceste concursuri, pentru motivul neautorizării studiilor.
Prin urmare, Curtea urmează să respingă excepția de inadmisibilitate ca neîntemeiată.
Pe fondul cererii, Curtea reține că reclamanta a formulat cerere de înscriere la examenul național de titularizare în învățământ-2013, organizat în baza Metodologiei pentru organizarea și desfășurarea examenului național de titularizare în învățământ, aprobată prin OMECTS nr. 6239/2012, depusă la I. Școlar Județean G., însoțită de toate documentele prevăzute în metodologie, iar în urma analizei dosarului, a fost respinsă această cerere, întrucât specializarea absolvită „pedagogie muzicală” în cadrul Universității „S. Haret” din București, Facultatea de Muzică-forma de învățământ ID, nu îndeplinește dispozițiile art.97 din Metodologie.
Reclamanta a formulat un memoriu adresat pârâtului, înregistrat la I. Școlar Județean G. sub nr.4911/22.07.2013, prin care solicita radierea sa din „Lista candidaților înscriși la concurs cu studii neautorizate”, postată pe site-ul MEN, la care s-a răspuns prin adresa nr._/02.07.2013.
Așa cum s-a reținut mai sus, reclamanta a solicitat instanței ca autoritățile pârâte să fie obligate să-i permită să se înscrie la aceste concursuri, fără să mai poată invoca motivul ”studii neautorizate”, reclamanta făcând dovada studiilor cu diploma de licență emisă de Universitatea „S. Haret" București ., nr._ emisă sub nr. 2984/25.01.2008, Facultatea de Muzică-Specialitatea Pedagogie Muzicală, în contextul în care, așa cum se confirmă prin adresa nr._/02.07.2013, emisă de MEN, reclamanta se află pe „Lista candidaților înscriși la concurs cu studii neautorizate”, postată pe site-ul MEN.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că toți reclamanta a absolvit Facultatea de Muzică București-Specializarea Pedagogie Muzicală din cadrul Universității „S. Haret”, în perioada 2006-2009, promovând examenul de licență în sesiunea iulie 2009 și li s-a eliberat adeverință în acest sens, cu valabilitate 12 luni, unitatea de învățământ emițându-i diplomă de licență și suplimentul de diplomă.
În speță, Curtea nu este sesizată cu analiza împrejurării dacă Facultatea absolvită de reclamantă a fost acreditate sau autorizate provizoriu sau dacă aveau dreptul de a organiza examen de licență, întrucât acest aspect excede cauzei de față și reprezintă un al raport juridic, în condițiile în care situația litigioasă a apărut doar în ceea ce privește absolvenții promoției 2009, unde există o necorelare între numărul de formulare solicitate de Universitate și numărul de formulare de diplome aprobate.
Or, această situație ivită pe parcursul derulării și finalizării studiilor nu poate vătăma pe reclamantă care s-a înscris la o instituție de învățământ superior particular care garanta obținerea unei diplome universitare de licență valabilă le finalizarea studiilor, în condițiile legii și a regulamentelor aplicabile.
În ipoteza în care MECT, ajunge la concluzia că studenții au absolvit o facultate care nu putea să le ofere o diplomă universitară valabilă, în virtutea dispozițiilor HG nr.366/2007, are posibilitatea legală de a lua măsuri de corectare și de îndreptare a neregulilor, inclusiv de a stabili și propune măsuri pentru ca absolvenții unor forme de învățământ neautorizate provizoriu/neacreditate, să poată să intre în legalitate și să-și finalizeze studiile.
Or, în condițiile în care, pe parcursul anilor 2006-2009, acești studenți, printre care și reclamanta, au desfășurat studii universitare, fără ca autoritatea de reglementare și control, urmare a monitorizării efectuate, să sesizeze nereguli și să intervină, potrivit atribuțiilor legale, nu se poate imputa reclamantei că Universitatea a solicitat mai multe formulare de diplome de licență decât MECT a aprobat.
Diploma de Licență eliberată de către Universitatea "S. Haret" - Facultatea de Muzică, nu a fost supusă revocării, constatării nulității sau anulării de către nicio autoritate administrativă sau instanță judecătorească, prin urmare, nu se poate reține lipsa studiilor autorizate, existența reclamantei pe lista postată pe site-ul MEN fiind nelegală și de natură a o vătăma în tentativa înscrierii la examenele ulterioare.
Curtea reține că nu suntem în prezența unui refuz nejustificat al pârâtului de a emite un înscris prin care să confirme valabilitatea diplomelor reclamantei, respectiv să le recunoască, întrucât nu există nicio dispoziție legală care să prevadă în competența acestei autorități o asemenea prerogativă, respectiv o asemenea obligație.
MEN nu emite acte administrative prin care să recunoască efectele diplomelor de licență emise de o instituție de învățământ superior care face parte din sistemul național de învățământ. Efectele unei diplome se produc strict față de subiectul de drept căruia îi sunt opuse acele efecte.
Ordinul nr. 6239 din 14 noiembrie 2012 privind aprobarea Metodologiei pentru organizarea și desfășurarea examenului național de definitivare în învățământ a fost emis în baza 241 alin.(1) din Legea educației naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare, unde se prevede că: „examenul național de definitivare în învățământ este organizat de M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, conform unei metodologii aprobate prin ordin al ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului.”
În consecință, legea a dat în competența ministrului educației, elaborarea unei metodologii pentru organizarea examenului național de definitivare în învățământ, prin urmare, nu poate fi obligat pârâtul să recunoască reclamantei dreptul de a participa la concursurile de ocupare a posturilor didactice (transferare pentru restrângere de activitate, pretransfer consimțit între unitățile de învățământ preuniversitar, detașare în interesul învățământului, detașare la cererea la concursul de Titularizare, după caz, precum și la cele de promovare în grad, întrucât, pentru următoarele concursuri naționale urmează să se elaboreze o nouă metodologie, un alt act administrativ cu caracter normativ, care se va aplica pentru eventuale cereri formulate de reclamantă.
Instanța de contencios administrativ, poate să constate însă că, cerința privind studiile universitare, prevăzută și în Legea educației naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare, este îndeplinită, pârâtul ISJ G. urmând să verifice îndeplinirea celorlalte condiții de înscriere la concurs, potrivit metodologiei aprobate.
Față de aceste considerente, Curtea urmează să admită în parte acțiunea și să oblige pârâtul I. Școlar al Județului G. să permită reclamantei înscrierea la concursurile pentru ocuparea posturilor didactice, precum și la examenele pentru obținerea gradelor didactice, constatând îndeplinită cerința privind studiile universitare, cu respectarea celorlalte condiții de participare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de inadmisibilitate.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. (F. E.) E., cu domiciliul în ., ., jud. G., împotriva pârâtului M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, sector 1, G-ral Berthelot, nr. 28-30, ca neîntemeiată.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S. (fostă E.) E., cu domiciliul în ., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâtul I. ȘCOLAR AL JUDEȚULUI G., cu sediul în G., ..
Obligă pârâtul I. Școlar al Județului G. să permită reclamantei înscrierea la concursurile pentru ocuparea posturilor didactice, precum și la examenele pentru obținerea gradelor didactice, constatând îndeplinită cerința privind studiile universitare, cu respectarea celorlalte condiții de participare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.04.2014.
Președinte, Grefier,
H. P. E. S. M.
Red. și dact. jud. H.P./gref. E.S.M./5 ex.
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 6629/2014.... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 975/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
