Anulare act administrativ. Sentința nr. 3036/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3036/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 8970/2/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 3036
Ședința publică din data de 11.11.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. Ș.
GREFIER: ANIȘOARA N.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanții FUNDAȚIA R. DE DEMOCRAȚIE PRIN D. PRIN PREȘEDINTE D. H. și I. U., în contradictoriu cu pârâtul S. R., având ca obiect anulare act administrativ.
La primul apel nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 05.03.2013, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, iar dosarul a fost repus pe rol, din oficiu, în vederea discutării perimării.
Dată fiind lipsa părților la apelul nominal, față de dispozițiile art. 104 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005, Curtea dispune reluarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică, părțile nu au răspuns.
Curtea reține pricina spre soluționarea excepției de perimare invocate din oficiu.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București-Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 04.12.2012, sub nr._, reclamanții FUNDAȚIA R. DE DEMOCRAȚIE PRIN D. PRIN PREȘEDINTE D. H. și I. U., în contradictoriu cu pârâtul S. R. au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: suspendarea, de urgență, a executării hotărârii plenului Senatului R., adoptată în ședința de marți 20.11.2011, prin care dna. lector univ. dr. D. C. de la Universitatea Creștină „D. C.” a fost aleasă la propunerea Uniunii Juriștilor din România, în funcția de membru în Consiliul Superior al Magistraturii, ca reprezentant al societății civile și, apoi, anularea acestei hotărâri ca nelegală; recunoașterea dreptului reclamanților, primul, de a propune, celălalt, de a fi propus și de a fi ales, ca reprezentant al societății civile în CSM, în conformitate cu prevederile art. 20-22 din Legea nr. 317/2004 privind organizarea și funcționarea CSM precum și cu cele ale Regulamentului Senatului, adoptat prin Hotărârea Senatului nr. 6 din 30.06.1993, modificat ulterior prin hotărârile nr. 23/2001, 15/2002, 10/2003, 20/2003 și 61/2004; obligarea Senatului R. la redeschiderea procedurii de propunere și respectiv, de alegere a reprezentantului societății civile în CSM, care a făcut obiectul hotărârii menționate, cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile, inclusiv a normelor europene pertinente; obligarea Senatului R. la plata sumei de 100.000 lei, cu titlu de daune morale, pentru fiecare dintre reclamanți, decurgând din prejudiciul de imagine suferit și din afectarea transparenței decizionale obligatorii în asemenea situații, de natură să submineze însăși credibilitatea CSM ca și a noțiunii de societate civilă.
Prin încheierea de ședință din data de 05.03.2013 cauza a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 din codul de procedură civilă pentru lipsa părților.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea punerii în discuția părților a excepției perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra incidenței perimării, Curtea constată următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 05.03.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă pentru lipsa părților.
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata din oficiu;
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, în baza art. 248 C.p.civ., urmează a constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea formulată de reclamanții FUNDAȚIA R. DE DEMOCRAȚIE PRIN D. PRIN PREȘEDINTE D. H., cu sediul ales în București, ., sector 1, și I. U., cu domiciliul în București, Calea Dorobanților, nr. 189, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul S. R., cu sediul în București, Calea 13 Septembrie, nr. 1-3, sector 5.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 771/2014. Curtea... | Despăgubire. Decizia nr. 8567/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
