Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 771/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 771/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 10585/3/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 771
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03 februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. M. P.
JUDECĂTOR - M. D.
JUDECĂTOR - A. V.
GREFIER - A. M. C.
Pe rol soluționarea recursului promovat de recurentul-reclamant R. V. V. împotriva sentinței civile nr. 1707/02.04.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-pârâtă U. S. Haret București și intimatul-chemat în garanție M. Educației Naționale, având ca obiect “obligare emitere act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-reclamant R. V. V. personal, care se legitimează cu CI . nr._, și intimata-pârâtă U. S. Haret București prin avocat N. S. cu împuternicire avocațială la dosar – fila 12, lipsind intimatul-chemat în garanție M. Educației Naționale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că recurentul-reclamant nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru conform dispozițiilor din rezoluție, precum și faptul că prin serviciul registratură, în data de 06.09.2013, intimata-pârâtă a depus împuternicire avocațială, întâmpinare în 3 exemplare și practică judiciară.
Curtea procedează la comunicarea unui exemplar al întâmpinării depusă de intimata-pârâtă U. S. Haret București către recurentul-reclamant.
În continuare, Curtea constată că la fila 4 se află un înscris care pare să fie dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, fiind datat din 17.04.2013. La solicitarea Curții, recurentul-reclamant arată că aceasta este dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru recurs.
Curtea ia act că cererea de recurs este legal timbrată și revine asupra măsurii dispusă prin rezoluție și constată că recursul este legal timbrat – fila 4.
Nefiind cereri de formulat sau probe noi de administrat în faza recursului, Curtea pune în discuție excepția nulității recursului pentru nemotivare și acordă cuvântul asupra acesteia și asupra recursului.
Recurentul-reclamant personal consideră că recursul este suficient motivat.
Intimata-pârâtă prin avocat arată că lasă la aprecierea instanței.
În ceea ce privește recursul, recurentul-reclamant solicită obligarea Ministerului la eliberarea diplomei conform licenței susținute și notate cu 9,60 în anul 2009.
Apărătorul intimatei-pârâte învederează că dacă instanța va trece peste excepția nemotivării recursului, solicită admiterea cererii de chemare în garanție formulată de U. S. Haret.
În temeiul art. 150 C.pr.civ, Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1707 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a C. la data de 02.04.2013 în dosarul nr._, a fost anulată ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul R. V. V. în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret București, iar cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei, deși a fost citat în mod legal citat cu această mențiune. De asemenea, cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale a fost respinsă ca neîntemeiată în condițiile în care pârâta nu a căzut în pretenții.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, în cuprinsul cererii de recurs recurentul precizând că solicită clemență întrucât s-a încadrat într-un serviciu solicitant cu ture de 8 și 12 ore, stresul ducând la acest ghinion.
Pârâta U. S. Haret a formulat întâmpinare prin care a solicitat ca, în situația în care se admite recursul să fie admisă și cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale.
Curtea a rămas în pronunțare pe excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia invocată din oficiu.
Analizând, cu prioritate, excepția nulității cererii de recurs, potrivit dispozițiilor art. 137 din Codul de procedură civilă, Curtea apreciază că nemotivarea cererii de recurs în termenul prevăzut de dispozițiile legale determină în mod automat constatarea nulității cererii de recurs, sancțiunea nulității fiind una expresă.
Potrivit dispozițiilor art. 303 din Codul de procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, aliniatul 2 prevăzând că termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la data comunicării hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, iar potrivit dispozițiilor art. 306 Cod procedură civilă, „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal”. Termenul legal este reglementat de art. 301 din codul de procedură civilă și este de 15 zile de la data comunicării hotărârii recurate, dacă legea nu dispune altfel, termenul fiind calculat în condițiile art. 101 din Codul de procedură civilă.
Recurentul a luat cunoștință de sentința atacată la data de 05.04.2013 (conform dovezii de la fila 66 dosar fond), iar calea de atac a recursului a fost înregistrată la Tribunalul București la data de 17.04.2013 (fila 3 dosar recurs), fără ca în cuprinsul acestuia să fie menționate motivele pe care acesta se întemeiază, ceea ce ar fi presupus invocarea și argumentarea de către reclamant a motivelor de recurs ce se circumscriu cazurilor reglementate de prevederile art. 304 C.pr.civ. sau a altor motive de recurs ce ar fi putut fi încadrate conform art. 304 indice 1 C.pr.civ.
În acest context, Curtea constată că a motiva recursul presupune atât arătarea motivului de recurs prin identificarea unuia dintre motivele de recurs, cât și dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici cu privire la modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.
Numai indicarea greșită a motivelor de recurs obligă instanța la o încadrare corectă a acestora, în condițiile art. 306 alin. 3 C.pr.civ., o asemenea obligație nefiind stabilită în sarcina instanței în situația în care recurentul nu indică niciun motiv de recurs. Or, în cauza de față, recurentul-reclamant nu a indicat niciun motiv de recurs, criticile formulate neputând fi încadrate în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de art. 304 C.pr.civ., dar nici nu pot fi circumscrise prevederilor art. 304 indice 1 C.pr.civ. Astfel, Curtea reține că afirmația recurentului-reclamant, conform căreia solicită clemență, fără arătarea motivelor de casare sau modificare și dezvoltarea lor, așa cum cer prevederile art. 302 indice 1 alin. 1 lit. c) C.pr.civ., nu reprezintă o motivare în sensul procedural al termenului.
Curtea reține că termenul de motivare a recursului este un termen procedural legal, imperativ și absolut, continuu, curgând fără întrerupere. Fiind un termen legal imperativ, nerespectarea lui atrage decăderea părții din dreptul de a mai motiva recursul (art. 103 alin. 1 teza I C.pr.civ.).
Constatând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 306 alin. 2 din Codul procedură civilă, referitoare la existența unor motive de ordine publică, ci prevederile alin. 1 ale acestui articol, în baza dispozițiilor art. 312 din Codul de procedură civilă, Curtea urmează să admită excepția nulității recursului invocată din oficiu și va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Constată nul recursul promovat de recurentul-reclamant R. V. V. cu domiciliul în București, ., ., împotriva sentinței civile nr. 1707/02.04.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-pârâtă U. S. Haret București cu sediul în București, .. 13, sector 3, și intimatul-chemat în garanție M. Educației Naționale cu sediul în București, .. 28-30, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 februarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. M. P. M. D. A. V.
GREFIER
A. M. C.
Red./thred. MD - 2 ex./ 03.03.2014
Judecător fond – C. I.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2220/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 3036/2014. Curtea de... → |
|---|
