Anulare act administrativ. Sentința nr. 1211/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2014

Sentința nr. 1211/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 8435/2/2012

Dosar nr.:_

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1211

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.04.2014

COMPLETUL CONSTITUIT DIN:

PREȘEDINTE: C. M. F.

GREFIER: P. C.

Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act administrativ .

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 24 martie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie civilă când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera dar și pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 31 martie 2014, 07.04.2014 si la data de 14.04.2014 când a hotărât următoarele:

CURTEA,

Deliberând, constată:

Susținerile părților

Reclamanta ., societate in reorganizare, a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA F. DE MEDIU solicitand instantei să dispună

- anularea Deciziei de impunere nr. 113/_/5.04.2012 pentru suma de 2.760.344 lei stabilita suplimentar de organele de control compusa din:

-Obligația fiscala principal pentru perioada 01.10._10 in suma de 1.344.418,95 lei;

-Dobânzi de întârziere pentru perioada 25.11._12 in suma de 1.214.088,73 lei;

-Penalități de întârziere pentru perioada 25.11._12 in suma de 201.736,71 lei;

-Obligația fiscal principal pentru perioada 01.01._07 in suma de 39 lei; Dobânzi de întârziere pentru perioada 25.07._12 in suma de 53,64 lei;

-Penalități de întârziere pentru perioada 25.07._12 in suma de 5,85 lei

- anularea Deciziei nr. 115/28.06.2012 prin care parata a respins contestația reclamantei împotriva deciziei de impunere nr. 113/2012

MOTIVE:

In fapt inspecția de mediu a cuprins perioada 01.10_10 si s-a desfășurat in perioadele 31.01.2011 -7.02.2011 si 23.01._12.

In urma controlului efectuat asupra documentelor prezentate si asupra bilanțurilor contabile si balanțelor de verificare existente organele de inspecție au constatat următoarele;

Reclamanta a evidențiat in contabilitate obligația de plata a acestei contribuții in contul 4472 - fond special + mediu, dar nu se poate determina daca cuantumul acestei taxe este corect si evidențiat. Deoarece nu exista date si documente suficiente; Reclamanta a depus declarații privind aceasta obligație la Fondul de mediu - asa cum reiese din verificarea actelor existente si din fisa de declarații si plați a societății.

Reclamanta a virat parțial si cu întârziere aceasta obligație la bugetul F. pentru mediu - asa cum reiese din verificarea actelor financiar contabile si din fisa de declarații si plați a societății.

Acest lucru s-a constatat din faptul ca societatea a declarat pentru aceasta perioada o contribuție de 226.213 lei si a achitat 206.152 lei; Obligațiile de plata suplimentare aferente perioadei controlate sunt constatate in baza estimării bazei de impunere, nefiind documente si informații suficiente pentru o stabilire exacta a obligației de plata ; aceste obligații suplimentare stabilite sunt:

Perioada Baza de impunere Obligații de plata stabilite Obligații de plata declarate

_.381.536 41.446 4.062

_.688.368 200.651 44.520

_.945._ 82.315

_.437.452 433.122 61.092

_.607.232 138.216 16.003

_.294.346 428.826 18.211

Total52.354.392 1.570.656 226.203

In primul rând arata că executarea sumei de 4.062 lei aferenta anului 2005 si aferenta anului 2006 in suma de 44.520 lei s-a prescris. Potrivit dispozițiilor art. 91 din OG nr. 92/2003 dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscal se prescrie in termen de 5 ani. Acest termen începe sa curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui in care s-a născut creanța fiscal potrivit art. 23, care precizează ca dreptul de creanța fiscal si obligația fiscal corelativa se nasc in momentul in care, potrivit legii, se constituie baza de impunere care le generează.

Aceste creanțe fiscale au fost stabilite de organul de control in data de 5.04.2012 la finalizarea inspecției fiscale, respectiv in data de 5.04.2012 când a fost emisa decizia de impunere si raportul de inspecție fiscal.

Cu privire la celelalte obligații aferente anilor 2007, 2008, 2009 si 2010, acestea au fost stabilite de organele de inspecție prin estimare luând in calcul la determinarea bazei de impunere rulajul contului 371 - Mărfuri, din balanța de verificare a lunii decembrie a fiecărui an.

Determinarea bazei de impunere prin estimare raportat la rulajul contului 371 - Mărfuri, din balanța de verificare a lunii decembrie a fiecărui an este exagerata deoarece cu ajutorul acestui cont se tine evidenta existentei si mișcării tuturor stocurilor de mărfuri si nu reprezintă valoarea achizițiilor de deșeuri metalice feroase si neferoase de la persoane fizice si juridice deținătoare de astfel de deșeuri, exclusiv TVA, respectiv a produselor metalice si nemetalice cumpărate ca si marfa, cum greșit susțin organele de inspecție.

Contul 371 este un cont de debit si credit. Soldul contului reprezintă valoarea la pret de înregistrare a mărfurilor existente in stoc la sfârșitul perioadei.

In debitul contului 371" Mărfuri" se înregistrează:

-Valoarea la preț de înregistrare a mărfurilor achiziționate;

-Valoarea de preț de înregistrare a mărfurilor reprezentând aportul in natura al acționarilor si asociaților;

-Valoarea mărfurilor aduse de la terți;

Valoarea la preț de înregistrare a materiilor prime, materialelor consumabile, materialelor de natura obiectelor de inventar;

-Valoarea la preț de înregistrare a produselor finite transferate magazinelor proprii de desfacere;

-Valoarea adaosului comercial si taxa pe valoarea adăugata neexigibilă, in situația in care evident mărfurilor se tine la preț cu amănuntul

In creditul contului 371" Mărfuri" se înregistrează:

-Valoarea la preț de înregistrare a mărfurilor ieșite din gestiune prin vânzare si lipsurile de inventar;

-Valoarea la preț de înregistrare a mărfurilor trimise la terți;

-Valoarea adaosului comercial si a TVA neexigibila aferenta mărfurilor ieșite din gestiune;

-Valoarea la preț de înregistrare a mărfurilor livrate societăților din grup, alte societăți legate prin participatii, unități sau subunități;

Conform mențiunilor de mai sus, contul 371 cuprinde si alte activități de comerț si cu bunuri de alta natura nu numai cu deșeuri cum susțin organele de inspecție, prin urmare a face o estimare a bazei de impunere care cuprinde toate mărfurile menționate in contul 371 este nereala.

Pe de alta parte potrivit PV de intervenție nr. 13/28.01.2011 emis de ISU A., in data de 27.01.2011 a avut loc un incendiu la sediul societății, unde a ars si biroul in care se aflau toate documentele financiar contabile ale societății, reclamanta fiind in imposibilitatea reconstituirii arhivei si a refacerii documentelor in termenele legale.

F. de aceasta situație organele de control au estimat baza de impunere pe baza documentelor primite de la Direcția Generala a Finanțelor Publice A., respectiv balanțelor de verificare luandu-se in calcul întreaga activitate înregistrata in contul 371.

Ordinul nr. 3389/2011 privind stabilirea prin estimare a bazei de impunere emis de Ministerul de Finanțe precizează cum si in ce condiții poate fi estimata baza de impunere.

Astfel art. 1 alin.(3) menționează ca stabilirea bazei de impunere se va face prin estimarea atât a veniturilor cat si a cheltuielilor aferente acestora

CAPITOLUL II - Instrucțiuni de aplicare a metodelor de estimare

2.3.1.2. documentele si informațiile solicitate nu exista sau nu sunt puse la dispoziția organele de inspecție fiscala. In acest caz organele de inspecție fiscal vor proceda la:

a)constatarea lipsei documentelor solicitate sau a refuzului de a le pune la dispoziția organelor de inspecție fiscala;

b)solicitarea unor clarificări persoanelor responsabile referitoare la situația constatata de organele de inspecție fiscala;

c)stabilirea perioadei verificate pentru care nu exista documentele solicitate si identificarea altor perioade in care s-a desfășurat activitate si exista documente;

d)identificarea unor surse externe de informații si solicitarea de date sau documente pentru stabilirea stării de fapt fiscale a contribuabilului (banei, furnizori, clienți, instituții care gestionează informații despre contribuabil sau din activitățile comparabile desfășurate de alți contribuabili);

e)analizarea si selectarea elementelor probatorii in vederea alegerii metodei adecvate surselor cu cele mai relevante informații pentru determinarea situației fiscale de fapt pe perioada verificata;

2.3.2. aplicarea metodei de stabilire prin estimare pentru a evalua veniturile sau cheltuielile si stabilirea noii baze de impunere.

2.4. Dupa aprobarea metodei de estimare, echipa de inspecție fiscal va proceda la stabilirea prin estimare a bazei impozabile si va determina pentru perioada verificata impozite, taxe sau contribuții datorate bugetului general consolidat, dupa caz.

Or, la stabilirea prin estimare a bazei de impunere organele de control au luat in calcul doar rulajul contului 371, fara sa estimeze veniturile si cheltuielile conform dispozițiilor legale.

Pe de alta parte obligațiile de plata la fondul de mediu, declarate si achitate de reclamanta, menționate in Anexa nr. l au fost calculate corect de către reclamanta conform achizițiilor de deșeuri metalice feroase si neferoase asa cum prevede legea iar organele de control au majorat baza de impunere si cu produse de alta natura profitând de faptul ca reclamanta nu a putut reface in urma incendiului documentele de achiziții de la persoanele fizice si persoanele juridice.

F. de motivele de mai sus solicita admiterea acțiunii.

In drept: art. 8 alin. l din Legea nr. 554/2004.

Prin intampinare parata a solicitat respingerea actiunii ca neintemaite, reiterand aspectele retinute in decizia privind solutionarea contestatiei administrativ-fiscale.

Considerentele Curții de Apel:

Situația de fapt:

Organul fiscal pârât a reținut în cuprinsul actelor administrative contestate, în esență, următoarele:

-in perioada 01.10._10 societatea reclamanta a desfășurat activități de colectare a deșeurilor metalice feroase si neferoase, activitate care generează obligații de plata la Fondul pentru mediu aferente contribuției de 3 % din veniturile realizate din vânzarea deșeurilor feroase si neferoase de către deținătorii de astfel de deșeuri, persoane fizice si/sau juridice. Sumele se rețin prin stopai la sursa de către agenții economici colectori si / sau valorificatori.

-pentru perioada in perioada 01.10._10, societatea datorează contribuția pentru emisiile de poluanți in atmosfera ce afectează factorii de mediu aferente surselor mobile, pentru carburantul folosit de autovehiculele din dotare.

D. urmare, au fost întocmite raportul de inspecție fiscala nr. 113/_/05.04.2012 si decizia de impunere nr. 113/_/05.04.2012 prin care s-a stabilit in sarcina societății o creanța la Fondul pentru mediu in cuantum total de 2.760.344 lei compusa din:

- obligații la Fondul pentru mediu in cuantum de 1.344.459 lei; dobânzi (majorări de întârziere) in cuantum de 1.214.142 lei penalități de intarziere in cuantum de 201.743 lei.

Prin decizia emisa in solutionarea contestatiei administrativ fiscale se indică:

ÎN FAPT, prin Contestația înregistrată la Administrația F. pentru Mediu sub nr._/15.05.2012 .. contesta in totalitate atat raportul de inspecție fiscala nr. 113/_/05.04.2012 cat si decizia de impunere nr. 113/_/05.04.2012, pe care le considera netemeinice si nelegale.

Având în vedere documentele existente la dosarul cauzei, constatările organului de control, susținerile petentului și prevederile legale în vigoare, organul fiscal investit cu soluționarea contestației administrativ-fiscale a retinut următoarele:

In perioada 31.01.2011 - 07.02._ / 23.01._12 inspectorul Administrației F. pentru Mediu, in baza avizului de inspecție fiscala nr. 3202/13.01.2011, a efectuat inspecție fiscala la .., având ca obiect verificarea legalității si conformității declarațiilor fiscale, corectitudinii si exactității indeplinirii obligațiilor de către contribuabil, respectării prevederilor legislației fiscale si contabile.

In cursul inspecției fiscale, societatea a depus 3 adrese înregistrate la Administrația F. pentru Mediu sub numerele_/08.07.2011,_/25.07.2011 si_.10.2011, prin care solicita prelungirea termenului de suspendare, fiind in imposibilitatea reconstituirii arhivei si refacerii documentelor contabile in termenele legale.

Prin adresa nr._/05.03.2012 Administrația F. pentru Mediu a solicitat societății sa prezinte pana la data de 07.03.2012 toate documentele necesare pentru desfășurarea inspecției fiscale. La data de 07.03.2012 societatea a predat organului de inspecție fiscala o parte din documentele solicitate, in acest sens întocmindu-se un proces verbal prin care .. s-a angajat ca pana la data de 23.03.2012 sa prezinte toate documentele reconstituite necesare desfășurării controlului. întrucât pana Ia termenul de 23.03.2012 s-a constatat ca documentele prezentate de societate nu au fost suficiente si relevante, s-a procedat la estimarea bazei de impunere cu respectarea prevederilor art. 49 si art. 67 din O.G. nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările si completările ulterioare .

Astfel, estimarea bazei de impunere s-a făcut luându-se in considerare atât documentele predate de către societate organului de control conform procesului verbal încheiat in data de 07.03.2012, cat si informațiile primite de la următoarele instituții:

-Administrația Finanțelor Publice A.. Prin adresa Administrației F. pentru Mediu nr._/06.07.2011, s-au solicitat informații necesare finalizării inspecției fiscale la .., acestea fiind furnizate prin adresa nr. 6271/15.07.2011 care a fost înregistrată la instituția parata sub nr._/21.07.2011;

-Direcția Generala a Finanțelor Publice A.. Prin adresele Administrației F. pentru Mediu nr. 9541/02.02.2011 si_/16.03.2011 s-au solicitat informații necesare finalizării inspecției fiscale la .., răspunsurile fiind primite prin adresele nr. 1747/16.02.2011 si_/ 17.05.2011 care au fost înregistrate la Administrația F. pentru Mediu sub nr._/ 02.03.2011 si_/30.05.2011 ;

-Agenția pentru Protecția Mediului din A.. Prin adresa Administrației F. pentru Mediu nr. 9541/02.02.2011 s-au solicitat informații necesare finalizării inspecției fiscale la .., informațiile fiind furnizate prin adresa nr. 1470/08.02.2011 care a fost înregistrata la instituția parata sub nr._/08.02.2011 ;

-Instituția Prefectului din A.. Prin adresa nr. 9541/02.02.2011 Administrația F. pentru Mediu a solicitat informații necesare finalizării inspecției fiscale la .., acestea fiind furnizate prin adresa nr. 1013/18.02.2011 care a fost înregistrata la instituția parata sub nr._/20.02.2011.

Totodată, parata arata ca la estimarea bazei de impunere s-a ținut cont si de bunurile de alta natura achiziționate de societate, deoarece acestea au fost înregistrate distinct in contul analitic al contului 371 „Mărfuri". Potrivit informațiilor din Declarata 394, la estimarea bazei de impunere, s-a scăzut rulajul societăților care sunt autorizate, conform anexei 7 din raportul de inspecție fiscala nr. 113/_/05.04.2012.

D. urmare, parata consideră că actele emise de către Administrația F. pentru Mediu împotriva .., respectiv Decizia de Impunere nr. 113/_/05.04.2012 și Raportul de inspecție nr. 113/_/05.04.2012, constituie acte valide, ele producându-și efectele din momentul comunicării lor, iar susținerile .. sunt neîntemeiate.

În ceea ce priveste motivele de nelegalitate invocate de reclamantă se retin:

. a fost supusa unei inspecții fiscale din partea Administrației F. pentru Mediu privind modul de evidențiere, calcul, constituire, declarare si virare a obligațiilor la bugetul F. pentru mediu. Inspecția a cuprins perioada 01 octombrie 2005 - 31 decembrie 2010. In urma controlului efectuat, a fost încheiat in data de 05.04.2012, Raportul de inspecție fiscala nr. 113 cu număr de înregistrare_/05.04.2012. Având in vedere ca in incinta societății s-a produs un incendiu care a distrus întreaga arhiva a societății si pentru ca documentele nu au fost reconstituite de către societate pana la data de 23.03.2012 așa cum s-a angajat societatea printr-un proces verbal încheiat in data de 07.03.2012, baza de impunere pentru stabilirea obligațiilor de plata la bugetul F. pentru mediu, s-a calculat prin estimare. In urma inspecției fiscale fata de obligațiile de plata declarate de societate pe perioada supusa controlului, au rezultat obligații de plata suplimentare la bugetul F. pentru mediu.

a) In ceea ce priveste susținerile reclamantului privind prescrierea dreptului reclamantei de a cere executarea sumei de 4062 aferenta anului 2005 si cea aferenta anului 2006 in suma de_ lei, Curtea retine: conform art. 92 alin. 2 lit b din Codul de procedura fiscala, termenul de prescriptie a dreptului de a stabili obligații fiscale se suspendă pe perioada cuprinsă între data începerii inspecției fiscale și data emiterii deciziei de impunere ca urmare a efectuării inspecției fiscale. Așa fiind, din actele dosarului rezultă că in perioada 31.01._11, respectiv 23.01._12 in care s-a efectuat inspectia fiscală la reclamanta, termenul de prescriptie a dreptului de a stabili obligații fiscale (termen care a inceput sa curga de la 01 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere creanta fiscala – art. 91 al. 1,2 Cprfisc) a fost suspendat. Prin urmare, apararile reclamantei sub acest aspect nu sunt intemeiate.

b) Pe fondul cauzei, se retin:

Potrivit Ordinului ANAF 3389/2011 privind stabilirea prin estimare a bazei de impunere, selectarea metodei de stabilire prin estimare va fi efectuata de echipa de inspecție fiscala (art. 5). Condițiile pentru selectarea metodei de stabilire prin estimare vor fi consemnate . fundamentare, întocmita de echipa de inspecție fiscala, care va fi supusa avizării șefului de serviciu si aprobata de conducătorul activității de inspecție fiscala. Nota de fundamentare va conține:

a)constatarea stării de fapt a activității supuse controlului care impune utilizarea metodei de stabilire prin estimare selectate;

b)elementele identificate care vor sta la baza selectării metodei de estimare a bazei de impunere, respectiv a veniturilor sau cheltuielilor;

c)metoda propusa pentru estimarea bazei de impunere.

Totodata, art. 2 din același ordin indică exemplificativ, metodele folosite de organele fiscale, respectiv: metoda sursei si cheltuirii fondurilor, metoda fluxurilor de trezorerie, metoda marjei, metoda produsului/serviciului și volumului; metoda patrimoniului net. Astfel, legiuitorul prevede că organele de inspectie fiscala pot folosi metodele enumerate luandu-se in calcul atat veniturile estimate, cat si cheltuielile aferente acestora conform art. 1 alin. 3 din Ordinul ANAF mai sus mentionat.

Conform prevederilor Ordinului ANAF 3389/2011, estimarea bazei de impunere pentru impozite, taxe, contribuții si alte sume datorate bugetului general consolidat al statului se efectuează de organele de inspecție fiscala.

În primul rând, instanta trebuie să remarce un prim element de nelegalitate: acela ca organele de control nu au mentionat metoda folosita pentru estimarea bazei de calcul a taxei de mediu.

In al doilea rand, in ceea ce priveste legalitatea stabilirii bazei de impunere, Curtea constata că astfel după cum rezultă din cuprinsul raportului de expertiză contabilă întocmit de expert F. M., instanta a fixat ca obiectiv „Sa se stabilească daca baza de impunere a fost corect determinata de organul fiscal pentru perioada 01.10._10, in cuprinsul deciziei de impunere contestate”.

De subliniat faptul că părtile nu au formulat obiectiuni la raportul de expertiza contabila efectuat in litigiu.

Prin urmare, cu privire la legalitatea bazei de impunere, din raportul de expertiza rezultă:

a) Referitor la calculul contribuției pentru deșeurile metalice, se retin:

In Raportul de inspecție fiscala nr. 113/05.04.2012, al Administrației F. pentru mediu, cu nr. de înregistrare_/05.04.2012, organul de inspecție fiscala, arata ca, datorita faptului ca pana la data încheierii raportului, documentele prezentate de societate nu au fost suficiente si relevante, s-a trecut la estimarea bazei de impunere conform art. 49 si art. 67, alin.(l) din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare.

Potrivit Codului fiscal, art. 1601 pentru perioada octombrie 2005 - 31 decembrie 2006 si art. 160 pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 31 decembrie 2010, livrarea de deșeuri și materii prime secundare rezultate din valorificarea acestora, astfel cum sunt definite de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile, republicată, cu modificările ulterioare, sunt operațiuni pentru care se aplică taxarea inversă.

. societate înregistrata in scopuri de TVA, in calitate de beneficiar (in cazul achizițiilor de deșeuri) de la furnizori, înregistrați de asemenea in scopuri de TVA, in baza prevederilor susmenționate, trebuia sa evidențieze taxa pe valoarea adăugată aferentă acestor achiziții, în jurnalele de vânzări și de cumpărări concomitent și sa o înscrie în Declarația 300 "Decont de taxă pe valoarea adăugată" atât ca taxă colectată, cât și ca taxă deductibilă, pe rândurile „taxare inversa".

In Declarația 300 "Decont de taxă pe valoarea adăugată" se înscrie atât valoarea achizițiilor cat si valoarea taxei pe valoarea adăugata.

Așa cum rezulta din Raportul de inspecție, ., a desfășurat activități de comerț si cu bunuri de alta natura, precum si cu produse metalice si nemetalice achiziționate ca si marfa. Aceste produse au fost achiziționate de la diverși agenți economici iar pe facturile de cumpărare este evidențiata distinct valoarea taxei pe valoarea adăugata, iar aceasta activitate desfășurata de societate nu generează obligații de plata la bugetul fondului pentru mediu.

Expertul desemnat remarcă faptul că baza de impunere pentru stabilirea obligațiilor de plata la bugetul F. pentru mediu s-a calculat prin estimare si reprezintă rulajul debitor al contului 371 „Mărfuri", din balanța de verificare a lunii decembrie a fiecărui an. Organul de control a considerat ca sumele înregistrate in acest cont reprezintă achizițiile de deșeuri metalice feroase si neferoase de la persoane fizice si juridice deținătoare de astfel de deșeuri, exclusiv TVA, respectiv a produselor metalice si nemetalice cumpărate ca si marfa din care s-a scăzut valoarea achizițiilor de la societățile autorizate si care se regăsesc raportate in Declarația 394.

In Decizia Nr. 115/28.06.2012, înregistrata sub nr._/28.06.2012 de respingere a contestației formulata de ., se precizează ca la estimarea bazei de impunere s-a ținut cont si de bunurile de alta natura achiziționate de societate, deoarece acestea au fost înregistrate distinct in contul analitic al contului 371 „Mărfuri" si ca potrivit informațiilor din Declarația 394, la estimarea bazei de impunere, s-a scăzut rulajul societăților care sunt autorizate, conform anexei 7 din raportul de inspecție fiscala nr. 113/_/05.04.2012.

In urma analizei balanțelor de verificare existente la dosarul cauzei, expertul desemnat constata următoarele:

În balanțele de verificare a conturilor contabile, aflate la dosarul cauzei, contul 371 "Mărfuri" prezintă analitic distinct „deșeuri" doar in ani 2006, balanța pe anul 2005 nu este lizibila, suma luata in calcul de organul de control pentru acest an (2005) regăsindu-se . stocuri, dar nu se poate citi daca acesta este contul 371 „Mărfuri" cu analitică deșeuri. In ceilalți ani respectiv 2007, 2008, 2009, 2010, organul de inspecție fiscala a luat in calcul pentru stabilirea bazei de calcul a sumelor datorate de societate la Fondul de mediu, contul 371 „Mărfuri" fără analitic deșeuri ceea ce presupune ca si alte mărfuri achiziționate de societate in cadrul activității secundare „comerț cu ridicata al altor produse intermediare" Cod CAEN 4676, conform Certificat Constatator emis de Registrul Comerțului A. pe care il invoca organul de control si conform actului constitutiv, sunt evidențiate in acest cont. Cu valoarea acestor mărfuri, altele decât deșeurile, care nu generează obligații de plata la bugetul fondului pentru mediu, s-a majorat baza de impunere pentru stabilirea obligațiilor de plata pentru ., la bugetul F. pentru mediu.

Expertul a aratat ca nu deține documentele justificative necesare pentru stabilirea valorii altor mărfuri achiziționate de societate care nu generează obligații de plata la bugetul fondului pentru mediu si nici documentele justificative necesare pentru stabilirea valorii deșeurile achiziționate de societate in perioada supusa controlului care generează obligații de plata la bugetul fondului pentru mediu.

In legătura cu afirmația organului de control ca, potrivit informațiilor din Declarația 394, la estimarea bazei de impunere, s-a scăzut rulajul societăților care sunt autorizate, conform anexei 7 la raportul de inspecție fiscala, expertiza arata următoarele:

Deși organul de control afirma ca potrivit informațiilor din Declarația 394, la estimarea bazei de impunere, s-a scăzut rulajul societăților care sunt autorizate, conform anexei 7 la raportul de inspecție fiscala, la estimarea bazei de calcul au fost scăzute numai 2 societăți din cele 7 si anume: . si .. Se constata ca in cazul ., in anul 2008 - semestrul 2, intre sumele stabilite de expertiza de_ lei si sumele stabilite de inspecția fiscala de_ lei, exista o diferența in minus de 8157 lei.

Potrivit Instrucțiunilor de completare a formularului 394, persoanele impozabile înregistrate în scopuri de TVA în România sunt obligate să declare toate livrările de bunuri, prestările de servicii și achizițiile de bunuri și servicii realizate, pe teritoriul României, către/de la alte persoane impozabile înregistrate în scopuri de TVA în România, începând cu data de 1 ianuarie 2007 prin aceasta declarație.

Potrivit acelorași instrucțiuni, Declarația nu se depune pentru facturile emise prin autofacturare sau în cazul operațiunilor pentru care se aplică taxarea inversă.

In concluzie, la stabilirea valorii bazei de calcul a taxei de mediu, inspecția fiscala pentru perioada 2007, 2008, 2009 si 2010, a considerat ca toate achizițiile de mărfuri pe care le-a efectuat societatea au reprezentat numai deșeuri care generează obligații la fondul pentru mediu, fara a se tine cont de Declarația 300 in care societatea trebuia sa evidențieze operațiunile de achiziții deșeuri la rd. „taxare inversa".

Astfel, nu se justifica scăderea din valoarea mărfurilor din contul 371 numai a achizițiilor pe care le-a efectuat societatea de la cele 2 societăți autorizate, respectiv . si ., deoarece in anii 2008, 2009, 2010, in balanțele de verificare a conturilor existente la dosar, contul 371 „Mărfuri" nu prezintă un analitic distinct „deșeuri", ceea ce presupune ca in valoarea acestui cont pot fi incluse si valoarea altor mărfuri achiziționate de societate, menționate in obiectul sau secundar de activitate. Totodată inspecția fiscala nu a avut in vedere Deconturile de taxă pe valoarea adăugată (formularul 300) deoarece livrarea de deșeuri și materii prime secundare rezultate din valorificarea acestora, astfel cum sunt definite de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile, republicată, cu modificările ulterioare, sunt operațiuni pentru care se aplică taxarea inversă, informațiile privind taxa pe valoarea adăugată rezultate din astfel de operațiuni evidențiindu-se in acest decont (atât valoarea achizițiilor cat si valoarea taxei pe valoarea adăugata).

Se mai retine în raportul de expertiză că . a depus declarații privind obligațiile fata de Fondul de mediu, constatându-se totodată ca, societatea a virat parțial si cu întârziere aceasta obligație, rezultând ca societatea a declarat pentru perioada verificata o contribuție de 226.213 lei si a achitat 206.152 lei.

Pe baza sumelor declarate de . prin declarațiile depuse la AFM reprezentând taxa de mediu de 3%, expertiza a calculat baza de calcul a acestor sume (Anexa nr. 3 la raportul de expertiză), rezultând ca fata de valoarea bazei de calcul a taxei de mediu rezultata din declarațiile depuse de societate la AFM pe perioada 01 octombrie 2005 - 31 decembrie 2010, de 7.540,432 lei, organul de inspecție a calculat o valoare a bazei de calcul a taxei de mediu de 52.354.392 lei, de 6,95 ori mai mare.

Asa cum rezulta din balanțele de verificare existente la dosar, societatea a evidențiat in contabilitate in cont 4471 - „fond special + mediu", obligația de plata a contribuției, dar expertiza nu a putut determina daca aceasta contribuție este corect calculata si evidențiata, deoarece nu au existat date si documente suficiente.

În concluzie, retine instanta, in litigiul de față există o indoială serioasă cu privire la estimarea bazei de calcul pentru taxa de mediu, iar organele de control nu au respectat dispozitiile Ordinului nr. 3389/2011 si dispozitiile Codului fiscal privind taxarea inversa. Pentru stabilirea estimativă a bazei de impunere, organele de control au luat in calcul numai rulajul contului 371 fără sa estimeze veniturile si cheltuielile conform dispozitilor legale.

In consecinta, Curtea conchide că obligatiile de plata pentru fondul de mediu declarate si achitate de reclamanta au fost calculate corect de aceasta conform achizitiilor de deseuri metalice feroase si neferoase, insa organele de contro lau majorat baza de impunere si cu produse de alta natura.

Prin urmare, in ceea ce priveste contribuția pentru deseurile metalice și nemetalice, in suma de: obligatie fiscala principala_,95 lei+ dobanzi intarziere_,73 lei + penalitati intarziere_,71 lei total:_,78 lei contributie stabilita suplimentar, aceasta nu este datorata, fiind nelegal stabilita.

Pentru aceste motive, decizia de impunere va fi anulata in parte in ceea ce priveste debitul principal de_,73 lei. In consecinta, conform principiului accesorium sequitur principale, vor fi anulate si accesoriile debitului principal: dobanzi intarziere_,73 lei + penalitati intarziere_,71 lei.

Apoi, nelegalitatea impunerii obligatiei fiscale aferente deseurilor feroase si neferoase atrage si nelegalitatea deciziei nr. 115/28.06.2012 prin care s-a respins contestatia reclamantei, aceasta urmand a fi anulata pentru aceleasi considerente ca si cele expuse anterior.

b) Referitor la contribuția pentru emisiile de poluanți in atmosfera, ce afectează factorii de mediu, se rețin:

Organul de inspecție fiscala, a stabilit obligații de plata pentru anii 2006 si 2007, ultima luna verificata, așa cum rezulta din raportul de inspecție fiscala, fiind luna decembrie 2007.

Expertiza întocmita in cauza arata ca in anii 2006-2007, ., a avut evidențiate in balanțele de verificare a conturilor contabile, in contul 2133, mijloace de transport, astfel:

-in anul 2006 in suma de 908.239,52 lei

-in anul 2007 in suma de 1.106.848 lei

Expertiza retine ca valoarea emisiilor de poluanți in atmosfera ce afectează factorii de mediu a fost stabilita de organul de inspecție fiscala, in conformitate cu prevederile legale.

Prin urmare, in ceea ce priveste contribuția pentru emisiile de poluanți, decizia de impunere este legala (obligatie fiscala principala 39 lei + dobanzi intarziere 53,64 lei + penalitati de intarziere 5,85 lei TOTAL: 98,22 lei).

Pentru toate aceste motive, Curtea:

Va admite in parte actiunea.

Va anula in parte decizia de impunere emisa de parata Administratia F. Pentru Mediu nr. 113 inregistrata la parata sub nr._/05.04.2012 numai in ceea ce priveste suma de _,78 lei contributie stabilita suplimentar și accesorii fiscale aferente deseurilor feroase si neferoase.

Va menține in rest decizia de impunere contestata, in ceea ce priveste suma de 98,22 lei contribuție stabilita suplimentar și accesorii fiscale aferente poluanților mobili.

Va anula decizia nr. 115/28.06.2012 înregistrata la Administrația F. pentru Mediu sub nr._/28.06.2012.

Curtea va lua act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite in parte actiunea formulata de reclamanta . cu sediul ales la C. av A. L., A., . nr. 24-26 ., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei nr. 294 corp A sector 6.

Anuleaza in parte decizia de impunere emisa de parata Administratia F. Pentru Mediu nr. 113 inregistrata la parata sub nr._/05.04.2012 numai in ceea ce priveste suma de _,78 lei contributie stabilita suplimentar și accesorii fiscale aferente deseurilor feroase si neferoase.

Menține in rest decizia de impunere contestata, in ceea ce priveste suma de 98,22 lei contribuție stabilita suplimentar și accesorii fiscale aferente poluanților mobili.

Anuleaza decizia nr. 115/28.06.2012 înregistrata la Administrația F. pentru Mediu sub nr._/28.06.2012.

Ia act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, 14.04.2014.

PREȘEDINTE,GREFIER,

C. M. F. P. C.

Red./Tehnored.: FCM

← Pretentii. Decizia nr. 7863/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI		Anulare act administrativ. Sentința nr. 3087/2014. Curtea de... →

Anulare act administrativ. Sentința nr. 1211/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Anulare act administrativ. Sentința nr. 1211/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI