Anulare act administrativ. Sentința nr. 2029/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2029/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 594/2/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2029
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.06.2014
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. V.
GREFIER: R. B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul Paskany A., în contradictoriu cu pârâta A. de Supraveghere Financiară – Sectorul Instrumentelor și Investițiilor Financiare, având ca obiect „anulare act administrativ”.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.06.2014, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București Secția a VlII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 31.01.2014 sub nr. 594/ 2/ 2014, reclamantul PÂSZKÂNY A., in calitate de acționar al S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. DE SUPRAVEGHERE FINANCIARĂ - Sectorul Instrumentelor si Investițiilor Financiare anularea Deciziei nr. A /644 /29.nov. 2013 emise de A.S.F. -Sectorul Instrumentelor si Investițiilor Financiare privind respingerea plângerii prealabile formulate de reclamant împotriva Deciziei nr. A / 421 / 19 septembrie 2013, precum si a Deciziei de sancționare a nr. A / 423 / 20 septembrie 2013; pe cale de consecința anularea tuturor celor 3 Decizii: Decizia nr. A/644/29.nov. 2013, Decizia nr. A / 421 / 19 septembrie 2013, precum si a Decizia Nr. A/ 423 / 20 septembrie 2013 si restituirea amenzii in cuantum de 10.000 lei achitata la Direcția economica a Municipiului Cluj N. cu chitanța CH MG_/28.10.2013; suspendarea executării Deciziei nr. A / 421 / 19 septembrie 2013 si pe cale de consecința a actelor subsecvente pana la soluționarea definitiva si irevocabila a cauzei, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, s-au arătat următoarele:
In fapt:
Reclamantul deține, in calitate de acționar al . APLICATĂ S.A. un număr total de 92.399 de acțiuni, reprezentând 31,2839 % din capitalul social al societății.
Prin Decizia Nr A / 421 / 19 septembrie 2013 in mod eronat A. de Supraveghere Financiara - Sectorul Instrumentelor și Investițiilor Financiare a apreciat că reclamantul, in calitate de acționar al S.C. Compania de Informatică Aplicată S.A. Cluj N., împreună cu acționarii - ASSIX ARCHITECTURE S.R.L. ( denumire anterioara BAUCOM S.R.L.) și F. A. au acționat in mod concertat si in consecința a dispus inițierea și derularea, în termen de 15 zile de la emiterea deciziei a ofertei publice de preluare a S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A. Cluj N..
Pentru a emite Decizia Nr A / 421 /19 septembrie 2013, A.S.F. a reținut următoarele aspecte:
Tranzacțiile cu acțiuni ale Reclamantului si ale ASSIX ARCHITECTURE S.R.L. (denumire anterioara BAUCOM S.R.L.) in calitate de vânzători cu d-na F. A. au fost tranzacții negociate in prealabil. S-a reținut ca reclamantul si ceilalți doi acționari nominalizați in Decizie am fost reprezentați in adunările generale din 10.12.2011, 25.05.2012, 26.10.2012, 28.03.2013 si 28.05.2013 prin mandatari, iar voturile exprimate in adunările generale au fost identice. In cadrul societății WUC INVEST S.R.L. asociați sunt reclamantul- P. A. (20%) si MENTOR DEVELOPMENT LTD (80%), iar MENTOR DEVELOPMENT LTD DEȚINE 50% din capitalul ASSIX ARCHITECTURE S.R.L. ASSIX ARCHITECTURE S.R.L. si reclamantul dețin impreuna 36 % din capitalul social al Societății FORTUNE INTEL S.R.L. Cluj N.. Acționarii societății ASSIX ARCHITECTURE S.R.L. impreuna cu reclamantul, P. A. si F. A. dețin impreuna 276.538 acțiuni reprezentând 93,73% din capitalul social al S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A.
Totodată, in considerarea si completarea Deciziei Nr A / 421 / 19 septembrie 2013, A. de Supraveghere Financiara - Sectorul Instrumentelor și Investițiilor Financiare a emis Decizia A.S.F. Nr A / 423 / 20 septembrie 2013, prin care a dispus,in temeiul prevederilor art 272 al.(l) lit.g), pct.3) si art 273, alin(l), lit.b),pct (i) din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, sancționarea reclamantului cu amendă în cuantum de 10.000 lei, apreciind ca a încălcat prevederile art. 228 din Legea nr 297/2004 coroborat cu prevederile art 116 alin (1) si (2) din Regulamentul C.N.V.M. Nr. 1/2006 cu modificări si completări ulterioare.
Împotriva celor doua Decizii, in data de 28.10.2008, reclamantul a formulat Plângere prealabila conform înscrisului anexat in copie xerox adresata autorității emitente, contestând temeinicia celor doua decizii pentru motivele expuse in cuprinsul contestației formulate si reluate în cuprinsul prezentei acțiuni. In urma analizării plângerii prealabile a Reclamantului,i A.F.S. -Sectorul Instrumentelor si Investițiilor Financiare prin intermediul Direcției Contestații si Protecția Investitorilor i-a comunicat emiterea unei noi decizii: Decizia nr. A/644/29.nov. 2013, prin care a dispus respingerea ca neintemeiata a plângerii prealabile împotriva celor doua decizii si astfel menținerea ca temeinice si legale a Deciziei Nr A / 421 / 19 septembrie 2013 privind încadrarea reclamantului alături de alti 2 acționari ca persoane care acționează in mod concertat pentru considerentele avute in vedere la emiterea deciziei, precum si a Deciziei A.S.F. Nr A / 423 / 20 septembrie 2013 emisa în baza Deciziei anterioare, prin care s-a dispus sancționarea contravenționala a reclamantului.
Reclamantul consideră ca toate cele 3 decizii ( Decizia nr. A / 644 / 29.nov. 2013 si Decizia Nr A /421/19 septembrie 2013 si Decizia A.S.F. Nr A / 423 / 20 septembrie 2013) sunt neintemeiate, pentru următoarele considerente:
Printr-o interpretare discreționara si extensiva a normei juridice raportat la o situația de fapt din a cărei analiza au fost înlăturate aspect esențiale care au determinat si justificat acțiunile reclamantului, în mod eronat A.S.F a apreciat ca reclamantul, alături de ceilalți acționari ai S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A., nominalizați in cuprinsul Deciziilor contestate, acționează in mod concertat.
In mod cu totul neîntemeiat si printr-o greșita interpretare a situației de fapt si de drept a A.S.F. - Sectorul Instrumentelor și Investițiilor Financiare a apreciat ca tranzacțiile cu acțiuni derulate in datele de 07.07.2011 si 21.07.2011 au fost tranzacții negociate in prealabil si astfel, in temeiul dispozițiilor art 2 alin (3) lit d), e), f), i) si j) din Regulamentul CNVM 1/2006 a considerat ca operează prezumția ca reclamantul alături de ASSIX ARCHITECTURE S.R.L. si d-na F. A. acționează in mod concertat.
Printr-o analiza riguroasa a tuturor operațiunilor si tranzacțiilor derulate de către reclamant, in calitate de acționar al S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A. se poate constata ca vânzarea in parte a acțiunilor a fost determinata de depășirea neintenționata a limitei de deținere de 33 % din capitalul social al emitentei, ca urmare a majorării capitalului social.
Astfel in condițiile in care, in temeiul AGEA din data de 11.12.2010 a S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A privind majorarea capitalului social operata la Depozitarul central, o parte a acționarilor nu au participat la majorarea capitalului, reclamantul a ajuns sa dețină o cota de 40,42 % din capitalul social, depășind neintenționat pragul de 33 %. Acest fapt a determinat incidența prevederilor art 205 din Legea nr 297/2004 privind piața de capital, completata si modificata. In acest context înstrăinarea acțiunilor a fost determinata de obligația legala care a luat naștere in sarcina reclamantului o data cu atingerea pragului de deținere de 33% din capitalul social al emitentei si de recomandările si atenționarea C.N.V.M. transmise prin intermediul Adresei nr DGS / 6420 / 07.04.2011, prin care i s-a pus in vedere necesitatea luării masurilor prevăzute de dispozițiile art 205 in sensul optarii intre: derularea ofertei publice de preluare adresata tuturor celorlati deținători de valori mobiliare si având ca obiect toate deținerile acestora - conform art 203 si art 204 din Legea nr 297/ 2004 privind piața de capital; sau înstrăinarea numărului de acțiuni corespunzător pierderii poziției dobândite fara intenție - art 205, alin(3), lit b);
In aceste condiții, raportat la disponibilitatile si strategiile de investiții ale reclamantului, a apreciat ca opțiunea înstrăinării numărului corespunzător de acțiuni pentru a ajunge la o deținere in limita a 33 % din capital a reprezentat modalitatea legala prin care activitatea Reclamantul ar fi fost cel mai puțin afectata. In plus, in condițiile instranarii in parte a acțiunilor deținute, evita aplicarea de sancțiuni de către CNVM, asa cum i-a fost pus in vedere prin adresa CNVM D.G.S. Nr 6419//07.04.2011.
F. de cele de mai sus, in mod firesc a comunicat decizia de înstrăinare a acțiunilor atat emitentului, care a anunțat la rândul sau C.N.V.M., cat si SSIF INTERDEALER S.A. societate cu care avea incheiat contract de intermediere, pentru identificarea unui cumpărător si efectuarea tranzacție. De indata ce a fost identificat cumpărătorul, reclamantul a ordonat efectuarea vânzării, iar înstrăinarea s-a efectuat la valoarea nominala.
In aceeași situație de depășire a pragului de deținere a fost si acționarul ASSIX ARCHITECTURE S.R.L (fosta BAUCOM S.R.L.), iar înstrăinarea numărului corespunzător de acțiuni pentru a ajunge la o deținere in limita a 33 % din capital a fost singura modalitate legala prin care acționarii care au depășit neintenționat pragul de deținere puteau reveni la pragul de deținere prevăzut de reglementările in materie.
Astfel, instrainarea acțiunilor a fost impusa de o situație neprevăzuta, aceea de depășire neintenționata a pragului de deținere, iar intreaga acțiune s-a derulat in limitele si in conformitate cu reglementarilor legale in vigoare; înstrăinarea acțiunilor nu a reprezentat o politica . de acțiuni ci o măsura imperativa impusa de normele pieței de capital. Faptul ca o terța persoana a fost interesata de achiziționarea tuturor acțiunilor pentru a căror instrainare au optat deținătorii lor, nu este de natura sa dea naștere in mod automat unei prezumții de acțiune concertata.
In mod neîntemeiat si printr-o greșita interpretare a situație de fapt si de drept, A.S.F. a apreciat ca tranzacțiile cu acțiuni derulate in datele de 07.07.2011 si 21.07.2011 au fost tranzacții negociate in prealabil si astfel, in temeiul dispozițiilor art 2 alin (3) lit d) si e) din Regulamentul CNVM 1/2006 a considerat ca operează prezumția privind acționarea in mod concertat.
Simplul considerent privind faptul ca voturile exprimate de către Reclamantul prin mandatar au fost identice cu voturile exprimate de ceilalți doi acționari nominalizați in decizie, in mai multe adunări generale ale S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A. Cluj N. (asa cum menționează A.S.F in cuprinsul deciziei Nr A / 421 / 19 septembrie 2013) nu este de natura sa confere temeinicie deciziei contestate.
In fiecare din adunările generale invocate in cuprinsul Deciziei nr Nr A / 421 / 19 septembrie 2013, reclamantul a fost reprezentat prin mandatar. In fiecare situație in parte mandatarul si-a exercitat atributiunile strict in limitele mandatului acordat in scris, in conformitate cu formatul impus de către S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A., in conformitate cu propriile acte constitutive.
Un aspect esențial pe care A.S.F. a omis sa il ia in considerare la emiterea Deciziilor contestate il reprezintă acela ca hotărârile A. vizate in analiza departamentului de specialitate al A.S.F. au fost adoptate in prezenta unui număr mai mare de acționari, in marea lor majoritate cu unanimitate de voturi. Mai mult, in nici una din adunările generale analizate nu au fost inregistrate voturi împotriva propunerilor aflate pe ordinea de zi.
In plus, nici una din hotărârile adunărilor generale verificate de A.S.F nu a fost contestata sau atacata in conformitate cu legislația in materie de către acționarii care nu au fost prezenți la adunările generale astfel incat, pe cale de consecința si acești acționari si-au insusit si asumat pe deplin, hotărârile adunărilor generale la care nu au fost prezenți. Este evident astfel faptul ca nu se poate vorbi de o politica . acționarilor prezenți in adunările generale in detrimental celorlalți acționari.
F. de cele de mai sus apreciază ca si sub acest aspect prezumția acțiunii concertate bazata pe votul identic in adunările generale urmează a fi inlaturata ca neîntemeiata.
Consideră Decizia nr A / 421 / 19 septembrie 2013 ca fiind neintemeiata si sub aspectul încadrării in normele legale invocate in susținerea ei - prevederile ART 2 pct 23. lit.a) si pct 22. lit. a si e) din Legea nr 297/ 2004: „Sunt "persoane care acționează in mod concertat - doua sau mai multe persoane, legate printr-un acord expres sau tacit, pentru a înfăptui o politica . un emitent. P. la proba contrara, următoarele persoane sunt prezumate ca acționează in mod concertat: a) persoanele implicate;..." - ART 2 pct 23. lit.a) din Legea nr.297/2004.
In accepțiunea Legii nr 297/ 2004, in limitele textului indicat in cuprinsul Deziei Nr A / 421 / 19 septembrie 2013, in conformitate cu prevederile ART 2, pct 22, lit a) si lit.e), sunt considerate " persoane implicate: a) persoane care controlează sau sunt controlate de către un emitent sau care se găsesc sub un control comun; e) persoane care pot numi majoritatea membrilor consiliului de administrație in cadrul unui emitent."
In conformitate cu prevederile ART. 2 pct.16 lit b) din Legea nr.297 /2004, "control, inseamna relația dintre societatea-mama si o filiala sau o relație similara intre orice persoana fizica sau juridica si o societate comerciala; orice filiala a unei filiale va fi considerata o filiala a societatii-mama, care este in fapt entitatea care controlează aceste filiale.... ".
In raport cu legislația romana in vigoare, normele juridice civile care conțin enumerări limitative, excepții sau prezumții, nu pot fi interpretate extensiv. Astfel prin simpla trimitere la cuprinsul art 2, alin (3), lit d), e), f), i) si j) din Regulamentul CNVM nr. 1/2006 nu poate opera de plin drept o extindere a acelor prezumții stabilite limitativ de lege.
Invocă in susținerea celor de mai sus prevederile Noul Cod Civil, Art. 10 privitor la "Interpretarea și efectele legii civile" in cuprinsul cărora se stipulează in mod expres "Interzicerea analogiei": "Legile care derogă de la o dispoziție generală, care restrâng exercițiul unor drepturi civile sau care prevăd sancțiuni civile se aplică numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege."
Astfel chiar daca, asa cum a reținut A.S.F., în cadrul societății WUC INVEST S.R.L. asociați sunt dl P. A. (20%) si MENTOR DEVELOPMENT LTD (80%), iar MENTOR DEVELOPMENT LTD DEȚINE 50% din capitalul ASSIX ARCHITECTURE S.R.L.., ASSIX ARCHITECTURE S.R.L. impreuna cu dl. P. A. dețin împreuna 36 % din capitalul social al Societății FORTUNE INTEL S.R.L. Cluj N.. Intre ASSIX ARCHITECTURE S.R.L si reclamant nu exista raporturi de natura sa determine încadrarea in prevederile art 2 pct 22, lit a) din Legea nr.297 / 2004: "persoane care controlează sau sunt controlate de către un emitent sau care se găsesc sub un control comun." Având in vedere faptul ca nu se poate retine in cauza existenta unui control comun, nu se pune problema posibilității de a numi majoritatea membrilor consiliului de administrație astfel incat, si sub acest aspect prezumtia acțiunii concertate urmeaza a fi înlăturata.
In raport cu cele de mai sus, reclamantul nu se încadrează în nici una din situațiile expres prevăzute de lege în cuprinsul prevederilor art. 2, pct.22 si art. 2, pct.23 lit a) din Legea nr 297 / 2004 completată si modificată.
In ceea ce privește Decizia A.S.F. Nr A / 423 / 20 septembrie 2013, se impune anularea ei și restituirea cuantumului amenzii la a cărei plata a fost obligat de către A.S.F.
Plângerea formulata a fost întemeiata iar in urma analizării ei sub toate aspectele A. de Supraveghere Financiara - Sectorul Instrumentelor și Investițiilor Financiare avea deplin temei dar si obligația de a revoca ambele decizii, pentru motivele de nelegalitate si netemeinicie invocate, chiar daca in cuprinsul contestației formulate in data de 28.10.2013 a folosit termenul de anulare a actelor administrative contestate in sensul desființării lor de către emitent sau de către autoritatea ierarhic superioara (daca exista o asemenea entitate).
Decizia A.S.F. Nr A / 423 / 20 septembrie 2013 se întemeiază pe prevederile Deciziei A.S.F. Nr A / 421 / 19 septembrie 2013 decizie neintemeiata, pentru motivele expuse in prima parte a acțiunii in anulare. Astfel prin anularea Nr A / 421 / 19 septembrie 2013 toate considerentele care au stat la baza emiterii decizie subsecvente (de sancționare a reclamantului) nu mai subzista.
Raportat la temeiul de drept ( art 273 alin.(1) lit.b) pct i) din Legea nr 297 /2004) in baza căruia a fost obligat la plata unei amenzi în cuantum de 10.000 lei, apreciindu-se că am săvârșit o contravenție, astfel cum este aceasta definită la art 272 alin (1) lit g., pct.(3) din Legea nr 297 /2004, apreciază că Decizia A.S.F. Nr A / 423 / 20 septembrie 2013 este vădit nelegala întrucât reclamantul nu se încadrează în nici una din categoriile vizate de textul de lege invocate: entitățile autorizate, reglementate și supravegheate de C.N.V.M., emitenții de valori mobiliare și/sau de către membrii consiliului de administrație sau ai consiliului de supraveghere, directorii ori membrii directoratului ai entității autorizate, reglementate și supravegheate sau emitenților de valori mobiliare, precum și de către persoane fizice care exercită de jure sau de facto funcții de conducere ori exercită cu titlu profesional activități reglementate de prezenta lege sau au legătură cu activitatea entităților autorizate, reglementate și supravegheate de C.N.V.M. și/sau a emitenților de valori mobiliare).
F. de categoriile limitativ enumerate de textul art 272 alin (1) lit g., pct.(3) din Legea nr 297 /2004 se constata ca in categoria persoanelor vizate nu sunt incluse persoanele fizice care dețin doar calitatea de acționar, fara a exercită de jure sau de facto funcții de conducere, fara a exercita cu titlu profesional activități reglementate de Legea 297 / 2004 si fara a avea legătură cu activitatea entităților autorizate.
In drept, au fost invocate prevederile Legii nr 554/2004 a contenciosului administrativ completata si modificata, ale Legii nr. 297/2004 privind piața de capital, completata si modificata, Art. 10 din Codul civil.
In temeiul prevederilor Art. 223 din Codul de procedura civil, s-a solicitat soluționarea si in lipsa a cauzei.
Reclamantul a formulat și cerere de suspendare a executării Deciziei nr. A / 421 / 19 septembrie 2013 pana la soluționarea definitiva si irevocabila a cauzei, in temeiul prevederilor art 15 si art 14. alin (2) din Legea nr 554/ 2004 completata si modificata.
În motivarea cererii de suspendare, s-au susținut următoarele:
Decizia Nr A / 421 / 19 septembrie 2013 este rezultatul unei interpretări eronate a normei juridice, raportat la o situația de fapt si de drept la a cărei analiza au fost înlăturate aspectele esențiale care au determinat si fundamentat acțiunile reclamantului. Astfel in mod eronat A.S.F - Sectorul Instrumentelor si Investițiilor Financiare a apreciat in cuprinsul Deciziilor contestate ca reclamantul, alături de alti doi acționari, acționează in mod concertat, in calitate de acționari ai S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A.
1)Apreciază reclamantul ca, la o analiza sumara a Deciziei a cărei suspendare o solicită, prin raportare la împrejurările legate de starea de fapt si de drept, este de natura sa creeze o îndoială serioasă în privința legalității Deciziei Nr A / 421 / 19 septembrie 2013 si sa puna sub semnul intrebarii incidenta prezumtiei privind acționarea in mod concertat a reclamantului împreuna cu alti 2 acționari ai emitentei S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A.
A.S.F. apreciază ca tranzacțiile cu acțiuni ale Reclamantului si ale ASSIX ARCHITECTURE S.R.L, ambii in calitate de vânzători incheiate cu d-na F. A., in calitate de cumpărător au fost tranzacții negociate in prealabil, iar in conformitate cu prevederile art 2 alin (3) lit d), e), f), i) si j) din Regulamentul CNVM Nr 1 /2006 se prezuma a acționa in mod concertat persoanele care au adoptat sau adopta o politica investitionala similara, prin achiziția / înstrăinarea de instrumente financiare emise de același emitent, respectiv persoanele care au încheiat tranzacții cu instrumente financiare negociate in prealabil.
Instrainarea acțiunilor a fost impusa de o situație neprevăzuta, aceea de depășire neintenționata a pragului de deținere, iar întreaga operațiune s-a derulat în limitele si în conformitate cu reglementările legale in vigoare.
Astfel in condițiile in care, in temeiul AGEA din data de 11.12.2010 a S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A s-a derulat majorarea capitalului social operata la Depozitarul central, iar o parte a acționarilor nu au participat la majorare, reclamantul a ajuns sa dețină o cota de 40,42 % din capitalul social, depășind neintenționat pragul de 33 %. Acționarul ASSIX ARCHITECTURE S.R.L. s-a aflat la rândul sau si din aceleași motive, .. Acest fapt a determinat incidența prevederilor art 205 din Legea nr 297/2004 privind piața de capital, completata si modificata.
In acest context instrainarea acțiunilor in anul 2011 a fost determinata de obligația legala care a luat naștere in sarcina reclamantului, o data cu depășirea pragului de deținere de 33% din capitalul social al emitentei si de recomandările si atenționarea C.N.V.M. transmise prin intermediul Adresei nr DGS / 6420 / 07.04.2011 prin care i s-a pus in vedere necesitatea luării masurilor prevăzute de dispozițiile art 205, in caz contrar împotriva reclamantului urmând a fi dispuse sancțiunile legale.
Practic, raportat la disponibilitățile si proiectele de investiții ale reclamantului, înstrăinarea numărului corespunzător de acțiuni pentru a ajunge la o deținere in limita a 33 % din capital a reprezentat singura modalitate legala de reglementare a situație in care se afla, astfel incat sa nu ii fie afectata activitatea. In plus, instranarea in parte a acțiunilor deținute reprezenta măsura prin care înlătura aplicarea de sancțiuni de către CNVM, asa cum le-a fost pus in vedere prin adresa CNVM D.G.S. Nr 6419//07.04.2011.
Faptul ca 2 acționari ai societății (reclamantul si ASSIX ARCHITECTURE S.R.L.) se aflau in același moment in situația depășirii neintenționate a pragul de deținere de 33 %, a dat naștere in același timp (ulterior majorării capitalului social al emitentei in temeiul AGEA din data de 11.12.2010) unei situații de fapt si de drept similare, care impunea pentru acționarii in cauza masuri im mediate pentru pierderea poziției dobândite fara intenție - in conformitate cu prevederile art 205, alin(3) lit. b) din Legea nr 297/2004 privind piața de capital.
Asa cum a arătat in cuprinsul acțiunii in anulare, instrainarea acțiunilor nu a reprezentat o politica . de acțiuni ci o măsura imperativa impusa de normele pieței de capital.
F. de cele de mai sus apreciază ca in mod neîntemeiat si printr-o greșita interpretare a situație de fapt si de drept, A.S.F. a apreciat ca tranzacțiile cu acțiuni derulate in datele de 07.07.2011 si 21.07.2011 au fost tranzacții negociate in prealabil si astfel, in temeiul dispozițiilor art 2 alin (3) lit d), e), f), din Regulamentul CNVM 1/2006 a considerat ca operează prezumtia ca reclamantul alături de ASSIX ARCHITECTURE S.R.L., ambii in calitate de vânzători si d-na F. A. in calitate de cumpărător, acționau in mod concertat.
In egala măsura, printr-o analiza sumara a modului de exprimare a votului in adunările generale din 10.11.2011, 25.05.2012, 26.10.2012, 28.03.2013, 28.05.2013, la care a facut referire A.S.F - Sectorul Investiții Financiare, se poate constata ca hotărârile au fost adoptate in prezenta unui număr semnificativ de acționari, fara a exista nici măcar un vot împotriva nici unuia din punctele aflate pe ordinea de zi. Mai mult, in marea lor majoritate hotărârile au fost adoptate cu unanimitatea acționarilor prezenți. Prin excepție, cu privire la anumite puncte de pe ordinea de zi au fost înregistrate abțineri exercitate de către unii acționari prezenți, aflați in sitiatii expres reglementate de legislația in materie in care s-ar fi putut aprecia ca acționarul in cauza ar fi interesat, direct sau indirect, într-o operațiune supusă deliberării A.. Mai mult, nici una din hotărâri nu a fost contestata, toate aceste hotărâri fiind practic insusite si asumate de către toti acționarii emitentei. Este evident astfel faptul ca nu se poate vorbi de o politica detrimental celorlalți acționari.
Considera ca selectarea a 3 din acționarii prezenți in adunările generale din numărul total de acționari care, in conformitate cu cele consemnate in procesele verbale de ședința au votat in același mod (pentru aprobarea propunerilor aflate pe ordinea de zi) este neîntemeiata si reprezintă un argument in plus care pune sub semnul întrebării temeinicia si legalitatea Deciziei contestate si conferă in același timp temeinicie cererii de suspendare a executării pana la soluționarea definitiva si irevocabila a acțiunii in anulare.
Mai mult, între reclamantul si ASSIX ARCHITECTURE S.R.L. nu exista raporturi de natura sa determine incadrarea in prevederile art 2 pct 22, lit a) din Legea nr.297 / 2004, ""persoane care controlează sau sunt controlate de către un emitent sau care se găsesc sub un control comun", raportat la insasi prevederile si definițiile reglementate de Legea nr 297 / 2004 ART. 2 pct.16 lit b).
Având in vedere faptul ca nu se poate retine in cauza existenta unui control comun, nu se pune problema posibilității de a numi majoritatea membrilor consiliului de administrație astfel incat, si sub acest aspect prezumtia acțiunii concertate urrmeaza a fi înlăturata.
Considera ca aspectele prezentate in susținerea cererii de suspendare au caracterul unor indicii temeinice, de natură sa creeze o îndoiala puternica si evidenta asupra prezumției de legalitate, si să răstoarne prezumția de legalitate a actelor administrative supuse controlului judiciar.
2)Un alt considerent esențial pentru care se impune suspendarea executării Deciziei Nr A / 421 / 19 septembrie 2013 pana la soluționarea definitiva si irevocabila a cererii de anulare il reprezintă paguba iminenta determinata de punerea in executare a deciziei prin . efecte negative si masuri succesive, inclusiv sancțiuni dispuse impotriva reclamantului in baza decizie contestate, cu consecințe deosebit de grave asupra activității societății.
In considerarea Deciziei Nr A / 421 / 19 septembrie 2013, A.S.F. - Sectorul Investiții Financiare a emis in data de 20 septembrie 2013 o noua decizie - Decizia A.S.F. Nr A / 423 / 20 septembrie 2013, prin care a dispus, in temeiul prevederilor art 272 al.(l) lit.g), pct.3) si art 273, alin(l), lit.b),pct (i) din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, sancționarea reclamantului cu amendă în cuantum de 10.000 lei, apreciind ca am încălcat prevederile art. 228 din Legea nr 297/2004 corobort cu prevederile art 116 alin (1) si (2) din Regulamentul C.N.V.M. Nr. 1/2006 cu modificări si completări ulterioare.
Cu buna credința a achitat cuantumul amenzii, având in vedere caracterul executoriu al deciziilor si a formulat plângere prealabila impotriva celor 2 decizii.
Prin Decizia nr. A/644/29.nov. 2013 A.S.F. -Sectorul Instrumentelor si Investițiilor Financiare a dispus respingerea ca neîntemeiata a plângerii prealabile impotriva celor doua decizii si astfel menținerea lor ca temeinice si legale.
Ulterior deciziei de respingere a plângerii prealabile, A.S.F. Sectorul Instrumentelor si Investițiilor Financiare a emis o noua Decizie, cu nr A/671/17 decembrie 2013 de sancționare a Reclamantului cu o noua amendă în cuantum de 51.000 lei. Aceasta noua decizie a fost emisa in baza Deciziei Nr A / 421 / 19 septembrie 2013 a cărei suspendare a executării o solicită, a fost comunicata in data de 06 ianuarie 2014 si se afla in etapa plângerii prealabile.
Pe langa amenzile repetate cu un cuantum semnificativ, dispuse impotriva reclamantului, prin menținerea caracterului executoriu al Deciziei Nr A / 421 / 19 septembrie 2013 este obligat la adoptarea unei poziții investitionale cu efecte ireversibile, deosebit de grave si destabilizatoare asupra activității mele, având in vedere dispoziția ASF de lansare si derulare a unei oferte publice de preluare a S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A. Cluj N..
Din aceste motive, in baza art. 15 din Legea nr. 554/2004,, consider ca am demonstrat atat existenta cazului bine justificat cat si a pagubei iminente, motiv pentru care solicita Curții admiterea cererii de suspendare si astfel sa dispună suspendarea executării Deciziei Nr A / 421 / 19 septembrie 2013 pana la soluționarea definitiva si irevocabila a cererii de anulare a aceleași Decizii ".
In temeiul prevederilor Art. 223 din Codul de procedura civilă, a solicitat soluționarea si in lipsa a cauzei.
Pârâta A. de Supraveghere Financiară (A.S.F.) a formulat întâmpinare, prin care a solicitat următoarele: admiterea excepției conexității și trimiterea prezentului dosar la completul învestit cu soluționarea dosarului nr._ ; admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive, față de solicitarea reclamantului referitoare la obligarea pârâtei la restituirea sumei de 10.000 lei; pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată; respingerea cererii de suspendare a executării Deciziei A.S.F. nr. A/421/19.09.2013 ca neîntemeiată.
În motivarea excepțiilor, s-au arătat următoarele:
Cu privire la excepția conexității, potrivit art. 139 alin. (1) „pentru asigurarea unei bune judecăți, în primă instanță este posibilă conexarea mai multor procese în care sunt aceleași părți sau chiar împreună cu alte părți și al căror obiect și cauză au între ele o strânsă legătură ".
După cum se poate observa în prezenta cauză reclamantul solicită, printre altele, anularea Deciziei A.S.F. nr. A/421/19.09.2013 și suspendarea acesteia până la soluționarea cauzei.
În dosarul nr._, aflat tot pe rolul Curții de Apel București, reclamanta F. A., a formulat, printre altele, două capete de cerere identice cu cele ale reclamantului din prezenta cauză, respectiv anularea Deciziei A.S.F. nr. A/421/19.09.2013 și suspendarea acesteia până la soluționarea cauzei.
De asemenea, în dosarul nr._, reclamanta S.C. Assix Arhitecture S.R.L., a formulat acțiune prin care a solicitat anularea Deciziei A.S.F. nr. A/421/19.09.2013 și suspendarea acesteia până la soluționarea cauzei.
Cei trei reclamanți au solicitat anularea și suspendarea deciziei mai sus amintite întrucât prin această decizie s-a dispus ca reclamantul, F. A. și S.C. Assix Architecture S.R.L. Cluj-N. (fosta .. Cluj-N.) să inițieze și să deruleze oferta publică de preluare obligatorie a S.C. Compania de Informatică Aplicată S.A. Cluj-N., în termen de cel mult 15 zile de la emiterea deciziei. Având în vedere aceste aspecte, consideră că există o strânsă o legătură între aceste cauze, așa încât, este oportun ca ele să fie soluționate împreună, de către un singur complet, pentru o mai bună administrare a justiției și pentru evitarea unor hotărâri contradictorii sau chiar inconciliabile, sub aspectul efectelor substanțiale ale acestora.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, față de solicitarea reclamantului referitoare la obligarea pârâtei la restituirea sumei de 10.000 lei, se arată că pârâta nu are calitate procesuală pasivă în ceea ce privește restituirea sumelor provenite din amenzi aplicate pentru încălcarea dispozițiilor legale incidente pieței de capital.
Sumele provenite din amenzi aplicate de A.S.F. se fac venit integral la bugetele locale, eficiență juridică în acest sens având dispozițiile art. 8 alin. (4) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor potrivit cărora „sumele provenite din amenzile aplicate persoanelor fizice în conformitate cu legislația în vigoare se fac venit integral la bugetele locale ".
Mai mult decât atât, potrivit art. 2 din Decizia A.S.F. nr. 423/20.09.2013, prin care reclamantul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 10.000 lei, „amenda se va achita la Direcția de Impozite si Taxe Locale din raza teritorială unde își are domiciliul contravenientul, în termen de 30 de zile de la comunicarea deciziei.[...] O copie a dovezi achitării amenzii se va transmite A.S.F., în termen de 30 de zile de la achitarea amenzii".
Potrivit chitanței nr. CH MCJ_/28.10.2013 atașată de reclamant, rezultă, tară putință de tăgadă, împrejurarea că amenda în cuantum de 10.000 lei, dispusă de subscrisa în sarcina reclamantului, a fost achitată de acesta din urmă în contul Municipiului Cluj-N. în calitate de beneficiar.
Calitatea procesuală pasivă (art. 36 N.C.P.C.), una dintre condițiile pe care trebuie să le îndeplinească persoana chemată în judecată pentru legala formulare și exercitare a acțiunii civile, presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și persoana care poate fi obligată (titulara obligației) din raportul juridic dedus judecății.
Întrucât amenda achitată de reclamant s-a făcut venit la bugetul local și nu a intrat în patrimoniul A.S.F., pârâta nu poate avea calitate procesuală pasivă față de solicitarea reclamantului referitoare la restituirea sumei de 10.000 lei achitată ca urmare a actului administrativ sancționatoriu reprezentat de Decizia nr. 423/20.09.2013.
Pârâta ASF a depus la data de 5.03.2014 la dosar note scrise, prin care a invocat faptul că cererea de suspendare a executării deciziei nr. A/ 421/ 19.09.2013 a rămas fără obiect, iar capătul de cerere referitor la anularea Deciziei nr. 421/ 19.09.2013 a rămas fără obiect.
În susținerea acestei excepții, s-a arătat că prin Decizia menționată, completată cu Decizia nr. 634/ 28.11.2013, pârâta a dispus ca . Cluj N., P. A. și F. A. împreună cu persoanele cu care aceștia acționează în mod concertat, să inițieze și să deruleze oferta publică de preluare obligatorie a . Aplicată SA Cluj N., în termen de cel mult 15 zile de la emiterea deciziei.
La data de 10.02.2014, reclamantul a vândut toate acțiunile deținute la . Aplicată SA Cluj N. cumpărătorului ., iar la data de 10.12.2013 și respecitv 15.01.2014, dna F. A. a vândut acțiunile deținute la . Aplicată SA Cluj N. cumpărătorului .; nemaifiind persoane concertate, nu mai subzistă obligația isntituită prin actul administrativ, de derulare a ofertei publice de preluare obligatorie a . Aplicată SA Cluj N. cumpărătorului ., astfel că cererile de anulare și de suspendare au rămas fără obiect.
Reclamantul P. A. a formulat la data de 28.02.2014 răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței excepția de conexitate, a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive și respingerea apărărilor formulate de pârâtă pe fondul cauzei.
Reclamantul P. A. a formulat la data de 19.03.2014 o cerere de completare a cererii de chemare in judecata, prin care a arătat că solicită anularea Deciziilor atacate in cuprinsul acțiunii introductive (Decizia nr. A/644/29.nov. 2013, Decizia nr. A / 421 /19 septembrie 2013 si Decizia Nr. A/ 423 / 20 septembrie 2013), precum si anularea Deciziilor emise ulterior de către A.S.F. si contestate in cuprinsul prezentului Memoriu de completare a cererii de chemare in judecata, astfel: anularea Deciziei nr. A/180/06 martie 2014 emisa de A.S.F. -Sectorul Instrumentelor si Investițiilor Financiare privind respingerea plângerii prealabile formulate de reclamantul împotriva Deciziei nr. A / 671 / 17 Decembrie 2013, iar pe cale de consecința anularea ca neîntemeiata si nelegala a Deciziei Nr. A/ 671 / 06.03.2013.
De asemenea, a formulat o cerere de completare a cererii de suspendare a executării, prin care a arătat că solicită suspendarea executării Deciziei nr. A / 421 / 19 septembrie 2013 pentru motivele prezentate in cererea inițiala; suspendarea executării deciziilor emise de ASF, in temeiul Deciziei nr. A / 421 / 19 septembrie 2013 dupa cum urmează: Decizia nr. A / 671 / 17 Decembrie 2013; Decizia Nr A / 60 /24 ianuarie 2014 de sancționare a reclamantului, in calitate de acționar al COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ SA, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de completare, s-au arătat următoarele:
P. la aceasta data, ASF a emis următoarele decizii:
-Decizia nr. A / 421 / 19 septembrie 2013 ( executorie ) prin care ASF a dispus ca reclamantul P. A., ASSIX ARCHITECTURE S.R.L. și F. A., împreună cu persoanele cu care acționează in mod concertat au obligația de a iniția si derula oferta publica de preluare a 5.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A. Cluj N. în termen de 15 zile de la emiterea deciziei;
-Decizia A.S.F. Nr A / 423 / 20 septembrie 2013, prin care a dispus, in temeiul prevederilor art 272 al.(l) lit.g), pct.3) si art 273, alin(l), lit.b), pct (i) din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, sancționarea reclamantului cu amendă în cuantum de 10.000 lei, apreciind ca a încălcat prevederile art. 228 din Legea nr 297/2004 coroborat cu prevederile art. 116 alin (1) si (2) din Regulamentul C.N.V.M. Nr. 1/2006 cu modificări si completări ulterioare;
-Decizia ASF nr. A/644/29.nov. 2013 prin care s-a dispus respingerea ca nefondata a plângerii prealabile formulate de reclamant impotriva Deciziei Nr A/ 421 /19 septembrie 2013 si a Deciziei A.S.F. Nr A / 423 / 20 septembrie 2013;
-Decizia A.S.F. Nr A / 671 / 17 decembrie 2013 - executorie - (emisa in considerarea prevederilor Deciziei A.S.F. Nr A/421/19 sept. 2013) prin care s-a dispus: a) sancționarea reclamantului cu o noua amenda in cuantum de_ iei si b} obligarea acționarilor P. A., ASSIX ARCHITECTURE S.R.L., F. A., împreună cu persoanele cu care acționează in mod concertat sa depună la ASF în termen de 15 zile de la emiterea deciziei, documentația aferenta ofertei publice de preluare a S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A. Cluj N.; Decizia a fost comunicata in data de 06.01.2014, dupa expirarea termenului stabilit pentru depunerea documentației.
-Decizia A/60/24 lanuarie 2014 (emisa in considerarea prevederilor Deciziei A.S.F. Nr A/671/17 dec. 2013) prin care s-a dispus: sancționarea reclamantului cu o noua amenda, de data aceasta in cuantum de 100.000 iei si obligarea acționarilor P. A. si ASSIX ARCHITECTURE S.R.L., împreună cu persoanele cu care acționează in mod concertat sa depună la ASF în termen de 15 zile de la emiterea deciziei, documentația aferenta ofertei publice de preluare a S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A. Cluj N..
- Decizia A.S.F. nr. A/180/06 martie 2014 prin care s-a dispus respingerea ca nefondata a plângerii prealabile formulate de reclamantul împotriva Deciziei Nr. A.S.F. Nr A/671/17 dec. 2013 pe care o menține ca temeinica si legala; se constata rămânerea fara obiect a obligației instituite in sarcina reclamantului P aszkany A. prin Decizia A.S.F. Nr A/671/17 dec. 2013 privind promovarea ofertei publice de preluare obligatorie a S.C. COMPANIA DE INFORMATICA APLICATĂ S.A. Cluj N..
Prin Decizia nr. A / 421 /19 septembrie 2013, 3 (trei) acționari ai 5.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A. Cluj N., printre care se afla si reclamantul, au fost obligați sa emită si sa deruleze oferta publica de preluare a companiei in 15 zile de la emiterea deciziei, iar prin Decizia A.S.F. Nr A/423 / 20 septembrie 2013 s- a dispus, in temeiul prevederilor art 272 al.(l) lît.g), pct.3) si art 273, alin{l), lit.b), pct (i) din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, sancționarea reclamantului cu amendă în cuantum de 10.000 lei. Ulterior, pe langa sancționarea reclamantului, printr-o decizie comunicata dupa expirarea termenului limita stabilit pentru punerea in executare, ASF a dispus ca aceiași 3 acționari sa depunem la ASF documentația aferenta ofertei publice de preluare, in termen de 15 zile de la emiterea Deciziei Nr A / 671 / 17 decembrie 2013. Mai apoi, prin decizia A/60/24 ianuarie 2014, fara a revoca in tot sau in parte dispozițiile vreuneia din deciziile emise anterior, A.S.F. îi obliga doar pe 2 dintre acționari sa depună la ASF documentația aferenta ofertei publice de preluare, in termen de 15 zile de la emiterea Deciziei si aplica o noua amenda.
Dupa noi "deliberări" in data de 06 martie 2014, A.5.F. emite Decizia nr. A/180/06 martie 2014 prin care respinge plângerea prealabila formulata de reclamantul împotriva Deciziei A/r. A.S.F. Nr A/671/17 dec. 2013 pe care o menține ca temeinica si legala; în plus constata rămânerea fara obiect a obligației Instituite in sarcina sa prin Decizia Nr. A.S.F. Nr A/671/ 17 dec. 2013 privind promovarea ofertei publice de preluare obligatorie.
In conformitate cu documentele emise pana la aceasta data de ASF, este evident faptul ca au ramas in vigoare prevederile Deciziilor contestate si ne aflam in situația in care: cei 3 acționari "împreuna cu persoanele cu care acționează in mod concertat" au obligația de a emite si derula oferta de preluare a companiei (Decizia nr. A / 421 / 19 septembrie 2013); cei 3 acționari (reclamantul P. A., ASSIX ARCHITECTURE S.R.L si F. A. ) nu mai au obligația de a depune la A.S.F. documentația aferenta ofertei publice de preluare, in termen de 15 zile de la emiterea Deciziei Nr A / 671 /17 decembrie 2013 intrucat aceasta obligație a fost revocata prin Decizia A/180/06 martie 2014.
Insa, Reclamantul P. A. si ASSIX ARCHITECTURE S.R.L., "împreună cu persoanele cu care acționează in mod concertat" au obligația ca în termen de 15 zile de ta emiterea deciziei A/60/24.ianuarie 2014 sa depună la ASF documentația aferenta ofertei publice de preluare a S.C. COMPANIA DE INFORMATICA APLICATĂ S.A. Cluj N..
Deciziile atacate au caracter executoriu, cuprind constatări si masuri contradictorii, dispuse cu încălcarea prevederilor ari: 5 alin(7) si ale prevederilor art 17 din OG nr. 2 / 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, completata si modificata.
Lipsa mențiunilor privind fapta săvârșita și a datei comiterii acesteia "Pentru una și aceeași contravenție se poate aplica numai o sancțiune contravențională principală și una sau mai multe sancțiuni complementare." Încălcarea acestor prevederi atrage ca sancțiune nulitatea deciziilor.
In mod greșit prin respingerea plângerii prealabile formulate impotriva Deciziei Nr. A / 671 / 17 decembrie 2013 A.S.F. a dispus respingerea plângerii si menținerea ca temeinica si legala a acesteia cu toate ca Decizia Nr. A / 671 / 17 decembrie 2013 este fundamentata pe Decizia Nr A / 421 / 19 septembrie 2013, neîntemeiata si atacata de către reclamantul prin acțiunea introductiva, pentru motivele expuse anterior.
In cuprinsul acestei noi decizii sunt reiterate aceleași considerente si prezumtii reținute de către A.S.F. in fundamentarea primei sancțiuni dispuse impotriva reclamantului si care sunt rezultatul unei interpretări greșite si extensive a normei juridice raportat la o situația de fapt din a cărei analiza au fost inlaturate aspect esențiale care au determinat si justificat acțiunile reclamantului. Masurile abuzive dispuse de către ASF impotriva reclamantului au determinat retragerea sa din societate prin vânzarea, in ianuarie 2014, a întregului pachet de acțiuni deținute la S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A. Cluj N.. F. a revoca Deciziile anterioare, ba dimpotrivă, intemeindu-se pe Decizia A / 671 / 17 Decembrie 2013, ASF emite o noua decizie cu nr. A / 60/ 24 Ianuarie 2014) prin care: a dispus impotriva reclamantului sancțiunea amenzii in cuantum de 100.000 lei si - a dispus ca reclamantul si ASSIX ARCHITECTURE, împreuna cu persoanele cu care acționa in mod concertat (in continuare nenominalizate) are obligația de a înainta documentația aferenta ofertei publice de preluare a COMPANIEI DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A. in 15 zile de la comunicarea acestei decizii. Diferența este ca in acesta decizie nu a fost nominalizata dna F. A. si s-a dispus o amenda într-un cuantum foarte mare; împotriva acestei decizii a formulat plângere prealabila. Plângerea se afla in curs de soluționare la A.S.F. astfel incat in momentul comunicării deciziei, in cazul in care soluția este nefavorabila își rezerva dreptul depunerii unei noi cereri de completare a cererii de chemare in judecata.
Ulterior emiterii tuturor acestor decizii, A.S.F. a emis Decizia nr. A/180/06 martie 2014 prin care a dispus respingerea ca nefondata a plângerii prealabile formulate de reclamantul impotriva Deciziei nr A/671/ 17 dec. 2013 pe care o menține ca temeinica si legala si constata rămânerea fara obiect a obligației instituite in sarcina reclamantului P. A. prin Decizia A.S.F. Nr A/671/17 dec. 2013 privind promovarea ofertei publice de preluare obligatorie a S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A. Cluj N..
Dispozițiile A.S.F. sunt contradictorii, sunt toate executorii, au caracter abuziv si sunt dispuse cu încălcarea legislației romane in vigoare astfel incat solicită suspendarea executării deciziilor.
Apreciază ca prin analiza sumara a Deciziilor a căror suspendare a solicitat-o, se poate constata ca circumstanțele, dispozițiile contradictorii si masurile dispuse fara o încadrare clara si temeinica a asa-ziselor abateri săvârșite prin raportare la împrejurările legate de starea de fapt si de drept, sunt de natura sa creeze o îndoială serioasă în privința legalității Deciziilor si sa puna sub semnul intrebarii incedenta prezumtiei privind acționarea in mod concertat a reclamantului cu alti acționari ai S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A.
Reclamantul este obligat la plata a 3 amenzi, toate dispuse cu încălcarea prevederilor art S alin(7) si ale prevederilor art 17 din OG nr. 2 / 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, completata si modificata: lipsa mențiunilor privind fapta care constituie contraventie și a datei săvârșirii acesteia; posibilitatea aplicării unei singure sancțiuni contravenționale principale pentru aceeași contravenție.
Mai mult, in ciuda faptului ca la data de 06 martie 2014 A.S.F. constata rămânerea fara obiect a obligației instituite in sarcina reclamantului P. A. prin Decizia A.5.F. Nr A/671/ 17 dec, 2013 privind promovarea ofertei publice de preluare obligatorie a S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A. Cluj N., A.S.F. a menținut obligațiile instituie prin deciziile anterioare ( obligația reclamantului împreuna cu ASSIX ARCHITECTURE S.R.L. si D-na F. A. de a emite si derula oferta publica de preluare stabilita prin decizia A/421/ 19 septembrie 2013, si obligația Reclamantul P. A. si ASSIX ARCHITECTURE S.R.L., "împreună cu persoanele cu care acționează in mod concertat" are obligația ca în termen de 15 zile de la emiterea deciziei A/6/24.ianuarie 2014 sa depună la ASF documentația aferenta ofertei publice de preluare a S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A. Cluj N.).
Menținerea caracterului executoriu al deciziilor contestate ar determina prejudicii greu de estimat prin . efecte negative si masuri succesive, inclusiv sancțiuni dispuse împotriva reclamantului in baza decizie contestate, cu consecințe deosebit de grave asupra activității societății dar si a patrimoniului reclamantului.
In temeiul prevederilor Art. 223 din Codul de procedura civil, a solicitat soluționarea si in lipsa a acțiunii si cererii de suspendare a executării formulate.
Pârâta ASF a formulat întâmpinare la cererea completatoare, prin care a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Reclamantul P. A. a formulat o nouă cerere completatoare la data de 7.05.2014, prin care a solicitat anularea și a Deciziei nr. A/ 258/ 3.04.2014 privind respingerea plângerii prealabile formulate împotriva Deciziei nr. A/ 60/ 24.01.2014 și anularea Deciziei nr. A/ 60/ 24.01.2014.
Prin încheierea de ședință de la data 7.05.2014, Curtea a constatat tardivitatea depunerii cererii completatoare din 7 mai 2014, pentru considerentele reținute în cuprinsul acestei încheieri.
Prin aceeași încheiere, a fost respinsă excepția conexității ca nefondată, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei pe capătul de cerere referitor la restituirea amenzii și a fost respinsă excepția rămânerii fără obiect a capătului de cerere privind anularea Deciziei nr. A/ 421/ 19.09.2013, ca nefondată, pentru considerentele reținute în cuprinsul acestei încheieri; s-a mai constatat prin aceeași încheiere că pârâta a renunțat la invocarea excepției rămânerii fără obiect a cererii de suspendare a acestei decizii, că timbrajul aferent cererii inițiale și cererii completatoare a fost legal achitat și că nu se impune achitarea unui timbraj separat pentru cererile de restituire a amenzii.
Prin încheierea de la data de 21.05.2014, a fost respinsă cererea de suspendare, astfel cum a fost completată, ca nefondată, pentru considerentele reținute în cuprinsul acelei încheieri; încheierea a fost comunicată separat părților.
Analizând cererea de anulare, astfel cum a fost completată, având în vedere susținerile părților și ansamblul probator administrat în cauză, Curtea reține următoarele:
Situația de fapt:
1.Prin Decizia nr. A/421/19.09.2013 (fila 11), completată prin Decizia nr. 634 /28.11.2013 (fila 74), pârâta ASF a dispus ca S.C. Assix Architecture S.R.L. Cluj-N. (fosta .. Cluj-N.), reclamantul și F. A. să inițieze și să deruleze oferta publică de preluare obligatorie a S.C. Compania de Informatică Aplicată S.A. Cluj-N.. în termen de cel mult 15 zile de la emiterea deciziei.
In fundamentarea deciziei prin care s-a constatat acțiunea concertată a celor trei acționari în legătură cu emitentul S.C. Compania de Informatica Aplicată S.A., s-au reținut următoarele: tranzacțiile cu acțiuni emise de S C. Compania de Informatica Aplicată S.A. Cluj N. derulate de S.C. Assix Arhitecture S.R.L. Cluj N. (fosta . Cluj N.), P. A. și F. A. în datele de 07.07.2011 și 21.07.2011, au fost tranzacții negociate în prealabil; în cadrul Adunărilor Generale ale Acționarilor S C. Compania de Informatica Aplicată S.A. din datele de 10.12.2011, 25.05.2012, 26.10.2012, 28.03.2013, și 28.25.2013 au fost prezenți, prin mandatari, S.C. Assix Arhitecture S.R.L., P. A. și F. A. care au votat identic la toate punctele de pe ordinea de zi a respectivelor ședințe; în cadrul S.C. WUC Invest S.R.L. asociați sunt domnul P. A. (20%) și Mentor Development Ltd (80%), acesta din urmă deținând 50% din capitalul social al S.C. Assix Architecture S.R.L. Cluj-N. (fosta .. Cluj-N.); S.C. Assix Architecture S.R.L. Cluj-N. (fosta .. Cluj-N.) și P. A. dețin împreună 36 % din capitalul social al S.C. Fortune Intel S.R.L. Cluj N.; acționarii S.C. Assix Arhitecture S.R.L. Cluj N. (fosta . Cluj N.), P. A. și F. A. dețin împreună 276.538 acțiuni reprezentând 93,73% din capitalul social al emitentului.
Prin această decizie A.S.F. a reținut faptul că reclamantul, S.C. Assix Architecture SRL Cluj-N. și dna F. A. acționează în mod concertat și dețin 93,73% din capitalul social al emitentului S.C. Compania de Informatică Aplicată S.A. Cluj-N..
Prezumția de acțiune concertată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 2 alin. (1) pct. 22 lit. a) și e) și pct. 23 lit. a) din Legea nr. 297/2004 coroborate cu art. 2 alin. (3) lit. d), e), f), i) și j) din Regulamentul CNVM nr. 1/2006 privind emitenții și operațiunile cu valori mobiliare.
2.Prin Decizia A.S.F. nr. A/423/20.09.2013 (fila 12), s-a dispus sancționarea reclamantului, în calitate de acționar al S C. Compania de Informatica Aplicată S.A. Cluj N., cu amendă în cuantum de 10.000 lei.
In fundamentarea deciziei de sancționare s-au reținut următoarele: dispozițiile Deciziei A.S.F. nr. A/421/19.09.2013; faptul că domnul P. A. nu a respectat prevederile art. 228 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 116 alin. (1) și (2) din Regulamentul CNVM nr. 1/2006 cu modificările și completările ulterioare, în ceea ce privește obligațiile de raportare a deținerilor de acțiuni, neraportând faptul că acționează în mod concertat cu S.C. Assix Arhitecture S.R.L. Cluj N. (fosta . Cluj N.) și doamna F. A. și dețin împreună peste 90% din drepturile de vot asupra S C. Compania de Informatica Aplicată S.A. Cluj N.. In acest context, reclamantul a fost sancționat în limitele prevăzute de lege, minimul legal („amendă de la 10.000 lei la 100.000 lei pentru persoanele fizice"), în temeiul dispozițiilor art. 272 alin. (1) lit. g) pct. 3, art. 273 alin. (1) lit. b) pct. (i) din Legea nr. 297/2004 cu modificările și completările ulterioare.
3.Prin adresa înregistrată la A.S.F. cu nr. A-_/30.10.2013, reclamantul a formulat plângere prealabilă împotriva Deciziilor A.S.F. nr. A/421/19.09.2013 și nr. A/423/20.09.2013.
Prin Decizia nr. A/644/29.11.2013 (fila 87), A.S.F. a respins plângerea formulată de reclamant împotriva Deciziilor A.S.F. nr. A/421/19.09.2013 și nr. A/423/20.09.2013, fiind menținute aceste decizii ca temeinice și legale.
4.Prin Decizia A.S.F. Nr A / 671 / 17 decembrie 2013 (fila 111) s-a dispus: sancționarea reclamantului cu o noua amenda in cuantum de_ lei si obligarea acționarilor P. A., ASSIX ARCHITECTURE S.R.L. și F. A., împreună cu persoanele cu care acționează in mod concertat sa depună la ASF în termen de 15 zile de la emiterea deciziei, documentația aferenta ofertei publice de preluare a S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A. Cluj N..
5.Prin Decizia A/60/24 Ianuarie 2014 ( fila 112) s-a dispus: sancționarea reclamantului cu o noua amenda, in cuantum de 100.000 iei si obligarea acționarilor P. A. si ASSIX ARCHITECTURE S.R.L., împreună cu persoanele cu care acționează in mod concertat sa depună la ASF în termen de 15 zile de la emiterea deciziei, documentația aferenta ofertei publice de preluare a S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A. Cluj N..
6.Prin Decizia A.S.F. nr. A/180/06 martie 2014 (fila 201) s-a dispus respingerea ca nefondata a plângerii prealabile formulate de reclamantul împotriva Deciziei Nr. A.S.F. Nr A/671/17 dec. 2013; se constata rămânerea fara obiect a obligației instituite in sarcina reclamantului P. A. prin Decizia A.S.F. Nr A/671/17 dec. 2013 privind promovarea ofertei publice de preluare obligatorie a S.C. COMPANIA DE INFORMATICA APLICATĂ S.A. Cluj N..
7.Prin Decizia nr. A/258/ 3.04.2014 (fila 250), a fost respinsă plângerea prealabilă formulată de reclamant împotriva Deciziei nr. A/60/ 24.01.2014.
Ca urmare a formulării cererii de completare cu depășirea termenului procesual, aspect constatat prin încheierea de ședință de la data de 7.05.2014, deciziile de la punctele 5 și 7 nu fac obiectul prezentei cauze.
Analiza motivelor de nulitate
O primă susținere a reclamantul constă în aceea că în mod greșit a reținut pârâta faptul că reclamantul, alături de ceilalți acționari ai S.C. COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A., nominalizați in cuprinsul Deciziilor contestate, au acționat in mod concertat.
De asemenea, se mai susține că în mod greșit s-a reținut că tranzacțiile cu acțiuni derulate in datele de 07.07.2011 si 21.07.2011 au fost tranzacții negociate in prealabil. Astfel, înstrăinarea acțiunilor a fost impusa de o situație neprevăzuta, aceea de depășire neintenționata a pragului de deținere, iar întreaga acțiune s-a derulat in limitele si in conformitate cu reglementarilor legale in vigoare; înstrăinarea acțiunilor nu a reprezentat o politica . de acțiuni ci o măsura imperativa impusa de normele pieței de capital. Faptul ca o terța persoana a fost interesata de achiziționarea tuturor acțiunilor pentru a căror înstrăinare au optat deținătorii lor, nu este de natura sa dea naștere in mod automat unei prezumții de acțiune concertata.
Cu privire la susținerile reclamantului potrivit cărora acesta nu ar fi acționat în mod concertat cu acționarii S.C. Assix Architecture S.R.L. Cluj-N. și F. A., Curtea reține ca find relevante câteva împrejurări de fapt.
Astfel, tranzacțiile efectuate de P. A., .. - actuală S.C. Assix Architecture S.R.L. (în calitate de vânzători) și F. A. (în calitate de cumpărător) cu acțiuni SOEL în datele de 07.07.2011 și 21.07.2011 au fost efectuate prin intermediul SSIF Interdealer S.A. Cluj N., diferența dintre introducerea ordinelor de vânzare și cele de cumpărare fiind de o secundă.
Astfel, au devenit incidente dispozițiile art. 2 alin. (3) lit. d) și e) din Regulamentul CNVM nr. 1/2006 care prevăd faptul că: „se prezumă a acționa în mod concertat persoanele care au adoptat sau adoptă o politică investițională similară, prin achiziția /înstrăinarea de instrumente financiare emise de același emitent respectiv persoanele care au încheiat tranzacții cu instrumente financiare negociate în prealabil, în nume propriu sau prin persoanele implicate cu acestea”.
Susținerile reclamantului în sensul că vânzările respective de acțiuni au reprezentat o modalitate de respectare a legii și a măsurilor dispuse în sarcina sa nu pot fi reținute, având în vedere faptul că ceea ce s-a avut în vedere cu ocazia analizării acestora tranzacții a fost tocmai faptul că ele au fost menite, în realitate, să eludeze legea, prin faptul că înstrăinările s-au realizat către o aceeași persoană, pe baza unor negocieri prealabile, urmărindu-se doar conturarea unei aparente intrări în legalitate. Reclamantul susține că înstrăinarea acțiunilor către același cumpărător a fost o simplă coincidență, aspect de fapt ce nu se poate considera dovedit; dimpotrivă, faptul că în cadrul S.C. WUC Invest S.R.L. asociați sunt domnul P. A. (20%) și Mentor Development Ltd (80%), acesta din urmă deținând 50% din capitalul social al S.C. Assix Architecture S.R.L. Cluj-N. (fosta .. Cluj-N.); S.C. Assix Architecture S.R.L. Cluj-N. (fosta .. Cluj-N.) și P. A. dețin împreună 36 % din capitalul social al S.C. Fortune Intel S.R.L. Cluj N.; acționarii S.C. Assix Arhitecture S.R.L. Cluj N. (fosta . Cluj N.), P. A. și F. A. dețin împreună 276.538 acțiuni reprezentând 93,73% din capitalul social al emitentului, toate acestea duc la crearea unei prezumții de acțiuni concertate.
Aceasta în condițiile în care, după cum rezultă din analiza respectivelor tranzacții, atât vânzările, cât și cumpărările au vizat pachete identice de acțiuni și au fost realizate de același intermediar, la diferențe de o secundă, către același cumpărător - doamna F. A., iar prețul de vânzare a fost identic cu prețul de cumpărare, situație de fapt care se pliază perfect pe prezumția de concertare descrisă de textul citat.
Or, în cazul tranzacțiilor analizate, toate elementele menționate sunt de natură a contura intenția reclamantului și a S.C. Assix Architecture S.R.L. de a eluda legea. Astfel, în realitate, cei doi acționari au păstrat controlul asupra emitentului prin înstrăinarea pachetelor respective (care depășeau 33%) către o persoană împreună cu care acționează în mod concertat, dar fără a îndeplini obligația alternativă prevăzută de art. 205 alin. (3) lit. a) - derularea ofertei publice de preluare a emitentului în condițiile și la prețul prevăzute la art. 203 și art. 204.
Acționarii P. A., S.C. Assix Architecture S.R.L. Cluj-N. și F. A. au votat identic „pentru" la toate punctele de pe ordinea de zi a ședințelor AGOA/AGEA ale COMPANIA DE INFORMATICĂ APLICATĂ S.A din datele de 10.12.2011, 25.05.2012, 26.10.2012, 28.03.2013 și 28.05.2013 în care s-au hotărât printre altele: delegarea unor atribuții către Consiliul de Administrație; strategia de dezvoltare a societății; modificarea actului constitutiv; divizare de principiu; aprobarea situațiilor financiare; raportul de gestiune al administratorilor; raportul comisiei de cenzori; aprobarea BVC.
Potrivit prevederilor art. 2 alin. (3) lit. f) din Regulamentul CNVM nr. 1/2006, sunt prezumate a acționa în mod concertat persoanele care au exercitat sau exercită în mod identic drepturile de vot conferite de valorile mobiliare emise de același emitent.
Conform prevederilor art. 2 alin. (3) lit. j) din Regulamentul CNVM nr. 1/2006, sunt prezumate a acționa în mod concertat persoanele care au derulat sau derulează operațiuni economice împreună, cu sau fără legătură cu piața de capital.
Din coroborarea prevederilor art. 2 alin. (1) pct. 22 lit. a) și e) și pct. 23 lit. a) din Legea nr. 297/2004, rezultă faptul că sunt persoane implicate persoanele care controlează sau sunt controlate de către un emitent sau care se găsesc sub un control comun, respectiv care pot numi majoritatea membrilor consiliului de administrație în cadrul unui emitent, iar până la proba contrară, sunt prezumate că acționează în mod concertat persoanele implicate.
Fiind o prezumție legală, proba contrară acesteia trebuie făcută de partea interesată printr-unul dintre mijloacele de probă admise de lege, iar nu doar prin afirmații contrare celor cuprinse în prezumție, astfel cum se regăsesc acestea în cuprinsul prezentei acțiuni și a plângerii prealabile.
Deoarece obiectul prezumției îl constituie faptul că persoanele care acționează în mod concertat astfel cum sunt acestea definite de pct. 23 al art. 2 alin. (1) din Legea nr. 297/2004, sunt legate printr-un acord expres sau tacit, pentru a înfăptui o politică comună în legătură cu un emitent, rezultă că proba contrară ar trebui să fie coroborată cu o conduită care să dovedească faptul că acționarii respectivi nu înfăptuiesc o politică comună, fapt ce nu s-a demonstrat.
Conform prevederilor art. 203 alin. (1) din Legea nr. 297/2004, o persoană care, urmare a achizițiilor sale sau ale persoanelor cu care acționează în mod concertat, deține mai mult de 33% din drepturile de vot asupra unei societăți comerciale este obligată să lanseze o ofertă publică adresată tuturor deținătorilor de valori mobiliare și având ca obiect toate deținerile acestora cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 2 luni de Ia momentul atingerii respectivei dețineri. Susținerile reclamantului în sensul că a depășit neintenționat pragul de 33% și ca acest fapt a determinat incidența prevederilor art. 205 din Legea nr. 297/2004 nu pot fi reținute, întrucât deținerile actuale ale reclamantului și persoanelor împreună cu care acționează în mod concertat nu se afla nici în situația unor tranzacții exceptate de la art. 203, referitoare la obligația derulării ofertei publice de preluare obligatorie, și nici în situația unei dobândiri de acțiuni neintenționate.
Potrivit art. art. 205 alin. (1), „prevederile art. 203 nu se vor aplica în cazul în care poziția reprezentând mai mult de 33% din drepturile de vot asupra emitentului a fost dobândită ca urmare a unei tranzacții exceptate.
(2) În contextul prezentei legi, tranzacție exceptată reprezintă dobândirea respectivei poziții:
a ) în cadrul procesului de privatizare;
b) prin achiziționarea de acțiuni de la Ministerul Finanțelor Publice sau de la alte entități abilitate legal, în cadrul procedurii executării creanțelor bugetare;
c)în urma transferurilor de acțiuni realizate între societatea-mamă și filialele sale sau între filialele aceleiași societăți-mamă;
d)în urma unei oferte publice de preluare voluntară adresată tuturor deținătorilor respectivelor valori mobiliare și având ca obiect toate deținerile acestora".
Potrivit alin. (3) „ în cazul în care dobândirea poziției reprezentând mai mult de 33% din drepturile de vot asupra emitentului se realizează în mod neintenționat, deținătorul unei asemenea poziții are una dintre următoarele obligații alternative:
a) să deruleze o ofertă publică, în condițiile și la prețul prevăzute la art. 203 și art.204;
b) să înstrăineze un număr de acțiuni, corespunzător pierderii poziției dobândite fără intenție.”
Potrivit alin. (5), „dobândirea poziției reprezentând mai mult de 33% din drepturile de vot asupra emitentului se consideră neintenționată, dacă s-a realizat ca efect al unor operațiuni precum:
a)reducerea capitalului, prin răscumpărarea de către societate a acțiunilor proprii, urmată de anularea acestora;
b)depășirea pragului, ca rezultat al exercitării dreptului de preferință, subscriere sau conversie a drepturilor atribuite inițial, precum și al convertirii acțiunilor preferențiale în acțiuni ordinare;
c)fuziunea /divizarea sau succesiunea ".
Or, reclamantul nu se mai poate prevala de faptul că pachetul de acțiuni deținut ar fi rezultatul unei dobândiri neintenționate, atâta timp cât acțiunile care depășeau pragul de 33% au fost înstrăinate către persoane împreună cu care acționează în mod concertat, iar deținerile întregului grup depășesc pragul de la care devine incidență obligația de ofertă publică de preluare.
Cu privire la susținerile reclamantului referitoare la Decizia de sancționare nr. A/423/20.09.2013, Curtea reține că reclamantul nu a raportat nici depășirea pragului de 33% din totalul drepturilor de vot asupra emitentului respectiv, nici scăderea sub acest prag.
Conform art. 272 alin. (1) lit. g) pct. 3 din Legea nr. 297/2004 cu modificările și completările ulterioare, constituie contravenții următoarele fapte săvârșite de către: entitățile autorizate, reglementate și supravegheate de CNVM/ASF, emitenții de valori mobiliare și/sau de către membrii consiliului de administrație sau ai consiliului de supraveghere, directorii ori membrii directoratului ai entității autorizate, reglementate și supravegheate sau emitenților de valori mobiliare, precum și de către persoane fizice care exercită de jure sau de facto funcții de conducere ori exercită cu titlu profesional activități reglementate de prezenta lege sau au legătură cu activitatea entităților autorizate, reglementate și supravegheate de CNVM/ASF și/sau a emitenților de valori mobiliare, după caz, în legătură cu: încălcarea obligațiilor de raportare, de realizare a operațiunilor și de respectare a conduitei și condițiilor prevăzute la [...], art. 228 alin. (1), [...].
Astfel, reclamantul a fost sancționat cu amendă în calitate de acționar al S.C. Compania de Informatică Aplicată S.A. Cluj-N., persoană fizică ce are legătură cu activitatea acestui emitent, ținându-se seama totodată de faptul că nu a raportat tranzacțiile referitoare la pragurile de deținere prevăzute de lege, încercând astfel să camufleze indicii de acțiune concertată în legătură cu emitentul S.C. Compania de Informatica Aplicată S.A. Cluj N..
Potrivit dispozițiilor art. 273 alin. (1) lit. b) pct. (i), din Legea nr. 297/2004 săvârșirea contravențiilor prevăzute la art. art. 272 alin. (1) lit. g) pct. 3 se sancționează cu amendă de la 10.000 lei la 100.000 lei pentru persoanele fizice. Legiuitorul a stabilit pentru fapta săvârșită sancțiunea cu amendă, aceasta fiind aplicată la minimul prevăzut de lege.
Având în vedere faptul că obligația de raportare prevăzută de art. 228 alin. (1) este distinctă și independentă de obligația de derulare a ofertei publice de preluare a emitentului prevăzută de art. 203, rezultă că nu pot fi reținute criticile de nelegalitate aduse acestei decizii. Astfel, nu pot fi reținute nici susținerile reclamatului referitoare la faptul că actul administrativ sancționatoriu este vădit nelegal întrucât acesta nu se încadrează în niciuna din categoriile vizate de textul de lege.
Cum Decizia A.S.F. Nr A / 671 / 17 decembrie 2013 a fost emisă ca o consecință a Deciziei ASF nr. A/ 421/ 19.09.2013, rezultă că nici capătul de cerere având ca obiect anularea acesteia nu este fondat; de asemenea, decurgând din respingerea criticilor aduse acestor trei decizii (A/421/ 19.09.2013, A/ 423/20.09.2013 și A/ 671/ 17.12.2013), și capetele având ca obiect anularea deciziilor date în soluționarea plângerilor prealabile (A/ 644/ 29.11.2013 și A/ 180/ 6.03.2014) sunt nefondate.
Cât privește capătul de cerere având ca obiect restituirea amenzii, Curtea îl va respinge ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ASF prin încheierea de ședință de la data de 7.05.2014.
În temeiul art. 2 alin. 3 din Legea nr. 297/ 2004, Curtea va respinge, în rest, acțiunea, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge capătul de cerere având ca obiect restituire amendă ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge, în rest, acțiunea formulată de reclamantul Paskany A., cu domiciliul în municipiul Cluj N., .. 1, . în contradictoriu cu pârâta A. de Supraveghere Financiară – Sectorul Instrumentelor și Investițiilor Financiare, cu sediul în sector 5, București, Splaiul Independenței, nr. 15, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședința publică, azi, 25 iunie 2014.
Președinte Grefier
A. V. R. B.
Red./Tehnored. A.V. /4 ex./
l. 2 .>
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2243/2014. Curtea de... → |
|---|
