Anulare act administrativ. Sentința nr. 682/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Sentința nr. 682/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 7880/2/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A - C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR. 682

Ședința publică de la 27 februarie 2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE - M. D.

GREFIER - E. S.

Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI -ORGANISMUL INTERMEDIAR P. ENERGIE, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista de amânări fără discuții, se prezintă reclamanta prin președintele consiliului de administrație M. P. M. legitimat cu CI . nr._, care depune certificat constatator eliberat la data de 16.09.2013 de către ORC, asistat de avocat V. A. cu împuternicire avocațială la dosar – fila 15 și pârâtul prin consilier juridic Odette B. cu delegație de reprezentare pe care o depune la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Având cuvântul, apărătorul reclamantului depune în ședință publică cerere de renunțare la judecată, precum și dovada plății sumei care face obiectul prezentei cauze, un exemplar fiind comunicat părții adverse.

La interpelarea instanței, președintele consiliului de administrație dl. M. P. M. arată că înțelege să renunțe la judecarea prezentei cauze care are ca obiect cererea de anulare a procesului-verbal nr._/14.10.2013 și a deciziei de soluționarea a contestației nr._/25.11.2013.

Având cuvântul, reprezentantul reclamantului solicită să se ia act de această renunțare.

Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe cererea de renunțare formulată în cauză.

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.12.2013 sub nr._, reclamanta . chemat în judecată pe pârâta Ministerul Economiei – Organismul Intermediar pentru Energie, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr._/25.11.2013 emisă de pârâtul Organismul Intermediar pentru Energie, admiterea contestației nr. 130/04.11.2013 înregistrată la OIE sub nr._/04.11.2013 formulată împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare nr._/14.10.2013, iar pe fond anularea procesului-verbal nr._/14.10.2013.

În drept, au fost invocate dispozițiile OUG nr. 66/2011 și ale Legii nr. 554/2004, iar în dovedire au fost anexate înscrisuri.

La data de 30.12.2013, pârâtul Ministerul Economiei - Organismul Intermediar pentru Energie a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, excepția lipsei calității procesuale active, excepția lipsei de interes, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.

În drept, au fost invocate dispozițiile Codului de procedură civilă, Legea nr. 554/2004, OUG nr. 66/2011, HG nr. 875/2011.

La termenul din data de 27.02.2014, reclamanta a depus cerere de renunțare la judecată ca urmare a plății cererii de rambursare nr. 3, chestiunea litigioasă dintre părți ce formează obiectul acestei cauze fiind soluționată.

Având cuvântul pe cererea de renunțare, reprezentantul pârâtului a arătat că este de acord cu cererea formulată.

Analizând actele dosarului, Curtea constată:

Potrivit disp. art. 406 din N.C.pr.civ.:

„(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.

(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.

(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.

(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.

(5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.

(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă”.

În speță, Curtea reține cu prioritate dreptul reclamantei de dispoziție, exercitat în sensul de a renunța la judecarea cererii sale, și de care se impune a se lua act atât în raport de principiul disponibilității, specific procesului civil, cât și față de acordul pârâtului, care nu s-a opus cererii de renunțare la judecarea cauzei.

Văzând așadar că în speță sunt îndeplinite condițiile art. 406, Curtea va lua act de renunțarea reclamantului la judecarea cauzei.

P. ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 406 C.pr.civ., ia act de renunțarea reclamantei .>, cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat A. V. în București, Splaiul Independenței nr. 3, ., ., sector 4, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONIMIEI-ORGANISMUL INTERMEDIAR P. ENERGIE, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 202E, sector 6, la soluționarea prezentei cauze.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se depune la Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C..

Pronunțată în ședință publică azi, 27 februarie 2014.

PREȘEDINTE,GREFIER,

M. D. E. S.

Red./thred. MD

4 ex./27.03.2014

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Anulare act administrativ. Sentința nr. 682/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI