Anulare act administrativ. Sentința nr. 690/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 690/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 2634/2/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 690
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.02.2014
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. D.
GREFIER: B. C.
Pe rol se află spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta I. M., în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, B. M. – D. GENERAL - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, B. C. – D. ADJUNCT - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR, D. M. M. – D. OCPIB - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, B. M. – REGISTRATOR ȘEF - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR, C. M. – REGISTRATOR SERVICIUL PUBLICITATE IMOBILIARĂ SECTOR 2, C. B., G. R. GRATIAN – PREȘEDINTE C. B. și U. R. – D. AGENȚIA DEPARATEANU, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, NU au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția perimării acțiunii și reține cauza spre soluționarea acestei excepții.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 30.03.2012, sub nr._, reclamanta I. M. a chemat în judecată pe pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, B. M. – D. GENERAL - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, B. C. – D. ADJUNCT - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR, D. M. M. – D. OCPIB - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, B. M. – REGISTRATOR ȘEF - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR, C. M. – REGISTRATOR SERVICIUL PUBLICITATE IMOBILIARĂ SECTOR 2, C. B., G. R. GRATIAN – PREȘEDINTE C. B. și U. R. – D. AGENȚIA DEPARATEANU, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
-obligarea pârâților să radieze necomunicatele ipoteca și interdicția înscrise în Registrul de Transcripțiuni sub nr. 9085/01.11.1979, respectiv nr. 9086/01.11.1979, înființate fără temei în fapt asupra apartamentului 90 situat în București, ., ., proprietatea a numitei I. M. (fostă Nitescu M. conform partaj) pentru care creditul obținut conform contractelor de împrumut a fost achitat:_/1976-Nitescu M.-1993;_/1976-Nitescu D. A. -1992;
-obligarea pârâților să-i achite suma pe care o va stabili înainte de data judecății, reprezentând marile daune materiale și imensele daune morale provocate prin înființarea fără temei în fapt, fără știință sa, necomunicarea și neridicarea ipotecii și interdicției înscrise în Registrul de Transcripțiuni sub nr. 9085/01.11.1979, respectiv nr. 9086/01.11.1979.
Prin încheierea de ședință din data de 25.05.2012 cauza a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, conform dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, iar de la această dată dosarul este rămas în nelucrare de mai mult de 1 an din vina părților.
La data de 28.02.2014, cauza a fost repusă pe rol din rațiuni administrative în vederea discutării excepției de perimare.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă „(1) Orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma sa fie îndeplinit din oficiu. (2) Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecata.”
Astfel, în analiza prioritară a excepției absolute și peremptorii de perimare a judecății, invocată din oficiu, conform art. 252 Cod procedură civilă, instanța va reține că atâta vreme cât pricina a rămas în nelucrare din vina părții recurente începând cu data de 25.05.2012, care nu a făcut demersuri în vederea reluării judecății și nici dovada că ar fi intervenit situații care să justifice întreruperi sau suspendări ale cursului perimării, suspendarea se datorează pasivității exclusive a contestatorului, fiind menținută mai mult de 1 an.
În raport de dispozițiile art. 248 alin 3 din Codul de procedură civilă, care prevăd că termenul de perimare este de 1 an dacă suspendarea cauzei durează din vina părții, instanța va admite excepția de perimare invocată și în consecință va constata perimată judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta I. M., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 2, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, B. M. – D. GENERAL - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, B. C. – D. ADJUNCT - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR, D. M. M. – D. OCPIB - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, B. M. – REGISTRATOR ȘEF - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR, toți cu domiciliul indicat pentru comunicarea actelor de procedură în București, Splaiul Independenței nr. 202A, ., C. M. – REGISTRATOR SERVICIUL PUBLICITATE IMOBILIARĂ SECTOR 2, cu domiciliul indicat pentru comunicarea actelor de procedură în București, .. 1-3, sector 2, C. B., cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 11-13, sector 3, G. R. GRATIAN – PREȘEDINTE C. B., cu domiciliul indicat pentru comunicarea actelor de procedură în București, Calea Victoriei nr. 11-13, sector 3 și U. R. – D. AGENȚIA DEPARATEANU, cu domiciliul indicat pentru comunicarea actelor de procedură în București, .. 24, sector 1, ca perimată.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
V. D. B. C.
| ← Pretentii. Decizia nr. 4549/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Despăgubire. Decizia nr. 5054/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
