Conflict de competenţă. Sentința nr. 2258/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2258/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 4496/94/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2258
Ședința din camera de consiliu de la 02.09.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. Ș.
GREFIER: ANIȘOARA N.
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între JUDECĂTORIA B. și JUDECĂTORIA G., în cauza privind cererea de chemare în judecată formulată de petenta S.C. T. F. S.R.L. în contradictoriu cu intimații AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și DIRECȚIA R. GENERALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravențională.
Cauza se judecă fără citare părți, conf. art. 22 alin. 5 C.p.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea reține pricina spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2362/01.03.2013, Judecătoria G. a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei B..
În considerente, Judecătoria G. a reținut că, în conformitate cu dispozițiile art.32 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este de competența de soluționare a judecătoriei în raza căreia a fost săvârșită contravenția. În cauză este incidentă așadar, o competență teritorială exclusivă de la care nu se poate deroga, în accepțiunea art.159 pct.3 coroborat cu art. 19 C.proc.civ.
Din procesul-verbal contestat rezultă că locul săvârșirii contravenției este localitatea Voluntari, aceasta aflându-se în circumscripția Judecătoriei B., aspect față de care instanța a apreciat că excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată este întemeiată.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria B. la data de 04.04.2013, sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 906 din 12.03.2014, Judecătoria B. a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G., a constatat conflict negativ de competență și a dispus înaintarea cauzei Curții de Apel București în vederea soluționării acestuia.
În considerente, instanța a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/19.03.2012, încheiat de intimată, petenta a fost sancționată cu amendă, în temeiul art. 1 lit. a din Legea 12/1990, reținându-se că la data de 16.03.2012, respectiv 17.03.2012 prin punctele de frontieră A., respectiv T. autocamioanele acesteia cu numerele_ /_ ;_ /_ și DS-111-LR/AD-32-440 au intrat pe teritoriul României fără ca CMR-urile să conțină toate datele de identificare ale destinatarului și nici numărul de paleți încărcați.
Din examinarea conținutului procesului verbal rezultă că petenta a fost sancționată în temeiul 1 lit. a din Legea 12/1990, dispoziții care prevăd că reprezintă contravenție „efectuarea de acte sau fapte de comerț de natura celor prevăzute în codul comercial sau în alte legi, fără îndeplinirea condițiilor stabilite prin lege.”
Totodată, instanța a reținut că art. 32 alin.2 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor stabilește competența teritorială în favoarea judecătoriei în cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Prin urmare, în cauză este incidentă o competență teritorială exclusivă de la care nu se poate deroga.
Având în vedere că în procesul verbal nu este menționat locul săvârșirii faptei, în aprecierea instanței, competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției aparține judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială își are sediul petenta, iar nu judecătoriei în a cărei rază de competență s-a încheiat procesul verbal.
Contravenția ce face obiectul plângerii a fost imputată petentei, iar determinant pentru stabilirea locului săvârșirii faptei contravenționale - în identificarea judecătoriei competente să soluționeze plângerea contravențională - este sediul acesteia. Neîndeplinirea obligației de a transmite datele de identificare, precum și numărul de paleți încărcați, nu se putea săvârși decât la sediul petentei, întrucât inacțiunea se săvârșește, ca element material al contravenției, la locul în care ar fi trebuit să se săvârșească acțiunea, conduita activă la care legea obligă.
În cauză, petenta are sediul în G., prin urmare această localitate este locul săvârșirii faptelor constatate prin procesul-verbal de contravenție . nr._/19.03.2012, competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentă împotriva acestui proces-verbal aparținând Judecătoriei G., în conformitate cu prevederile art.32 alin.(2) din O.G. nr.2/2001.
Analizând conflictul negativ de competență, Curtea constată că instanța competentă în soluționarea cauzei este Judecătoria G..
Din procesul-verbal nr._ din 19.03.2012 nu rezultă că fapta pentru care a fost sancționată S.C. T. F. S.R.L. a fost săvârșită în localitatea Voluntari.
Această localitate este menționată la rubrica „locul încheierii procesului-verbal”. Din sentința Judecătoriei G. nu rezultă care sunt considerentele pentru care s-a apreciat că locul încheierii procesului verbal de către intimată este cel al săvârșirii de către petentă a faptei de efectuare de acte sau fapte de comerț fără îndeplinirea condițiilor legale.
Conform procesului verbal, fapta a fost constatată „în urma controlului efectuat în ziua de 19 martie 2012 ora 1600 la S.C. T. F. S.R.L. din localitatea Isvoarele, județ G.”.
Având în vedere aceste mențiuni, Curtea apreciază că Judecătoria G., investită de petentă cu cererea de anulare a procesului verbal, este competentă în soluționarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulată de petenta S.C. T. F. S.R.L., cu sediul în ., județ G., în contradictoriu cu intimații AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în București, ., sector 5, și DIRECȚIA R. GENERALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ BUCUREȘTI, cu sediul în București, . Gerota, nr. 13, sector 2, în favoarea Judecătoriei G..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.Ș./A.N.
5 ex./17.09.2014
| ← Pretentii. Decizia nr. 5374/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Despăgubire. Decizia nr. 726/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
