Conflict de competenţă. Sentința nr. 112/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 112/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 15797/4/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.112
Ședința din Camera de Consiliu de la 15.01.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – C. P.
GREFIER – M. C. I.
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sectorului 4 București – Secția civilă și Judecătoria Cornetu – Secția civilă, privind pe contestatoarea S.C. JUKEBOX MUSIC PRODUCTION S.R.L., cu sediul în sector 4, București, ., ., . și cu sediul ales la C.. av. N. C. din .. 18, .. 1, ., Sector 3, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea reține cauza spre soluționarea conflictului negativ de competență.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 14.05.2012 sub nr._, petenta S.C. JUKEBOX MUSIC PRODUCTION S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România (CNADNR) SA - Cestrin, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012.
Prin Sentința civilă nr. 4384 din 05.06.2013, Judecătoria Cornetu și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.
În motivare, s-a reținut în esență, că art. 101 din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013 stabilește competența teritorială exclusivă a judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria sectorului 4 București la data de 05.07.2013 sub nr._ .
Prin Sentința civilă nr._/06.12.2013, Judecătoria sectorului 4 București a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu, și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu. Totodată, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Curții de Apel București, în vederea soluționării acestuia.
În motivare, Judecătoria sectorului 4 București a reținut, în esență, că, potrivit art. 32 din OG nr.2/2001, plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenție se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În ceea ce privește dispozițiile art. XXIII din Legea 2/2013, instanța a apreciat că acestea nu se aplică în cauză, întrucât litigiul nu este de materia contenciosului administrativ sau fiscal.
În speță, întrucât din procesul de contravenție contestat reiese că fapta a fost săvârșită pe raza teritorială a Judecătoriei Cornetu, respectiv localitatea Glina, județul Ilfov, față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța a constatat că nu este competentă să soluționeze prezenta cauză, motiv pentru care a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența soluționării plângerii în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 09.01.2014.
Analizând prevederile legale incidente și considerentele prezentate de instanțele aflate în conflict negativ de competență, Curtea reține următoarele:
În cauza de față nu sunt incidente dispozițiile art. 101 din OG nr. 15/2002, întrucât plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul instanței înainte de data de 15.02.2013 când a intrat în vigoare modificarea de competență, respectiv la data de 14.05.2012
Dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 au caracter special, derogatoriu de la regula generală prevăzută de art. 725 alin. 2 C.pr.civ. potrivit căreia „procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe”.
Prin urmare, dispozițiile art. XXIII trebuie interpretate restrictiv, în sensul că se aplică numai situațiilor expres reglementate în acest articol.
Or, în alin. 1 al art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se prevede că modificarea de competență se aplică doar proceselor în primă instanță, precum și căilor de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, determinarea referitoare la materie referindu-se la cauzele aflate în curs de judecată la data schimbării competenței potrivit prevederilor acestei legi, indiferent de stadiul procesual al soluționării lor.
Pe cale de consecință, regula derogatorie prevăzută de acest articol se aplică doar în cazul litigiilor din materia contenciosului administrativ, din care nu fac parte și litigiile din materie contravențională, având în vedere că Legea nr. 2/2013 face o distincție clară între cele două tipuri de litigii, aspect ce reiese din denumirea Secțiunii a 2-a a legii, intitulată „Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal”.
De asemenea, Curtea reține că dispozițiile alin. 1-4 ale art. XXIII din Legea nr. 2/2013 trebuie interpretate corelat, între prevederile celor patru alineate existând o strânsă legătură, iar în urma unei astfel de interpretări rezultă că noile norme de competență se aplică de îndată doar litigiilor în curs de judecată din materia contenciosului administrativ și fiscal aflate în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție sau în fond la curțile de apel, trimiterea dosarelor realizându-se pe cale administrativă.
Față de cele arătate mai sus, Curtea reține că schimbarea de competență realizată prin Legea nr. 2/2013 în ceea ce privește soluționarea plângerilor formulate împotriva proceselor verbale de contravenție întocmite în baza OG nr. 15/2002 nu se aplică litigiilor în curs de judecată la data schimbării competenței, așa cum este cauza de față, acestea urmând să fie judecate în continuare de instanța competentă potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, și anume de judecătoria de la locul săvârșirii contravenției, care în speță este Judecătoria Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. P. M. C. I.
Red.jud. C.P.
Tehnored. M.C.I./4ex.
..2014
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 8187/2014. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 328/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
