Conflict de competenţă. Sentința nr. 1043/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1043/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 41024/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1043
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 28.03.2014
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. D.
GREFIER: B. C.
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență, intervenit între Judecătoria Sectorului 5 și Tribunalul București – Secția a IX a de contencios administrativ și fiscal, privind pe reclamantul MUNICIPIUL BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291.293, sector 6, în contradictoriu cu pârâtul S. F..
Cauza a fost luată în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
CURTEA,
Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1059 din 13.02.2014, pronunțată în dosarul nr._, al Tribunalului București a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului București – Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal, invocată din oficiu.
A fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul MUNICIPIUL BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, în contradictoriu cu pârâtul S. F., în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
S-a constatat intervenit conflictul negativ de competență, suspendată judecata cauzei și înaintat dosarul Curții de Apel București pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul București a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 14.02.2013 sub nr._, reclamantul Municipiul București prin Primarul General a chemat în judecată pe pârâtul S. F., solicitând instanței să dispună obligarea acestuia să încheie contractul de concesiune pentru terenul aferent apartamentului nr. 1 din București, ., ..
În motivare s-a arătat în esență că între Consiliul Local al Municipiului București și S.C. Filden Group S.R.L. s-a încheiat contractul de asociere nr. 97/19.04.1994 pentru finalizarea lucrărilor aferente blocului P40 din Ansamblul 13 Septembrie – U.. Potrivit art. 19 din contractul de asociere, S.C. Filden Group S.R.L. s-a obligat să achite o taxă anuală de concesionare a terenului aferent blocului în valoare de 3.000.000 lei ROL.
Pârâtul S. F. a dobândit, printr-un contract de vânzare-cumpărare, dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 1 din blocul P40, astfel că, potrivit art. 40 alin. 2 din Legea nr. 50/1991, o dată cu dreptul de proprietate asupra apartamentului, a dobândit și o cotă parte din dreptul de concesiune asupra terenului aparținând domeniului privat al statului sau al unității administrativ-teritoriale. De asemenea, art. 41 din aceeași lege prevede că dreptul de concesiune asupra terenului se transmite în caz de succesiune sau de înstrăinare a construcției pentru a cărei realizare acesta a fost constituit.
În speță, pârâtul a dobândit și dreptul de concesiune asupra terenului aferent apartamentului cumpărat, precum și obligația corelativă de plată a taxei stabilite pentru concesionarea terenului aparținând domeniului privat al unității administrativ teritoriale, respectiv al reclamantului Municipiul București.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1480 și 1528 C.civ., art. 20 din Legea nr. 273/2006, art. 40 alin. 2 și 41 din Legea nr. 50/1991, art. 1 alin. 2 și 3 din OUG nr. 54/2006.
A atașat înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 7744/20.09.2013 Judecătoria Sectorului 5 București a admis excepția de necompetență materială, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București – Secția de contencios administrativ și fiscal.
În acest sens a reținut că, potrivit art. 66 din OUG nr. 54/2006, „Soluționarea litigiilor apărute în legătură cu atribuirea, încheierea, executarea, modificarea și încetarea contractului de concesiune, precum și a celor privind acordarea de despăgubiri se realizează potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare. Acțiunea în justiție se introduce la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui jurisdicție se află sediul concedentului”.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București – Secția a II-a de contencios administrativ sub nr._ din 21.12.2013.
La termenul din 13.02.2014 Tribunalul București și-a invocat la rândul său excepția de necompetență materială, asupra căreia a reținut următoarele:
Prin cererea formulată reclamantul Municipiul București a solicitat obligarea pârâtului să încheie un contract de concesiune pentru terenul aferent apartamentului nr. 1 din București, ., ., teren ce face parte din domeniul privat al Municipiului București.
OUG nr. 54/2006, ale cărei dispoziții au fost avute în vedere de Judecătoria Sectorului 5 București, reglementează, după cum se arată chiar în titlul acesteia, concesionarea bunurilor proprietate publică a statului sau unităților administrativ-teritoriale.
În schimb, după cum rezultă din dispozițiile art. 40 alin. 2 din Legea nr. 50/1991, terenurile pe care sunt edificate construcții cu mai multe apartamente aparțin domeniului privat al statului sau unităților administrativ-teritoriale, chiar reclamantul arătând de altfel în cerere că terenul pentru care solicită încheierea contractului de concesiune face parte din domeniul privat al Municipiului București.
Potrivit art. 8 alin. 2 și art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze numai acele litigii legate de contractele administrative, respectiv acele contracte care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică sau de alte categorii de contracte administrative reglementate expres prin legi speciale.
În speță, cererea având ca obiect încheierea unui contract de concesiune vizează un teren proprietate privată, astfel încât nu se încadrează în sfera de reglementare a art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004. Astfel fiind, competența de soluționare a prezentului litigiului aparține judecătoriei (în speță Judecătoriei Sectorului 5 București, în a cărei rază teritorială își are domiciliul pârâtul) ca instanță cu plenitudine de competență în materie civilă, iar nu instanței de contencios administrativ, care judecă numai acele cauze date de legiuitor expres în competența acesteia.
În același sens sunt și soluțiile din practica judiciară a instanțelor superioare, tribunalul indicând, cu titlu de exemplu, decizia nr. 3681/17.09.2010 a Î.C.C.J. - Secția de contencios administrativ și fiscal sau sentința nr. 44CC/24.06.2009 a Curții de Apel București – Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ambele pronunțate în regulatoare de competență.
În consecință, această instanță a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului București – Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Întrucât și Judecătoria Sectorului 5 București și-a declinat anterior competența în favoarea acestei instanțe, conform dispozițiilor art. 20 pct. 2, 21 și 22 alin. 2 Cod de procedură civilă din 1865, s-a constatat intervenit conflictul negativ de competență, se va suspenda judecata cauzei și se va înainta dosarul instanței superioare comune – Curtea de Apel București – pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Analizând conflictul de competență, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea formulată reclamantul Municipiul București a solicitat obligarea pârâtului să încheie un contract de concesiune pentru terenul aferent apartamentului nr. 1 din București, ., ., teren ce face parte din domeniul privat al Municipiului București.
Potrivit art. 40 din Legea nr. 554/2004 o dată cu dreptul de proprietate asupra construcțiilor, în situația celor realizate în clădiri cu mai multe apartamente, proprietarul dobândește și o cotă-parte din dreptul de concesiune asupra terenului aparținând domeniului privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale.
Cererea având ca obiect încheierea unui contract de concesiune vizează un teren proprietate privată, nu se încadrează în sfera de reglementare a art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004.
Așa fiind, competența de soluționare a prezentului litigiului aparține judecătoriei ca instanță de drept comun în materie civilă, iar nu instanței de contencios administrativ, care judecă numai acele cauze date de legiuitor expres în competența acesteia.
Va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul MUNICIPIUL BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291.293, sector 6, în contradictoriu cu pârâtul S. F., în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
V. D. B. C.
Red. J..DV
Tehnored. CB
4 ex./2014
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 8358/2014.... | Pretentii. Decizia nr. 3475/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
