Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 8214/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8214/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 56699/3/2011
ROMÂNIA
C. DE A. BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 8214
Ședința publică din data de 06.11.2014
Completul constituit din:
Președinte - R. M. V.
Judecător - C. P.
Judecător – C. P.
Grefier - C. I. Ș.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs în contencios administrativ formulată de recurenta-contestatoare Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierilor de ședință din data de 03.04.2012, data de 09.04.2012, data de 22.05.2012, data de 28.06.2012, data de 20.07.2012, data de 19.09.2012 și data de 14.11.2012, pronunțate de T. București, Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații O. R. Comerțului de pe lângă T. București, R. Național de pe lângă M. Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Primăria M. București, Primăria S. 3, M. T., M. I. și Reformei Administrative, M. P., Direcția Națională Anticorupție, T. București – Secția a VI-a comercială, C. de A. București – Secția a VI-a comercială, C. de A. București – Secția a V-a comercială, C. de A. București – Secția a I-a penală, C. de A. București – Secția a II-a penală, Înalta C. de Casație și Justiție – Secția comercială, Înalta C. de Casație și Justiție – Secția Penală, Înalta C. de Casație și Justiție - Completul de 9 judecători, Înalta C. de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători, D. O. P., D. F., C. S. al Magistraturii, C. în rezervă M.A.I. T. S., A. R. S.R.L. – R. C. și C. G. al M. București, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta prin reprezentat, respectiv președintele Asociației.
Procedura de citare nu este legală îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
C., invocă din oficiu și acordă cuvântul asupra excepție de perimare.
Recurenta, prin reprezentant, arată că, în temeiul dispozițiilor codul de procedură civilă și în numele membrilor fondatori ai asociației, înțelege să recuze completul de judecată, precum și toți judecătorii Curții de A..
C., îi pune în vedere recurentului, prin reprezentant, să depună la doar, în scris, cererea de recuzare, cu arătarea motivelor și să o timbreze corespunzător.
Recurenta, prin reprezentant, arată că revine asupra cererii de recuzare și renunță la aceasta.
C., acordă cuvântul asupra excepție de perimare, invocată din oficiu.
Recurenta, prin reprezentant, solicită respingerea excepției perimării, iar, în conformitate cu dispozițiile art. 126 pct. 1 din Constituția României, instanța să își decline competența de soluționare către ICCJ, acest lucru fiind necesar pentru a se respecta Constituția României.
C., reține dosarul în pronunțare asupra excepției de perimare, invocată din oficiu.
CU R T E A,
Deliberând asupra cauzei reține:
Prin cererea de recurs înregistrată pe rolul Curții de A. București –Secția a VIII a C. Administrativ Și Fiscal la data de 06.12.2012, recurentul a solicitat anularea încheierilor de ședință din data de 03.04.2012, data de 09.04.2012, data de 22.05.2012, data de 28.06.2012, data de 20.07.2012, data de 19.09.2012 și data de 14.11.2012, pronunțate de T. București, Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 02.09.2013, C. a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 C.pr.civ., având în vedere faptul că recurenta – contestatoare nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a depune duplicate pentru comunicare către toți intimații sau dovada comunicării directe a acestora.
Cauza a fost repusă pe rol, iar la termenul de judecată de astăzi C. a invocat, din oficiu, excepția de perimare a judecării cauzei.
Analizând actele dosarului, asupra excepției de perimare, C. reține următoarele:
Perimarea este sancțiunea procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecata se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză și care nu a mai fost urmat, din culpa părții, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.
În cauză, termenul de un an începe să curgă de la data suspendării cauzei în temeiul art.155 ind.1 Cod procedură civilă, adică de la data de 02.09.2013.
Având în vedere această dată, C. reține că a trecut mai mult de un an de când dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, care s-au dezinteresat de soluționarea cauzei și nu au efectuat vreun demers în vederea reluării judecății.
În consecință, în temeiul art. 248 și următoarele Cod procedură civil, având în vedere că nu există nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare prevăzută de art. 249-250 Cod procedură civilă, C. va admite excepția perimării și va constata perimat recursul de față.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
DECIDE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurenta-contestatoare Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierilor de ședință din data de 03.04.2012, data de 09.04.2012, data de 22.05.2012, data de 28.06.2012, data de 20.07.2012, data de 19.09.2012 și data de 14.11.2012, pronunțate de T. București, Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații O. R. Comerțului de pe lângă T. București, R. Național de pe lângă M. Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Primăria M. București, Primăria S. 3, M. T., M. I. și Reformei Administrative, M. P., Direcția Națională Anticorupție, T. București – Secția a VI-a comercială, C. de A. București – Secția a VI-a comercială, C. de A. București – Secția a V-a comercială, C. de A. București – Secția a I-a penală, C. de A. București – Secția a II-a penală, Înalta C. de Casație și Justiție – Secția comercială, Înalta C. de Casație și Justiție – Secția Penală, Înalta C. de Casație și Justiție - Completul de 9 judecători, Înalta C. de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători, D. O. P., D. F., C. S. al Magistraturii, C. în rezervă M.A.I. T. S., A. R. S.R.L. – R. C. și C. G. al M. București, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 06.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R. M. V. C. P. C. P.
GREFIER,
C. I. Ș.
Red./tehnored. RMV/ 2 ex./ 25.11.2014
T. București, Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal – jud. fond M. D.
| ← Pretentii. Sentința nr. 1147/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 3958/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
