Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG nr.24/2008. Sentința nr. 1087/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2014

Sentința nr. 1087/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 282/2/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._

Sentința civilă nr. 1087

Ședința publică de la 02.04.2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: G. G.

GREFIER: C. O.

Pe rol se află soluționarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâta R. A., având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul reprezentat prin consilier juridic P. C. care depune delegație la dosar, lipsă fiind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Curtea, nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii în sensul constatării calității de colaborator al Securității cu privire la pârâtă, fiind îndeplinite condițiile OUG nr. 24/2008. solicită să se aibă în vedere notele informative depuse la dosar și faptul că acestea privesc informații de natură a încălca dreptul la libera circulație și la viața privată. Cu privire la situația că a fost dată o adeverință anterioară pârâtei, precizează că la data respectivă nu era cunoscut numele de fată al pârâtei, acesta fiind motivul neconcordanței.

Curtea reține cauza spre soluționare.

CURTEA ,

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 17.01.2014 sub nr. dosar_ C. Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat în contradictoriu cu pârâta R. A. (fostă V.) constatarea calității pârâtei de colaborator al Securității.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat a efectuat din oficiu verificări în temeiul prev.art.3 lit.g) corob. cu art. 5 alin.1 teza II din OUG nr. 24/2008 cu privire la R. A. (fostă V. ), membră a Consiliului Local Miloșești, jud. Ialomița.

Reclamantul a arătat că în urma verificărilor întreprinse a fost întocmită Nota de Constatare nr. DI/I/1244 din 17.05.2013, iar din cuprinsul acesteia și al înscrisurilor atașate rezultă că pârâta R. A. (fostă V.) este titulara dosarului fond rețea nr. R_ (cotă CNSAS).

A precizat reclamantul că pe numele și datele persoanei verificate, V. A. (născută la data de 04.03.1957 în loc. T., corn. Grivița, jud. Ialomița), deținătorul de arhivă a predat C.N.S.A.S. doar mapa anexă a dosarului amintit anterior; conform celor consemnate pe coperta față a acesteia, mapa anexă a fost deschisă la data de 11.12.1974 și închisă la data de 14.02.1978, cuprinzând materialele informative furnizate de colaboratoarea „M. CARVO"; menționăm că datele de identificare ale titularei sunt completate pe coperta spate a dosarului. Conform documentelor invocate mai sus, titulara dosarului, V. A., în prezent R. A., cu numele conspirativ „M. CARVO", s-a aflat în legătura Inspectoratului Județean Ialomița, fiind dirijată în problema „învățământ", pentru supravegherea informativă în cadrul Liceului Teoretic Slobozia.

Arată reclamantul că față de toate informațiile reținute în probațiune, indiferent că este vorba de delațiuni care se refereau la faptul că persoana denunțată critica sau își exprima disprețul față de autoritățile statului totalitar de la acea vreme, fie la practicile regimului de la acea vreme prin bancurile pe care le spunea, fie se referea întreținerea de relații cu cetățeni străini, aceste conduite fac parte din sfera manifestărilor potrivnice regimului întrucât erau atitudini neagreate de regim, îngrădite de acesta și, în schimb, permise într-o ordine democratică.

A mai arătat că pârâtul a conștientizat că asupra persoanelor la care s-a referit în delațiunea sa se pot lua măsuri de urmărire și verificare (încălcarea dreptului la liberă exprimare si a celui la viață privată), și, prin urmare, a vizat această consecință. Informațiile furnizate de pârâtă au vizat îngrădirea dreptului la libera exprimare, prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.

În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art 3 lit. g, art 2 lit. b), art. 5 alin. 1, art. 8 Ijt. a), art. 11 alin. 1, ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul ia propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, coroborate cu art. 31 alin. 1 și art. 35 alin. 5, lit. a din Regulamentul de organizare și funcționare al C.N.S.A.S adoptat prin Hotărârea nr. 2/2008, precum și pe dispozițiile art. 194 al Codului de Procedură Civilă.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca. A arătat că a avut relații cu Securitatea în perioada 1974 – 1977 și că până în anul 1976 a fost elevă de liceu, astfel că relatat unele aspecte pe care atunci datorită vârstei și experienței reduse de viață nu le-a apreciat ca fiind de natură să aducă atingere intereselor persoanelor respective. A mai arătat că nu a avut un angajament de colaborare. Față de aceste aspecte pârâta apreciază că nu a avut calitatea de colaborator al securității ca poliție politică și solicită să fie avută în vedere și adresa CNSAS nr. 2940/14.05.2009 prin care i s-a comunicat acest lucru.

A fost administrată proba cu înscrisuri, respectiv Nota de constatare și înscrisurile care au stat la baza acesteia și adresă depusă de pârâtă.

Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:

Pârâta R. A. (fostă V. ) este membră a Consiliului Local Miloșești, jud. Ialomița. Conform prevederilor ari. 3 lit. g) coroborat cu art. 5 alin. 1 teza II din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesului la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobata cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, C. Național pentru Studierea Arhivelor Securității a verificat din oficiu, sub aspectul constatării calității de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia, persoanele care au candidat, au fost alese sau numite în demnitățile sau funcțiile prevăzute la art. 3 lit. b)-h)1.

Astfel cum rezultă din cuprinsul Notei de Constatare nr. Dl/1/1244 din 17.05.2013, precum și din înscrisurile atașate acțiunii, doamna R. A. (fostă V.) a fost titulara dosarului fond rețea nr. R_ (cotă C.N.S.A.S.). Pe numele și datele persoanei verificate, V. A. (născută la data de 04.03.1957 în loc. T., corn. Grivița, jud. Ialomița), deținătorul de arhivă a predat C.N.S.A.S. doar mapa anexă a dosarului amintit anterior; conform celor consemnate pe coperta față a acesteia, mapa anexă a fost deschisă la data de 11.12.1974 și închisă la data de 14.02.1978, cuprinzând materialele informative furnizate de colaboratoarea „M. CARVO" Conform documentelor invocate mai sus, titulara dosarului, V. A., în prezent R. A., cu numele conspirativ „M. CARVO", s-a aflat în legătura Inspectoratului Județean Ialomița, fiind dirijată în problema „învățământ", pentru supravegherea informativă în cadrul Liceului Teoretic Slobozia, fiind angajată ca minoră.

Potrivit legii, informațiile furnizate Securității să se refere la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist.

Reține Curtea, în probațiune, două dintre Notele Informative identificate sub cota arhivistică de mai sus, furnizate Securității de către pârâtă, cu numele conspirativ „M. CARVO".

Opinează pârâta că „/.../ Pedagoaga O. M. de la Liceul Teoretic Slobozia spune elevelor bancuri despre conducerea de partid și de stat, după ce le atrage atenția ."

„Sursa vă informează următoarele: In urmă cu câtva timp, eleva R. C. din anul lll-B, Liceul Teoretic Slobozia, mergând la secretariatul școlii a zărit un plic pe care era scris decât (doar, n. n.) un nume, , și

  • . După o săptămână de căutări, nefiind găsit adresantul, iar la expeditor nefiind scris nimic, împreună cu elevele M. V., D. S., A. V. am desfăcut plicul. Scrisoarea conținea printre altele: respectivul expedia scrisoarea din Italia; persoana respectivă mulțumea adresantului pentru faptul că se arătase indulgent cu el, în sensul că-i răspunsese unui plic (sic!); persoana respectivă menționa că a fost expatriat, că nu are ce mânca, se plimbă zilnic prin R., peste câteva zile urma să plece în SUA împreună cu alți oameni, așa cum se exprima dânsul <șomeri de="" meserie="">; persoana respectivă menționa că mai trimisese o scrisoare din aceeași țară unui naș al dânsului, însă nu-i răspunsese. De asemenea, scria în plic că mai trimisese în același plic o ilustrată, însă în plic nu era nici urmă de ilustrată. După câtva timp (sic!) că singura persoană din liceu cu numele de ar fi profesoara de desen de la Liceul Pedagogic și, de teamă, am distrus scrisoarea, care la sfârșitul ei nu menționa nici un nume al expeditorului. Era scrisă în limba română, cu multe greșeli."

    Raportat la aspectul că în acest caz nu s-a identificat un Angajament semnat de către pârâtă, potrivit cadrului legal, pentru reținerea calității de colaborator al Securității este necesar doar ca materialele probatorii de tipul celor arătate în textele de lege, să se refere la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist și să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Deci, reținerea calității de colaborator este legată de stricta furnizare a unor informații de natura celor impuse de legiuitor. Aceasta și pentru că art. 2 lit. b din norma citată nu condiționează în nici un fel cadrul în care să se desfășoare activitatea de transmitere de informații și, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă. în concluzie, furnizarea de informații în lipsa unui angajament oficial nu are relevantă în reținerea acestei calități.

    De asemenea, informațiile prevăzute la punctul 1 să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Nu se poate reține că furnizarea unor informații de asemenea natură nu a fost făcută conștient, având reprezentarea clară a faptului că relatări ca cele prezentate anterior nu rămâneau fără urmări, persoana fiind minoră. Prin furnizarea acestor informații, pârâtul a conștientizat că asupra persoanelor la care s-a referit în delațiunea sa se pot lua măsuri de urmărire și verificare (încălcarea dreptului la liberă exprimare si a celui la viață privată), și, prin urmare, a vizat această consecință.

    Informațiile furnizate de doamna R. A. (fostă V.) nu au vizat îngrădirea dreptului la libera exprimare, prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.

    Potrivit art. 3 lit. g, art. 2 lit. b), art. 5 alin. 1, art. 8 lit. a), art. 11 alin. 1, ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, coroborate cu art. 31 alin. 1 și art. 35 alin. 5, lit. a din Regulamentul de organizare și funcționare al C.N.S.A.S adoptat prin Hotărârea nr. 2/2008, precum și pe dispozițiile art. 194 al Codului de Procedură Civilă, acțiunea reclamantului urmează a fi respinsă.

    PENTRU ACESTE MOTIVE

    ÎN NUMELE LEGII

    HOTĂRĂȘTE

    Respinge cererea de chemare în judecată formulată de C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în București, sect. 3, .. 55-57, în ceea ce o privește pe pârâta R. A. (FOSTĂ V.) cu domiciliul în Miloșești, jud. Ialomița.

    Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

    Pronunțată în ședință publică, azi 02.04.2014.

    PREȘEDINTE, GREFIER,

    G. G. C. O.

    Red.jud.G.G.

    Tehnored.C.O./4ex.

    ← Pretentii. Decizia nr. 8936/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI  Pretentii. Decizia nr. 8584/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI →

    Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

    Comentarii despre Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG nr.24/2008. Sentința nr. 1087/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI