Contestaţie la executare. Sentința nr. 3271/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3271/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 4905/2/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3271
Ședința publică de la 02 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. R.
Grefier M. D.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul JUDEȚUL T. PRIN CONSILIUL JUDEȚEAN T., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE T. DIN C. DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul, prin consilier juridic M. C., care depune delegație la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, iar procedura de citare este legal îndeplinită.
Verificându-și competența, în temeiul art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, Curtea ridică excepția de necompetență materială și pune în discuție această excepție.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției de necompetență materială, apreciind că în speță sunt aplicabile disp. art. 98 alin. 1 Cod procedură civilă, care reglementează competența, în sensul că aceasta se determină după valoarea obiectului cererii. În speța de față este vorba de o valoare de peste 4 milioane lei. Curtea este competentă și în raport de disp. art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă care specifică faptul că în cererile privitoare la un contract sau act juridic, competența se stabilește în funcție de sumă.
Curtea pune în vedere părții să precizeze de ce consideră că sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă în condițiile în care există dispozițiile Codului fiscal, derogatorii. Este vorba de un act administrativ fiscal care vizează sume iar reclamanta apreciază că, având în vedere suma, care este mai mare de un milion, competența aparține Curții de Apel București. În situația în care ar fi vorba de o decizie care ar răspunde la o contestație formulată, cărei instanțe i-ar aparține competența?
Reclamantul, prin consilier juridic, consideră că acțiunea este de competența Curții de Apel București având în vedere că această suma a fost aplicată ca o corecție pe un contract.
Curtea acordă cuvântul în formulare de probe.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar și arată că nu are alte probe de administrat.
Curtea încuviințează în cauză proba cu înscrisuri și constatând ca nu sunt alte cereri de formulat și probe noi de administrat, acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin consilier juridic, învederează că a invocat prin acțiune excepția autorității de lucru judecat și arată că pe rolul Curții de Apel București a mai existat un dosar, având aceleași părți și același obiect și care a vizat aceeași sumă ce face obiectul titlului executoriu. Acest dosar s-a soluționat ca fiind rămas fără obiect, în sensul că Administrația Finanțelor Publice a transmis către reclamant o adresă, adresa nr._, în care s-a specificat în mod evident că această sumă a fost achitată. Acest nou titlu executoriu a fost emis la o lună după ce sentința civilă pronunțată în dosarul sus-menționat a fost emisă și comunicată. Solicită să se aibă în vedere faptul că pârâtul nu a formulat recurs în termen și, la o lună după emiterea și comunicarea sentinței civile dată de Curtea de Apel, a emis titlu executoriu și a precizat că acea adresă nu are relevanță. Pe cale de consecință, consideră că există autoritate de lucru judecat.
Pe fond, solicită admiterea cererii de chemare în judecată, așa cum a fost formulată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția de necompetență materială, pe excepția autorității de lucru judecat și în subsidiar, pe fondul cauzei.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamantul JUDEȚUL T. PRIN CONSILIUL JUDEȚEAN T., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE T. DIN C. DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, a formulat contestație la executare, în temeiul dispozițiilor art. 172-173 din Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, art. 194, art. 711, art. 714 alin. (1) pct. 1, art. 715, art. 718 din Noul Cod de Procedură civilă, art.10 alin.(1) și art. 14 din Legea 554/2004, împotriva executării silite pornită la cererea intimatei Administrația Județeană a Finanțelor Publice T. din cadrul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești, în baza Titlului executoriu nr._/22.07.2014 și a Somației nr._/22.07.2014 emise în Dosarul fiscal nr.3399/C292, prin care a fost înștiințat că figurează în evidența fiscală cu suma de 4.050.321,23 lei, pentru care s-a început executarea silită, iar pe cale de consecință a solicitat anularea actelor anterior menționate, precum și suspendarea executării silite dispuse prin somația de plată contestată.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția necompetenței materiale, excepție ce va fi admisă, pentru considerentele de mai jos.
Reclamantul a formulat o contestație împotriva titlului executoriu și a somației, întemeiată, printre altele, pe dispozițiile art. 172 din Codul de procedură fiscală. Potrivit acestui text, contestația se introduce la instanța competentă care, potrivit art. 650 alin. 1 C. proc. civ., este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.
În raport cu textele citate, Curtea va admite excepția și pe cale de consecință își va declina competența în favoarea Judecătoriei A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal.
Declină competența de soluționare a cauzei de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul JUDEȚUL T. PRIN CONSILIUL JUDEȚEAN T., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE T. DIN C. DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, în favoarea Judecătoriei A..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi, 02 Decembrie 2014.
Președinte, Grefier,
I. RADUMARIANA D.
Red./Tehnored. R.I.
2 ex.
| ← Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 258/2014.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 7503/2014.... → |
|---|
