Pretentii. Decizia nr. 4947/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4947/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 733/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.4947
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12 IUNIE 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – A. J.
JUDECĂTOR – A. P.
JUDECĂTOR – R. I. C.
GREFIER - G. P.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurentul-reclamant N. F., împotriva sentinței civile nr.713 din 03.02.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a - IX-a de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 BUCUREȘTI, având ca obiect „pretenții - taxă de poluare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții, faptul că, recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de timbrare a cererii, precum și faptul că, părțile au solicitat judecarea în lipsă conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea față de HG nr.520/2013 și Ordinul Președintelui ANAF nr.2211/2013, constată intervenită transmisiunea calității procesuale în cauză de la Administrația Finanțelor Publice Sector 6 București către Administrația Sector 6 a Finanțelor Publice, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii, iar în temeiul art. 150 C.pr.civ., reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 713/03.02.2014 a Tribunalului București a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul N. F. împotriva pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 BUCUREȘTI, având ca obiect obligarea pârâtei la restituirea sumei de 4637 lei, reprezentând taxă pe poluare, achitată și nedatorată.
Împotriva sentinței civile nr. 713/03.02.2014 a Tribunalului București a formulat recurs reclamantul N. F., solicitând modificarea în tot a acesteia și pe fond admiterea acțiunii.
Conform rezoluției de primire a cererii de recurs, s-a stabilit în sarcina recurentului-reclamant, obligația de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Deși legal citat, recurentul nu a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, motiv pentru care la termenul din 12.06.2014 Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului pentru lipsa timbrajului.
Cu privire la excepția netimbrării recursului, ce se impune a fi soluționată cu prioritate față de disp. art. 316 rap. la art. 298 și art. 137 C.pr.civ. (1865), Curtea constată:
Pentru calea de atac exercitată, recurentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei potrivit art. 11 alin. 1 rap. la art. 3 alin. 1 lit. m) din Legea nr. 146/1997, respectiv timbru judiciar în cond. art. 3 din OG nr. 32/1995.
Conform prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, astfel cum rezultă din coroborarea dispozițiilor alin. 2 prima teză și alin. 3, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la primul termen de judecată se sancționează cu anularea cererii. Astfel, Curtea constată din interpretarea textului că momentul limită până la care se impune să intervină îndeplinirea obligației de achitare a taxei de timbru este primul termen de judecată, aceasta constituind o condiție de legală învestire a instanței cu soluționarea cererii formulate, în lipsa căreia cererea este anulabilă. Deci, pentru lămurirea aspectelor referitoare la timbraj este suficient a fi legal îndeplinită procedura de citare cu partea reclamantă/recurentă, căci textul face trimitere la primul termen de judecată, iar nu la prima zi de înfățișare.
În plus, Curtea constată că, în aplicarea principiului disponibilității specific procesului civil, partea recurenta nu a formulat în cond. art. 18 din Legea nr. 146/1997 vreo cerere de reexaminare împotriva cuantumul taxei de timbru, astfel cum i-a fost comunicat, după cum nici nu a solicitat acordarea vreunei facilități pentru plata taxei judiciare de timbru în cond. 21 din Legea nr. 146/1997.
Constatând că, deși i s-a pus în vedere recurentului să depună taxa de timbru și timbrul judiciar aferente cererii de recurs, acesta nu s-au conformat, deși a fost legal citat pentru termenul de judecată până la care avea obligația de a-și îndeplini obligația de timbrare, Curtea urmează ca in baza art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995 și art. 129 alin. 1 C.pr.civ.(1865), aplicabil potrivit art. 316 rap. la art. 298 C.pr.civ. (1865), să admită excepția netimbrării, invocată din oficiu și să anuleze cererea de recurs, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității pentru netimbrare.
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant N. F., împotriva sentinței civile nr.713 din 03.02.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a - IX-a de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA SECTOR 6 A FINANȚELOR PUBLICE, PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. J. A. P. R. I. C.
GREFIER
G. P.
Red A.P.– 2 ex./17.07.2014
Tribunalul București - Secția a-IX-a – jud. A. I. N.
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 7890/2014.... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 258/2014.... → |
|---|
