Custodie publică - prelungire. Sentința nr. 2197/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2197/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-07-2014 în dosarul nr. 4639/2/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2197
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 18.07.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. M. P.
GREFIER – A. M. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București prin procuror E. I..
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul I. GENERAL PENTRU IMIGRĂRI în contradictoriu cu pârâtul M. Y., având ca obiect custodie publică - prelungire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul prin consilier juridic A. M. P. care depune delegație de reprezentare la dosar și intimatul personal și asistat de traducător Purba Lakhver Singli care depune Autorizația nr. 2067 emisă de către Ministerul Justiției –Direcția Publicitate Mobiliară, Notari Publici, Executori, Traducători și Interpreți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La solicitarea instanței, pârâtul, asistat de interpret, arată că nu a greșit cu nimic și dorește să fie judecat în stare de libertate. Învederează că știe că nu are viză pe pașaport și că a intrat ilegal.
Curtea constată că nu există excepții sau cereri prealabile de formulat, că pârâtul nu depune întâmpinare deși, din susținerile sale proprii, acesta are cunoștință de motivul pentru care este chemat în judecată, fiindu-i comunicate acțiunea și actele, astfel că acordă cuvântul pe propunere de probe.
Reclamantul I. General pentru Imigrări solicită prin consilier juridic încuviințarea probei cu înscrisurile depuse deja la dosar.
Pârâtul, asistat de interpret, arată că este de acord cu încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Ministerul Public având de asemenea cuvântul prin reprezentant arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri.
În temeiul dispozițiilor art. 258 N.C.pr.civ. Curtea încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv cele anexate cererii de cheamre în judecată, ca fiind concludentă și utilă soluționării cauzei, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 255 N.C.pr.civ și, de asemenea, că proba este deja administrată.
În continuare, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, respectiv extinderea perioadei de luare în custodie publică pentru cetățeanul străin pentru o perioadă de 3 luni. Arată că își întemeiază acțiunea pe prevederile art. 97 alin. 6 din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. În fapt, cetățeanul străin a fost depistat de lucrătorii Inspectoratului General pentru Imigrări având ședere ilegală în România, iar în urma verificărilor și a propriilor declarații a rezultat că acesta a intrat ilegal în România. Împotriva sa a fost dispusă măsura îndepărtării sub escortă, însă datorită faptului că acesta nu era în posesia unui document de călătorie s-a propus Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București luarea în custodie publică a străinului. Acesta a fost luat în custodie publică pentru o perioadă de 30 de zile, măsură prelungită de Curtea de Apel București, însă în perioada cât acesta a stat în custodie publică nu s-a reușit obținerea unui document de călătorie. Precizează că legătura cu Ambasada Republicii Bangladesh se face doar prin Ministerul Afacerilor Externe deoarece această țară nu are reprezentanță diplomatică în România, iar această procedură este anevoioasă, până în prezent nereușindu-se obținerea unui pașaport. Pe cale de consecință, solicită prelungirea custodiei duratei măsurii de luare în custodie publică pe o perioadă de 3 luni, urmând ca în momentul obținerii pașaportului, acesta să fie îndepărtat de pe teritoriul României.
Pârâtul, asistat de interpret, reiterează solicitarea de a fi judecat în stare de libertate.
Ministerul Public, prin reprezentant, apreciază că cererea formulată de către I. General pentru Imigrări este întemeiată, de aceea solicită admiterea acesteia și dispunerea extinderii perioadei luării în custodie publică așa cum s-a solicitat pentru o perioadă de 3 luni fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.97 alin. 4 din OUG nr. 194/2002. Învederează că îndepărtarea de pe teritoriul României până la acest moment a fost imposibilă din motive obiective.
Curtea, constatând terminată cercetarea judecătorească, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 15.07.2014, reclamantul I. General pentru Imigrări a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună extinderea duratei de luare în custodie publică a cetățeanului bengalez M. Y., fiul lui Kabir și Deloara Begam, născut la data de 15.01.1991 în Noakhali - Bangladesh, fără pașaport, aflat în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică - Otopeni.
S-a arătat în susținerea acțiunii că la data de 23.10.2013, străinul a fost depistat de lucrători ai Serviciului pentru Imigrări al județului G., în urma unui control cu forțe proprii în cartierul Micro 19 din municipiul G., fără documente asupra sa, motiv pentru care a fost condus la sediul formațiunii teritoriale pentru străini în vederea reglementării situației sale juridice pe teritoriul României.
Din verificările efectuate a rezultat faptul că cetățeanul bengalez a intrat ilegal în România, acesta nu se identifică în evidențele traficului de călători la frontieră cu intrări/ieșiri în/din România, străinul declarând că a intrat ilegal în România, la data de 29.04.2012, pe frontiera de est a țării.
La data de 30.04.2012, acesta a solicitat acordarea statutului de refugiat pe teritoriul României, cerere analizată în procedură accelerată și respinsă prin hotărârea IGI-DAI nr._ din 16.08.2012, împotriva căreia a depus plângere, respinsă definitiv și irevocabil de către Judecătoria G. la data de 22.10.2013.
Având în vedere cele constatate cu ocazia depistării străinului și întrucât situația acestuia nu se afla sub incidența prevederilor art. 92 și art.921 din OUG nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare, privind interzicerea sau suspendarea îndepărtării de pe teritoriul României, la data de 23.10.2013, I. General pentru Imigrări a dispus împotriva cetățeanului bengalez măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României, în conformitate cu art.87 alin. i lit. b) din actul normativ sus-menționat, ca urmare a faptului că a trecut ilegal frontiera de stat a României.
Întrucât cetățeanul bengalez nu poseda pașaport, îndepărtarea sub escortă a acestuia nu s-a putut efectua în termenul de 24 ore prevăzut de art. 88 alin.2 din actul normativ sus¬menționat, motiv pentru care I. General pentru Imigrări a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București luarea acestuia în custodie publică.
Prin Rezoluția procurorului anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr.2384/11-5/2013 din 23.10.2013, cetățeanul bengalez M. Y., a fost luat în custodie publică pentru o perioadă de 30 zile și introdus în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică Otopeni, respectiv până la data de 22.11.2013.
Având în vedere faptul că, cetățeanul bengalez nu poseda un document de călătorie, la data de 04.11.2013 I. General pentru Imigrări a efectuat demersurile necesare la Ambasada Republicii Populare Bangladesh la Paris, prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe - Departamentul Consular în vederea stabilirii identității străinului și eliberării unui document de călătorie necesar părăsirii teritoriului țării de către acesta.
Aflat în Centrul de cazare Otopeni, la data de 25.10.2013, cetățeanul bengalez a solicitat accesul la o nouă procedură de azil, cerere respinsă și întrucât nu a formulat plângere în termenul legal aceasta a devenit definitivă începând cu data de 11.11.2013.
Întrucât cele 30 zile dispuse de P. de pe lângă Curtea de Apel București expirau la 22.11.2013, instituția reclamantă a solicitat Curții de Apel București prelungirea duratei luării în custodie publică pentru o perioadă de 5 luni de zile, instanță care prin Sentința civilă nr.3641 din 20.11.2013 a admis acțiunea, dispunând prelungirea custodiei publice pentru perioada solicitată, respectiv până la data de 21.04.2014.
În urma corespondenței purtate cu Ambasada României la Paris referitor la identificarea cetățeanului bengalez, s-a precizat faptul că misiunea română diplomatică a contactat Ambasada Republicii Populare Bangladesh de la Paris, căreia i-a înaintat documentația necesară eliberării unui document de călătorie pentru cetățeanul bengalez, dar până în prezent nu a fost primit un răspuns din partea oficialilor bengalezi privind identificarea străinului și eliberarea documentului de călătorie necesar îndepărtării sale de pe teritoriul României.
Ținând cont de faptul că, durata perioadei custodiei publice prelungită de Curtea de Apel București expira la data de 21.04.2014, iar un răspuns privind identificarea străinului nu a fost precizat de către Ambasada Republicii Populare Bangladesh de la Paris, instituția reclamantă a solicitat Curții de Apel București extinderea duratei luării în custodie publică pentru o perioadă de 3 luni de zile, instanță care prin sentința civilă nr.1274 din 16.04.2014 a admis acțiunea formulată de instituția reclamantă, dispunând prelungirea custodiei publice pentru perioada solicitată, respectiv până la data de 21.07.2014.
Demersurile pentru identificarea străinului M. Y. și eliberarea unui document de călătorie au fost continuate pe lângă Ambasada Republicii Populare Bangladesh de la Paris, ocazie cu care au fost întreprinse demersuri și pentru un alt cetățean bengalez aflat în custodia autorităților române, fiind obținut un document de călătorie pentru acesta din urmă, iar pentru cetățeanul bengalez supus atenției prezentei acțiuni a fost comunicat că nu a fost identificat, pentru moment, dar autoritățile de poliție din Bangladesh continuă cercetările privind identificarea sa, procedura fiind însă una greoaie.
Întrucât până în prezent cetățeanul bengalez nu a fost identificat de autoritățile bengaleze, iar durata perioadei custodiei publice dispuse de către Curtea de Apel București expiră la data de 21.07.2014. solicităm extinderea duratei luării în custodie publică a cetățeanului bengalez M. Y., pentru o perioada de 3 luni, urmând ca străinul să fie îndepărtat de pe teritoriul României în momentul identificării și eliberării documentului de călătorie de către misiunea diplomatică menționată.
În drept, au fost invocate prevederile art.97 alin.6 din O.U.G. nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedire au fost anexate înscrisurile.
Pârâtul M. Y. nu a formulat întâmpinare prin care să invoce eventuale apărări, deși i-au fost comunicate cererea de chemare în judecată și actele anexate, astfel cum rezultă din procesul verbal întocmit la data de 15.07.2014 și aflat în copie la dosar, însă la termenul de judecată prezent personal și asistat de traducător a arătat că știe pentru ce a fost chemat în judecată și că solicită soluționarea cauzei în stare de libertate.
În temeiul disp. art. 258 rap. la art. 255 C.pr.civ. a fost încuviințată și respectiv administrată proba cu înscrisuri ca fiind concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit disp. art. 97 alin. 1-6 din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România:
„(1) Luarea în custodie publică este o măsură de restrângere temporară a libertății de mișcare pe teritoriul României, dispusă de magistrat împotriva străinului care nu a putut fi îndepărtat sub escortă în termenul prevăzut de lege, în una dintre următoarele situații:
a) există un risc de sustragere de la procedura de îndepărtare;
b) străinul nu a respectat termenul de întoarcere voluntară acordat prin decizia de returnare;
c) străinul a fost declarat persoană indezirabilă pe teritoriul României;
d) străinul evită sau împiedică pregătirea returnării ori procesul de îndepărtare;
e) străinul face obiectul măsurii de siguranță a expulzării dispuse de instanța de judecată.
(2) Măsura luării în custodie publică se dispune de către procurorul anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, pe o perioadă de 30 de zile, la solicitarea Oficiului Român pentru Imigrări, în vederea îndeplinirii tuturor demersurilor necesare îndepărtării sub escortă.
(3) Măsura poate fi dispusă și de către instanța de judecată odată cu pronunțarea hotărârii prin care străinul este declarat indezirabil ori este dispusă expulzarea acestuia. În acest caz, luarea în custodie publică se dispune până la îndepărtarea de pe teritoriul României, dar nu mai mult de 18 luni.
(4) Prelungirea duratei de luare în custodie publică prevăzute la alin. (2) pentru străinii care nu au putut fi îndepărtați de pe teritoriul României în termen de 30 de zile se dispune de către curtea de apel în a cărei rază de competență teritorială se află locul de cazare, la solicitarea motivată a Oficiului Român pentru Imigrări. Instanța trebuie să se pronunțe înainte de expirarea termenului luării în custodie publică dispuse anterior, iar hotărârea instanței este irevocabilă.
(5) Perioada de luare în custodie publică a străinilor împotriva cărora s-a dispus măsura returnării nu poate depăși 6 luni.
(6) Perioada prevăzută la alin. (5) poate fi extinsă în mod excepțional, în condițiile prevăzute la alin. (4), pe o perioadă suplimentară ce nu poate depăși 12 luni, în cazurile în care Oficiul Român pentru Imigrări a fost în imposibilitate de a efectua îndepărtarea străinului datorită:
a) acțiunilor acestuia care împiedică procesul de îndepărtare;
b) întârzierilor în obținerea documentației necesare îndepărtării din partea țărilor terțe”.
Reținând aceste prevederi legale, Curtea constată că împotriva pârâtului M. Y., au fost dispuse în mod succesiv măsura luării în custodie publică prin Rezoluția nr. 2384/II-5/23.10.2013 pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv până la data de 22.11.2013, mai apoi de către Curtea de Apel București măsura prelungirii duratei luării în custodie publică pentru o perioadă de 5 luni până la data de 21.04.2014, măsură care a mai fost extinsă pentru o perioadă de 3 luni de către aceeași instanță, respectiv până la data de 21.07.2014.
Din actele dosarului, Curtea constată pe de o parte că nu există niciun motiv pentru revocarea măsurii dispusă în privința pârâtului, iar pe de altă parte că sunt întrunite cerințele legale pentru menținerea și respectiv pentru prelungirea în mod excepțional a măsurii prelungirii duratei luării în custodie publică, și anume se observă că reclamantul își îndeplinește în mod corespunzător obligația de a întreprinde demersuri pe lângă Ambasada Republicii Populare Bangladesh de la Paris în vederea obținerii documentului de călătorie necesar punerii în aplicare a măsurii de îndepărtare a pârâtului sub escortă de pe teritoriul României, dar că până în prezent nu s-a obținut un răspuns din partea oficialilor bengalezi.
Este îndeplinit în speță cazul prev. de art. 97 alin. 6 lit. b din OUG nr. 194/2002.
Văzând demersurile repetate întreprinse prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe, precum și împrejurarea că termenul maxim impus de lege nu a fost depășit încă, deoarece sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art. 97 din OUG nr. 194/2002, Curtea va admite cererea și va dispune prelungirea duratei luării în custodie publică a cetățeanului bengalez M. Y., fiul lui Kabir și Deloara Begam, născut la data de 15.01.1991 în Noakhali - Bangladesh, fără pașaport, aflat în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică – Otopeni, pentru o perioadă de 3 luni, începând cu data de 21.07.2014.
În acest sens, având în vedere și regimul juridic special al cetățeanului străin, dar și întregul cadru legal instituit prin OUG nr. 194/2002, Curtea nu poate da curs cererii pârâtului de a fi soluționată cauza sa în stare de libertate.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul I. GENERAL PENTRU IMIGRĂRI cu sediul în București, . nr. 15A, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul M. Y. aflat în custodie publică la Centrul de Cazare a Străinilor Luați în Custodie Publică Otopeni cu sediul în .. 257, județul Ilfov.
Dispune prelungirea duratei luării în custodie publică a pârâtului pentru o perioadă de 3 luni, începând cu data de 21.07.2014.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.07.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. M. P. A. M. C.
Red. MMP
2 ex. – 29.07.2014
| ← Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Sentința nr.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 6521/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
