Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Sentința nr. 2846/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2846/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 4121/2/2014
ROMÂNIA
C. DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. A. ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2846
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.10.2014
C. CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: C. D.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta U. A. Teritorială – Orașul Budești, în contradictoriu cu pârâta C. de C. a României – Departamentul de Coordonare a verificării bugetelor administrativ teritoriale, având ca obiect anularea actului administrativ-Încheierea nr.83/22.05.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
C. constată că s-a depus prin serviciul registratură la data de 22.10.2014 cerere de intervenție principală din partea petentei V. C..
Se prezintă din partea petentei interveniente V. C. dl.avocat T. V., căruia C. îi aduce la cunoștință că nu poate pune concluzii având în vedere că urmează să se pronunțe pe excepția necompetenței materiale.
C. reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă prin întâmpinare.
CURTEA
Prin cererea inregistrata la 23.06.2014, reclamanta U. A. Teritoriala - Orașul Budesti a chemat in judecata pe parata C. de C. a României - Departamentul de coordonare a verificării bugetelor administrativ teritoriale, solicitand:
- anularea încheierii Nr. 83 din 22 mai 2014 emisa de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Departamentului de coordonare a verificării bugetelor unităților administrativ teritoriale al Curții de C. a României.
- admiterea Contestației formulata împotriva masurilor dispuse de Camera de C. a Județului Călărași la punctele 1,2 si 3 din Decizia sa Nr. 39/24.12.2013 si anularea lor ca neintemeiate .
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca prin încheierea Nr.83 din 22 mai 2014 (comunicata la 05.06.2014) Comisia de soluționare a Contestațiilor din cadrul Departamentului de coordonare a verificării bugetelor unităților administrativ teritoriale a Curții de C. a României a dispus Respingerea Contestației Nr. 279/13.01.2014 formulata de U.A.T. Orașul Budesti impotriva masurilor dispuse la pct. 11.1 si II.3 din Decizia Nr. 39/24.12.2013 emisa de Camera de C. Călărași.
Din dispozitivul încheierii Nr. 83/22.05.2014, rezulta insa, in mod surprinzător ca s-a hotărât, concomitant si "SUSPENDAREA SOLUȚIONĂRII CONTESTAȚIEI U.A.T. - ORAȘUL BUDESTI Nr. 279/13.01.2014.
De asemenea din același dispozitiv mai rezulta si faptul ca asupra contestației făcuta împotriva pct. II.2. din Decizia Nr. 39/24.12.2013 Comisia de soluționare a Contestațiilor din cadrul Curții de C. a României NU S-A MAI PRONUNȚAT.
Sub raport faptic a arătat in Contestația Nr. 279/13.01.2014 ca la data de 06 ianuarie 2014 cu Nr. 5 a fost inregistrata Adresa F.N. a Camerei de C. a Județului Călărași prin care a fost comunicata Decizia Nr. 39/24.12.2013 emisa de aceasta in aplicarea prevederilor Legii Nr. 94/1952 privind organizarea si funcționarea Curții de C. si a Regulamentului acestei Curți.
Intre masurile dispuse prin aceasta Decizie ,a contestat pe cele arătate la punctele II.1, II.2 si II3. întrucât Raportul de control pe baza căruia au fost luate acestea Nu s-a intocmit corect si drept consecința ele au la baza constatări neantemeiate si interpretări eronate a situațiilor de fapt si de drept in spetele verificate.
I. Astfel, la punctul II.1 intitulat "referitor la deficientele prezentate la pct. 5 din constatare" s-a dispus luarea măsurii pentru încasarea prejudiciului estimat in suma de 30.000 lei reprezentând plați efectuate pentru servicii contabile contractate nelegal si de stabilire a intinderii prejudiciului determinat de plata activității de prestări servicii contabile efectuate ulterior datei de 02.07.2012, de la care contractele încheiate devin nule .potrivit prevederilor legale".
Din pct. 5 rezulta ca actul de control a reținut corect ca s-au efectuat in perioada 02.07-31.12.2012 plați in valoare de 30.000 către expertul contabil V. C. pentru servicii contabile efectuate de aceasta Primăriei Orașului Budesti pe baza Contractuala .
Numai ca in cadrul controlului s-a reținut eronat ca nu exista facturi si documente justificative emise de furnizorul de servicii, in condițiile in care, desi aceste documente au fost prezentate la control auditorul financiar al Camerei de C. a omis sa le consemneze .
Pe de alta parte in legătura raporturilor contractuale ale Primăriei Budesti cu expertul contabil V. C. s-a considerat ca dupa data de 02.07.2012 ele ar fi devenit nule întrucât cu aceasta data D.na B. V. C. a revenit in activitate, dupa terminarea concediului legal pentru îngrijire copil sub doi ani.
Pentru aceasta nulitate se invoca art. 10 pct. 5 din Legea contabilității Nr. 82/1991.
- Auditoriul nu a ținut contul ca de fapt motivul pentru care au fost încheiate raporturile contractuale pentru servicii de contabilitate cu expert contabila V. C. a fost determinat de faptul ca din 31 mai 2010 cand a fost încheiat Contractul Nr. 6952 Serviciul de contabilitate al Primăriei Budesti a rămas descompletat cu 3 posturi de contabili ,si chiar daca la 02.07.2012 B. V. C. a revenit in activitate, serviciul de contabilitate a rămas in continuare incomplet fata de volumul de munca cu inca 2 posturi de contabil, situație care a impus prelungirea raporturilor contractuale cu expert V. C., prin Acte adiționale la Contractul de prestări servicii inițial.
In aceste condiții a arătat ca nu exista nici un motiv de nulitate a contractului cu aceasta iar dispozițiile invocate de auditor Art. 10 pct. 5 din Legea contabilității Nr. 82/1991 Nu prevăd Nulitatea contractelor de presari servicii contabile pentru acele contracte deja incheiate din motive FORTUITE determinate de lipsa personalului de specialitate contabila ( posturile fiind blocate la acea data ) si a volumului de munca care trebuie prestat.
Totuși, contrar acestor prevederi legale cat si inscrisurilor care atesta imprejurarile fortuite in care U.A.T. Orasul Budesti a fost nevoita sa incheie Contractul de Prestări Servicii contabile Nr. 6952/31 mai 2010 Comisia de soluționare a Contestațiilor din cadrul Curții de C. considera ca Nu este intermeiata contestația subscrisei întrucât:
- in cadrul Primăriei Budesti exista un serviciu de contabilitate si deci, considera aceasta ca evidenta contabila locala trebuia ținuta "cu personal special angajat si plătit din bugetul entității".
Se ignora astfel ca NU LIPSA UNUI SERVICIU DE CONTABILITATE IN ORGANIGRAMA PRIMĂRIEI a determinat încheierea Contractului Nr. 6952/31 mai 2010 pentru servicii contabile, CI EFECTIV LIPSA UNOR PERSOANE CU PREGĂTIRE CONTABILA SPECIALIZATA in servicii de contabilitate bugetara ale bugetului local, disponibile in unitate.
Concomitent, daca, fata de auditorul financiar, Comisia de soluționare a contestațiilor a luat act de Existenta Facturilor justificative pentru plata serviciilor de contabilitate, acum aceasta Comisie considera ca aceste facturi trebuiau "insotite de Procese Verbale de recepție a lucrărilor executate, confirmate de beneficiar".
In cadrul Unităților A. Teritoriale confirmarea serviciilor efectuate de către un prestator de servicii contabile o poate face Numai Primarul Localității, ca Ordonator de credite potrivit Legii Nr. 215/2001 privind Adminstratia Publica Locala.
Confirmarea plații facturilor in cauza, de către Primarul Orașului Budesti, L. L., atesta, fara echivoc insasi, confirmarea serviciilor de contabilitate efectuate in perioada 02.07-31.12.2012 de către expertul contabil V. C. .
De altfel, Comisia de soluționare a contestațiilor putea sa solicite auditoriului sau finantarea de la Camera de C. Călărași SA PRECIZEZE DACA S-A CONSTATAT SAU NU EFECTUAREA serviciilor contabile contractuale cu expertul contabil V. C..
La pct. 5 din Decizia Nr. 39/2013 emisa de Camera de C. Călărași NU SE MENȚIONEAZĂ NEEFECTUAREA serviciilor contabile de către expertul contabil V. C. in condițiile in care auditorul financiar al Camerei de C. avea posibilitate clara sa verifice acest lucru .
Daca serviciile contabile au prestat si munca s-a efectuat, iar contravaloarea acestei munci s-a concretizat in plățile efectuate, atunci unde este PREJUDICIUL de 30.000 lei pretins prin Decizia Nr. 39/24.12.2013 a Camerei de C. Călărași?
II.Cu privire la pct. II.2 al Deciziei Nr. 39/2013 i titulat "referitor la deficientele prezentate la pct. 6 din constatări" Comisia de soluționare a Contestațiilor Nu s-a pronunțat.
Totuși din considerentele hotărârii sale la pag. 4 se concluzionează "Comisia apreciază ca potrivit dispozițiilor pct. 220 din RODAS se impune reverificarea aspectelor consemnate in Procesul Verbal de constatare si dispunerea masurilor in consecința "
III.Cu privire la măsura dispusa la pct. 3 din Decizia Nr. 39/2013 intitulat " referitor la deficientele prezentate la pct. 7 din constatări " s-a dispus "incasarea prejudiciului estimat in suma de 144.933 lei reprezentând drepturi de personal acordate si plătite fara temei legal (sporul de dispozitiv in cuantum de 25% din salariul de baza " organul de control Nu a ținut contul de următoarele:
a)aceasta măsura a mai fost dispusa prin pct. II al Deciziei Camerei de C. a Județului Călărași Nr. 50/23.12.2009 cu sarcina expresa de realizare pentru Primarul Orașului Budesti .
b)drept urmare, acesta din urma a respectat masurile dispuse si a emis dispoziții - Notificări de plata si de încasarea sumelor plătite cu titlu de spor de dispozitiv in cuantum de 25% din salariul de baza al funcționarilor publici si personalului contractual al Primăriei Budesti .
c)numai ca cei notificați au contestat măsura Primarului Orașului Budesti la Tribunalul Călărași care prin Sentința Civila Nr. 790/10.02.2011 pronunțata in Dosarul Nr._ , Sentința Civila Nr. 1905/28.04.2011 din Dosarul Nr._ si Sentința Civila Nr. 1243/10.03.2011 pronunțata in Dosarul Nr._ a dispus ANULAREA Notificărilor efectuate .
D. urmare, organul de control trebuia sa tina cont de aceste Hotărâri judecătorești pronunțate in problema recuperării sumelor bănești plătite cu titlu de spor de dispozitiv, dar Nu a făcut acest lucru, existând in prezent o contradictorialitate intre masurile luate acum de Camera de C. Călărași si Hotărârile judecătorești invocate mai sus.
IN D.: art. 521 din Regulamentul Curții de C. a României aprobat prin H.G. Nr. 130/04.11.2010, art. 7, art. 8 si art. 10 din Legea contenciosului administrativ Nr. 554/2004.
La 15.07.2014, parata C. DE C. A ROMÂNIEI a depus intampinare, invocand excepția necompetenței materiale.
In motivarea acesteia, parata a aratat ca:
a)Auditorii publici externi din cadrul Camerei de C. Călărași au desfășurat misiunea de „Audit financiar asupra contului anual de execuție bugetară pe anul 2012 al U.A.T.O. Budești" și au încheiat Raportul de audit financiar nr. 750/ 29.10.2013.
b)Examinând deficiențele consemnate în acest act de control, a fost emisă Decizia nr. 39/24.12.2013 prin care au fost dipuse o . măsuri în sarcina entității verificate.
c)Impotriva măsurilor din decizie, entitatea verificată a formulat Contestația nr. 279/13.01.2014, iar prin încheierea nr. 83/22.05.2014 emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții de C. a României, au fost menținute măsurile de la pct. II. 1 și II.3, iar în ceea ce privește măsura dipusă la pct. II.2 Comisia a suspendat soluționarea acesteia și a impus reverificarea aspectelor consemnate și dispunerea măsurilor în consecință.
Reclamanta prin acțiunea formulată solicită anularea încheierii nr. 83/22.05.2014 și a pct. II.l și 113 din Decizia nr. 39/24.12.2013.
Tribunalului Călărași, Secția C. A. și Fiscal, astfel cum rezultă din următoarele argumente:
Potrivit dispozițiilor art. 95 alin. 1 din noul Cod proc. civ., tribunalele judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, iar prin dispozițiile art. 10 alin. 1 teza 1 din Legea nr. 554/2004, legiuitorul a statuat că, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene (Camera de C. Călărași), se soluționează în fond de către tribunalele administrativ-físcale.
Prin Hotărârea nr. 135/16.05.2013 emisă de Plenul Curții de C., publicată în M. Of. al României nr. 538/26.08.2013, partea I, pct. 223 lit. e) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, a fost modificat după cum urmează "instanța competentă - în cazul încheierilor pronunțate, ca urmare a soluționării contestațiilor formulate împotriva deciziilor emise la nivelul camerelor de conturi județene și a municipiului București, conducătorul entității verificate se poate adresa secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în raza căruia se află sediul unității verificate;"
Pornind de la interpretarea sistematică a textelor enunțate și în virtutea principiului aplicării imediate a reglementărilor legale noi rezultă cu claritate că, acțiunile înregistrate pe rolul instanțelor de judecată ulterior intrării în vigoare a modificărilor regulamentului se vor judeca potrivit noilor dispoziții privind competența materială a instanței de judecată, aceasta revenind secției de contencios administrativ si fiscal din cadrul tribunalului în a cărei rază teritorială se află sediul entității verificate.
Aceste reglementări prevăzute în Regulament (act normativ publicat în Monitorul Oficial al României) au caracter special și se aplică cu prioritate față de reglementările generale (specialia generalibus derogant), inclusiv sub aspectul competenței materiale privind soluționarea unor cauze ce privesc actele administrative emise de structurile Curții de C..
Examinand exceptia necompetentei materiale, C. constata in baza art. 95 alin. 1 din noul Cod proc. civ., tribunalele judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, iar prin art. 10 alin. 1 teza 1 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, se soluționează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale.
In speta, se solicita anularea unui act administrativ emis de Camera de C. Călărași, autoritate publica judeteana.
Din aceste motive, in baza textelor de lege mentionate, a art. 129 si 312 C. proc. civ., C. va admite excepția necompetenței materiale si va declina competența soluționării cauzei la Tribunalul Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența soluționării cauzei privind pe reclamanta U. A. Teritorială – Orașul Budești, cu sediul în orașul Budești, Calea București nr.75, județul Călărași, în contradictoriu cu pârâta C. de C. a României – Departamentul de Coordonare a verificării bugetelor administrativ teritoriale, cu sediul în București, ..22-24, sector 1, la Tribunalul Călărași.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
B. V. C. D.
Red./tehn. jud. V.B./2 ex./3.11.2014
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 5566/2014.... | Custodie publică - prelungire. Sentința nr. 2197/2014. Curtea... → |
|---|
