Custodie publică - prelungire. Sentința nr. 952/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 952/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 1797/2/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 952
Ședința publică de la data de 21.03.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – G. A. F.
GREFIER – M. H.
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror C. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul I. G. PENTRU IMIGRĂRI în contradictoriu cu pârâtul A. K. ATAIEB ASHEIKH, având ca obiect „custodie publică”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul I. G. pentru Imigrări, reprezentat de consilier juridic N. A. în baza delegației pe care o depune la dosar și pârâtul A. K. Ataieb Asheikh, personal și asistat de traducător Dalati Bassam, cu autorizație nr. 3622, pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea dispune rectificarea citativului, în sensul că I. G. pentru Imigrări este reclamant –petent.
La interpelarea instanței, pârâtul, prin traducător, arată că știe de ce se află în fața instanței.
Curtea acordă cuvântul pe fondul cererii de chemare în judecată.
Reprezentantul reclamantei solicită prelungirea măsurii de luare în custodie publică pentru o perioadă de 5 luni, având în vedere că sun îndeplinite condițiile prevăzute de art. 97, în speță ambasada țării de origine nu a eliberat documentul necesar punerii în executare a măsurii de îndepărtare.
Pârâtul, prin traducător, arată că este de acord cu prelungirea custodiei. Solicită să nu fie returnat în Sudan pentru că viața îi este pusă în pericol. Dorește să depună o cerere de azil în România.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii reclamantului astfel cum a fost formulată. Învederează că acesta a făcut dovada imposibilității îndepărtării cetățeanului străin de pe teritoriul României și a demersurilor efectuate pentru ducerea la îndeplinire a acestei măsuri, fiind îndeplinite astfel condițiile prevăzute de lege pentru prelungirea duratei de luare în custodie publică pentru o perioadă de 5 luni.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată sub nr._ I. G. pentru Imigrări a solicitat instanței să dispună prelungirea duratei de luare în custodie publică a cetățeanul sudanez A. K. ATAIEB ASHEIKH, fiul lui Khojely și Aefaf, născut la 06.01.1982 în localitatea Jwaba - Sudan, fără pașaport, aflat în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică - Otopeni.
În motivarea cererii, petenta arată că în data de 04.03.2014, intimatul a fost depistat în urma unei acțiuni a Serviciului pentru Imigrări a județului Ilfov, în localitatea Voluntari, Bulevardul Voluntari, Complexul Comercial Smart.
Din verificări s-a stabilit că străinul nu se identifică în evidențele traficului de călători la frontiera română ca fiind intrat/ieșit în/din România, acesta declarând că a intrat ilegal în țară, la data de 24.07.2011.
Întrucât persoana în cauză a trecut ilegal frontiera de stat a României, împotriva sa a fost dispusă măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României, în conformitate cu prevederile art.87 alin. 1 lit.b din O.U.G. nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare (Decizia de returnare sub escortă nr._ din 04.03.2014).
Având în vedere că numitul A. K. ATAIEB ASHEIKH nu poseda nici un document de călătorie, îndepărtarea sub escortă a acestuia nu s-a putut efectua în termenul de 24 ore prevăzut de art. 88 alin.2 din actul normativ sus-menționat, motiv pentru care I. G. pentru Imigrări a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București luarea străinului în custodie publică.
Prin Rezoluția nr. 340/II-5/04.03.2014, procurorul anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, a dispus luarea în custodie publică a străinului pentru o perioadă de 30 zile, respectiv până la 02.04.2014.
Cel în cauză nu se află sub incidența prevederilor art. 92 și art. 921 din O.U.G. nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare, privind interzicerea și suspendarea îndepărtării de pe teritoriul României.
I. G. pentru Imigrări a întreprins toate demersurile necesare, pe lângă Ambasada Republicii Sudan la București, în vederea obținerii documentului de călătorie, necesar punerii în aplicare a măsurii de îndepărtare sub escortă de pe teritoriul României a celui în cauză, dar până în prezent nu s-a eliberat documentul solicitat.
Întrucât cele 30 de zile dispuse de P. de pe lângă Curtea de Apel București expiră la data de 02.04.2014, petenta solicită prelungirea duratei luării în custodie publică a numitului A. K. ATAIEB ASHEIKH pentru o perioadă de 5 luni urmând ca, în momentul finalizării procedurii pentru efectuarea misiunii de escortare, străinul să fie îndepărtat de pe teritoriul României.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 97 alin. 4 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând actele și lucrările dosarului, curtea va admite cererea petentului și va dispune prelungirea duratei măsurii luării în custodie publică a intimatului pentru o perioadă de cel mult 5 luni, începând cu data de 03.04.2014.
Pentru a dispune astfel, curtea constată că împotriva intimatului a fost emisă decizia de returnare de pe teritoriul României nr._/04.03.2014, nefiind posibilă îndepărtarea sub escortă a acestuia, în termenul de 24 de ore prevăzut de art. 88 alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată, cu modificările și completările ulterioare, motiv pentru care I. G. pentru Imigrări a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București luarea străinului în custodie publică.
Prin Rezoluția nr. 340/II-5 din 04.03.2014, procurorul anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, a dispus luarea în custodie publică a străinului pentru o perioadă de 30 zile, acesta fiind introdus în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică - Otopeni.
Potrivit art.97 alin.4 din O.U.G. nr.194/2002, republicată, cu modificări și completări ulterioare, prelungirea duratei de luare în custodie publică prevăzute la alin. (2) pentru străinii care nu au putut fi îndepărtați de pe teritoriul României în termen de 30 de zile se dispune de către curtea de apel în a cărei rază de competență teritorială se află locul de cazare, la solicitarea motivată a Oficiului Român pentru Imigrări.
I. G. pentru Imigrări a întreprins toate demersurile necesare, pe lângă Ambasada Republicii Sudan la București, în vederea obținerii documentului de călătorie, necesar punerii în aplicare a măsurii de îndepărtare sub escortă de pe teritoriul României a celui în cauză, dar până în prezent nu s-a eliberat documentul solicitat.
Obținerea documentației necesare îndepărtării și riscul sustragerii de la măsura îndepărtării constituie motive întemeiate de prelungire a duratei luării în custodie publică, fiind evident că în lipsa unui document de călătorie intimatul nu poate fi îndepărtat de pe teritoriul României, astfel că instanța apreciază întemeiată solicitarea petentului, urmând a fi admisă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul I. G. PENTRU IMIGRĂRI, cu sediul în București, . C. nr. 15A, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul A. K. ATAIEB ASHEIKH, fiul lui Khojely și Aefaf, născut la 06.01.1982 în localitatea Jwaba- Sudan, aflat în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică –Otopeni.
Dispune prelungirea duratei măsurii luării în custodie publică a intimatului pe o perioadă de cel mult 5 luni, începând cu data de 03.04.2014.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
G. A. F. M. H.
| ← Litigiu privind regimul străinilor. Sentința nr. 664/2014.... | Pretentii. Decizia nr. 4224/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
