Despăgubire. Decizia nr. 1015/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1015/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 77760/3/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.1015
Ședința publică din data de 13 februarie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. V.
JUDECĂTOR: D. G. S.
JUDECĂTOR: I. R.
GREFIER: E. CHIRĂNUȘ
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant B. M. A.împotriva sentinței civile nr.324/25.01.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ /2011, în contradictoriu cu intimata-pârâtă PRIMĂRIA S. 3 PRIN PRIMAR.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr. 4241/2/ 13.05.2010, reclamantul B. M. A. a chemat în judecată pârâta Primăria S. 3 prin Primar ,ca prin hotărârea judecătoreasca ce se va da, sa fie obligat pârâtul .
1.la plata sumei de 1.000.000 RON pentru abuzuri administrative majore comise de Primărie, prin care i-a fost cauzat un prejudiciu direct și delictual;
2.sa i se trimită in fiecare luna la adresa de posta electronica o copie scanata in format JPEG a tabelului afișat al avizier ca sa aibă dovada datei afișării;
3.sa primească in fiecare luna o copie xerox certificata „conform cu originalul” a tabelului afișat la avizierul asociației cu privire la fondul de rulment.
4.sa i se comunice programul de primire petiții si locul - apartament,precum si adresa de posta electronica la care să poată contesta sumele pretinse la întreținere;
5.sa ii comunice si asociația sa fie obligata de parata, sa afișeze permanent la avizier si sa treacă in antet adresa de posta electronica pentru a depune oricând petiții si contestații la întreținere;
6.sa li se interzică lui M. P. si Sadacliev Gh. Sa fie vicepreședinte al asociației, lui V. C. sa i se ridice dreptul a fi administrator iar comitetul executiv sa fie schimbat de urgenta;
7.reabilitarea termica a blocului Colonade sa fie făcuta urgent si gratis iar cota de 20% care se pretinde acum proprietarilor sa fie suportata de Ministerul Mediului.
La termenul de judecată din 08.02.2011, Curtea a pus în discuție excepția de necompetență materială a instanței.
Prin sentința civilă nr. 892/08.02.2011, Curtea de Apel București– Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal a admis excepția de necompetență materială a instanței și a dispus declinarea soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția C. Administrativ și Fiscal.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 23.12.2011 sub nr._ .
Prin sentința civilă nr.324/25,01,2012 tribunalul a respins acțiunea formulată de reclamantul B. M. A..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul B. M. A., solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Prin încheierea de ședință din data de 18.10.2012 cauza a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, conform dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, iar de la această dată dosarul a rămas în nelucrare de mai mult de 1 an din vina părților, motiv pentru care cauza a fost repusă pe rol în vederea punerii în discuția părților a excepției perimării.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă „(1) Orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma sa fie îndeplinit din oficiu. (2) Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecata.”
Astfel, în analiza prioritară a excepției absolute și peremptorii de perimare a judecății, invocată din oficiu, conform art. 252 Cod procedură civilă, instanța va reține că atâta vreme cât pricina a rămas în nelucrare din vina părții recurente începând cu de 18.10.2012, care nu a făcut demersuri în vederea reluării judecății și nici dovada că ar fi intervenit situații care să justifice întreruperi sau suspendări ale cursului perimării, suspendarea se datorează pasivității exclusive a recurentului, fiind menținută mai mult de 1 an.
Dând efect sancțiunii instituite prin art. 248 alin 3 din Codul de procedură civilă, care arată că termenul de perimare este de 1 an dacă suspendarea cauzei durează din vina părții, Curtea va admite excepția de perimare invocată și în consecință va constata perimată judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant B. M. A.împotriva sentinței civile nr.324/25.01.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ /2011, în contradictoriu cu intimata-pârâtă PRIMĂRIA S. 3 PRIN PRIMAR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.10.2012.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
D. C. VladDaniel G. SeverinIonelRadu
GREFIER,
E. Chirănuș
Red.DV, tehnored.EC/2ex.
Red.instanța de fond LP
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 6561/2014.... | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 2355/2014.... → |
|---|
