Despăgubire. Decizia nr. 9293/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9293/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 2978/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 9293
Ședința publică de la 11.12.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. G.
JUDECĂTOR: O. D. P.
JUDECĂTOR: C. M. C.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenții – reclamanți L. V., L. R., S. E., B. T. D., P. C., A. E., A. E. A., N. V. A., V. T. și T. A. M. împotriva sentinței civile nr. 4029/29.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata – pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurenții au depus concluzii scrise și că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și reține recursul spre soluționare.
CURTEA ,
Prin sentința civilă nr. 4029/29.05.2014 Tribunalul București – Secția C. Administrativ și Fiscal a respins acțiunea reclamanților L. V., L. R., S. E., B. T. D., P. C., A. E., A. E. A., N. V. A., V. T. și T. A. M. în contradictoriu cu pârâtă A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților, pentru existența autorității de lucru judecat.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamanții, invocând în drept dispozițiile art. 488 alin.1 pct. 7 și 8 Codul cod proc.civ.
În motivarea cererii de recurs recurenții au arătat că în mod greșit s-a apreciat de instanța de fond că cererea care face obiectul dosarului are aceeași cauză și aceleași părți ca și acțiunea soluționată definitiv și irevocabil prin decizia civilă nr. 3013/2013 pronunțată de Curtea de Apel București.
Recurenții arată faptul că obiectul cererii de chemare în judecată nu este identic cu obiectul dosarului nr._/3/2012 însă, deși a indicat acest lucru, instanța nu l-a cercetat în nici un fel, cercetarea judecătorească fiind superficială și netemeinică. În dosarul nr._/3/2012 reclamanții au solicitat obligarea intimatei pârâtei doar la plata primei tranșe în cuantum de 40% din suma totală acordată drept compensații iar în dosarul nr._ reclamanții au solicitat obligarea pârâtei la plata întregii sume acordate drept compensații.
Se mai arată că, în ceea ce privește temeiul juridic al celor două dosare, nici aceasta nu este identică. În dosarul nr._ temeiul juridic al cererii îl constituie Legea nr. 290/2003 și HG nr. 1120/2006 iar în dosarul nr._/3/2012 temeiul pe care a fost respinsă cererea este OUG nr.10/2013.
Intimata A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței civile pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, reiterând, în esență, apărările formulate în fața instanței de fond.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază că recursul este fondat, față de următoarele considerente:
În mod eronat prima instanță a admis excepția autorității de lucru judecat in raport de sentința civilă 3986/2012 a TB- Secția C. administrativ și fiscal.
În acest sens, Curtea reține că prin decizia nr. 3013/2013 a C.- Secția a VIII-a a fost admis recursul ANRP, reținându-se incidența art. 1 din OUG nr. 10/2013, față de care instanța de recurs a constatat că autoritatea nu poate fi obligată la plata despăgubirilor solicitate înainte de anul 2014.
Față de aceste considerente reținute în cuprinsul deciziei nr. 3013/2013 a C.- Secția a VIII-a, Curtea constată că nu a fost soluționat fondul litigiului, astfel încât nu poate fi reținută autoritatea de lucru judecat.
În consecință, în temeiul art. 498 NCPC, Curtea va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenții – reclamanți L. V., L. R., S. E., B. T. D., P. C., A. E., A. E. A., N. V. A., V. T. și T. A. M. împotriva sentinței civile nr. 4029/29.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata – pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. G. O. D. P. C. M. C.
GREFIER,
C. O.
Red.jud.G.G.
Tehnored.C.O./13ex.
Jud.fond:S. V., Tribunalul București- SCAF
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 6471/2014.... | Pretentii. Decizia nr. 9046/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
