Anulare act administrativ. Decizia nr. 7444/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7444/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 1767/122/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
> SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 7444
Ședința publică de la 13.10.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - F. C. M.
JUDECĂTOR - P. C.
JUDECĂTOR - G. I. C.
GREFIER - A. P.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulat de recurentul-reclamant P. JUDEȚULUI G., împotriva sentinței civile nr. 76/C./19.02.2014, pronunțate de Tribunalul G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâții P. C. MÂRȘA și M. N. - V., având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurentul a solicitat judecata cauzei în lipsă, după care,
Nefiind cereri prealabile formulate, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cererea de recurs în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de fata;
Prin sentinta civila nr. 76/C./19.02.2014, pronunțate de Tribunalul G. în dosarul nr._, s-a admis in parte actiunea formulata de reclamanta INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETUL G. in contradictoriu cu paratul P. C. MIRSA si M. N., s-a dispus anularea dispozitiilor nr. 243/22.07.2013 si 244/25.07.2013 emise de P. C. Mirsa si s-a respins captul de cerere privind anularea dispozitiei nr. 247/26.07.2013.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETUL G. care a solicitat admiterea recursului, modificarea in parte a sentintei recurate si admiterea capatului de cerere referitor la anularea dispozitiei nr. 247/2013.
In fapt, recurenta a aratat ca la data de 22.07.2013 primarul comunei Mârșa a emis dispoziția nr. 243 privind numirea comisiei de concurs și a comisiei de soluționare a contestațiilor, act administrativ ce a fost modificat și completat prin dispoziția nr. 244/25.07.2013. De asemenea, la data de 26.07.2013 a fost emisă dispoziția nr. 247 prin care d-na M. N. V. a fost numită în funcția publică de execuție temporar vacantă de referent, clasa III, grad principal, clasa de salarizare 22, compartiment fond funciar, în cadrul aparatului propriu al primarului.
In urma verificării legalității acestor acte administrative s-a constat că acestea au fost emise cu încălcarea prevederilor legale în materie, respectiv ale H.G. 611/2008 privind aprobarea normelor de organizare și dezvoltare a carierei funcționarilor publici.
Recurenta a considerat ca sentinta atacata a fost data cu incalcarea normelor de drept material aplicabile in speta fiind incidente dispozitiile art. 488 pct. 8 cod procedura civila.
Intrucât în speța de față există trei acte administrative din care dispozițiile privind constituirea comisiilor de concurs și de soluționare a contestațiilor sunt principale, iar dispoziția de numire în funcția publică a d-nei M. N. V. este accesorie, se impunea ca instanța de fond să aplice regula accesorium sequitur principale, anularea actelor principale atrăgând fără putință de tăgadă și desființarea actului accesoriu.
In condițiile în care orice concurs ori examen organizat pentru ocuparea unei funcții publice ori post vacant este guvernat de principiul legalității, de vreme ce chiar instanța de fond a constatat că dispozițiile prin care au fost constituite comisiile de concurs și de soluționare a contestațiilor au fost emise cu încălcarea prevederilor H.G. nr. 611/2008, este indubitabil faptul că și dispoziția nr. 247/2013 prin care s-a ocupat postul respectiv este lovită de nulitate.
In drept, recurenta a invocat 483 și următoarele din Codul de procedură civilă, art. 19 alin. 1 lit. „a" și „e" din Legea nr. 340/2004 republicată, art. 123 alin. 5 din Constituția României.
La 23.06.2014 intimatul parat P. C. MIRSA a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, invocand faptul ca sentinta atacata era si inadmisibila si lipsita de interes deaorece nicmeni nu a fost prejudiciat si nu a contestat componenta comisiilor.
Recurenta nu a depus raspuns la intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea constata ca recursul reclamantei este nefondat pentru urmatoarele considerente.
Nu poate fi retinuta sustinerea recurentei ca hotararea atacata este data cu aplicarea gresita a normelor de drept material.
In primul rand recurenta nu a invocat incalcarea unei norme drept material ci incalcarea unui principiu, « accesorium sequitur principale », intrucat in opinia sa dispozitia nr. 247/2013 trebuia anulata intrucat au fost anulate dispozitiile privind numirea comisiei de concurs si modificarea comisiei de concrus si a celei de solutionare a contestatiilor.
In primul rand curtea retine ca recurenta nu a solicitat anularea concursului organizat pentru ocuparea functiei in care a fost numita parata M. N. V. ci doar a doua hotarari referitoare la componenta comisiilor de recurs.
Dispozitia nr. 247/2013 este urmarea participarii paratei sus invocate la un concurs la care s-a prezentat, fiind singura participanta.
Dispozitiile anulate nu privesc nici nerespectarea termenelor privind anuntul de participare la concurs si nici aspectele generale privind concursul organizat, astfel ca nu intreg concursul a fost viciat astfel incat sa se impuna anularea rezultatului concursului.
In conditiile in care nu s-a prezentat o alta persoana la concurs, numirea reclamantei pe functia publica pentru care a fost organizat concursul nu poate vatama nicio alta persoana indiferent daca comisiile de concurs au fost numite si modificate cu respectarea dispozitiilor legale sau nu.
De asemenea nu a fost invocat drept motiv al anularii dispozitiilor nr. 243 si 244/2013 existenta vreunei legaturi de rudenie sau afinitate, o incompatibilitate privind membrii comisiilor de concurs, de solutionare a contestatiilor pentru a se putea considera ca parata numita in functia publica urmare a concursului ar fi fost favorizata de comisiile constituite prin dispozitiile atacate.
Mai mult decat atat dispozitia nr. 247/2013 este numai subsecventa dispozitiilor anulate de instanta de fond si nu accesorie.
Intimatul parat nu a formulat recurs. Exceptiile invocate a inadmisibilitatii actiunii si a lipsei de interes sunt neintemeiate deoarece prefectul poate ataca orice hotarare a organelor administratiei publice locale fara sa fie nevoie sa justifice vreun interes in baza dreptului de tutela administrativa reglementat de dispozitiile art. 3 al. 1 din legea nr. 554/2004.
Prin urmare se constata legala si temeinica hotararea atacata, fiind data cu aplicarea corecta a normelor de drept material si in baza celor retinute mai sus si a dispozitiilor art. 488 al. 1 pct. 8 cod procedura civila va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant P. JUDEȚULUI G. cu sediul în G., ., J. G., împotriva sentinței civile nr. 76/C./19.02.2014, pronunțate de Tribunalul G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâții P. C. MÂRȘA cu sediul în . și M. N. – V. cu domiciliul ales la sediul Primăriei . . G. , ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
F. C. M. P. C. G. I. C.
GREFIER
A. P.
Red. CP
Jud. fond: M. Z. U./Tribunalul G.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2708/2014. Curtea de... → |
|---|
