Despăgubire. Sentința nr. 352/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 352/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 69965/3/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 352
Ședința publică de la 05.02.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: M. I.
GREFIER: B. ANIȘOARA
**************
Pe rol fiind soluționarea cererii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanții G. G., A. I. V. și ANDREEASCU S. P. D., în contradictoriu pârâții A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, C. C. PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și cu M. FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect „despăgubire - pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordinea înscrisă pe lista de ședință, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Față de lipsa părților, Curtea dispune lăsarea cauzei la următoarea strigare în eventualitatea prezentării acestora.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, din oficiu, invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
Totodată, constatând că prin notele de ședință transmise la dosar de către pârâta C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor, prin serviciul registratură, în data de 3.02.2014 și 4.02.2014, aceasta a înțeles să invoce excepția autorității de lucru judecat și excepția prematurității cererii de chemare în judecată, Curtea, în subsidiar, rămâne în pronunțare și pe aceste excepții.
CURTEA,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanții G. G., A. I. V. și ANDREEASCU S. P. D. au solicitat în contradictoriu cu pârâții A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor și cu Ministerul Finanțelor Publice, să se dispună obligarea pârâtelor la stabilirea cuantumului despăgubirilor ce revin reclamanților în baza Deciziei Civile 115 R/29.01.2008 pronunțată în dosarul_ de Tribunalul București cu stabilirea valorii de piață de la data soluționării notificării, respectiv 29.01.2008; obligarea pârâtelor la plata despăgubirilor în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii și la emiterea titlurilor de conversie (Acțiuni la Fondul Proprietatea); obligarea pârâtelor la 500 lei/zi întârziere până la aplicarea hotărârii.
Prin încheierea de ședință publică din data de 26.09.2012, Curtea, a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
La data de 5.02.2013, Curtea, din oficiu, a dispus repunerea pe rol a cauzei și invocarea excepției perimării cererii de chemare în judecată.
Asupra excepției de perimare, Curtea constată următoarele:
În conformitate cu art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.
Dispozițiile legale menționate sunt aplicabile și în materia contenciosului administrativ, în raport de prevederile art. 28 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că până la data împlinirii termenului de perimare, calculat conform art.101 alin.3 din Codul de procedură civilă, părțile nu au înregistrat nici o cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei și că în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, reținând, așadar, întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art.248 alin.1 Cod procedură civilă, văzând totodată că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept și că, potrivit art.252 alin.1 teza I din Codul de procedură civilă, ea se poate constata și din oficiu de către instanță, Curtea urmează să constate perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanțiiGAVRILESCU G., A. I. V. și ANDREEASCU S. P. D., în contradictoriu pârâții A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, C. C. PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și cu M. FINANȚELOR PUBLICE.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 5.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. B. ANIȘOARA
Red. M.I./28.02.2014
Tehnodact. B.A./2 ex.
| ← Pretentii. Decizia nr. 441/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligaţia de a face. Sentința nr. 2774/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
