Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Sentința nr. 3345/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3345/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 4848/2/2014
ROMÂNIA
C. DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3345
Ședința publică din data de 9 decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - C.-M. C.
GREFIER - R. O.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul C. de Investigații și Analiză pentru Siguranța Aviației Civile – C.I.A.S. în contradictoriu cu pârâta C. de C. a României – Camera de C. a Municipiului București, cerere având drept obiect „litigii C. de C.”.
La apelul nominal făcut în ședință publică reclamantul este reprezentat de doamna consilier juridic Colița Oltița – C. care depune împuternicire la dosar, iar pârâta este reprezentată de domnul consilier juridic G. V. – C., care depune delegație la dosar.
Prezentul dosar a fost structurat în două volume.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează președintelui completului de judecată modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care, C. pune în discuție excepția de necompetență materială invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei solicită admiterea acestei excepții, în temeiul art. 10 din Legea contenciosului administrativ.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției de necompetență și arată, în esență, că actele emise de Camera de C. a Municipiului București, precum Decizia nr. 35/16.05.2014 emisă de Directorul Camerei de C. a Municipiului București sunt, în realitate, acte ale Curții de C. a României, entitate cu capacitate procesuală de drept administrativ.
C. reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale.
După reținerea cauzei în pronunțare reprezentantul reclamantului depune la dosarul cauzei concluzii privind competența de soluționare a cauzei, în două exemplare.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.07.2014, reclamantul C. de Investigații și Analiză pentru Siguranța Aviației Civile – C.I.A.S. a chemat în judecată pârâta C. de C. a României – Camera de C. a Municipiului București solicitând anularea parțială a Deciziei nr. 35/16.05.2014, respectiv pct. 3 al acesteia, emisă de C. de C. a României – Camera de C. a Municipiului București, ca urmare a acțiunii de „Audit financiar asupra contului de execuție al bugetului pe anul 2013” – efectuată la sediul CIAS în perioada 3.03-4.04.2014 și în perioada 14-04.18.04.2014; anularea Încheierii nr. III/79 din 9.07.2014 a Comisiei de soluționare a contestațiilor a Curții de C., Departamentul III, emisă ca răspuns la Contestația CIAS nr. 1428/6.06.2014 și înregistrată la C. de C. - Camera de C. a Municipiului București sub nr. 1106/DS32/2014 la data de 6.06.2014; anularea parțială – pct. 2 – pagina 14 a Raportului de audit financiar al Curții de C. a României, Camera de C. București – din 18.04.2014, înregistrat la CIAS sub nr. 1000/18.04.2014; anularea parțială – pct. II.2 – pagina 6 a procesului-verbal de constatare a Curții de C. a României – Camera de C. București, din 18.04.2014 înregistrat la CIAS sub nr. 1000/18.04.2014.
În motivarea acțiunii a invocat dispozițiile art. 6 alin. 1 și 4 din Legea 284/2010 susținând că întreaga procedură prealabilă ședinței în care au avut loc modificările salariale, cu încadrarea în bugetul de venituri și cheltuieli, a respectat temeiul legal și stă la baza deciziei conducerii CIAS, cu atât mai mult cu cât respectivele propuneri de modificare au fost supuse avizării diverselor compartimente de specialitate din cadrul MTI pentru ca ordonatorul principal de credite să le aprobe și să acorde mandatul reprezentantului său în Consiliul de Conducere al instituției reclamante.
Afirmația din raportul echipei de audit conform căreia „grila de salarizare proprie aprobată de directorul general al CIAS prin Decizia nr. 59/2012 putea fi aplicată dacă era aprobată de ordonatorul principal de credite, respectiv prin ordin al Ministrului Transporturilor este, în opinia reclamantei, în mod evident subiectivă.
Conform actului normativ ce reglementează înființarea și activitatea reclamantei, O.G. nr. 26/2009 aprobată cu modificări prin Legea nr. 55/2010, C. de Investigații și Analiză pentru Siguranța Aviației Civile (CIAS) este o instituție publică, unică la nivel național, ce desfășoară activități de interes public major, în subordinea Ministerului Transporturilor.
Activitatea desfășurată de CIAS se circumscrie unui scop de interes public de netăgăduit – efectuarea investigațiilor în domeniul aviației civile, în scopul prevenirii accidentelor și incidentelor, cât și stabilirii cauzelor accidentelor aviatice, reclamanta arătând că este singura instituție de acest gen din țară, activitatea sa fiind extrem de importantă pentru siguranța pasagerilor.
Conform legii, instituția reclamantă se finanțează integral din venituri proprii, venituri care se constituie prin virarea de către administratorii aeroporturilor a unei cote de 0,275 euro/pasager îmbarcat pe fiecare aeroport, dedus din tariful pentru supravegherea menținerii obiectivelor necesare siguranței pasagerilor încasat de aceștia. Reclamanta arată că aceasta este singura sa sursă de venit și aceste sume sunt stabilite imperativ prin lege.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale față de dispozițiile art. 10 din Legea 554/2004 și de împrejurarea că în teritoriu, funcțiile Curții de C. sunt exercitate prin camerele de conturi județene și a municipiului București, structuri teritoriale fără personalitate juridică.
În speță, Decizia nr. 35/16.05.2014 emisă de Camera de C. a Municipiului București este actul unilateral cu caracter individual, emis în regim de putere publică, ce dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
C. va admite excepția necompetenței materiale, față de următoarele considerente:
În raport de disp. art. 2 alin.1 lit. c din Legea 554/2004, actul administrativ care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, supus executării și care poate constitui obiectul unei cereri adresate instanței de contencios administrativ este decizia emisă de Camera de C. a municipiului București nr.35/16.05.2014, care este o autoritate publică de nivel local.
Chiar dacă prin încheierea pe care o pronunță, structura centrală a Curții de C. a României respinge sau admite în parte contestația formulată împotriva deciziei emise de Camera de C. Județeană( în speță Încheierea nr.III/79/9.07.2014), actul administrativ care produce efecte juridice și care este supus obligației de executare este tot decizia emisă de Camera de C. Județeană, care este o autoritate publică la nivel local (în speță, Camera de C. a Municipiului București).
Potrivit art.10 alin.1 din Legea 554/2004 litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Cât privește disp. art.228 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Plenului Curții de C. nr.130/2010, care stabilesc în favoarea Curții de apel competența de soluționare a sesizării formulate împotriva încheierii emise de comisia de soluționare a contestațiilor, se reține că acestea nu pot contraveni normelor de competență stabilite de art.10 din Legea 554/2004, în acest sens fiind decizia nr.4522/2011 prin care a fost admisă excepția de nelegalitate a acestor dispoziții din Regulament.
C. are în vedere, totodată, la pronunțarea soluției de admitere a excepției necompetenței materiale, soluția pentru unificarea practicii, adoptată la 20.02.2012 în ședința plenului judecătorilor Secției C. Administrativ și Fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit căreia aparține tribunalului competența de soluționare a litigiilor având ca obiect acțiuni prin care se solicită anularea încheierii emise de C. de C. a României în soluționarea contestației administrative formulate împotriva măsurilor dispuse prin decizia emisă de Camera de C. Județeană, anularea deciziei emisă de Camera de C. Județeană și anularea procesului – verbal de constatare încheiat de Camera de C. Județeană.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art. 129 alin. 2 pct. 2, art. 130 – 132 din noul Cod de procedură civilă, C. va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta C. de Investigații și Analiză pentru Siguranța Aviației Civile – C.I.A.S. în contradictoriu cu pârâta C. de C. a României – Camera de C. a Municipiului București, în favoarea Tribunalului București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9.12.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C.-M. C. R. O.
Red. C.M.C.
Tehnored. R.O./ 2 ex./ 12.12.2014
ROMÂNIA
C. DE APEL BUCUREȘTI
Palatul de Justiție
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL | Splaiul Independenței nr. 5, sectorul 4 E-mail:_ Web: http://www.cab1864.eu; http://noulportal.just.ro/ Tel: (+4-_; interior grefier: 196 Fax: (+4-_ Operator de date cu caracter personal nr. 2933 |
Dosar nr. _
Către,
TRIBUNALUL BUCUREȘTI – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal
Urmare a admiterii excepției de necompetență materială prin sentința civilă nr. 3345/9.12.2014 vă înaintăm dosarul cu nr._ având drept obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. de Investigații și Analiză pentru Siguranța Aviației Civile – C.I.A.S. în contradictoriu cu pârâta Curte de C. a României – Camera de C. a Municipiului București, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței dvs.
Dosarul acestei instanțe cu nr._ este structurat în două volume și conține….file.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. C. R. O.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 7928/2014. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 6371/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
