Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 8342/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8342/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 24125/3/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 8342
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 11.11.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: H. P.
JUDECĂTOR: A. M. G.
JUDECĂTOR: O. S.
GREFIER: E. S. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil declarat de recurenta-reclamantă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ (A.P.I.A.) împotriva încheierii de ședință din data de 20.05.2014, pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă V. I., obiect „litigiu privind funcționarii publici - Legea nr. 188/1999.”
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă, prin consilier juridic S. G., care depune delegație la dosar și intimata-pârâtă, prin curator B. E. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că recurenta – reclamantă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 411 alin.1, pct. 2 și art. 223 N.C.p.c., după care:
Curtea, cu privire la obiectul recursului, constată că în cauză a fost recurată încheierea de ședință din data de 20.05.2014 prin care se îndreaptă o eroare materială din încheierea de ședință din data de 04.03.2014, referitoare la stabilirea onorariului provizoriu pentru curatorul special, încheiere prin care se dispune suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 N.C.p.c. și, având în vedere că obiectul recursului nu este măsura suspendării, ci îndreptarea erorii materiale cu privire la stabilirea onorariului provizoriu al curatorului special, pune în discuție admisibilitatea recursului.
Consilierul juridic al recurentei-reclamante apreciază că recursul este admisibil pentru motivele invocate în cuprinsul cererii de recurs.
Curatorul special al intimatei-pârâte solicită stabilirea onorariului provizoriu și pentru activitatea desfășurată în fața instanței de recurs. Menționează că nu și-a încasat onorariul nici la instanța de fond și că există posibilitatea ca, atât recurenta, cât și Ministerul Justiției să avanseze onorariul în sumă de 300 lei, cu privire la care recurenta a declarat recurs. Mai arată că în cuprinsul întâmpinării depuse a formulat o cerere prin care solicită instanței să se pronunțe prin încheiere cu privire la cuantumul onorariului și instituția căreia îi incumbă obligația de plată, precum și să amâne cauza pentru acest motiv, sub sancțiunea suspendării.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția de inadmisibilitate a recursului și pe cererea curatorului special prin care solicită onorariu pentru recurs.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
La data de 20.05.2013, Tribunalul s-a sesizat din oficiu, potrivit art. 442 C.pr.civ, cu privire la îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea de ședință din data de 04.03.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, în sensul că din eroare s-a omis a se preciza că onorariul provizoriu în cuantum de 300 de lei stabilit pentru curatorul special B. E. I. urmează a se avansa de către reclamanta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ APIA, conform art. 48 alin. 2 din OUG nr. 80/2013.
Apreciind sesizarea din oficiu întemeiată față de dispozițiile art. 442 C.pr.civ, instanța a admis-o ca atare și a dispus în temeiul textului de lege menționat îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea de ședință din data de 04.03.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, în sensul că a stabilit onorariu provizoriu în cuantum de 300 lei pentru curatorul special B. E. I., onorariu stabilit în sarcina reclamantei AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ (A.P.I.A.).
Împotriva acestei încheieri de ședință a formulat recurs reclamanta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ (A.P.I.A.). solicitând admiterea recursului și respingerea onorariului provizoriu în cuantum de 300 lei pentru curatorul special B. E. I..
În motivarea cererii de recurs a învederat următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 911 alin.5 din Anexa la Hotărârea nr. 64/2011 privind adoptarea Statutului profesiei de avocat, denumită Statutul profesiei de avocat, "plata remunerației pentru activitatea de curatelă care se suportă din bugetul statului se efectuează numai prin barou. Sumele destinate plății remunerațiilor pentru activitatea de curatelă. stabilite prin încheierea instanței, se virează într-un cont distinct deschis de fiecare barou. Baroul va comunica instantei detaliile contului bancar aflat la dispoziția sa in vederea plății sumelor stabilite prin Încheiere cu titlul de remunerație a curatorului special. Dispozițiile art. 85 alin. (3) din Lege se aplică in mod corespunzător. Respectarea de către barouri a destinației acestor fonduri este supusă și controlului U.N.B.R".
Potrivit art. 1 alin. (l) din Legea nr._ privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură "Se înființează Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, denumită in continuare Agenție, organ de specialitate al administrației publice centrale, in subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, cu personalitate juridică, finanțată integral de la bugetul de stat".
Prin urmare, a solicitat instanței să constate că A.P.I.A., instituție publică finanțată integral de la bugetul de stat, în calitate de reclamantă, este scutită de plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că obiectul cauzei îl reprezintă recuperarea sumei de 4857 lei, reprezentând cheltuieli de personal suplimentare nelegale acordate pârâtei prin majorarea nejustificată a cheltuielilor bugetare, sume care trebuie recuperate la bugetul Agenției.
Este nelegitim ca resursele financiare ale statului și ale sectorului public, în loc sa primească o destinație utilă și în concordanță cu misiunea legală a fiecărei entități publice, să fie folosite pentru plata fie a onorariilor de avocati, fie a cheltuielilor de judecată, astfel că bugetul APIA nu prevede sume care să poată fi alocate unei astfel de destinații.
Pentru aceste considerente a solicitat instanței de judecată casarea în totalitate a încheierii mai sus menționate, admiterea recursului, în sensul respingerii onorariului provizoriu în cuantum de 300 lei, stabilit pentru curatorul special Bonzai E. I., onorariu ce se va avansa de APIA.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 483 și următoarele, art. 488 alin. 1 punctele 6 și 8 din Codul de Procedură Civilă;
Analizând recursul declarat în cauză prin prisma motivelor de recurs invocate curtea reține că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
Prin încheierea de ședință din data de 4.03.2014 a Tribunalului București, SCAF în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă instanța a suspendat judecarea cauzei până la soluționare irevocabilă a dosarului nr._/2/2010 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin încheierea de ședință din data de 20.05.2014 a Tribunalului București, SCAF instanța a admis sesizarea din oficiu și a dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea de ședință din data de 04.03.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, în sensul că stabilește onorariu provizoriu în cuantum de 300 lei pentru curatorul special B. E. I., onorariu ce se va avansa de către reclamanta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ (A.P.I.A.).
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei curtea reține că părțile din prezenta cauză nu au formulat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 4.03.2014 a Tribunalului București, SCAF, îndreptată prin încheierea de ședință din data de 20.05.2014 a Tribunalului București, SCAF, astfel încât măsura suspendării judecării cauzei subzistă în continuare, cauza nefiind repusă pe rol în vederea continuării judecării cauzei.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei curtea reține că recurenta-reclamantă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ (A.P.I.A.) nu a formulat recurs împotriva încheierii de ședință prin care instanța de judecată a dispus suspendarea judecării cauzei în baza 413 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă până la soluționare irevocabilă a dosarului nr._/2/2010 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit art 413 alin 2 din C. suspendarea va dura până când hotărârea pronunțată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitivă.
Potrivit art 414 din C.:
(1) Asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.
(2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului.
Potrivit art 415 alin1 din C. judecata cauzei suspendate se reia prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți,cu arătarea mențiunii că hotărârea pronunțată în dosarul care a determinat suspendarea judecării cauzei a rămas definitivă.
În aceste condiții critica recurentei-reclamante cu privire la acordarea onorariului provizoriu în cuantum de 300 lei pentru curatorul special B. E. I. nu poate fi analizată atâta vreme cât recurenta-reclamantă nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecării cauzei dacă motivul care a determinat suspendarea judecării cauzei nu mai subzistă și nici nu a formulat recurs împotriva încheierii prin care instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art 413 alin2 din C..
În baza art 453 din C. curtea va obliga recurenta-reclamantă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ (A.P.I.A.) la plata către curatorul special B. E. I. a sumei de 300 lei, reprezentând onorariu pentru reprezentare în recurs.
Pentru aceste motive curtea va respinge recursul ca inadmisibil întrucât recurenta-reclamantă nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecării cauzei dacă motivul care a determinat suspendarea judecării cauzei nu mai subzistă și nici nu a formulat recurs împotriva încheierii prin care instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art 413 alin2 din C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta-reclamantă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ (A.P.I.A.) împotriva încheierii de ședință din data de 20.05.2014, pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă V. I., ca inadmisibil.
Obligă recurenta la plata către curatorul special B. E. I. a sumei de 300 lei, reprezentând onorariu pentru reprezentare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
H. P. A.M. G. O. S. E. S. M.
Red. și dact. Jud. O.S./gref. E.S.M./4ex.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 2422/2014. Curtea de Apel... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 37/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
