Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 2104/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2104/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 10810/3/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2104
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17.03.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: H. P.
JUDECĂTOR: A. G. F.
JUDECĂTOR: L. E. F.
GREFIER: E. S. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil declarat de recurenții-reclamanți A. R., B. C., B. I., B. G., B. L. C., B. V., B. I., C. I., C. A., C. D., C. P., C. N., C. A., C. S. B., C. M., C. S., C. E. C., D. D. A., D. C., D. M., G. I. G., I. D., M. G. T., M. V., N. A., O. M., P. L., R. E., Ș. M., S. I., T. V. M., T. I., T. A., T. M., T. I., U. G., V. C. D., Z. V. și Z. A., toți reprezentați de S. NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR „PRO LEX”, împotriva sentinței civile nr. 1730/02.04.2013, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. _, în contradictoriu cu intimații-pârâți M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, având ca obiect „litigiu privind funcționarii publici-drepturi echipament.”
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-pârâtă Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, prin consilier juridic N. A., care depune delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că recurenții-reclamanți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 alin. 2 C.p.c., iar la datele de 13.02.2014 și 17.02.2014, prin serviciul registratură, intimații-pârâți au depus întâmpinări, în 2 exemplare, prin care au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 alin. 2 C.p.c., după care:
Curtea constată că recursul este formulat exclusiv pe capătul de cerere privind actualizarea sumelor cu indicele de inflație și pune în discuție admisibilitatea recursului declarat în raport de dispozițiile art. 2812 C.p.c.
Consilierul juridic al intimatei-pârâte Direcția Generală de Poliție a Municipiului București consideră că recursul este admisibil.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității recursului.
CURTEA,
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a IX-a C. Administrativ si Fiscal la data de 3.04.2012, reclamanții A. R., B. C., B. I., B. G., B. L. C., B. V., B. I., C. I., C. A., C. D., C. P., C. N., C. A., C. S. B., C. M., C. S., C. E. C., D. D. A., D. C., D. M., G. I. G., I. D., M. G. T., M. V., N. A., O. M., P. L., R. E., S. M., S. I., T. V. M., T. I., T. A., T. M., T. I., U. G., V. C. D., Z. V., Z. A. PRIN REPREZENATNT S. N. AL POLITISTILOR SI VAMESILOR PRO LEX au chemat in judecata pe pârâții M. A. SI INTERNELOR și D. G. DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI solicitand instantei plata sumelor reprezentand valoarea financiara a drepturilor de echipament neachitate si cuvenite, ca urmare a nealocarii acestora pe anul 2011, sume actualizate cu indicele de inflatie, de la data scadentei, pana la plata efectiva, cu plata cheltuielilor de judecata.
Prin sentința civilă nr.1730 din 02.04.2013 Tribunalul București Secția de contencios administrativ și fiscal a admits excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului MAI și a respins acțiunea îndreptată față de acest pârât, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Prin aceeași sentință, tribunalul a admis excepția lipsei de obiect a cererii în raport cu pârâtul DGPMB și a respins în consecință acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât.
Pentru a dispune astfel, prima instanță reține că drepturile de echipament solicitate la plata au in vedere raportul de serviciu al reclamantilor cu institutia angajatoare, respectiv DGPMB– Serviciul Politie Metrou, chiar daca normele legale invocate au in vedere si raspunderea ordonatorului principal de credite, insa, acestea privesc aprobarea, prin ordin a platii acestor drepturi, nu plata efectiva a acestora, catre reclamanti.Pentru aceste considerente, instanta a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului MAI.
In ce priveste excepția lipsei de obiect a cererii în contradictoriu cu pârâtul DGPMB, Tribunalul retine ca prin adresa nr._/18.03.2013 emisa de Serviciul de Logistica din cadrul DGPMB a comunicat ca in luna august 2012, reclamantilor li s-a achitat contravaloarea financiara a drepturilor de echipament, aferenta anului 2011.In consecinta, plata fiind deja efectuata pe parcursul judecatii, prezenta actiune ramane fara obiect.
Împotriva sentinței civile anterior menționată au declarat recurs reclamanții, solicitând modificarea hotărârii, în sensul obligării pârâtei la actualizarea drepturilor pretinse cu indicele de creștere a prețurilor de consum.
În motivarea căii de atac, recurenții arată că deși intimata pârâtă DGPMB a achitat contravaloarea financiară a drepturilor de echipament, instanța fondului nu s-a pronunțat cu privire la actualizarea acestor sume cu indicele de inflație.
Intimații au depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului de față ca fiind nefondat.
În ședința publică din 17.03.2014 curtea a invocat excepția de inadmisibilitate a recursului de față, excepție ce urmează a fi admisă, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 281 indice 2 C.proc.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Potrivit dispozițiilor art. 281 indice 2a, introduse prin Legea nr.202/2010, îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor potrivnice sau completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art. 281-281/2.
Având în vedere că prin prezentul recurs reclamanții critică hotărârea primei instanțe pentru omisiunea rezolvării capătului accesoriu de cerere, reprezentat de obligarea pârâților la actualizarea cu indicele de creștere a prețurilor de consum a drepturilor pretinse, curtea constată inadmisibil recursul civil de față, cât timp reclamanții aveau la îndemână exclusiv procedura completării hotărârii, reglementată prin dispozițiile mai sus citate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului.
Respinge recursul formulat de recurenții-reclamanți A. R., B. C., B. I., B. G., B. L. C., B. V., B. I., C. I., C. A., C. D., C. P., C. N., C. A., C. S. B., C. M., C. S., C. E. C., D. D. A., D. C., D. M., G. I. G., I. D., M. G. T., M. V., N. A., O. M., P. L., R. E., Ș. M., S. I., T. V. M., T. I., T. A., T. M., T. I., U. G., V. C. D., Z. V. și Z. A., toți reprezentați de S. NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR „PRO LEX”, împotriva sentinței civile nr. 1730/02.04.2013, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. _, în contradictoriu cu intimații-pârâți M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.03.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
H. P. G.A. F. L.E.F. E. S. M.
Red. și dact. jud. F.A.G./gref. E.S.M./2 ex.
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 1849/2014.... | Pretentii. Decizia nr. 7455/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
