Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 6453/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6453/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-09-2014 în dosarul nr. 13576/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 6453
Ședința publică de la 18.09.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. G.
JUDECĂTOR: C. M. C.
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenții – reclamanți A. A. ,B. I. ,B. P. C. ,C. V. ,C. D. ,C. M. A. ,C. F. V. ,C. D. ,C. G. ,D. C. ,D. M. M. ,E. M. ,F. M. C. ,F. R. A. ,G. M. I. ,G. L. ,G. D. ,G. D. ,G. A. I. ,I. R. A. ,I. D. ,J. M. C. ,L. G. ,L. S. ,L. V. ,M. L. F. ,M. G. C. ,M. D. A. ,M. I. M. ,M. G. ,M. I. ,M. Z. ,N. R. ,O. C. ,P. C. ,P. A. ,P. A. ,P. A. ,R. M. ,R. A. E. ,R. F. ,R. C. D. ,S. C. S. ,T. N. ,T. I. ,V. R. C. ,V. T. ,V. N. ,V. I. ,Z. M. D. ,Z. M. M. toți prin reprezentant S. NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR PRO LEX împotriva sentinței civile nr. 2904/22.05.2013 pronunțate de Tribunalul București – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații - pârâți M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București reprezentată prin consilier juridic N. A. care depune delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimații au depus fiecare întâmpinare, în câte 2 exemplare, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală. Solicită să se aibă în vedere dispozițiile art. 24 alin.4 din Anexa 2 intitulată Reguli pentru aplicarea normelor privind echiparea polițiștilor, a Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr.236/2009, conform cărora valoarea restanțelor se calculează în funcție de prețurile folosite la calculul cotei-părți anuale a drepturilor de echipament, la data acordării.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA ,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 19.04.2012 sub nr._ reclamantul S. Național al Polițiștilor și Vameșilor „Pro Lex” în numele membrilor de sindicat A. A., B. I., B. P. C., C. V., C. D., C. M. A., C. F. V., C. D., C. G., D. C., D. M. M., E. M., F. M. C., F. R. A., G. M. I., G. L., G. D., G. D., G. A. I., I. R. A., I. D., J. M. C., L. G., L. S., L. V., M. L. F., M. G. C., M. D. A., M. I. M., M. G., M. I., M. Z., N. R., O. C., P. C., P. A., P. A., P. A., R. M., R. A. E., R. F., R. C. D., S. C. Ș., T. N., T. I., V. R. C., V. T., V. N., V. I., Z. M. D., Z. M. M., i-a chemat în judecată pe pârâții M. Administrației și Internelor și Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, solicitând obligarea pârâților la plata sumelor ce reprezintă valoarea financiară a drepturilor de echipament cuvenite și neachitate, ca urmare a nealocării acestora pentru anul 2011, sume actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
Tribunalul București, prin sentința civilă nr. 2904/22.05.2013 a respins cererea reclamanților ca fiind rămasă fără obiect.
În esență, pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că la data de 25.04.2013 pârâta Direcția Generală de Poliție a Municipiului București a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect întrucât prin adresa nr._/18.03.2013 Serviciul de Logistică din cadrul DGPMB a comunicat faptul că în luna august 2012 membrilor de sindicat din cauză le-a fost achitată integral prin stat de plată contravaloarea financiară a drepturilor de echipament aferentă anului 2011.
S-a avut în vedere că la întâmpinare a fost anexată adresa nr._/18.03.2013 a Serviciului Logistică, înregistrată la DGPMB sub nr._/19.03.2013 în care se menționează că în luna august 2012 persoanelor nominalizate în tabelele anexe din mai multe dosare, printre care și dosarul de față, le-a fost achitată integral, prin stat de plată, contravaloarea financiară a drepturilor de echipament aferente anului 2011.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamanții, pe care l-au declarat, timbrat și motivat în condițiile legii.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 29.05.2014 sub nr. dosar_ .
Recurenții solicită admiterea recursului și modificarea in tot a sentinței civile atacate in sensul admiterii cererii de chemare in judecata.
Se reiterează în mare susținerile formulate în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Arată recurenții că prima instanță, a respins în mod neîntemeiat acțiunea formulata de ei ca fiind rămasă fără obiect.
Arată că, în fapt, au solicitat plata sumelor ce reprezintă valoarea financiară a drepturilor de echipament cuvenite și neachitate, ca urmare a nealocării acestora pentru anul 2011, sume care urmau sa fie actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data efectuării plății.
Instanța de fond, in mod corect a reținut ca drepturile de echipament pentru anul 2011, au fost platite integral in cursul anului 2012.
Se arată că instanța a omis, însa, să observe că drepturile solicitate au fost achitate după formularea cererii de chemare in judecata, omițând sa se pronunțe asupra cererii lor de actualizare a acestor sume cu indicele de inflație.
Solicită să se observe că instanța de fond a reținut ca plata drepturilor solicitate s-a făcut pe parcursul procesului, omițând sa analizeze întârzierea cu care s-au făcut aceste plați. Instanța a omis insa sa se pronunțe cu privire la actualizarea acestor sume cu indicele de inflație.
Recurenții arată că instanța de fond, a omis sa observe ca, actualizarea prin aplicarea indicelui de inflație se justifica prin necesitatea corelării drepturilor de care reclamanții ar beneficia la momentul la care acestea erau datorate de către angajator si drepturile salariale de la momentul la care aceste sume de bani intra efectiv in patrimoniul beneficiarului, pentru a nu se diminua puterea de cumpărare. Ori, prin întârzierea plații dreptului solicitat (termenul a fost depășit cu mai mult de 10 luni) suntem in situația in care suma achitata, sa nu aiba aceiași putere de cumpărare ca cea de la data scadentei, reclamanții fiind păgubiți prin neexecutarea exacta a obligației.
Recurenții mai solicită să se observe faptul că actualizarea creanței constituie o reparare a pagubei determinate de întârzierea plații debitului, in scopul asigurării îndeplinirii exacte a obligației.
Invocă aplicabilitatea prevederile art. 1073 Cod civil, creditorul având dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligației, iar in caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Așadar, față de împrejurarea ca dreptul la plata sumelor solicitate s-a născut in cursul anului 2011, iar din înscrisuri rezulta ca au fost achitate pe parcursul desfășurării procesului, parații trebuiau obligați la actualizarea sumelor cu indicele de inflație de la data scadentei pana la data plații efective.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 299 si următoarele Cod procedură civilă.
Intimații M. Afacerilor Interne și Direcția Generală de Poliție a Municipiului București au formulat întâmpinări, ambii solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică. Sunt reiterate apărările formulate și în fața instanței de fond.
Nu au fost administrate probe noi în recurs în condițiile art. 305 Cod proc.civ.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art. 304 ind. 1 C.p.c., Curtea apreciază că recursul este nefondat, față de următoarele considerente:
Prin cererea de recurs, recurentul solicită „admiterea cererii de actualizare a sumelor cu indicele de inflație".
Raportat la acest aspect, cererea recurentului este nefondată, deoarece potrivit art.24 alin.4 din Anexa 2, intitulată Reguli pentru aplicarea normelor privind echiparea polițiștilor, a Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr.236/2009 privind aprobarea Regulamentului pentru compunerea și portul uniformelor de poliție, precum și a Regulilor pentru aplicarea normelor privind echiparea polițiștilor: „Valoarea restanțelor se calculează în funcție de prețurile folosite la calculul cotei-părți anuale a drepturilor de echipament, la data acordării".
Menționăm că alin. 1 al aceluiași articol mai sus indicat, statuează faptul că „Prin drepturi de echipament restante se înțelege articolele de echipament nedistribuite în anul pentru care au fost solicitate prin cererea de echipament și a căror valoare a fost reținută din cota-parte anuală, precum și sumele de bani neprimite în cadrul drepturilor cuvenite".
Prin urmare folosirea exprimării "la data acordării" indică faptul că ordonatorul principal de credite, în speță ministrul afacerilor interne, în adoptarea acestor prevederi din cadrul ordinului atașat, a avut în vedere indicele de inflație, care diminuează suma la care sunt îndreptățiți polițiștii (reprezentând contravaloarea drepturilor de echipament), în intervalul cuprins între data scadentă și data achitării efective a acesteia.
Cu alte cuvinte, în calculul sumei restante care se achită polițiștilor intră și valoarea indicelui de inflație, astfel că solicitarea recurentului de acordare a sumei reprezentând actualizarea cu indicele de inflație a contravalorii drepturilor de echipament pe anul 2011, este neîntemeiată.
Ca atare, Curtea frecvent a respins recursul în următoarele situații: -Decizia civilă nr. 1906/13.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel București -Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._/3/2012, având același obiect și aceeași cauză cu cele din prezentul dosar, cererea de chemare în judecată și recursul, fiind formulate prin același reprezentant, respectiv S. Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro Lex"; - Decizia civilă nr. 1978/14.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel București -Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ *; - Decizia civilă nr. 2268/24.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel București -Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._/3/2012; - Decizia civilă nr. 5739/13.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel București -Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._/3/2012; - Decizia civilă nr. 3274//25.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel București -Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._/3/2012.
Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenții – reclamanți A. A. ,B. I. ,B. P. C. ,C. V. ,C. D. ,C. M. A. ,C. F. V. ,C. D. ,C. G. ,D. C. ,D. M. M. ,E. M. ,F. M. C. ,F. R. A. ,G. M. I. ,G. L. ,G. D. ,G. D. ,G. A. I. ,I. R. A. ,I. D. ,J. M. C. ,L. G. ,L. S. ,L. V. ,M. L. F. ,M. G. C. ,M. D. A. ,M. I. M. ,M. G. ,M. I. ,M. Z. ,N. R. ,O. C. ,P. C. ,P. A. ,P. A. ,P. A. ,R. M. ,R. A. E. ,R. F. ,R. C. D. ,S. C. S. ,T. N. ,T. I. ,V. R. C. ,V. T. ,V. N. ,V. I. ,Z. M. D. ,Z. M. M. toți prin reprezentant S. NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR PRO LEX împotriva sentinței civile nr. 2904/22.05.2013 pronunțate de Tribunalul București – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații - pârâți M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. G. C. M. C. A. M.
GREFIER,
C. O.
Red.jud.G.G.
Tehnored.C.O./2ex.
Jud.fond: S. S. C.,Tribunalul București-SCAF
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 5005/2014.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2801/2014.... → |
|---|
