Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 680/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2014

Decizia nr. 680/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 7666/2/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._

DECIZIA CIVILĂ NR. 680

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 31.01.2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: V. D.

JUDECĂTOR: U. D.

JUDECĂTOR: B. V.

GREFIER: B. C.

Pe rol pronunțarea asupra plângerii formulată de petenta . SRLîmpotriva Deciziei nr. 4037/C11/4825 din data de 11.11.2013, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimatul T. BUCUREȘTI.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 24.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, în temeiul art. 396 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 31.01.2014, pentru când a hotărât următoarele:

CURTEA

Prin cererea inregistrata la 22.11.2013, petenta S.C. AS G. C. S.R.L. a chemat in judecata pe intimatul T. BUCUREȘTI, formuland plangere impotriva Deciziei nr. 4037/C11/4825/11.11.2013 pronunțata de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, solicitand, in principal:

- Obligarea autorității contractante la remedierea aspectelor de nelegalitate, in sensul modificării documentației de atribuire - Fisa de date a achiziției si caietul de sarcini, având in vedere motivele expuse in cuprinsul contestației;

- Obligarea autorității contractante la clarificarea aspectelor semnalate in adresa de solicitare de clarificări nr...566/31.10.2013, in conformitate cu obligația instituita de art. 78 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 modificata ;

Iar, in subsidiar:

- Obligarea autorității contractante la anularea procedurii in conformitate cu dispozițiile art. 209 alin. 1 lit. c) coroborat cu alin. 4) din OUG nr. 34/2006 modificata si completata.

In motivarea plangerii, petenta a aratat ca prin Decizia nr. 4037/C11/4825/11.11.2013, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a dispus "admite in parte contestația formulata de . SRL(...).

Obliga autoritatea contractanta, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii, la publicarea in SEAP, a unei notificări prin care sa elimine din documentația de atribuire următoarele cerințe: "Din echipa de lucru trebuie sa faca parte următoarele categorii de personal: doi electricieni, patru instalatori, patru fochisti, un tâmplar, un zugrav, (..), personal autorizat ISCIR, un responsabil cu supravegherea si verificarea tehnica pentru instalații si echipamente- numit RSVTI si un specialist in cablare structurata. Numărul specialiștilor trebuie sa fie suficient pentru a sigura funcționarea permanenta a Sistemelor in cele 4 imobile", precum si: "Dispeceratul tehnic va fi condus de o persoana cu studii superioare si experiența manageriala in domeniul tehnic, cerințe ce se vor demonstra cu documente: diplome, atestate, adeverințe, etc", asa cum s-a precizat in motivarea prezentei decizii.

Respinge, ca nefondate, celelalte critici din contestația formulata de . SRL."

Autoritatea contractanta a inițiat procedura de atribuire prin postarea in SEAP a Anunțului de participare nr._/25.10.2013 precum si a documentației de atribuire aferenta atribuirii acordului-cadru având ca obiect "Servicii de reparare si întreținere imobile ".

In cuprinsul documentației de atribuire intocmita in vederea derulării procedurii de atribuire a acordului-cadru autoritatea contractanta a inserat informații contradictorii, sens in care exista premisele ca, in etapa de analiza si verificare a ofertelor sa fie incalcate principiile prevăzute de legiuitor la art. 2 alin. (2) din OUG nr. 34/_ fiind astfel incurajate precedente care vor conduce la adoptarea unor decizii nelegale.

Astfel, atat in Fisa de date a achiziției cat si in cuprinsul Caietului de sarcini exista mențiuni care nu numai ca nu vor fi de natura sa ofere operatorilor economici informațiile necesare in vederea elaborării ofertelor ci, mai mult, generează confuzii care ulterior pot deveni suportul favorizării unui anumit ofertant in detrimentul celorlalți.

Trebuie precizat ca in actuala forma documentația de atribuire a fost modificata si republicata ca urmare a anularii primei proceduri de atribuire inițiata prin postarea in SEAP a Anunțului de participare nr._/19.06.2013 precum si a documentației de atribuire, scopul acestei proceduri fiind acela de atribuire a acordului-cadru având ca obiect "Servicii de reparare si întreținere imobile ".

Cu ocazia soluționării contestației inregistrata pe rolul CNSC in Dosarul nr. 4825/C11, in considerentele de motivare a Deciziei a fost respinsa critica vizând stabilirea valorii estimate a contractului cu următoarea motivare:

"Astfel, cu privire la criticile privind stabilirea valorii estimate a acordului-cadru, a contractelor subsecvente, a valorii componentelor si echipamentelor, a pieselor de schimb si a consumabilelor, Consiliul retine ca, in fisa de date la Secțiunea II Obiectul Contractului, Capitolul II.1) Descriere, pct. II.1.5) Descriere succinta a contractului sau a achiziției/achizițiilor, se precizează faptul ca valoarea estimata a acordului-cadru cuprinde valoarea tuturor contractelor subsecvente de servicii similare ce se vor atribui in cele 24 de luni,(...) valoarea pieselor si componentelor ce trebuie inlocuite in conformitate cu caietul de sarcini, precum si valoarea altor servicii similare neprevăzute; totodată, la pct. II.2.1. Cantitatea totala sau domeniul, se statuează faptul ca acordul cadru va cuprinde si valoarea pieselor si componentelor ce trebuie inlocuite la toate Sistemele in conformitate cu Caietul de sarcini", iar valoarea tuturor echipamentelor inlocuite, a consumabilelor si a pieselor de schimb necesare funcționarii sistemelor din imobile, descrise in caietul de sarcini, se va factura separat de serviciile lunare efectuate, in baza unui referat aprobat de beneficiar."

Considera ca argumentarea avuta in vedere de CNSC in respingerea criticilor referitoare la determinarea valorii estimate a contractului este nelegala si va influenta in mod negativ evaluarea propunerilor financiare conducând la prejudicierea operatorilor economici in etapa de departajare a ofertantului câștigător.

Fiind in prezenta unei proceduri care are ca obiect atribuirea unui acord - cadru trebuie o si mai mare acuratețe in stabilirea elementelor esențiale care vin sa lămurească ofertanții in legătura cu elaborarea celor doua componente ale ofertei - propunerea finaciara si propunerea tehnica.

Raționamentul CNSC este invalidat chiar de actele existente in dosarul achizitiei, respectiv de documentele premergătoare pe care autoritatea contractanta are obligația sa le elaboreze, anterior transmiterii documentației de atribuire către SEAP, in temeiul art. 8 din OUG nr. 34/2006 modificata coroborat cu art. 4 si 5 din HG nr. 925/2006 modificata.

In acest sens, autoritatea contractanta a intocmit Nota de estimare a valorii privind achiziționarea de „Servicii de reparare si de intretinere sisteme din imobile", înregistrata sub nr. 5820/04.09.2013, iar la pagina 1 ultimul paragraf se specifica: "In aceste condiții si tinand cont de contractele anterioare apreciem ca:

-valoarea estimata pentru servicii pentru cel mai mic contract subsecvent, o luna este de 35 000 euro;

-valoarea estimata pentru servicii pe 24 de luni este de 840 000(35000x24 luni=_ euro);

-valoarea estimata pentru componente piese etc este de 300 000 euro/2 ani, minim 1000 euro/luna si maxim_ euro/luna;

-valoare serviciilor neprevăzute in cei 2 ani este de_ euro;

Din însumarea tuturor valorilor de mai sus, rezulta ca valoarea acordului cadru este de aproximativ 1 300 000 euro;

(..) Valoarea estimata a celui mai mare contract subsecvent, pe 12 luni, este de 420 000 euro."

In cuprinsul dispozițiilor art. 25 alin. (1) din OUG nr. 34/2006 modificata, legiuitorul a prevăzut ca autoritatea contractanta are obligația de a estima valoarea contractului de achiziție publica pe baza calculării si insumarii tuturor sumelor platibile pentru indeplinirea contractului respectiv.

In aceste condiții, faptul ca in Nota de estimare a valorii privind achiziționarea de „Servicii de reparare si de intretinere sisteme din imobile", inregistrata sub nr. 5820/04.09.2013 a fost prevăzuta si o suma de_ euro reprezentând valoare serviciilor neprevăzute in cei 2 ani, iar in Fisa de date a achiziei nu se regăsește, consideram ca autoritatea contractanta a incalcat dispoziții legale imperative (art. 25 alin. 1) dar si principiul tranparentei si al nediscriminarii, cu consecințe negative in evalurarea caracterului sustenabil al ofertei financiare.

Totodată, trebuie observat ca Nota de estimare a valorii privind achiziționarea de „Servicii de reparare si de intretinere sisteme din imobile", a fost emisa anterior emiterii Deciziei nr. 3426/C_ /25.09.2013 prin care au fost soluționate contestațiile impotriva rezultatului stabilit de autoritatea contractanta in cadrul primei proceduri de atribuire, decizie in care s-au avut in vedere tocmai argumente vizând respingerea ofertei depusa de . ca inacceptabila in temeiul art. 36 alin. 1) lit. e) din HG nr. 925/2006 modificata.

La pagina 22-24 Consiliul a reținut motivele de fapt si de drept care vin sa fundamenteze legalitatea sancțiunii aplicate de autoritatea contractanta, sens in care la pagina 24 ultime 2 paragrafe concluzionează:

"Având in vedere cele mai sus menționate, Consiliul constata ca, desi aparent oferta contestatoarei nu depășește valoarea estimata comunicata prin anunțul de participare, in realitate prin faptul ca ofertantul nu a luat in calcul la întocmirea propunerii financiare elementele mai sus menționate, oferta sa se încadrează in dispozițiile art. 36 alin. (1) lit. e) din OUG nr. 34/2006.

Este evident ca valoarea elementelor omise de catre ofertant, pe întreaga durata a acordului-cadru(24 luni), este mai mare de 50.738,55 EURO fara TVA(valoare rezultata din diferența sumelor de 1.300.000 euro si 1.249.261,45 euro), nefiind nici macar la nivelul valorii lunare a serviciilor ofertate de .(52.052,56 euro fara TVA).

Așadar, exista si argumente de precedent care au intarit demersul sau in critica de legalitate adusa in ceea ce privește justificarea determinării valorii estimate, argumente peste care Consiliul a trecut cu multa superficialitate, limitandu-se la o analiza de suprafața si evitând sa verifice critica de legalitate cu temeiniciei si convingere profesionala, asa cum rezulta si din paragraful 1 pagina 9 din Decizie:

"Raportat la cele de mai sus, Consiliul constata ca critica referitoare la acest aspect este neîntemeiata, din corelarea informațiilor publicate de autoritatea contractanta in fisa de date rezultând, in mod evident ca valoarea echipamentelor înlocuite, a consumabilelor si a pieselor de schimb necesare funcționarii sistemelor din imobile este inclusa in valoarea estimata a acordului - cadru, valoarea aferenta operațiunilor de înlocuire a echipamentelor si a pieselor de schimb urmând a fi facturata separat si numai in condițiile in care se impunea efectuarea unor astfel de operațiuni."

Lipsa logicii juridice de care da dovada completul CNSC rezulta din reiterarea mențiunilor autorității contractante din cuprinsul Fisei de date a achiziției:

"II. 1.4) Informații privind acordul-cadru

Acord cadru cu un singur operator

Durata acordului cadru: 24 luni

Valoarea estimata fara TVA: 1,300,000.00 EUR

Frecventa si valoarea contractelor ce urmează sa fie atribuite: Cantitatea serviciilor se prestează lunar, minim pentru o luna si maxim pentru 24 de luni.Se vor incheia maxim cinci contracte subsecvente pe an, funcție de finanțare si necesitați . Contractele subsecvente se vor incheia minim pe o luna si maxim pe 12 luni.

Valoarea estimata a celui mai mic contract subsecvent este de 35 000 euro iar a celui mai mare contract subsecvent este de 420 000 euro.

Contractele subsecvente urmează sa se atribuie prin reluarea competiției:

77.7.5) Descrierea succinta a contractului sau a achiziției!achizițiilor Serviciile de reparare si intretinere sisteme se vor presta la adresele: . 3, G. Danielopol 2-4 sector 4, Ș. Voda 115 sector 1, . 5.Acordul cadru se incheie cu un singur operator economic pe o durata de 24 luni. Valoarea estimata a acordului-cadru cuprinde valoarea tuturor contractelor subsecvente de servicii similare ce se vor atribui in cele 24 de luni, pe durata acordului-cadru, valoarea pieselor si componentele ce trebuie inlocuite in conformitate cu caietul de sarcini precum si valoarea altor servicii similare neprevăzute.

Contractele subsecvente se vor atribui dupa consultarea in scris a operatorului economic, solicitandu-i acestuia in funcție de necesitați completarea ofertei.

Autoritatea contractanta are obligația de a atribui contractele de achiziție publica subsecvente acordului-cadru numai cu respectarea condițiilor tehnice si financiare stabilite in acordul-cadru respectiv.

_-2 Servicii de reparare si de intretinere a instalațiilor de construcții (Rev.2)

Așadar este EVIDENT ca peste o valoare minima a celui mai mic contract subsecvent, deja cunoscuta_ euro, autoritatea contractanta a adăugat o valoarea noua, valoarea estimata a componentelor si echipamentelor, a pieselor de schimb si a consumabilelor, ce se vor inlocui la sistemele din imobile, este de minim 1000 euro, care contrazice documentul preliminar care a sta la baza determinării valorii estimate a contractului, anulând toate calculele si justificările autorității contractante materializate in cuprinsul Notei de estimare a valorii privind achiziționarea de „Servicii de reparare si de intretinere sisteme din imobile", inregistrata sub nr. 5820/04.09.2013, iar la pagina 1 ultimul paragraf se specifica:

"In aceste condiții si tinand cont de contractele anterioare apreciem ca:

-valoarea estimata pentru servicii pentru cel mai mic contract subsecvent, o luna este de 35 000 euro;

-valoarea estimata pentru servicii pe 24 de luni este de 840 000(35000x24 luni=_ euro);

-valoarea estimata pentru componente piese etc. este de 300 000 euro/2 ani, minim 1000 euro/luna si maxim_ euro/luna;

-valoare serviciilor neprevăzute in cei 2 ani este de_ euro;

Din insumarea tuturor valorilor de mai sus, rezulta ca valoarea acordului cadru este de aproximativ 1 300 000 euro;

(..) Valoarea estimata a celui mai mare contract subsecvent, pe 12 luni, este de 420 000 euro."

In același sens apreciaza relevante si condițiile impuse de autoritatea contractanta operatorilor economici in elaborarea propunerii financiare, Cap. IV.4 "Prezentarea ofertei" punctul IV.4.2) Modul de prezentare a propunerii financiare din Fisa de date a achiziției.:

2. Informatiile din propunerea financiara vor fi elaborate astfel incat sa furnizeze toate informațiile referitoare la preturile si tarifele (fara TVA), exprimate in lei si in euro, pentru serviciile de intretinere a sistemelor care fac obiectul licitatiei-Formularul 10.1, Formularul 10.2 si Formularul nr.10.3 pentru fiecare Sistem in parte.

3.Propunerea financiara va fi elaborata pe fiecare din cele 9 sisteme din Caietul de sarcini:Sl,S2,S3,S4,S5,S6,S7,S8,S9 si pe total sisteme.

4.Valoarea ofertei va fi exprimata in lei si euro conform formularului 10.1,10.2 si 10.3, pe fiecare sistem si pe total sisteme pe durata unei luni calendaristice.

5.Pentru elaborarea ofertei se va lua in considerare cursul valutar comunicat de Banca Naționala a României, valabil pentru data de 04.09.2013, respectiv 1 euro=4.4461 lei.

6. Oferta care va avea un pret neobișnuit de scăzut (asa cum este definit in art. 36 indice 1 din HG) pentru ceea ce urmează a fi prestat, astfel incat sa nu poată asigura indeplinirea contractului la parametrii cantitativi si calitativi din Caietul de sarcini, va fi considerata inacceptabila.

7.Evaluarea ofertelor se va realiza prin compararea propunerilor financiare determinate prin inmultirea preturilor unitare ce stau la baza incheierii acordului cadru cu cantitatea maxima aferenta acordului cadru. La evaluarea ofertelor se va respecta prevederile art 36 lit e si e indice 1 din H.G. 925/2006 cu modificările si completările ulterioare.

8.Pretul unitar exprimat in euro, va ramane ferm pe toata durata de derulare a acordului-cadru.

Valoarea minima estimata pentru cel mai mic contract subsecvent este de_ euro iar valoarea maxima estimata pentru cel mai mare contract subsecvent este de_ euro.

10.Valoarea estima a componentelor si echipamentelor, a pieselor de schimb si a consumabilelor, ce se vor inlocui la sistemele din imobile, este de minim 1000 euro/luna si maxim_ euro/luna.

11.Valoarea tuturor componentelor inlocuite, a consumabilelor si a pieselor de schimb necesare funcționarii sistemelor din imobile, se va factura separat de servicii prestate, în baza unui referat aprobat de beneficiar, operatorul economic făcând dovada testării pieței în vederea procurării respectivelor componente, consumabile si piese de schimb, la prețul cel mai scăzut.

Considera așadar, ca valoarea estimata a acordului-cadru nu este legal justificata sens in care apreciaza ca se impune adoptarea masurilor care sa conducă la restabilirea legalității, la acest moment existenta de mari neconcordante intre cerințele stabilite in caietul de sarcini si modul în care se reflecta acestea în cadrul valorii estimate a contractului.

Cu privire la celelalte critici aduse documentației de atribuire, fata de considerentele de admitere in parte a contestației, supune atenției instantei, doua din paragrafele deciziei CNSC care, in opinia sa, ilustrează contradictorialitatea argumentelor invocate: La pagina 2 paragraful 3 Consiliul validează cerințele impuse de autoritatea contractanta referitor la personalul implicat in executarea contractului, reținând următoarele:

"Consiliul retine ca aceste cerințe se incadreaza in prevederile art. 176 lit. d) din OUG nr. 34/2006, cu modificările si completările ulterioare, reprezentând criterii de calificare, devenind astfel incidente dispozițiile art. 33 alin. (3) din același act normațiv(...); ori in cazul in speța, autoritatea contractanta a înțeles sa stabilească cerințe de calificare referitoare la resursele umane ce urmează sa asigure serviciile care fac obiectul acordului-cadru ce urmează a fi incheiat, doar in caietul de sarcini, fara a face referire la acestea in fisa de date a achiziției, respectiv in anunțul de paricipare."

Iar la pagina 11 ultimul paragraf CNSC identifica natura masurilor de remediere adoptate, respectiv:

"Astfel, in temeiul art. 278 alin. (2) si alin. (4) din OUG nr. 34/2006, cu modificările si completările ulterioare, Consiliul va admite in parte contestația formulata de . SRL si va obliga autoritatea contractanta, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii, la publicarea in SEAP, a unei notificări prin care sa elimine din documentația de atribuire cerințele:

"Din echipa de lucru trebuie sa faca parte următoarele categorii de personal: doi electricieni, patru instalatori, patru fochisti, un tâmplar, un zugrav, (..), personal autorizat ISCIR, un responsabil cu supravegherea si verificarea tehnica pentru instalații si echipamente- numit RSVTI si un specialist in cablare structurata. Numărul specialiștilor trebuie sa fie suficient pentru a sigura funcționarea permanenta a Sistemelor in cele 4 imobile", precum si:

"Dispeceratul tehnic va fi condus de o persoana cu studii superioare si experiența manageriala in domeniul tehnic, cerințe ce se vor demonstra cu documente:diplome, atestate, adeverințe, etc", asa cum s-a precizat in motivarea prezentei decizii.

Cum ar putea fi inteleasa motivarea CNSC, cand pe de o parte validează solicitarea inserata de autoritatea contractanta in caietul de sarcini, poziția "Sistem S9, iar in final dispune, ca măsura de remediere, obligarea autorității contractante sa publice in SEAP o notificare prin care sa elimine cerințele?!

La 4.12.2013, petenta a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea plângerii formulate împotriva Deciziei nr.4037/C11/4825/11.11.2013 a CNSC.

La 10.12.2013, intimatul T. BUCUREȘTI a depus intampinare, solicitand respingerea plangerii ca neintemeiata.

In motivare, intimatul a aratat ca:

I.În vederea atribuirii acordului cadru având ca obiect Servicii de reparare și de întreținere sisteme din imobile, cod CPV_-2, autoritatea contractantă - T. București, a inițiat procedura de licitație deschisă prin postarea în SEAP a anunțului de participare nr._/25.10.2013, precum și a documentației de atribuire.

. SRL a solicitat clarificări privind documentația de atribuire, prin adresa nr. 566/31.10.2013, înregistrată la T. București sub nr.6915/01.11.2013.

Clarificările s-au referit, în principal, la modalitatea de estimare a valorii acordului-cadru, respectiv a contractelor subsecvente, precum și la modul de fundamentare a prețurilor/lună/sistem, cu mențiunea că, în privința clarificărilor solicitate, s-a formulat răspuns prin adresa nr.6915 /01.11.2013, care a fost comunicată și contestatoarei.

Procedura, ce face obiectul prezentei plângeri, reprezintă a doua încercare, în decursul anului curent, a Tribunalului București de a atribui un acord-cadru având drept obiect servicii deosebit de importante pentru funcționarea clădirilor, în care își desfășoară activitatea T. București și judecătoriile arondate.

Ca urmare a finalizării acordului-cadru încheiat în anul 2009 pe o durată de 4 ani, autoritatea contractantă a inițiat procedura de atribuire a acordului-cadru având ca obiect Servicii de reparare și întreținere imobile, cod CPV_-2 prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr._/19.06.2013, precum și a documentației de atribuire.

Procedura amintită s-a finalizat prin anularea acesteia, ca urmare a prezentării unor oferte inadmisibile de către operatorii economici participanți, prin care s-a numărat și ..

Împotriva deciziei de anulare a procedurii, a formulat contestație ., contestație respinsă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, prin decizia nr.3426/C_ /25.09.2013, decizie, la rândul său, contestată la Curtea de Apel București Secția a Vlll-a C. Administrativ și Fiscal, dosar nr._ .

Prin Decizia Civilă nr.4229/17.10.2013, Curtea de Apel București Secția a Vlll-a C. Administrativ și Fiscal a respins plângerea formulată de . împotriva deciziei 3426/C_ /25.09.2013, la care a făcut referire mai sus.

În aceste condiții, T. București a inițiat o nouă procedură privind atribuirea acordului-cadru având drept obiect Servicii de reparare și întreținere sisteme în imobile, confruntându-se din nou cu o contestație formulată de același operator economic, respectiv . SRL.

Față de aceste împrejurări, isi exprimă îngrijorarea față de atitudinea . SRL, care, în mod nejustificat, prin contestațiile și plângerile formulate, împiedică atribuirea contractelor de achiziție publică, la care a făcut referire mai sus, ceea ce determină blocarea funcționării în bune condiții a sistemelor din imobilele aflate în administrarea Tribunalului București.

De altfel, . SRL participă in mod curent la toate procedurile de atribuire a contractelor având drept obiect servicii de curățenie, servicii de întreținere si reparare imobile inițiate de autoritatea contractanta, respectiv de T. București. Participarea de fiecare dată a acestui operator economic s-a soldat cu contestații, respectiv litigii pe rolul instanțelor de judecată, toate inițiate de ofertant, de natură sa întârzie încheierea contractelor necesare funcționării autorității contractante.

Analizând criticile formulate de . SRL cu privire la documentația de atribuire întocmită de T. București în vederea atribuirii acordului cadru având ca obiect servicii de reparare și de întreținere sisteme din imobile, cod CPV_-2, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut, din corelarea informațiilor publicate de autoritatea contractantă în fișa de date, rezultă, în mod evident, că valoarea echipamentelor înlocuite, a consumabilelor și a pieselor de schimb necesare funcționării sistemelor din imobile este inclusă în valoarea estimată a acordului cadru, valoarea aferentă a operațiunilor de înlocuirea echipamentelor și a pieselor urmând a fi facturată separat și numai în condițiile în care se impune efectuarea unor astfel de operațiuni.

În susținerea aspectelor reținute de CNSC prin decizia contestată, menționeaza că . SRL face confuzie între valoarea estimată a acordului-cadru și valoarea estimată a contractelor subsecvente, care se vor atribui.

Astfel, în Fișa de date la Secțiunea II Obiectul Contractului,Capitolul 11:1) Descriere, pct.ll.1.5) Descrierea succintă a contractului sau achiziției/achizițiilor, se menționează: valoarea estimată a acordului-cadru cuprinde valoarea tuturor contractelor subsecvente de servicii similare, ce se vor atribui în cele 24 de luni, pe durata acordului-cadru, valoarea pieselor șl componentelor ce trebuie înlocuite în conformitate cu caietul de sarcini, precum și valoarea altor servicii similare neprevăzute.

La aceeași secțiune, se prevede: autoritatea contractantă are obligația de a atribui contractele subsecvente acordului-cadru numai cu respectarea condițiilor tehnice și financiare stabilite în acordul-cadru.

De asemenea, la Capitolul II.2) al aceleiași secțiuni, respectiv pct.ll.2.1) Cantitatea totală sau domeniul, se stipulează :valoarea tuturor echipamentelor înlocuite, a consumabilelor și a pieselor de schimb necesare funcționării sistemelor din imobile, descrise în caietul de sarcini, se va factura separata de serviciile lunare efectuate, în baza unui referat aprobat de beneficiar, operatorul economic făcând dovada testării pieței, în vederea procurării respectivelor echipamente, consumabile și piese de schimb, la prețul cel mai scăzut.

Rezultă, așadar, că valoarea echipamentelor înlocuite, a consumabilelor și a pieselor de schimb necesare funcționării sistemelor din imobile este inclusă în valoarea estimată a acordului-cadru, contractele subsecvente având drept obiect numai serviciile de reparare și întreținere a sistemelor, cu mențiunea că valoarea aferentă a operațiunilor de înlocuire a echipamentelor și a pieselor de schimb se facturează separat și numai în condițiile în care se impune efectuarea unor astfel de operațiuni.

Mai mult, în cadrul Fișei de date, la Secțiunea II Obiectul Contractului, Capitolul ll.1)Descriere, pct.ll.1.4) Informații privind acordul-cadru, se menționează: cantitatea serviciilor se prestează lunar, minim pentru o lună și maxim pentru 24 luni. Contractele subsecvente se vor încheia minim pe o lună și maxim pe 12 luni.

Prin urmare, valoarea tuturor echipamentelor înlocuite, a consumabilelor și a pieselor de schimb necesare funcționării sistemelor din imobile, descrise în caietul de sarcini, face parte din valoarea totală a acordului-cadru și numai în măsura în care aceste echipamente, consumabile și piese de schimb sunt, în mod efectiv, achiziționate și utilizate pentru funcționarea sistemelor.

Sub această condiție, respectiv numai în măsura în care aceste echipamente, consumabile și piese de schimb sunt, în mod efectiv, achiziționate și utilizate pentru funcționarea sistemelor, a fost indicată suma minimă a acestor de 1000 euro /lună.

În privința susținerilor conform cărora valoarea serviciilor neprevăzute similare nu se regăsește în fișa de date, menționeaza că, la subpct. 11.1.5 "Descrierea succinta a contractului sau achiziției/achizițiilor" din SECȚIUNEA II: OBIECTUL CONTRACTULUI, se arată că valoarea estimată a acordului-cadru cuprinde valoarea tuturor contractelor subsecvente de servicii similare ce se vor atribui în cele 24 de luni, pe durata acordului-cadru, valoarea pieselor și componentele ce trebuie înlocuite în conformitate cu caietul de sarcini, precum și valoarea altor servicii similare neprevăzute.

Așadar, ca și în cazul echipamentelor înlocuite, a consumabilelor și a pieselor de schimb necesare funcționării sistemelor din imobile, descrise în caietul de sarcini, și valoarea altor servicii similare neprevăzute face parte din valoarea totală a acordului-cadru, numai în situația în care astfel de servicii vor fi prestate.(A se vedea subpct 11.1.5 "Descrierea succinta a contractului sau achiziției/achizițiilor" din SECȚIUNEA II: OBIECTUL CONTRACTULUI coroborat cu subpct IV.4.2) "Modul de prezentare a propunerii financiare" din SECȚIUNEA IV: PROCEDURA.

In valoarea estimată a acordului-cadru, sunt încadrate și valorile aferente operațiunilor de înlocuire a echipamentelor și a pieselor de schimb se facturează separat și numai în condițiile în care se impune efectuarea unor astfel de operațiuni, precum și a serviciilor similare neprevăzute, în timp ce contractele subsecvente au drept obiect numai serviciile de reparare și întreținere a sistemelor, astfel cum sunt prezentate în caietul de sarcini.

Din analiza criticilor aduse Deciziei nr. 4037/C11/4825/11.11.2013 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, rezultă o incapacitate a . SRL de a corobora diferitele secțiuni ale Fișei de date, în ciuda experienței, pe care contestatoarea susține că o deține în domeniul achizițiilor publice.

În același context, având în vedere caracterul confuz și lipsit de coeziune al modului în care au fost formulate, atât plângerea, cât și cererea privind suspendarea procedurii de atribuire, ce formează obiectul prezentului dosar, dar și precedentele litigii inițiate de ., apreciaza că se poate reține existența unui abuz de drept din partea contestatoarei, în condițiile art.15 din Noul Cod Civil, în sensul că își exercită dreptul de a formula contestații și plângeri în cadrul procedurilor de achiziții publice inițiate de T. București, într-un mod excesiv și nerezonabil, contrar bunei-credințe.

De altfel, atât cererea de revizuire, ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel București, cât și cererea de suspendare privind procedura de atribuire, depusă în prezentul dosar, constituie un mijloc evident de a obstrucționa atribuirea unui contract esențial pentru desfășurarea în bune condiții a activității Tribunalului București.

Din probele administrate, Curtea retine ca intimatul a organizat, în calitate de autoritate contractantă, procedura de atribuire în vederea încheierii acordului cadru de servicii, prin „licitație deschisă", având ca obiect: „SERVICII DE REPARARE ȘI ÎNTREȚINERE SISTEME DIN IMOBILE", cod CPV_-2, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr._/25.10.2013, conform căreia valoarea estimată este de 1.300.000 euro, reprezentând 5.789.810,00 lei, fără TVA.

Potrivit Cap. IV.2.1) din anunțul de participare, criteriul de atribuire ales este „prețul cel mai scăzut".

. SRL a solicitat clarificări privind documentația de atribuire, prin adresa nr. 566/31.10.2013, înregistrată la T. București sub nr.6915/01.11.2013.

Prin Decizia nr. 4037/C11/4825/11.11.2013, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a dispus "admite in parte contestația formulata de . SRL(...).

Respinge, ca nefondate, celelalte critici din contestația formulata de . SRL.

Dispune continuarea procedurii de atribuire în cauză.(…)”

Curtea observa că valoarea echipamentelor înlocuite, a consumabilelor și a pieselor de schimb necesare funcționării sistemelor din imobile este inclusă în valoarea estimată a acordului cadru, valoarea aferentă a operațiunilor de înlocuirea echipamentelor și a pieselor urmând a fi facturată separat și numai în condițiile în care se impune efectuarea unor astfel de operațiuni.

Astfel, în Fișa de date la Secțiunea II Obiectul Contractului, Capitolul 11:1) Descriere, pct.ll.1.5) Descrierea succintă a contractului sau achiziției/achizițiilor, se menționează: valoarea estimată a acordului-cadru cuprinde valoarea tuturor contractelor subsecvente de servicii similare, ce se vor atribui în cele 24 de luni, pe durata acordului-cadru, valoarea pieselor șl componentelor ce trebuie înlocuite în conformitate cu caietul de sarcini, precum și valoarea altor servicii similare neprevăzute.

Mai mult, în cadrul Fișei de date, la Secțiunea II Obiectul Contractului, Capitolul ll.1) Descriere, pct.ll.1.4) Informații privind acordul-cadru, se menționează: cantitatea serviciilor se prestează lunar, minim pentru o lună și maxim pentru 24 luni. Contractele subsecvente se vor încheia minim pe o lună și maxim pe 12 luni.

În privința susținerilor conform cărora valoarea serviciilor neprevăzute similare nu se regăsește în fișa de date, se observa că, la subpct. 11.1.5 "Descrierea succinta a contractului sau achiziției/achizițiilor" din SECȚIUNEA II: OBIECTUL CONTRACTULUI, se arată că valoarea estimată a acordului-cadru cuprinde valoarea tuturor contractelor subsecvente de servicii similare ce se vor atribui în cele 24 de luni, pe durata acordului-cadru, valoarea pieselor și componentele ce trebuie înlocuite în conformitate cu caietul de sarcini, precum și valoarea altor servicii similare neprevăzute.

Si valoarea altor servicii similare neprevăzute face parte din valoarea totală a acordului-cadru, numai în situația în care astfel de servicii vor fi prestate. (A se vedea subpct 11.1.5 "Descrierea succinta a contractului sau achiziției/achizițiilor" din SECȚIUNEA II: OBIECTUL CONTRACTULUI coroborat cu subpct IV.4.2) "Modul de prezentare a propunerii financiare" din SECȚIUNEA IV: PROCEDURA.

Din aceste motive, in baza art. 285 din OUG nr. 34/2006, Curtea va respinge plângerea ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge plângerea petenta . SRL, cu sediul în București, ., sector 1, împotriva Deciziei nr. 4037/C11/4825 din data de 11.11.2013, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimatul T. BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., .. 307, sector 3, ca nefondată.

Respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 31.01.2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

V. D. U. D. B. V.

GREFIER

B. C.

Red. jud. VB/2 ex./2014

← Obligaţia de a face. Decizia nr. 6443/2014. Curtea de Apel...		Anulare act administrativ. Decizia nr. 908/2014. Curtea de Apel... →

Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 680/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 680/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI