Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 7136/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7136/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 7773/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 7136
Ședința publică de la 06 octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. O.
JUDECĂTOR: I. M. C.
JUDECĂTOR: S. D. G.
GREFIER: F. V. M.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE împotriva sentinței civile nr. 3013/22.04.2014 pronunțată de Tribunalul București - SCAF, în dosar nr._ /2013 în contradictoriu cu intimații-reclamanți L. N. ȘI L. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurenta pârâtă ANC, prin consilier juridic G. P., care depune delegație la dosar, lipsind intimații reclamanți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurenta pârâtă nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dispozițiilor instanței, după care:
Recurenta pârâtă, prin consilier juridic, depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, de care instanța ia act, anulându-le.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta pârâtă, prin consilier juridic, solicită instanței admiterea cererii astfel cum a fost formulată și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul cererii de recurs. Precizează că ANC a respectat procedura administrativă și termenul de recomandare de 5 luni, neputând fi vorba de o culpă a autorității în nesoluționarea cererilor reclamanților.
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțate.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 12.06.2012 pe rolul Curții de Apel București sub nr._, contestatorul L. I. si L. N. au solicitat obligarea paratei MINISTERUL JUSTITIEI–A. N. PENTRU CETATENIE sa emită ordinele de acordare a cetățeniei reclamanților.
La data de 20.01.2014, prin Încheierea Curții de Apel București s-a scos dosarul de pe rolul Curii si s-a trimis pe cale Administrativa Tribunalului București, unde a fost înregistrat la data de 05.03.2014.
Prin sentința civilă nr.3013/22.04.2014 Tribunalul București Secția a II a (fostă a IX a) C. a respins cererea ca rămasă fără obiect, a redus onorariul apărătorului reclamanților la suma de 100 lei și a obligat pârâta la plata către reclamanți a sumei de 1008 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că la data de 24.05.2013 a fost emis Ordinul nr. 319/P prin care s-a acordat cetățenie romana reclamanților, motiv pentru care a respins cererea ca rămasă fără obiect.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța a constatat că pârâta a căzut în pretenții, motiv pentru care a facut aplicarea dispozițiilor art. 274 C.pr.civ. și a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, proporțional cu pretențiile admise, având în vedere și soluția de respingere ca tardiv a primului capăt de cerere.
Potrivit art. 274 alin. 3 C.pr.civ. judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. În această privință, tribunalul a constat că acțiunea reclamantului a fost soluționată cu celeritate, la al doilea termen de judecată, iar onorariul avocațial de 4000 de lei este disproporționat în raport cu natura pricinii, complexitatea acesteia, valoarea totală a pretențiilor și munca îndeplinită de avocat, astfel că va fi redus, urmând a fi obligată pârâta la plata sumei de 1000 de lei, la care se adaugă 8 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și, pe cale de consecință și capătul de cerere având ca obiect plata cheltuielilor de judecată.
Cu privire la primul motiv arată că instanța de fond a constatat că pârâta a căzut în pretenții fără a indica nici un temei de drept în baza căruia a fost reținută această constatare.
Se poate presupune că instanța ar fi reținut o culpă a instituției pârâte, în condițiile în care nu este adevărată o astfel de presupunere, cererile reclamanților fiind soluționate la numai 2 luni, respectiv 3 luni de la data restituirii dosarelor administrative.
În privința complexității cauzei, solicită să se aibă în vedere motivarea Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în cuprinsul deciziei 3240/03.06.2011 care apreciază că Legea nr.21/1991 nu prevede un termen pentru rezolvarea cererii și că complexitatea etapelor procedurale sunt de natură să conducă la concluzia că, în mod obiectiv procedura poate fi parcursă în termen de 30 de zile, prevăzut de art. 2 alin.1 lit. h) din Lege anr.554/2004.
În ceea ce privește comportamentul Autorității Naționale pentru Cetățenie, aceasta nu răspunde decât pentru întârzierile care îi sunt imputabile deoarece o persoană care invocă durate rezonabilă a procedurilor trebuie să facă dovada că a depus diligențe în vederea derulării normale a acesteia.
Intimații-reclamanți L. N. ȘI L. I. nu au depus întâmpinare.
Analizând probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat.
Recurenta a soluționat cererea de acordare a cetățeniei române cu depășirea termenului de 5 luni impus de legea 21/1991. Este nerelevant motivul pentru care acest termen a fost depășit cât timp întârzierea nu este imputabilă reclamanților. Faptul că anumite autorități ale statului au întârziat procesul de soluționare a cererilor reclamanților este nerelevant în litigiul de față, recurenta având doar posibilitatea să se îndrepte cu acțiune în regres împotriva acelor autorități care au obligat-o să soluționeze cu întârziere cererea. Reclamanții nu au nici o culpă în ceea ce privește nesoluționarea în termen a cererilor și nici nu au un raport direct cu alte autorități pentru a putea să se îndrepte cu o acțiune împotriva acestora. Raportul lor este exclusiv cu autoritatea publică recurentă.
Față de aceste considerente Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE împotriva sentinței civile nr. 3013/22.04.2014 pronunțată de Tribunalul București - SCAF, în dosar nr._ /2013 în contradictoriu cu intimații-reclamanți L. N. ȘI L. I., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 06.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S. O. I. M. S. D.
C. G.
GREFIER,
F. V. M.
Red SGD
Jud fond R. M..
Tribunalul București - SCAF
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 6858/2014.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 7227/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
