Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 1140/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1140/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 8697/2/2010*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.1140
Ședința publică din data de 17.02.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – B. C.
JUDECĂTOR – V. H.
JUDECĂTOR – O. D. P.
GREFIER – C. M.
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de către recurenții – pârâți S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 și C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 împotriva sentinței civile nr. 5188 din 21.09.2012, pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ având ca obiect „obligare emitere act administrativ”, în contradictoriu cu intimatul – reclamant B. F..
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, se prezintă recurentul-pârât S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, prin consilier juridic V. C., și intimatul-reclamant prin avocat A. E., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind recurenta-pârâtă C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează: termen acordat pentru a se comunica intimatului-reclamant B. F.: 1.motivele de recurs formulate de recurentul-pârât SSPR 1989 (exemplarul depus la dosar pentru comunicare), 2.recursul declarat de recurentul-pârât SSPR 1989 (fila 9 din dosarul ÎCCJ, în fotocopie), 3.recursul declarat de recurenta-pârâtă C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 (fila 2 din dosarul ÎCCJ, în fotocopie); în sarcina recurentului-pârât SSPR s-a stabilit obligația de a face verificări pentru a preciza dacă s-a emis certificat de revoluționar pentru intimatul-reclamant, precum și de a formula un punct de vedere cu privire la excepția tardivității recursului și excepția nulității recursului prin prisma datei de formulare a căii de atac și de prezentare a motivelor de recurs; în sarcina recurentei - pârâte C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 s-a stabilit obligația de a comunica în fotocopie certificatul de revoluționar despre care pretinde prin motivele de recurs că ar fi fost emis; la data de 10.02.2014, s-a depus la dosar, cerere precizatoare formulată de către recurentul-pârât SSPR.
La interpelarea instanței, apărătorul intimatului-reclamant arată că acestuia i-a fost eliberat certificatul de revoluționar, pe care îl depune la dosar. Mai arată că s-a admis și contestația pe care a formulat-o.
Apărătorul părții intimate-reclamante depune la dosar concluzii scrise și înscrisuri, într-un exemplar.
Recurentul-pârât SSPR 1989, prin consilier juridic, ia cunoștință de înscrisurile depuse la termenul de azi.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul pe probe.
Intimatul-reclamant, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Recurentul-pârât SSPR 1989, prin consilier juridic, arată că nu se opune.
Curtea, față de dispozițiile art.305 C.pr.civ. (1865), încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la termenul de azi.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe recursuri și pe excepțiile invocate în cauză, respectiv excepția tardivității și excepția nulității recursului formulat de SSPRD 1989, precum și excepția rămânerea fără obiect a cererii ca urmare a emiterii certificatului de revoluționar preschimbat.
Recurentul-pârât SSPRD 1989, prin consilier juridic, solicită respingerea excepțiilor, cu privire la care s-a formulat un punct de vedere. În ce privește excepția tardivității, arată reprezentantul părții recurente că, potrivit art.301 C.pr.civ. (1865), termenul de recurs este de 15 zile de comunicarea hotărârii. Întrucât în speță hotărârea s-a comunicat la data de 14.12.2012, iar cererea de recurs a fost formulată la 27.12.2012, fiind transmisă prin fax, recursul s-a depus în termenul legal. Față de această împrejurare, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată. Cu privire la excepția nulității recursului, reprezentantul părții recurente arată că motivarea recursului s-a făcut prin memoriu separat, în condițiile art.302 ind.1 lit.c) C.pr.civ. (1865). Față de această împrejurare, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată. Pe fondul recursului, reprezentantul părții recurente arată că instanța de fond în mod netemeinic și nelegal a obligat SSPR 1989 la emiterea certificatului, or, la termenul de azi, a luat cunoștință de faptul că certificatul a fost emis și eliberat intimatului. Precizează acesta că, la data depunerii cererii de preschimbare, nu a fost posibilă analizarea cererii intimatului-reclamant, întrucât dosarul nu era complet. Totodată, reprezentantul convențional al recurentului solicită a se avea în vedere că în prezent nu mai există comisia constituită conform art.13 din HG nr.1412/2004, aceasta încetându-și activitatea. Pentru acest motiv consideră apărătorul părții recurente că cererea a rămas fără obiect. În ce privește certificatul depus la termenul de azi, apărătorul părții recurente arată că se vor face verificări.
Intimatul-reclamant, prin avocat, solicită admiterea excepțiilor. În motivare, cu privire la excepția tardivității, arată faptul că, deși recursul a fost declarat în termen, motivele au fost depuse după trei luni. Apărătorul intimatului arată că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect, în condițiile în care C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a admis contestația intimatului. Apărătorul intimatului solicită respingerea recursurilor, fără cheltuieli de judecată.
La interpelarea instanței, reprezentanții celor două părți prezente la termenul de azi arată că nu vor depune concluzii scrise.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
I. Prin sentința civilă nr.5188 din 21.09.2012, pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal a dispus: respinge excepțiile lipsei procedurii prealabile, inadmisibilității acțiunii, a lipsei calității procesuale pasive a Comisiei P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989; admite acțiunea formulată de reclamantul B. F., în contradictoriu cu pârâții S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 și C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989; obligă pârâții să procedeze la analiza dosarului reclamantului în vederea emiterii certificatului de revoluționar.
În considerentele hotărârii pronunțate, a reținut Curtea că prin cererea înregistrată sub nr._, reclamantul BOȚEA F. a chemat în judecată pe pârâții S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 și C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul să analizeze în C. SSPR dosarul său nr. 16.283/14.12.2004 și să propună CPRD preschimbarea certificatului doveditor conform prevederilor Legi nr. 341/2004, ca CPRD să avizeze favorabil propunerea, SSPR sa tipărească certificatul doveditor preschimbat, secretarul de stat al SSPR sa semneze si stampileze acest certificat, iar Președintele CPRD să-l semneze la rândul său, iar SSPR să continue procedura de preschimbare a certificatului doveditor conform prevederilor art. 13 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004 si a Legii nr. 341/2004, să fie obligată CPRD să avizeze favorabil propunerea de preschimbare a certificatului doveditor, iar Președintele acestei Comisii să semneze certificatul doveditor preschimbat conform prevederilor Legii 341/2004, pentru ca SSPR să fie in măsura a-l elibera. A reținut Curtea că, în motivarea cererii, reclamantul a aratat că a participat la Revoluția din Decembrie 1989, dovada făcând-o cu documentele existente la dosarul cauzei, pe care pârâtul nu le contestă, deoarece prin adresa nr. 18/11.441/2009 i-a comunicat faptul ca dosarul său nr. 16.283/14.12.2004 a fost analizat in C. SSPR, care a constatat ca dosarul este complet din punct de vedere tehnic, a fost validat, dar a omis să trimită la CPRD in vederea avizării favorabile, aviz obligatoriu pentru ca paratul SSPR sa poată tipări certificatul doveditor. Refuzul SSPR de acordare de aviz este abuziv, neintemeiat si lipsit de temei legal din următoarele considerente: - certificatul din anul 1997 i-a fost eliberat in temeiul prevederilor H.G. 566/1996 de către C. pentru Cinstirea și sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989, titlul de Luptător pentru V. Revoluției Romane din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite i - a fost acordat prin decret de către Președintele României; - exista la SSPR matca certificatului ce i-a fost eliberat; - dacă i-a fost acordat prin decret titlul mai sus menționat, se înțelege ca a îndeplinit condițiile prevăzute de Legea 42/1990; - dosarul său nr. 16.283/14.12.2004 a fost analizat in C. SSPR, care a constatat ca dosarul este complet din punct de vedere tehnic a fost validat si nu a fost trimis la CPRD in vederea avizării favorabile; - documentele ce îl indreptatesc sa primească noul certificat preschimbat s-au aflat in permanenta in custodia paratului SSPR, care prin faptul ca a cerut avizarea favorabila a propunerii de preschimbare a certificatului doveditor către CPRD, a recunoscut ca îndeplinește condițiile prevăzute de art. 3 alin ( 3 ) din Legea 341/2004; -președintele CPRD nu poate anula hotărârea comisiilor SSPR si CPRD luate in cazul său. In drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 112 - 115 si urm. C.pr.civ., Legea nr. 42/1990, Legea nr. 341/2004, H.G. nr. 566/1996 si H.G. nr. 1412/2004.
Pârâta C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a depus întâmpinare prin care a fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere faptul că această Comisie este un organ de lucru al Camerei Deputaților, neavând personalitate juridică. De asemenea, C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 nu are calitatea procesuală pasivă având în vedere faptul că în cauză nu poate fi reținut un refuz al comisiei parlamentare de a preschimba un certificat doveditor a calității de revoluționar. S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 nu a propus dosarul reclamantului pentru acordarea avizului de către comisia parlamentară în vederea preschimbării noului tip de certificat. Singura instituție abilitată să propună acordarea avizului pentru preschimbarea certificatului doveditor a calității de revoluționar este S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor, numai după analizarea acestora în C. constituită la nivelul instituției, așa cum reiese din art. 5 pct.3 din Legea nr. 341/2004. Pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică.
Legal citat, pârâtul S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a depus întâmpinare la dosar, prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile potrivit prevederilor art. 109 alin.2 C.pr.civ. raportat la prevederile art. 9 alin. 5 din Legea nr. 341/2004.
Potrivit prevederilor art. 19 și 20 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 341/2004, aprobate prin H.G. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, la finalizarea lucrărilor Comisiei SSPR, respectiv 30 aprilie 2010, potrivit prevederilor Legii nr. 391/2009 pentru aprobarea O.U.G. nr. 84/2009 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. 9 alin. 1 din Legea nr. 341/2004, SSPR a publicat lista finală cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate care s-a publicat în Monitorul Oficial al României, Partea 1, Nr. 467 BIS din 07.07.2010. Persoanele nemulțumite de nepreschimbarea certificatului doveditor pot face contestație la C. Parlamentara, in termen de maximum 6 luni de la data publicării in Monitorul Oficial al României, a listei finale prevăzute la art. 19 alin. 1. de care am făcut vorbire mai sus.După aceasta data si dupa parcurgerea etapei procedurii prealabile speciale privind formularea contestației, solicitanții cărora nu le-au fost preschimbate certificatele doveditoare, erau îndreptățiți a se adresa instanței de judecată pentru valorificarea dreptului la preschimbare pe calea unei hotărâri judecătorești.
Excepția inadmisibilității acțiunii - în acest sens, s-au arătat următoarele: - activitatea Comisiei SSPR de verificare, analiza si propunere spre avizare in vederea preschimbării si eliberării noilor tipuri de certificate doveditoare ale calității de revoluționar, era finalizata la data introducerii acțiunii; - conform prevederilor art. 19 si 20 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 341/2004, aprobate prin H.G. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, reclamantul trebuia sa urmeze procedura prealabila speciala; - reclamantul nu a formulat contestația către CPRD, prevăzută de art. 9 alin ( 5 ) din Legea 341/2004 pana la data introducerii acțiunii.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunea reclamantului, ca neîntemeiată și nemotivată. În urma verificării în baza de date a Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a rezultat că reclamantului i-a fost conferit în temeiul Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea memoriei eroilor-martiri si acordarea unor drepturi urmașilor acestora, precum si răniților din timpul Revoluției din decembrie 1989, cu modificările si completările ulterioare, titlul de "Luptător pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989". Ulterior, potrivit legii în vigoare - Legea nr. 341/2004, reclamantul a depus cerere de preschimbare a certificatului doveditor a calității de revoluționar la instituția noastră, înregistrată sub numărul_ din data de 14.12.2004. Astfel, potrivit art. 13 din H.G. 1412/2004 dosarul privind preschimbarea certificatelor doveditoare a calității de revoluționar înregistrat pe numele reclamantului sub numărul mai sus menționat (_) a fost analizat și verificat de către o Comisie constituită la nivelul SSPR, compusă din reprezentanți ai Ministerului Administrației și Internelor, Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Sănătății, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și din angajați ai SSPR. C. verifică, pe de o parte, existența tuturor elementelor prevăzute de H.G. 566/1996, iar pe de alta parte, noile condiții prevăzute de Legea nr. 341/2004. In urma verificărilor efectuate, C. sus amintita propunea preschimbarea certificatului doveditor pentru persoanele care au îndeplinit condițiile prevăzute de Legea nr. 341/2004 si normele metodologice de aplicare a acesteia, ulterior avizării înaintând Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, spre avizare conform art. 5 alin. 3 din Legea nr. 341/2004, propunerile de preschimbare a certificatelor. Astfel, fata de susținerea reclamantului in sensul ca dosarul său a fost analizat în C. SSPR, care a constatat că este complet, aceasta este eronata și menită să inducă în eroarea onorata instanță, întrucât în realitate dosarul de preschimbare al certificatului de revoluționar înregistrat pe numele reclamantului sub numărul_ a fost analizat in C. SSPR, care a constatat că este incomplet, respectiv nu conține documentele prevăzute de art. 12 indice 4, alin. 1, din H.G. nr. 1707/2006 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004: - lit. h): declarații din partea a 3 martori, recunoscuți ca revoluționari, din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției și faptele deosebite ale celui pentru care sunt date; - lit. i): alte documente probatorii din care sa rezulte gradul de implicare si contribuția deosebita la victoria revoluției. De asemenea, reclamantul susține că prin adresa nr. 18/_/2009 i s-a comunicat de către SSPR că dosarul său este complet, însă potrivit evidențelor sale, din Registrul de intrare/ieșire al documentelor rezultă că la numărul de înregistrare_ din 2009 figurează un Memoriu al numitului Adiel G. și nicidecum un răspuns către reclamant. In drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 341/2004, Normele Metodologice de aplicare a Legea 341/2204, cu modificările și completările ulterioare, aprobate prin H.G. nr. 1412/2009, Legii nr. 391/2009, art. 115 - 117, 164 - 166 din Codul de Procedură Civilă.
În motivarea efectivă a soluției pronunțate, Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea ce face obiectul cauzei de față, reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâților să analizeze, verifice și să-i acorde certificatul doveditor preschimbat, conform prevederilor Legii nr.341/2004.
În ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile, Curtea reține că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art.9 alin.5 din Legea nr.341/2004, întrucât textul se referă la contestația formulată în situația în care s-a procedat la preschimbare sau, urmare operațiunii de preschimbare, se ajunge la soluția de nepreschimbare a certificatului, ori, în cauză reclamantul se plânge de faptul că deși avea dosarul complet, pârâtul nu a procedat la preschimbare.
Excepția de inadmisibilitate este neîntemeiată întrucât reclamantul se poate adresa instanței de contencios administrativ solicitând să se constate refuzul nejustificat al autorităților pârâte de a-i emite certificatul de revoluționar preschimbat, în condițiile Legii nr.341/2004 și art.10 alin.4 din HG nr.1412/2004.
De asemenea, Curtea respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât potrivit art. 5 alin. 3, 4 și 5 S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare – singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi.
Dosarele persoanelor care solicită preschimbarea certificatelor trebuie să conțină documentația prevăzută în Hotărârea Guvernului nr. 566/1996 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Comisiei pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, cu modificările ulterioare, pentru fiecare categorie, precum și avizul reactualizat al unei organizații de revoluționari legal constituite până la data de 31 decembrie 1992. Certificatele eliberate potrivit prezentei legi vor fi semnate de către secretarul de stat al Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și de către președintele comisiei parlamentare menționate la alin. (3).
S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, face propuneri Președintelui României pentru acordarea ordinului prevăzut la art. 3 alin. (3).
Prin urmare, nu se pune problema lipsei calității procesuale pasive, pârâta CPRD 1989 având obligația de a da sau nu avizul prevăzut de lege, în vederea semnării certificatului și de a face propuneri Președintelui României pentru acordarea ordinului prevăzut de art.3 alin.3 din lege. Deci pârâta are competențe în procedura de emitere a certificatului de revoluționar preschimbat.
Pe fondul cauzei, Curtea apreciază acțiunea ca fiind întemeiată.
Astfel, din actele depuse la dosarul cauzei de către pârâtul S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 reiese că reclamantul deține Certificatul de luptător pentru victoria revoluției române din decembrie 1989 nr._ din 11.12.1996, fila 34 dosar și a formulat cerere de preschimbare a acestuia, înregistrată la data de 14.12.2004, sub nr._, fila 31 dosar.
De asemenea, reclamantul a mai depus un memoriu, declarații de martori ale persoanelor care au participat la evenimentele din Decembrie alături de reclamant, precum și dovada că a început demersurile în procedura de preschimbare a certificatului de revoluționar, așa cum rezultă din Avizul Asociației Teleorman Decembrie 1989 din data de 07.12.204, fila 33 dosar.
Potrivit art.3 alin.2 din Legea nr.341/2004, titlurile instituite la alin. (1) se vor acorda în condițiile prezentei legi, avându-se în vedere calitățile și titlurile atestate, potrivit Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Este adevărat că în sistemul Legii nr.341/2004 există reglementată posibilitatea preschimbării certificatelor de revoluționar eliberate potrivit Legii nr.42/1990, însă, potrivit art.5 alin.3 din Legea nr.341/2004, S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, după analizarea dosarelorpersoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare - singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi.
Textul se referă la o nouă analiză a dosarelor, iar prevederile art.12/1-12/7 din HG nr. 1412 din 2 septembrie 2004, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004, ce privesc documentele ce trebuie să le conțină dosarele de preschimbare, obligă titularul să aducă probe prin care să dovedească, pentru fiecare tip de Certificat, specificarea faptelor deosebite în care a fost implicat direct; declarații din partea a 3 martori, recunoscuți ca revoluționari, din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției și faptele deosebite ale celui pentru care sunt date; alte documente probatorii din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției; alte probe, inclusiv documente utile în susținerea cererii.
Așadar, operațiunea de preschimbare, efectuată de către C. din cadrul SSPR, presupune o nouă analiză a situației de fapt, or, în condițiile în care reclamantul a beneficiat de o asemenea analiză, dosarul fiind admis, deci a solicitat Comisiei Parlamentare pentru aplicarea Legii nr.42/1990, cât și Comisiei pentru Cinstirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989, fără ca aceste autorități să finalizeze procedura, înainte de a se desființa, prin emiterea unui certificat din lipsă de formulare, acesta are dreptul să dovedească faptele în care au fost implicat în victoria Revoluției din Decembrie 1989 și să-și primească drepturile cuvenite.
Prin urmare, instanța admite acțiunea și obligă pârâții să procedeze la analiza dosarului reclamantului în vederea emiterii Certificatului de revoluționar.
II. Împotriva acestei sentințe, ce i-a fost comunicată la 14.12.2012, a declarat recurs pârâta C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, înregistrat la data de 19.12.2012, solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței civile nr.5188, respectiv respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
În motivare, a arătat că încheindu-se perioada de preschimbare a noilor tipuri de certificate și fiind publicată lista finală în M.O. partea 1 nr. 467 bis/7.07.2010, data de la care a început perioada în care se puteau formula contestații la C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989, intimatul a depus contestație la nivelul comisiei parlamentare.
Astfel, în data de 24.05.2011, ca urmare a contestației depuse de acesta, membrii CPRD89 au hotărât avizarea dosarului pentru preschimbarea calității de REMARCAT, fiind tipărit certificatul cu .-B_, care a fost semnat de Președintele Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, senator R. L..
Având în vedere cele menționate mai sus, s-a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței civile menționate, iar pe fond, respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
În drept, nu au fost invocate expres dispoziții legale.
În dovedire, a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
III. Împotriva aceleiași sentințe, ce i-a fost comunicată la 14.12.2012, a declarat recursși pârâtul S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, înregistrat la data de 04.01.2013, pretins a fost transmis și prin fax la 27.12.2012, solicitând admiterea căii de atac și modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii.
A susținut recurentul că sentința este netemeinică și nelegală, fiind pronunțată ca urmare a interpretării greșite a actului dedus judecății, schimbând înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
A mai indicat partea recurentă că motivele de recurs vor fi depuse până la primul termen de judecată ce se va acorda pentru judecarea căii de atac.
În drept, au fost invocate disp. art. 281 ind. 3 alin. 1 C.pr.civ. A fost solicitată judecata în lipsă.
Dosarul s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția de C. administrativ și fiscal sub nr._ .
Prin încheierea din 05.03.2013, Înalta Curtea de Casație și Justiție – Secția de C. administrativ și fiscal a dispus în temeiul art. XXIII alin. 2 și 4 din Legea nr. 2/2013 scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului, pe cale administrativă, la Curtea de Apel București.
Dosarul s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal sub nr._ .
La data de 30.05.2013 au fost înregistrate motivele de recurs prezentate de partea recurentă – pârâtă.
A invocat partea recurentă excepția lipsei procedurii prealabile și excepția inadmisibilități iacțiunii.
Pe fondul cauzei, a apreciat și a argumentat recurentul SSPRD1989 de ce apreciază acțiunea ca fiind lipsă de temei.
În drept, a invocate disp. art. 115-188 și art.- 208 pct. 2 C.pr.civ., Legea nr. 341/2004, HG nr. 341/2004, HG nr. 1707/2006. A solicitat judecata în lipsă potrivit art. 242 C.pr.civ.
Prin note scrise depuse la 04.02.2014, recurentul SSPRD 1989 a formulat un punct de vedere în ce privește excepția tardivității și excepția nulității recursului, arătând următoarele:
Sentința civilă nr. 5188/21.09.2012 a fost comunicată la data de 14.12.2012, astfel cum reiese de pe ștampila de înregistrare a intrării documentului în cadrul instituției.
La data de 27.12.2012 instituția a formulat cererea de recurs, ce a fost expediată prin fax la ora 14:06, astfel cum reiese de pe dovada de expediere cu rezultat OK.
După cum se poate observa, a fost respectat termenul de 15 zile reglementat de art. 301, ceea ce înseamnă că recursul a fost formulat în termen, prin urmare excepția tardivității recursului este netemeinică.
Cu privire la excepția nulității recursului, cererea de recurs formulată și expediată la data de 27.12.2013 cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de articolul menționat.
Totodată, mențiunile prevăzute de litera c) a art. 302 indice 1, prevăd că cererea trebuie să cuprindă "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", ceea ce înseamnă că dezvoltarea motivelor de nelegalitate se poate face prin însăși cererea de recurs sau printr-un memoriu separat.
Motivarea recursului presupune, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin identificarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 304 punctele 1-9 Cod proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței raportat la motivul sau motivele de recurs arătate.
În acest context, la data de 29.04.2013 au fost expediate cu poșta militară motivele de recurs dezvoltate ale cererii formulate în termenul legal, ceea ce înseamnă că au fost respectate exigențele art. 302 lit. c), în sensul că dezvoltarea motivelor de nelegalitate s-a realizat prin memoriu separat.
Față de cele arătate, excepția nulității recursului este neîntemeiată.
IV. Intimatul-reclamant BOȚEA F. a depus la dosar concluzii scrise la termenul din data de 17.02.2014, solicitând respingerea recursurilor formulate.
În motivare, a arătat partea intimată că a primit certificatul doveditor preschimbat .-B nr._ în temeiul Legii nr. 341/2004, figurând în baza de date a recurenților-pârâți că acest certificai i-a fost eliberat ca urmare a admiterii contestației de către C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989.
După cum recunoaște în recurs C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989, recunoașteri verificabile în Sintezele prezentate pe site-ul instituției, după avizarea favorabilă, în urma contestației formulate în termenul prevăzut de art. 9 alin. 5 din Legea 341/2004 s-a dispus preschimbarea certificatului doveditor obținut în temeiul Legii nr. 42/1990, ., nr._/1997, iar recurentul-pârât a fost obligat să tipărească certificatul LRM-B nr._ . Acest certificat a fost semnat atât de Secretarul de S. al Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Președintele Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, după cum recunoaște, în recurs, C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989.
În ce privește criticile dezvoltate de partea recurentă SSPRD 1989, intimatul le-a apreciat ca fiind lipsite de temei.
Curtea a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile noi depuse în recurs în cond. art. 305 C.pr.civ. (1865) .
Asupra recursurilor formulate, constatând că este competentă să procedeze la soluționare în condițiile art. 3 pct. 3 și art. 299 C.pr.civ. (1865) rap. la art. XXIII și art. V din Legea nr. 2/2013, Curtea, analizând sentința civilă recurată, prin prisma criticilor formulate și observând disp. art. 3041 C.pr.civ. (1865), reține următoarele:
(1).Recursul exercitat de recurentul-pârât S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 (SSPRD 1989):
Prin sentința civilă nr. 5188/21.09.2012 pronunțată în dosarul nr._ , Curtea de Apel București a admis cererea formulată de reclamantul B. F. în contradictoriu cu pârâții CPRD 1989 și SSPRD 1989, dispunându-se obligarea pârâților la analiza dosarului reclamantului în vederea emiterii certificatului de revoluționar.
Comunicarea sentinței menționate s-a făcut către partea recurentă – pârâtă SSPRD 1989, la sediul indicat de aceasta, la data de 14.12.2012 (fila 69 din dosar nr._ C. - S8CAF).
Împotriva acestei sentințe a formulat declarație de recurs, nemotivat, pârâtul SSPRD 1989, înregistrat direct la Curtea de Apel București.
Abia la data de 30.05.2013 au fost înregistrate și motivele de recurs pe care partea recurentă înțelegea să le formuleze împotriva sentinței civile în discuție.
În drept, art. 3021 C.pr.civ.(1865) prevede că „Cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, următoarele mențiuni: (…) c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; (…)”. Totodată, potrivit art. 306 C.pr.civ. (1865) – aplicabil față de art. 24 și art. 25 din Legea nr. 134/2010 privind noul cod de procedură civilă și art. 3 din Legea nr. 76/2012 - „ (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2. (2) Motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbatere părților. (3) Indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304”.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunțată în primă instanță în materia contenciosului administrativ poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Totodată, se mai rețin disp. art. 303 alin. 1 și 2 C.pr.civ. (1865) în sensul că „ (1) Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. (2) Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte”.
Curtea apreciază că existența și interpretarea normelor juridice menționate mai sus se bucură de accesibilitate și previzibilitate.
În consecință, pentru a interveni analiza fondului căii de atac exercitate, se impune ca partea recurentă să arate motivele pentru care înțelege să critice hotărârea împotriva căreia a formulat recurs, în caz contrar intervenind sancțiunea nulității. Dar, pentru a conduce la casarea sau modificarea hotărârii, recursul nu se poate limita la o simplă indicare „de formă”, ci condiția legală a „dezvoltării motivelor” implică determinarea greșelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se întemeiază. Deși motivele de recurs pot fi prezentate într-o formă sintetică, acestea trebuie să aibă legătură cu acțiunea exercitată, și mai ales cu hotărârea atacată, neputând totuși îmbrăca forma unor afirmații atât de generale încât să nu mai reprezinte o critică efectivă a sentinței recurate.
Cum în cauza de față, partea recurentă – pârâtă SSPRD 1989 nu a prezentat motivele de recurs cu respectarea termenului de 15 zile de la comunicarea sentinței recurate, termen care a început să curgă la 14.12.2012, și nefiind invocat din oficiu de instanța de recurs vreun motiv de recurs de ordine publică, se va constata nul recursul față de dispozițiile menționate în precedent.
În plus, nu a fost formulată în cauză vreo cerere de repunere în termen în cond. art. 103 C.pr.civ. (1865), după cum nu au fost dovedite împrejurări de împiedicare a părții recurente, mai presus de voința acesteia, cu efect continuu în intervalul de până la 30.05.2013 în respectarea termenului de motivare.
Față de cele arătate în precedent, dată fiind nedepunerea motivelor de recurs cu respectarea termenului legal imperativ și observând disp. art. 312 alin. 1 C.pr.civ. (1865), Curtea va constata nulitatea recursului formulat de recurentul – pârât S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 ca efect al nemotivării recursului în termenul legal.
2.Recursul exercitat de recurentul-pârât C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989:
La data de 04.10.2011 a fost eliberat în beneficiul părții intimate – reclamante B. F. potrivit Legii nr. 341/2004 Certificat .-B nr._ privind atestarea calității de „Luptător pentru victoria revoluției române din decembrie 1989 – Luptător remarcat prin fapte deosebite”, sub semnătura secretarului de stat S.S.P.R. și a președintelui CPRD 1989 (fila 40 din dosarul C. nr._ ).
Curtea reține că acțiunea civilă, ca ansamblu de mijloace procesuale prevăzute de lege pentru protecția dreptului subiectiv pretins de către una dintre părți sau a unei alte situații juridice, precum și pentru asigurarea apărării părților din proces, implică întrunirea cumulativă a patru condiții generale, respectiv formularea unei pretenții, interesul, capacitatea procesuală și calitatea procesuală, după cum presupune existența a trei elemente, adică părțile, obiectul și cauza.
Arată Curtea că pretenția formulată de partea reclamantă prin acțiune, alcătuind obiectul cererii de chemare în judecată, trebuie să subziste pe parcursul judecății.
În cauza de față, finalitatea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată de partea reclamantă B. F., era aceea de a obține eliberarea certificatului de revoluționar preschimbat în condițiile Legii nr. 341/2004. De altfel, prin sentința civilă recurată părțile pârâte SSPRD 1989 și CPRD 1989 au fost obligate la analiza dosarului reclamantului în vederea emiterii certificatului de revoluționar.
Or, obiectul vizat de reclamant s-a realizat odată cu eliberarea Certificatului .-B nr._ privind atestarea calității de „luptător pentru victoria revoluției române din decembrie 1989 – luptător remarcat prin fapte deosebite”.
În aceste condiții, „pretenția” părții petente nu mai subzistă pe parcursul întregii judecăți, cu consecința rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată, motiv pentru care, față de disp. art. 312 alin. 1 C.pr.civ. (1865), Curtea va admite recursul CPRD 1989 formulat împotriva sentinței civile nr. 5188 din 21.09.2012, pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, modificând în parte sentința civilă recurată în sensul respingerii acțiunii ca rămasă fără obiect, cu menține în rest a sentinței civile recurate, respectiv în ceea ce privește soluționarea excepțiilor de prima instanță. Mai arată Curtea că soluția de admitere a recursului produce efecte asupra ansamblului acțiunii formulate, date fiind și disp. art. 48 alin. 2 C.pr.civ. (1865), text potrivit căruia „(…) dacă prin natura raportului juridic sau în temeiul unei dispoziții a legii, efectele hotărârii se întind asupra tuturor reclamanților sau pârâților, actele de procedură îndeplinite numai de unii din ei sau termenele încuviințate numai unora din ei pentru îndeplinirea actelor de procedură folosesc și celorlalți. (…)”.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurentul – pârât S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, formulat împotriva sentinței civile nr. 5188 din 21.09.2012, pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul – reclamant B. F., pentru nemotivare în termen legal.
Admite recursul formulat de recurentul – pârât C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței civile nr. 5188 din 21.09.2012, pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ .
Modifică în parte sentința civilă recurată în sensul că:
Respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
Menține în rest sentința civilă recurată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
B. C. V. H. O. D. P.
GREFIER,
C. M.
Red./Tehnored. Jud. B.C./2 ex./martie 2014
C. – SCAF/ Judecător fond: V. D.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1999/2014. Curtea de... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 8205/2014.... → |
|---|
