Anulare act administrativ. Sentința nr. 1999/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1999/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 3369/87/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1999
Ședința publică de la 23.06.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - G. D.
GREFIER - C. A.
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal, formulată de reclamantul P. I. P., în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională a Funcționarilor Publici, Primăria B., P. comunei B.- G. A. și C. A. – Președintele Consiliului Local B., având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă, reclamantul prin avocat P. F., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care reclamantul, prin avocat, depune la dosar dovada citării pârâtului C. A. prin publicitate, depunând ziarul la dosar.
Curtea apreciază procedura legal îndeplinită și acordă cuvântul pe excepția de litispendență, în raport de dosarul nr._ și dispune a se face apelul și în această cauză.
La apelul nominal făcut în dosarul nr._ se prezintă reclamantul prin avocat, lipsind pârâții.
Reclamantul, prin avocat, arată că din eroare s-au format două dosare, cererea înaintată către Curtea de Apel reprezentând un memoriu, și nu o altă acțiune, solicitând admiterea excepției și atașarea dosarului cu nr._ la prezenta cauză cu nr._ .
Curtea, în urma deliberării constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.138 C.pr.civ. privind excepția de litispendență, fiind identitate de părți, obiect și cauză, astfel că dispune conexarea dosarului_ la dosarul nr._ .
Din oficiu, Curtea pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București.
Reclamantul, prin avocat, solicită admiterea excepției, solicitând declinarea dosarelor reunite la Tribunalul Teleorman, având în vedere că obiectul acțiunii are la bază raporturile de serviciu dintre părți.
Curtea în temeiul art.394 alin.1 C.pr.civ. reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București.
CURTEA
La data de 19 august 2013, prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului Teleorman SCAF, reclamantul P. I P. a chemat în judecată civilă pe pârâții P. B., P. C. B. și PREȘEDINTELE CONSILIULUI LOCAL B.-C. A. și a solicitat instanței de judecată ca prin sentința civila ce va pronunța să constate că pârâtii, prin activitatea lor, i-au încalcat o . drepturi și libertați .
În motivarea cererii formulate a susținut că pârâții i-au încalcat drepturile prevazute de dispozițiile art 1 alin 3, 5 art 4, art 16 alin 1, 2 și 3, art 20 alin 1, art 22 alin 1 și 2, art 30 alin 1 și 2 și 6, art 31, alin 1 și 2 art 34, art 41, art 47 alin 1 și 2 art 51 alin 1 și 3, art 52 alin 1, 2 și 3 art 53, art 121 alin 1 art 123 alin 1, 2 și 4 din Constituția României, art 23 alin 2, art 24, art 36 alin 1, 2, 3, 4, art 39 alin 1, 6, și 8 art 40 alin 2, art 42 alin 1, 3, 4 și 6, art 47 alin 1, 2, și 3, art 51 alin 1, art 63 alin 7, art 87 alin 1, art 102 alin 1, art 103 alin 2, art 115 alin 1 lit a și b din Legea nr. 215/2001.
Reclamantul nu și-a motivat cererea în fapt.
A atașat la cererea de chemare în judecată înscrisuri (filele 20-90)
Prin rezoluția din 20 august 2013, instanța a pus în vedere reclamantului să arate motivele de fapt și de drept pe care se întemeiaza cererea și să indice dovezile pe care aceasta se sprijină.
La data de 27. 08.2013, reclamantul și-a precizat cererea formulată(filele 97-114), și în contradictoriu cu aceiași pârâți a solicitat instanței să dispună anularea avizului nr._/2013 emis de AGENȚIA NAȚIONALA A FUNCȚIONARILOR PUBLICI prin care a aprobat desființarea postului de inspector agricol cu studii superioare, să constate că a dobândit dreptul prevăzut de art. 52 alin 1, 2 și 3 din Constituția României, privind repararea pagubei produse din cauza parților pârâte din proces, să constate că a dobândit dreptul de proprietate pentru terenul arabil extravilan deținut de autorul său P. N I. și să fie repus în proprietate conform titlului de proprietate emis pe numele autorului său .
Reclamantul a solicitat și plata pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei.
În motivarea cererii formulate, a motivat că era îndreptățit să ocupe un post de inginer agricol angajat pe post de inspector la Primăria B., pe baza unui concurs pe care acest pârât avea obligația să-l organizeze, însă P. localitații a angajat prin numire directă, fară a organiza concurs,alte persoane pe acest post.
Prin avizul nr._/2013, Agenția Naționala a Funcționarilor Publici a aprobat desființarea postului de inspector cu studii superioare, funcție desființata intenționat din inițiativa primarului localitații și avizata pentru legalitate de secretarul localitații.
Ca urmare a încalcarii dreptului său de avea acces la ocuparea unui loc de muncă conform pregatirii profesionale, a solicitat daune materiale reprezentând un salariu calculat între salariul unui inginer agricol angajat pe post de inspector într-o funcție la compartimentul agricultura cadastru și registru agricol de la o primarie dintr-o localitate asemanatoare(sub 3000 locuitori) și salariul unui agent agricol, salariile celor doua funcții fiind adunate și imparțite la doi, obtinându-se un salariu mediu de aproximativ 2500 lei pe luna (sau 3000 lei), începând cu data luna și anul depunerii primei cereri către autoritațile locale ale comunei B., adica 15.12.2004, și pâna la 15.08.2013, în total 257.500 lei.
A solicitat și daune morale în cuantum de 128.750 lei pentru faptul că era îndreptațit să ocupe postul de inspector agricol. Prin concurs conform pregatirii și experienței sale profesionale, motiv pentru car a apreciat că 50% din suma calculata la daune materiale reprezinta prejudiciul său moral.
Cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pe numele autorului său P. I. a motivat că P. B. are obligația să repuna în posesie parinții săi, conform titlului de proprietate emis pe numele autorului său P. N I., pentru terenurile situate în sola 14, . ha, sola 26/1, . ha, înscrise în titlul de proprietate nr._, ce au facut obiectul unor deposedari abuzive, inițiate de P. comunei B., pe o perioadă de cca 15 ani.
La data de 24.09.2013, P. comunei B. a formulat întâmpinare(filele 135-143) și a solicitat instanței să respinga ca nefondata acțiunea reclamantului și să-l oblige pe acesta la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de soluționarea cauzei.
În susținerea întâmpinarii formulate, pârâtul a prezentat succint situația funcțiilor publice din aparatul de specialitate al Primariei B., susținând că reclamantul nu a formulat cerere de înscriere la nici un concurs organizat la nivelul consiliului local B. și care să corespunda calificarii sale cât și faptul că postul de inginer agricol nu a figurat și nici nu figureaza în organigrama și statul de funcții al Primariei B. .
Cu privire la dreptul de proprietate dobândit de autorul reclamantului a susținut că titlul reclamantului a fost emis la data de 9 iulie 1996 în baza procesului verbal de punere în posesie, acesta a fost semnat de titular la punerea în posesie însa pâna în prezent nu a fost dezbatuta succesiunea dupa decesul acestuia cât și faptul că la nivelul localitații exista mari probleme cu punerea în posesie a proprietarilor nefiind facute parcelari și cadastru funciar ca urmare a lipsei de resurse financiare.
La termenul de judecată din data de 6 noiembrie 2013, Tribunalul, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art 131 Cod proc civ ,a verificat dacă instanța sesizata este competenta general, material și teritorial să judece pricina și constatând că nu este competenta, în temeiul dispozițiilor art 132 cod proc civ, a pus în discuție, din oficiu, competenta materiala a soluționarii cauzei.
Soluționând cauza pe excepția invocată, prin sentința civilă nr. 1396/16.11.2013 a fost disjunsă judecata cauzei privind soluționarea capătului de cerere având ca obiect repunerea în proprietate conform titlului de proprietate emis pe numele de P. N I..
A fost admisă excepția competenței materiale a soluționării cauzei, invocată din oficiu, cu privire la soluționarea capătului de cerere având ca obiect repunerea în proprietate conform titlului de proprietate emis pe numele de P. N I..
A fost declinată competența de soluționare cauzei cu privire la capătul de cerere având ca obiect repunerea în proprietate conform titlului de proprietate emis pe numele de P. N I., cu domiciliul în ., în favoarea Judecătoriei Roșiorii de Vede.
A fost admisă excepția competenței materiale a soluționării cauzei, invocată din oficiu, având ca obiect anularea avizului nr._/2013, emis de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici și plata despăgubirilor, fiind declinată competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul P. I. P. în contradictoriu cu pârâții P. B., P. C. B. -G. A., C. A.-PREȘEDINTELE CONSILULUI LOCAL B., în favoarea Curții de Apel București-Secția de C. Administrativ Fiscal.
În considerente această instanță a avut în vedere următoarele:
Prin cererea formulată, reclamantul a solicitat instanței să dispuna anularea avizului nr._/2013 emis de AGENȚIA NAȚIONALA A FUNCȚIONARILOR PUBLICI, cât și obligarea pârâților la daune materiale în sumă de 257.500 lei și daune morale în cuantum de 128.750 lei .
Potrivit dispozițiilor art . 21 alin 1 din Legea nr. 188/1999, Agenția Națională a Funcționarilor Publici este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
La art 96 din Codul de procedura civila se arată că intra în competența Curții de Apel soluționarea, în prima instanța a cererilor în materie de contencios administrativ și fiscal, potrivit legii speciale.
Potrivit Legii nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.76/2012, începând cu data de 15 februarie 2013,secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel soluționează litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritațile publice centrale precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de un milion d elei daca prin lege organica speciala nu se prevede altfel, cât și toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabila din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare.
Cum avizul nr._/2013 emis de AGENȚIA NAȚIONALA A FUNCȚIONARILOR PUBLICI, este emis de un organ de specialitate al administrației publice centrale, așa cum arata dispozițiile art 21 alin 1 din Legea nr. 188/1999, Tribunalul a admis excepția necompetentei materiale a soluționarii acestui capat de cerere si a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel București-Secția de C. Administrativ-Fiscal.
Prin aceeași cerere, reclamantul a solicitat daune materiale și morale ca urmare a desființării postului pe care dorea să se angajeze, prin avizul nr._/2013 emis de AGENȚIA NAȚIONALA A FUNCȚIONARILOR PUBLICI.
Această cerere fiind una accesorie, fața de cererea privind anularea avizului nr._/2013, va urma soarta cererii principale, și pentru aceasta fiind declinata competența de soluționare în favoarea Curții de Apel București-Secția de C. Administrativ-Fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 27.11.2013, iar la data de 16.12.2013 reclamantul și-a precizat cererea în sensul că a solicitat în contradictoriu cu aceeași pârâți anularea avizului nr._/2013 emis de ANFP, constatarea dreptului acestuia că a dobândit dreptul de a ocupa prin concurs postul de agent sau de inginer agricol din cadrul Primăriei ., precum și dreptul privind acordarea unor despăgubiri.
În dovedire acesta a atașat în fotocopie înscrisurile doveditoare-filele nr. 58-99.
În temeiul art. 16 ind. 1 din legea nr. 554/2004 a fost citată ca pârâtă ANFP, aceasta formulat întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității acțiunii motivat de faptul că avizul atacat prin acțiunea precizată nu are natura unui act administrativ conform art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, precum și față de faptul că nu a fost formulată plângere prealabilă împotriva acestui aviz.
Totodată pe fondul cauzei pârâta ANFP a arătat că acțiunea este neîntemeiată având în vedere că prin avizul atacat pârâta a avizat organigrama, statul de funcții și structura funcțiilor publice din cadrul comunei B., județul Teleorman, în temeiul dispozițiilor legii nr. 188/1999, iar reclamantul prin acțiunea formulată nu a indicat motivele de fapt și de drept pentru care invocă nulitatea acestui aviz.
În dovedire au fost atașate avizul atacat, precum și documentația care a stat la baza emiterii acestuia-filele nr. 105-117.
Reclamantul a formulat răspuns la această întâmpinare, arătând că în mod nelegal a fost emis avizul ANFP atacat în prezenta cauză întrucât s-a permis ocuparea funcției publice de conducere de secretar al comunei fără a fi organizat un concurs, ca de altfel și pentru postul de inspector agricol, fiind anulată în mod nelegal prin același aviz funcția de inspector agricol.
În concret arată reclamantul faptul că prin avizul atacat s-a aprobat de către ANFP transformarea postului vacant de referent clasa a III gradul profesional superior, funcție publică de execuție în cadrul compartimentului agricultură, cadastrul și registru agricol în referent clasa a III, grad profesional asistent în cadrul aceluiași compartiment.
În dovedire a atașat în fotocopie înscrisuri:filele nr. 139-166.
Pârâta Primăria comunei B. a formulat întâmpinare-fila 194, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că propunerea adresată pârâtei ANFP privind transformarea postului menționat de către reclamant se realizat cu respectarea disp. Legii nr. 188/1999.
În drept au fost invocate disp. Legii nr. 215/2001, legea nr. 188/1999, OUG nr. 34/2009, OUG nr. 63/2010, HCL B. nr. 31/2013.
În dovedire au fost atașate în fotocopie înscrisurile menționate în cuprinsul întâmpinării-filele nr. 196-204.
Totodată la data de 18.12.2013 reclamantul din prezenta cauză a formulat o cerere având același obiect în contradictoriu cu aceeași pârâți, cererea fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
În cadrul acestui din urmă dosar pârâta ANFP a invocat excepția litispendenței față de dosarul nr._ aflat pe rolul aceleiași instanțe.
Totodată a formulat excepția inadmisibilității acțiunii care a fost înregistrată sub acest număr, iar pe fond a formulat aceleași apărări invocate și dosarul anterior expus.
La data de 23.06.2014 a fost admisă excepția litispendenței celor două cauze, acestea fiind reunite în vederea soluționării unitare.
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale invocată din oficiu cu privire la cauzele astfel conexate, prin prisma susținerilor părților, a probelor administrate, precum și a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, Curtea constată că este întemeiată urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În fapt prin cererile conexate reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții ANFP, P. B., P. C. B.-G. A. și PREȘEDINTELE CONSILIULUI LOCAL B.-C. A. constatarea nulității avizului emis de pârâta ANFP sub nr._/18.07.2013 și recunoașterea dreptului în favoarea reclamantului de avea acces la ocuparea unui loc de muncă conform pregatirii profesionale, solicitând daune materiale reprezentând un salariu calculat între salariul unui inginer agricol angajat pe post de inspector într-o funcție la compartimentul agricultura cadastru și registru agricol de la o primarie dintr-o localitate asemănătoare salariul unui agent agricol.
Totodată Curtea constată că prin avizul atacat pârâta ANFP a avizat funcțiile publice din cadrul aparatului de specialitate al primarului comunei B., județul Teleorman, precum și pentru asimilarea funcțiilor și salariilor de bază ale personalului încadrat în funcție specifice cu funcții publice generale, aviz emis în temeiul prevederilor art. 107 alin. 1, art. 7 alin. 4 din Legea nr. 188/_ și art. 28 alin. 2 din Legea nr. 284/2010.
Prin urmare Curtea reține că obiectul prezentei cauze vizează nașterea modificarea sau stingerea raportului de serviciu în cadrul funcției publice ca parte din raporturile juridice de drept administrativ, astfel încât dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 privind competența materială a instanței de contencios administrativ urmează a fi aplicate cu luarea în considerare a dispozițiilor care reglementează în special această materie, respectiv art. 109 din legea nr. 188/1999, astfel cum această dispoziție a fost modificată începând cu data de 15.02.2013 prin art. IV din legea nr. 2/2013 potrivit cărora cauzele având ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public se soluționează de tribunal ca instanță de contencios administrativ, context în care în temeiul art. 129-132 C.proc.civ. va fi admisă excepția invocată din oficiu și va fi declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman, ca instanță de contencios administrativ și fiscal, de la domiciliul reclamantului.
Totodată se va constata ivit conflictul negativ de competență între Curtea de Apel București, SCAF și Tribunalul Teleorman-SCAF, urmare a declinării anterioare a competenței de soluționare a cauzei înregistrată sub nr._ ,ulterior conexată cu dosarul nr._ având aceleași părți, obiect și cauză, astfel încât în temeiul art. 134-135 din C.proc.civ. va fi suspendată judecarea cauzelor conexate și vor fi înaintate cauzele conexate anterior către Înalta Curte de Casație și Justiție-SCAF în vederea soluționării conflictului negativ de competență astfel ivit
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București - Secția C. Administrativ și Fiscal.
Declină competența de soluționare a cauzelor reunite privind pe reclamantul P. I. P., în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională a Funcționarilor Publici, Primăria B., P. comunei B.- G. A. și C. A. – Președintele Consiliului Local B., în favoarea Tribunalului Teleorman - Secția C. Administrativ și Fiscal.
Constată ivit conflictul negativ de competență.
Suspendă judecata cauzelor reunite.
Înaintează cauzele reunite către Înalta Curte de Casație și Justiție-Secția de C. Administrativ și Fiscal, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 23.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
G. D. C. A.
Red. GD/AC
2 ex
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 6518/2014.... | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 1140/2014.... → |
|---|
