Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 6518/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6518/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-09-2014 în dosarul nr. 40369/3/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 6518
Ședința publică de la 18.09.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE P. S.
JUDECĂTOR V. R. M.
JUDECĂTOR F. I.
GREFIER M. LUCREȚIA
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta – pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 6 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 825 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal la data de 06.02.2014 în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – reclamant I. M. și cu intimatele – pârâte DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – în nume propriu și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU; această din urmă autoritate având și calitatea de chemat în garanție.
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea, studiind actele și lucrările dosarului, din ambele etape procesuale, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului de către recurenta – pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 6 A FINANȚELOR PUBLICE, și, raportat la dispozițiile art. 137 alineat 1 C.pr.civ. aplicabile în prezenta cauză, urmează a o analiza și a se pronunța cu prioritate pe acest aspect, ce poate face de prisos judecata pe fond a recursului. Reține, astfel, cauza pentru a se pronunța pe excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
I. Prin sentința civilă nr. 825/06.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul București - Secția a II a C. Administrativ și Fiscal a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, a admis in parte cererea principala, a anulat decizia privind stabilirea taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule nr._/16.08.2012 emisa de parata AFP Sector 6.
De asemenea, a obligat parata AFP Sector 6 la restituirea catre reclamant a sumei de 4711 lei taxa privind emisiile poluante la care se adauga dobanda legala calculata de la data de 16.08.2012 si pina la data restituirii efective, a respins actiunea formulata impotriva paratelor DGRFPB si AFM ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva, a admis cererea de chemare in garantie a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU MEDIU și a obligat chemata in garantie AFM la plata catre parata AFP Sector 6 a sumei de 4711 lei taxa privind emisiile poluante la care se adauga dobanda legala calculata de la data de 16.08.2012 si pina la data restituirii efective.
II. Împotriva acestei sentințe, ce i-a fost comunicată la data de 11.03.2014, a declarat recurs, înregistrat la data de 28.03.2014, pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 6 A FINANȚELOR PUBLICE, apreciind-o ca fiind netemeinică și nelegală, invocând în drept disp. art. 304 pct. 9 Codul de Procedură Civilă.
Asupra recursului formulat, constatând că este competentă să procedeze la soluționare în condițiile art. 3 pct. 3 și art. 299 C.pr.civ. rap. la art. 10 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, Curtea analizând sentința civilă recurată, reține următoarele:
În cond. art. 316 rap. la art. 298 C.pr.civ., Curtea constată în soluționarea recursului incidența dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ, text potrivit cărora „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”, precum și faptul că excepția tardivității invocată din oficiu este o excepție de fond, absolută și peremptorie, fiind necesară soluționarea cu prioritate a acesteia.
Conform disp. art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004. „ Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.”. Termenul prevăzut de norma menționată este un termen legal și imperativ, nerespectarea sa având drept consecință decăderea părții din dreptul de a formula recurs.
Curtea constată că, deși hotărârea atacată a fost comunicată recurentei la data de 11.03.2014, la dosarul instanței de fond fiind atașată în acest sens dovada de comunicare a hotărârii (fila 67), recurenta a înregistrat recursul la data de 28.03.2014, adică peste termenul de 15 zile de la comunicare prevăzut de lege, termen care s-a împlinit în raport de disp. art. 101 alin. 1 C.pr.civ. la data de 27.03.2014.
Mai reține Curtea că disp. art. 310 C.pr.civ. prevăd că „dacă nu se dovedește, la prima zi de înfățișare, că recursul a fost depus peste termen sau dacă această dovadă nu reiese din dosar, el se va socoti făcut în termen”. Aceste dispoziții sunt edictate în favoarea recurentului, în sensul că, dacă din înscrisurile aflate la dosar nu rezultă depunerea peste termen a recursului, se va socoti că acesta a fost declarat în termen, însă aplicarea lor este condiționată de inexistența la dosar a unor dovezi că recursul ar fi fost depus peste termen. Or, în speță, din dosar rezultă tocmai acest lucru, că recursul a fost depus peste termen, față de data înregistrării la tribunal, respectiv 28.03.2014 și existența dovezii din 11.03.2014 de comunicare a hotărârii, întocmită în acord cu disp. art. 92 C.pr.civ.
Față de cele arătate în precedent, Curtea va respinge recursul ca tardiv, date fiind și dispozițiile art. 312 alin. 1 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția tardivității, invocată din oficiu.
Respinge recursul formulat de recurenta – pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 6 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 825 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal la data de 06.02.2014 în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – reclamant I. M. și cu intimatele – pârâte DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – în nume propriu și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU; această din urmă autoritate având și calitatea de chemat în garanție, ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
P. S. V. R. M. F. I.
GREFIER
M. LUCREȚIA
Redactat/tehnoredactat – jud.V.R.M./2 ex/26.09.2014
JUD. FOND I. S. - Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal
| ← Pretentii. Decizia nr. 4910/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1999/2014. Curtea de... → |
|---|
