Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 3196/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3196/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 2407/2/2011*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 3196
Ședința publică din 17.04.2014
Curtea constituită din:
Președinte: V. D. C.
Judecător: S. D. G.
Judecător: R. I.
Grefier: T. M.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-pârât S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 împotriva sentinței civile nr.4449/02.07.2012 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. Z. și intimata-pârâtă ASOCIAȚIA REVOLUȚIONARILOR 21 DECEMBRIE „PIAȚA UNIVERSITĂȚII”, având ca obiect „obligare emitere act administrativ”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 27.03.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru 03.04.2014, 10.04.2014 și apoi pentru azi, 17.04.2014 când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.03.2011 sub nr._ , reclamantul S. Z. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 și ASOCIAȚIA REVOLUȚIONARILOR 21 DECEMBRIE „PIAȚA UNIVERSITĂȚII”, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
- obligarea pârâtului S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 să îi analizeze dosarul depus în vedere obținerii noului certificat de revoluționar, ca urmare a participării la evenimentele din Decembrie 1989;
- obligarea pârâtului S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 să îi elibereze noul certificat, ca urmare a participării sale la evenimentele din Decembrie 1989.
Prin sentința civilă nr.4449/02.07.2012 Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. a admis în parte acțiunea, a obligat pârâtul SSPR să analizeze documentația reclamantului, în vederea recunoașterii unuia din titlurile prevăzute de Legea nr. 42/1990 și eliberării unui certificat, potrivit dispozițiilor Legii nr. 341/2004 și a respins cererea de obligare la eliberarea unui nou certificat de revoluționar, ca prematur formulată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
„ Reclamantul S. Z. a fost membru fondator al Partidului Revoluției C. Democrat, președinte al Filialei Dragomirești, județul Piatra N., de la fondarea acestuia, 07.06.1990, precum și membru fondator al Asociației Revoluționarilor 21 Decembrie „Piața Universității” de la data înființării (1996), activând în cadrul acesteia, potrivit adresei nr. 198 din 13.12.2010 (fila 17), eliberată de Asociația Revoluționarilor 21 Decembrie „Piața Universității”, declarației martorului F. I., care a deținut funcția de președinte al acestei asociații încă de la înființare, 21 noiembrie 1996 și fotocopiilor de pe legitimația de membru eliberată la 28.11.1996 (fila 15), respectiv de președinte filială, eliberată la 26.11.1996 (fila 16).
Potrivit declarației martorului F. I., acesta, în calitate de președinte al Asociației Revoluționarilor 21 Decembrie „Piața Universității”, a întocmit și depus la Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor revoluției din decembrie 1989, dosarele în vederea obținerii unuia din titlurile sau calitățile prevăzute de Legea nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989, printre dosarele depuse aflându-se și cel al reclamantului.
Din înscrisurile depuse de către reclamant la dosarul cauzei, respectiv procesul verbal de sesizare din oficiu, întocmit în 14.01.2008 (filele 63-66) și acte procesuale întocmite în dosarul penal nr. 268/P/2007 al Direcției Naționale Anticorupție (filele 67-82), sinteza lucrărilor ședinței Comisiei parlamentare a revoluționarilor din decembrie 1989 din data de 22.09.2009 (filele 83-96), precum și sentința civilă nr. 2044 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII – a de contencios administrativ și fiscal la data de 15.05.2009, în dosarul nr._, irevocabilă prin decizia civilă nr. 471 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal la data de 29.01.2010, prin care a fost soluționată acțiunea formulată de reclamanta Asociația Revoluționarilor 21 Decembrie „Piața Universității”, în numele membrilor care și-au dat acordul pentru introducerea acțiunii, rezultă că toate dosarele depuse de către asociație au fost pierdute, existând suficiente temeiuri pentru a se reține că printre acestea se afla și dosarul depus în numele reclamantului.
Cum prin sentința irevocabilă menționată anterior s-a statuat, cu putere de lucru judecat, că membrii Asociației Revoluționarilor 21 Decembrie „Piața Universității” au dreptul, în circumstanțele date, la analizarea îndeplinirii condițiilor legale pentru obținerea titlurilor și, implicit, a cerințelor pentru eliberarea noilor certificate, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 3 alin. 2 din Legea nr. 341/2004, Curtea apreciază că, pentru identitate de rațiune, se impune ca și reclamantul să beneficieze de aceeași interpretare judiciară, față de care se impune admiterea în parte a acțiunii și obligarea pârâtului S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, în calitate de succesor în obligațiile fostelor comisii, să analizeze documentația reclamantului, în vederea recunoașterii unuia din titlurile prevăzute de Legea nr. 42/1990 și eliberării unui certificat, potrivit dispozițiilor Legii nr. 341/2004.
În ceea ce privește cererea de obligare la eliberarea unui nou certificat de revoluționar, Curtea apreciază că până nu se epuizează etapa analizării documentației ce va fi depusă de către reclamant, în vederea stabilirii îndreptățirii acestuia la recunoașterea unuia din titlurile prevăzute de Legea nr. 42/1990, nu poate fi obligat pârâtul direct la eliberarea certificatului, în lipsa unei manifestări de voință a organului administrativ, instanța neavând deschisă posibilitatea cenzurării acesteia.”
Împotriva sentinței civile nr.4449/02.07.2012 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. a declarat recurs pârâtul S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate sau casarea acesteia și, pe cale de consecință, respingerea în tot a acțiunii pentru următoarele motive:
1. Instanța de fond a apreciat și a reținut în mod greșit că pentru identitate de rațiune, se impune ca și reclamantul să beneficieze de aceeași interpretare judiciară dată prin Sentința civilă nr. 2044 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Administrativ și fiscal la data de 15.05.2009, în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 471 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de C. Administrativ și Fiscal la data de 29.01.2010, prin care a fost soluționată acțiunea formulată de reclamanta Asociația Revoluționarilor 21 Decembrie „Piața Universității", în numele membrilor pentru care și-au dat acordul. Precizează că, prin sentința irevocabilă menționată mai sus s-a statuat, cu putere de lucru judecat că membrii Asociației Revoluționarilor 21 Decembrie „Piața Universității" au dreptul, în circumstanțele date, la analizarea de către S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, a îndeplinirii condițiilor legale pentru obținerea titlurilor, prin analizarea dosarelor depuse de către aceștia la sediul acestei instituții, în vederea recunoașterii unuia din titlurile prevăzute de Legea nr. 41/1990 și eliberării certificatelor de revoluționar, potrivit dispozițiilor Legii nr. 341/2004. Față de acest aspect, recurenta învederează că punctul său de vedere este următorul:
Avându-se în vedere două principii de drept, în doctrină s-a acceptat că puterea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești semnifică faptul că o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singura dată (bis de eadem re ne sil adio), iar hotărârea este prezumată a exprima adevărul și nu trebuie să fie contrazisă de o altă hotărâre (res judicatapro veritate habetur). Prin interpretare, efectul de lucru judecat al unei hotărâri are două semnificații: în sens restrâns (stricto sensu) și în sens larg (lato sensii). În sens larg, efectul unei hotărâri judecătorești semnifică puterea de lucru judecat (res judicata), care presupune că hotărârea beneficiază de o prezumție irefragabilă că exprimă adevărul și că nu trebuie contrazisă de o altă hotărâre (obligativitatea). În speța de față dedusă judecății, existența unei alte hotărâri judecătorești (Sentința civilă nr. 2044 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Administrativ și fiscal la data de 15.05.2009) a fost invocată de către instanța de fond, având în vedere obligativitatea sa, fără ca, în acest proces să existe tripla identitate (obiect, cauză, părți). Instanța de fond a avut în vedere, când a invocat puterea de lucru judecat al altei hotărâri judecătorești, că nu este necesară existența triplei identități de părți, obiect, cauză, ci este necesară doar probarea identității între problema soluționată irevocabil în dosarul_ și problema dedusă judecății, instanța de judecată fiind ținută să pronunțe aceeași soluție, pentru că altfel, s-ar fi încălcat componenta res judicata a puterii de lucru judecat. Însă, foarte important este faptul că puterea de lucru judecat nu este limitată la dispozitivul hotărârii, ci ea se întinde si asupra considerentelor hotărârii, care constituie fundamentul dispozitivului, făcând corp comun cu acesta. Concret, referindu-se la Sentința civilă nr. 2044 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Administrativ și fiscal Ia data de 15.05.2009, în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 471 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de C. Administrativ și Fiscal la data de 29.01.2010, prin care a fost soluționată acțiunea formulată de reclamanta Asociația Revoluționarilor 21 Decembrie „Piața Universității", chiar dacă prin dispozitivul hotărârii instanța de fond a hotărât obligarea pârâtei S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 la analiza dosarelor membrilor ai Asociației reclamante, prin verificarea documentelor prevăzute la art. 12/1-12/7 din H.G. nr. 1412 din 2 septembrie 2004, în vederea eliberării noului tip de certificat, în considerentele hotărârii arată că „instanța de contencios administrativ nu se poate substitui pârâtului și Comisiilor de avizare...".
Referitor la comisiile de avizare, arată că este vorba atât de comisia constituită la nivelul Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, în temeiul art. 13 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004, cât și de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 (precizând că, comisia constituită la nivelul Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, la data pronunțării sentinței civile mai sus indicate, respectiv la data 15.05.2009, mai funcționa încă). Potrivit prevederilor Legii nr.391 din 28 decembrie 2009 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 84/2009 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. 9 alin. (1) din Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr. 341/2004, această comisie și-a încetat activitatea la data de 30 aprilie 2010. Prin urmare, exista un organism abilitat al statului care să aibă în atribuții verificarea dosarelor solicitanților preschimbării certificatelor de revoluționar, obținute de aceștia în baza prevederilor Legii nr. 42/1990, cu modificările și completările ulterioare, potrivit prevederilor art. 13 alin. (1) din Normele din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004. De asemenea, considerăm utilă precizarea că această comisie era interministerială, nefiind formată, în exclusivitate, numai din funcționari ai Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 (în acest sens, făcând trimitere la art. 13 din susmenționatele norme care prevede componența comisiei).
Însă, nu aceleași sunt circumstanțele la data pronunțării Sentinței civile nr. 4449/02.07.2012 de către Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, împotriva căreia a declarat recursul prezent.
În acest sens, învederează că la data pronunțării acestei sentințe civile, comisia constituită la nivelul Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, în temeiul art. 13 din susmenționatele norme ÎȘI ÎNCETASE ACTIVITATEA. Prin urmare, nu mai există organism legal abilitat care să aibă în competență verificarea și analizarea dosarelor depuse de solicitanți la sediul Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 în vederea preschimbării certificatelor de revoluționar în baza Legii nr. 341/2004. Prin urmare, considerăm că în Sentința civilă nr. 4449/02.07.2012 nu poate fi vorba de aceeași interpretare judiciară cu cea din Sentința civilă nr. 2044 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Administrativ și fiscal la data de 15.05.2009 în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 471 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de C. Administrativ și Fiscal la data de 29.01.2010, prin care a fost soluționată acțiunea formulată de reclamanta Asociația Revoluționarilor 21 Decembrie „Piața Universității", chiar dacă prin dispozitivul acestei ultime hotărâri instanța de fond a hotărât obligarea pârâtei S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 de a analiza dosarele membrilor ai Asociației reclamante, prin verificarea documentelor prevăzute la art. 12/1-12/7 din H.G. nr. 1412 din 2 septembrie 2004, în vederea eliberării noului tip de certificate. Punctul nostru de vedere este că starea de fapt din considerentele instanței de fond care au fundamentat Sentința civilă nr. 2004 din 15.05.2009 diferă de starea de fapt existentă la data pronunțării Sentinței civile nr. 4449/02.07.2012, sub aspectul faptului că această comisie despre care am făcut vorbire mai sus și-a încetat activitatea la data de 30 aprilie 2010.
Prin urmare, având în vedere cele de mai sus, consideră recurenta, în cazul celor două sentințe civile nu poate fi incident principiul puterii lucrului judecat și nu poate opera nici autoritatea de lucru judecat, având în vedere că nu există identitate în ceea ce privește părțile din cele două cauze deduse deduse judecății.
Sub un alt aspect, opinează că, în dreptul intern, jurisprudența națională nu poate fi asimilată unui izvor de drept primar. În acest sens, arătăm că hotărârile judecătorești nu constituie, de regulă, un izvor de drept; ele sunt acte care nu conțin reguli juridice, ci soluții concrete, individuale, date pe baza unor acte normative și în vederea aplicării lor. Prin urmare, hotărârile judecătorești nu pot avea caracter normativ. Hotărârile instanțelor judecătorești nu conțin acele elemente ce caracterizează orice izvor de drept, și anume caracter de generalitate și repetabilitate, de obligativitate generală. Ele își ating scopul prin rezolvarea unui caz concret, soluția pe care o dau este obligatorie numai pentru acel caz și nu angajează alte instanțe.
2. În urma verificării în evidențele Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a rezultat că intimatului-reclamant nu i-a fost conferit, în temeiul Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea memoriei eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, precum și răniților din timpul Revoluției din Decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, titlul de „Luptător pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989". Mai mult. intimatul-reclamant nu are depusă nicio documentație prevăzută de Legea nr. 42/1990 (abrogată prin Legea nr. 341/2004), în vederea acordării certificatului de revoluționar. În acest sens, învederează următoarele:
-deși intimatul-reclamant a avut posibilitatea ca în perioada 1990-1997 să se adreseze, în temeiul Legii nr. 42/1990, cu modificările și completările ulterioare, organelor competente ale statului, în vederea recunoașterii calității de Luptător pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite, acesta nu a depus diligentele necesare, în acest sens. Facem precizarea că, ultimul organism abilitat de lege care avea în competență acordarea de certificate și titluri de revoluționar a fost Comisia pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției Române din Decembrie 1989 - comisie care și-a încetat activitatea la data de 13 mai 1996, potrivit art. 48 din Regulamentul de organizare și funcționare a acestei comisii, aprobat prin H.G. nr. 566/1996;
-intimatul-reclamant, în situația în care s-ar fi considerat, prin nesoluționarea cererii, vătămat într-un drept al său ori într-un interes legitim, nu s-a adresat instanței de contencios administrativ competente, în termenul prevăzut de lege, pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Intimatul-reclamant a avut astfel posibilitatea să conteste acest lucru, și să solicite atribuirea calității de Luptător pentru V. Revoluției din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite, în perioada funcționării Comisiei pentru aplicarea Legii nr.42/1990 și a Comisiei pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, comisii care și-au încetat activitatea, ultima la data de 13 mai 1997. Menționăm în acest sens că, potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 184/1999 pentru completarea art. 5 din Legea nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989, „Listele cuprinzând propunerile vor fi publicate în Monitorul Oficial al României, prin grija Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, eventualele contestații urmând să fie prezentate comisiei parlamentare prevăzute la art. 7, în termen de 30 de zile de la publicare.
Contestațiile vor fi soluționate în termen de 10 zile de la primirea lor, iar hotărârile vor fi comunicate în scris Președinției României și contestatarilor." Solicită așadar, să se constate că deși legea a prevăzut acest drept, intimatul-reclamant nu 1-a exercitat în termenul stabilit prin lege.
Față de prevederile Legii nr.341/2004, arată că potrivit evidențelor sale, intimatul-reclamant nu a depus, până în prezent, nicio cerere de preschimbare a certificatului de revoluționar, însoțită de documentele prevăzute atât de Legea nr.341/2004, cât și de H.G. nr. 1412/2004, la sediul instituției noastre, în vederea înregistrării acestora, conform Legii nr. 341/2004, ca dosar de preschimbare, în registrul special de evidență al acestor tipuri de cereri. Mai mult, chiar intimatul-reclamant recunoaște, în cuprinsul cererii de chemare în judecată, că, de fapt, el nu are dosar de preschimbare depus la sediul Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989. Însă, intimatul-reclamant a ales calea de a se adresa direct justiției, pentru repunerea în termen, fără însă a avea motive temeinice care să-i susțină cererea. Față de aceste demersuri ale intimatului-reclamant, considerăm că acestea sunt tardive, având în vedere că nu se mai pot acorda noi titluri sau calități de revoluționar, potrivit Legii nr. 341/2004, în vigoare. în acest sens, învederăm onoratei instanțe că, potrivit art. 7 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004, „în înțelesul prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, prin acordarea titlurilor se înțelege preschimbarea certificatelor doveditoare emise în perioada 1990-1997, iar nu acordarea de noi titluri sau calități de revoluționar."
Însă, instanța de fond nu a reținut niciunul dintre aspectele învederate mai sus, luând în considerare numai dispozitivul unei sentințe civile anterioare considerând că în speța de față este aplicabil principiul puterii lucrului judecat.
În concluzie, solicită admiterea recursului și respingea acțiunii intimatului-reclamant, solicitând să se constate că sentința 4449 pronunțată la data de 02.07.2012, de către Curtea de Apel București, este nelegală și neîntemeiată, fiind pronunțată:
- interpretând greșit actului juridic dedus judecății, schimbând natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia (art. 304 pct. 8 din vechiul Cod de procedură civilă);
- fără temei legal ori a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 8 din vechiul Cod de procedură civilă);
- a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material art. 488 pct. 8 din noul Cod de procedură civilă),
motive pentru care vă solicităm să dispuneți modificarea, în tot, sau casarea acesteia și, pe cale de consecință, să respingeți acțiunea intimatului-reclamant.
Intimatul-reclamant S. Z. a depus concluzii scrise la termenul din 27.03.2014, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală.
Analizând probele administrate în cauză și prevederile legale aplicabile Curtea constată că recursul este fondat, impunându-se modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Astfel, se constată că reclamantul nu a dovedit faptul că a formulat o cerere în condițiile legii 42/1990.
Sentința nr. 2044/15.05.2009 nu stabilește, așa cum în mod eronat a reținut instanța de fond, faptul că toți membrii Asociației Revoluționare 21 Decembrie Piața Universității ar fi depus o astfel de cerere și, implicit, au dreptul ca dosarul lor să fie analizat de comisia constituită în temeiul legii 341/2004 . nici cercetările penale nu îndreptățesc prezumția pe care s-a întemeiat instanța fondului în sensul că toate dosarele depuse de asociație au fost pierdute și, printre aceste dosare se afla și al reclamantului.
Dimpotrivă, pasivitatea reclamantului o perioadă atât de lungă de timp, lipsa dovezii altor demersuri întreprinse de acesta, faptul că nu există nici un început de dovadă scrisă în sensul că între cererile înregistrate la Asociația Revoluționarilor 21 Decembrie Piața Universității se afla și cererea reclamantului conduc la concluzia că acesta nu a întreprins nici un demers sub imperiul legii 42/1990 fapt care justifică refuzul de analizare a cererii lui în raport de legea 341/2004.
Față de aceste considerente Curtea va admite recursul și va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul-pârât S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 împotriva sentinței civile nr.4449/02.07.2012 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. Z. și intimata-pârâtă ASOCIAȚIA REVOLUȚIONARILOR 21 DECEMBRIE „PIAȚA UNIVERSITĂȚII” .
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.04.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
V. D. C. S. D. G. R. I.
Grefier,
T. M.
Red. Jud. SDG
Tehnored. TM/ 4 ex./2014
Curtea de Apel București, Secția a VIII a C.
Jud fond B. D. M.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1408/2014.... | Pretentii. Decizia nr. 3488/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
