Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 8833/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2014

Decizia nr. 8833/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 14126/3/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR._

DECIZIA CIVILĂ NR. 8833

Ședința publică din data de 27 noiembrie 2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: A. J.

JUDECĂTOR: A. P.

JUDECĂTOR: R. I. C.

GREFIER: P. B. B.

Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-reclamant U. (D.) A. împotriva sentinței civile nr. 4865/08.07.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR (S. DE S. PENTRU RECUNOAȘTEREA MERITELOR LUPTĂTORILOR ÎMPOTRIVA REGIMULUI COMUNIST INSTAURAT ÎN ROMÂNIA ÎN PERIOADA 1945-1989) și C. S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR (S. DE S. PENTRU RECUNOAȘTEREA MERITELOR LUPTĂTORILOR ÎMPOTRIVA REGIMULUI COMUNIST INSTAURAT ÎN ROMÂNIA ÎN PERIOADA 1945-1989), având ca obiect „obligare emitere act administrativ”.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant prin avocat P. N. cu împuternicire avocațială nr._/2014 pe care o depune în ședință publică, lipsă fiind intimații-pârâți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Curtea, comunică recurentului-reclamant prin avocat un exemplar al întâmpinării formulate de către intimatul-pârât S. De S. Pentru Problemele Revoluționarilor (S. De S. Pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat În România În Perioada 1945-1989) și dispune reluarea cauzei la sfârșitul listei de ședință pentru a-i da posibilitatea să ia cunoștință de conținutul acesteia.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns recurentul-reclamant prin avocat P. N. cu împuternicire avocațială nr._/2014 pe care o depune în ședință publică, lipsă fiind intimații-pârâți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de ridicat, sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de recurs.

Recurentul-reclamant prin avocat a pus concluzii de admitere a recursului și de modificarea in tot a sentinței civile recurate, iar pe fond admiterea cererii de chemare în judecata astfel cum a fost formulata și precizată.

CERERILE

Prin cererea înregistrată pe rolul Curtii de Apel Bucuresti- Sectia a-VIII-a C. Administrativ si Fiscal sub nr._ reclamanta U. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. PARLAMENTARA A REVOLUȚIONARILOR din DECEMBRIE 1989 sa se constatate faptul ca îndeplineste condițiile privind acordarea titlului de "Luptător pentru victoria revoluției romane din decembrie 1989- „luptător remarcat”, si sa fie obligata parata sa ii elibereze certificatul preschimbat al calității de ""Luptător pentru V. revoluției romane din decembrie 1989-Remarcat pentru fapte deosebite1", conform legii 341/2004.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că a participat efectiv la evenimentele din decembrie 3 989, respectiv in perioada 21,12._89, acționând in zona Televiziunii Romane si in Zona Intercontinental-Piata Univrsitatii. Ca urmare a victoriei revoluției romane din decembrie 1989, a fost adoptata Legea nr.42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri si acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum si luptătorilor pentru V. Revoluției din decmbrie 1989, cu modificările ulterioare, prin care s-a instituit acordarea unor titluri; cinstirea memoriei celor care si-au jertfit viata si in semn de gratitudine fata de cei care au Luptat pentru victoria revoluției. Li vederea recunoașterii calității prevăzute de aceasta lege precum si a eliberării certificatelor doveditoare a fost Înființata C. Pentru Cinstirea si Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989. Potrivit acestei legi., titlul de luptător pentru V. revoluției romane din decembrie 1989 se acorda persoanelor care- au participat efectiv" la activitatea revoluției in perioada 16-25 decembrie 1989 si s-au remarcat crin fapte deosebite. In vederea emiterii certificatului care conferea acest titlu, persoanele respective trebuiau sa faca dovada faptelor deosebite in luptele pentru victoria revoluției si sa tie recomandate de o asociație, un club. o fundație sau o liga a luptătorilor, legai constituite pana la data de 30.12.1992. Astfel, a depus la dosar, toate dovezile prevăzute de lege privind participarea efectiva la victoria revoluției, asa incat, dupa verificare, C. Pentru Cinstirea si Sprijinirea Eroilor din Decembrie 1989, mi-a acordat titlu! de " Luptător remarcat prin fapte deosebite", eliberandu-i Certificatul de Luptător pentru V. revoluției romane din decembrie 1989, . nr. 7883 pe numele de D1CIU A.. Precizez ca numele de D. este cei avut inainte de căsătorie, astfel cum rezulta din certificatul de căsătorie anexat la prezenta cerere. De asemenea, prin Decretul nr. 37/26.02.2000, mi-a fost acordat de către Președintele României, Brevetul prin care i-a fost conferit titlul de "" Luptător Pentru V. Revoluției Romane din Decembrie 1989"", in semn de prețuire a spiritului de sacrificiu pentru victoria Revoluției. Prin abrogarea Legii nr. 42/1990 si . Legii nr. 341/2004 privind recunoștința fata de eroii-martiri si luptători care au contribuit la V. revoluției romane din decembrie 1989, s-a prevăzut eliberarea unui nou tip de certificat, astfel incat urma ca certificatele doveditoare emise in perioada 1990-1996, sa fie preschimbate, la cererea titularului, de către S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 (SSPR). Ca atare, potrivit legii, dosarele urmau a fi verificate de către SSPR si apoi avizate de C. Parlamentara a Revoluționarilor din Decembrie l989(CPRD), in vederea eliberării de către SSPR a certificatelor doveditoare preschimbate. In acest sens, Fundația Revoluției din România " Decembrie 1989", a cărei membra eram, a depus la SSPR dosarele revoluționarilor din cadrul Fundației in vederea preschimbării certificatului doveditor al calității de revoluționar, aflandu-se si dosarul sau cu nr. 3210 pe numele de U. A., dosarul fiind depus complet conform dispozițiilor legii pentru titlul de " luptător remarcat prin fapte deosebite"". Cu ocazia verificării si analizării in ședința de plen a Comisiei SSPR, a documentelor existente in dosarele depuse de către Fundație, s-a întocmit un proces-verbal in data de 28.02.2007, la care s-au atașat doua Anexe, in prima Anexa fiind trecute dosarele complete verificate de către SSPR, reclamanta figurând la nr. de ordine 54. Prin urmare, dosarul sau a primit avizul favorabil in ședința de plen a Comisiei SSPR din data de 28.02.2007, dosarul fiind apoi trimis spre avizare la CPRD, insa C. Parlamentara nu i-a acordat avizul favorabil in vederea preschimbării certificatului. In aceste condiții, a formulat, potrivit legii, contestație la CPRD, înregistrata sub nr. 42/516/17.11.2010. Prin adresa din data de 14.04.2011, i s-a comunicat faptul ca in urma analizei acesteia si a dosarului de preschimbare depus la SSPR, membrii Comisiei au hotărât respingerea si neavizarea favorabila a solicitării, insa decizia nefiind definitiva, urma sa solicite primirea la audieri in fata Comisiei. In urma audierilor din data de 26.09.2012, prin adresa nr 42/0516/27.09.2012. i-a fost comunicat, fara nici o motivare, faptul ca membrii Comisiei au botarat respingerea si neavizarea favorabila a cererii mele de preschimbare a certificatului de revoluționar " Remarcat", urmând a beneficia de calitatea de "participant". Răspunsul primit in urma contestației este nu numai unul nemotivat, desi Normele metodologice de aplicare a legii nr. 341/2004 prevăd obligativitatea motivării, dar in aceiași timp nu au fost luate in considerare documentele care au fost depuse, potrivit legii in dovedirea calității de luptător remarcat prin fapte deosebite, incalcandu-se in acest sens textele de lege. Astfel, Hotărârea nr. 1412/2004 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a legii 341/2004, respectiv art. 5, art. 7 si art. 12 alin. 2 lit b), arata foarte clar condițiile acordării calității de luptător remarcat prin fapte deosebite " precum si documentația care trebuie depusa in vederea preschimbării certificatului doveditor, aspecte care au fost respectate. Din declarația sa si din declarațiile martorilor, precum si din audierile din data de 26.09.2012, care au avut loc in fata Comisiei Parlamentare, rezulta faptele deosebite in care a fost implicata direct pentru victoria revoluției. Astfel, a inceput lupta pentru V. revoluției romane din decembrie in dupa-amiaza zilei de 21.12.1989 si noaptea de 21/22.12.1989 in cadrul mitingului din zona intercontinental -.P-ta Universității, scandând lozinci anticomuniste si anticeausiste. In aceasta zona a inițiat construirea unei baricade, mobilizandu-i pe manifestanții in fruntea cărora se afla, ocupând bulevardul. S-au luptat cu foitele de ordine ale M.A.l. si M.. sa ne disperseze, bîocandu-le astfel înaintarea către manifestanți.Au venit apoi mai multe vehicule blindate ale armatei si in aceste condiții, reclamanta cerindu-le manifestanților sa constituie un lant, un zid uman in fata acestora si a strigat ca nu pleaca, tinand in loc forțele de represiune . Spre seara insa, forțele de represiune au intrat in forța si au început sa tragă cu armele asupra lor, astfel ca unii dintre manifestanți au fost uciși, iar alții au fost raniti. In acele momente grele, in care si-au riscat viata pentru V. revoluției, i-am ajutat pe cei raniti, i-am pansat si i-am transportat pe brațe pana ia Spitalul C.. Adoua zi dimineața, pe 22.12. i 989, a participat ia mitingul organizat in Piața CC, scandând lozinci împotriva dictatorului C., care a părăsit balconul si a fugit cu un elicopter de pe acoperișul CC.-ului. în aceste condiții, am pătruns in torta in sediul CC, pe care l-am ocupat, pregătind astfel venirea in acest sediu a celor care au organizat si condus Frontul Salvării Naționale ( I. C., D. M.. P. R., etc.)si care s-au adresat de la balconul fostului CC către manifestanți si către tortele de represiune care încercau sa ne înlăture din sediul CC. A plecat apoi ia Televiziune, luptând si aici pentru apărarea acestui punct strategic, care a fost. dupa cum se cunoaște, de o importanta vitala pentru V. revoluției romane. Totodată, aici a ajutat la impartirea de alimente, apa si tigari către militari si manifestanți. M-am întors apoi la fostul sediu CC, unde era nevoie in continuare de manifestanți pentru a-1 apară, rămânând pe baricade pana pe data de 25. 12.1989. Cele declarate sunt confirmate de declarațiile martorilor: Uie( N.) I., C. C., B. N., Vadea N.. precum si de adeverințele primite din partea Televiziunii Romane si Frontului Salvării Naționale. Ceea ce este insa absolut paradoxal, este faptul ca roii cei 4 martori susmenționați care au participat alături de mine la toate acțiunile enumerate, au primit certificatele preschimbate iar mie, in mod nejustificat si evident abuziv i-a fost refuzata preschimbarea certificatului. Ca atare, considera ca in mod netemeinic, parata refuza sa îi reconfirme calitatea de " luptător pentru. V. revoluției din decmbrie 1989- luptător remarcat prin fapte deosebite" acordata prin certificatul a cărui preschimbare o solicit, schimbandu-i in mod nejustificat si nelegal calitatea de " luptător remarcat prin fapte deosebite " in calitatea de " participant" si refuzând in acest sens sa ii acorde avizul favorabil in vederea preschimbării certificatului de revoluționar. De altfel, art. 7 din Hotărârea nr. 2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a legii 341/2004 arata ca in înțelesul prevederilor art. 3 alin. 2 din legea 341/2004, prin acordarea titlurilor se intelege preschimbarea certificatelor doveditoare emise in perioada 1990-199?. iar nu acordarea de noi titluri, sau calități de revoluționar. De asemenea, este posesoarea Brevetului de luptător pentru victoria revoluției romane acordat de Președintele României, Brevet care nu poate fi retras sau anulat decât in aceieasi condiții in care a fost acordat. Prin urmare, fata de cele menționate, apreciaza ca a îndeplinit si îndeplineste in continuare condițiile prevăzute de lege in vederea preschimbării certificatului de revoluționar doveditor, nefiind vorba in nici un caz de un nou titlu de revoluționar, ci de recunosterea in continuare a meritelor sale ca luptator remarcat.

În drept, au fost invocate dispoz. Legii nr.341/2004, HG nr.1412/2004 si Legea nr.554/2004.

Prin incheierea din data de 20.02.2013 Curtea de Apel Bucuresti- Sectia a-VIII-a C. Administrativ si Fiscal a scos cauza de pe rol si a inaintat-o pe cale administrativa Tribunalului Bucuresti- Sectia a-IX-a C. Administrativ si Fiscal, unde a fost inregistrata sub nr._ .

Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive față de imprejurarea ca nu are personalitate juridica. Pe fond pârâta a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, pentru ca dosarul reclamantei nr.3210 a fost transmis de către S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 cu propunerea pentru acordarea avizului din partea comisiei parlamentare pentru preschimbarea certificatului, conform prevederilor Legii nr. 341/2004. In conformitate cu dispozițiile art. 11, comisia parlamentară „avizează propunerile S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989". Având în vedere atribuțiile comisiei parlamentare de control a aplicării Legii nr.341/2004 a prevederilor Regulamentului de organizare și funcționare a Comisiei Parlamentare a Revoluțioarilor din Decembrie 1989, membri acesteia au solicitat acest dosar pentru a fi analizat în cadrul ședinței CPRD89. Astfel, în cadrul ședinței din data de 27.04.2010, membrii comisiei au analizat acest dosar privind modul de aplicare și respectare a prevederilor Legii nr. 341/2004 de către S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 prin comisia constituită la nivelul acestei instituții, și au constatat faptul că aceasta nu îndeplinește condițiile pentru preschimbarea calității de Remarcat prin Fapte Deosebite în V. Revoluției din Decembrie 1989, fiind propus pentru acordarea calității onorifice de PARTICIPANT. Pentru preschimbarea unui certificat de Remarcat, trebuia sa facă dovada existentei certificatului doveditor a calității de revoluționar prin publicarea acestuia într-un Decret Prezidențial de recunoaștere a calității de Remarcat. Totodată, încheindu-se perioada de preschimbare a noilor tipuri de certificate și fiind publicată lista finală în M.O. partea Inr. 467 bis/7.07.2010, data de la care începe perioada în care se pot depune contestații la C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989, reclamanta a depus contestație la nivelul comisiei parlamenatare. Astfel, ca urmare a contestației depuse, membri CPRD89 au hotărât in cadrul ședinței din 26.09.2012 neavizarea dosarului ca Remarcat, având în vedere prevederile art 3 din Legea nr. 341/2004, în sensul că titlul de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite este "atribuit celor care, in perioada 14-25 decembrie 1989, au mobilizat si au condus grupuri sau mulțimi de oameni, au construit si au menținut baricade impotriva forțelor de represiune ale regimului totalitar comunist, au ocupat obiective de importanta vitala pentru rezistenta regimului totalitar si le-au aparat pana la data judecării dictatorului, in localitățile unde au luptat pentru victoria Revoluției romane din decembrie 1989, precum si celor care au avut acțiuni dovedite impotriva regimului si însemnelor comunismului intre 14-22 decembrie 1989". De asemenea, reclamanta nu poate solicita, membrilor unei comisiei parlamentare, formată din senatori si deputați, să avizeze favorabil preschimbarea unui certificat. Precizeaza faptul că, la nivelul celor două instituții CPRD89, SSPR există comisii constituite pentru verificarea dosarelor, iar in ceea ce privește comisia parlamentară, acesta este constituită din deputați si senatori, fiecare având un vot, care nu poate fi exprimat imperativ, conform art. 69 pct (2) din Constituția României si a Regulamentelor de ședințe ale Camerei Deputaților si Senatului României. In ceea ce priveste solicitarea de a depune dosarul administrativ, arata faptul că, dosarele întocmite in vederea preschimbi-arii certificatelor de revoluționar se depun si se întocmesc la S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, astfel cum rezultă din prevederile art 11 coroborat cu art. 12 din H.G. nr. 1412/2004 privind normele de aplicare a Legii nr 341/2004, "în vederea preschimbării certificatelor, titularii acestora vor depune la SSPR..., "preschimbarea certificatelor doveditoare se face pe baza documentelor prevăzute la art 11 alin (1) si a dosarelor aflate la SSPR... ".Astfel, dosarele se regăsește la S.S.P.R. C. parlamentară are ca atribuții avizarea propunerile SSPR, conform art 11 din Legea nr. 341/2004, iar in cazul contestațiilor să solicite dosarul pentru a fi verificat, cu mențiune că acesta., după analizare de către membri CPRD89, se restituie in aceeași zi la SSPR. Astfel, la sediul CPRD89 nu se află nici un dosar.

La termenul din 15.05.2014 tribunalul a respins ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei, iar la termenul din 12.06.2014 reclamanta aprecizat ca intelege sa se juddece si in contradictoriu cu paratul S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Reclamanta a depus la dosar în fotocopii înscrisuri.

Paratul S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a depus dosarul administrativ intocmit in cauza.

TRIBUNALUL

Prin sentinta civila nr.4865/08.07.2014, tribunalul a respins actiunea ca neintemeiata.

Pentru a pronunta aceasta solutie, tribunalul a retinut urmatoarele:

Reclamanta U. (fosta D.) A. este titulara certificatului de luptător pentru V. revoluției romane din decembrie 1989 . nr.7883/05.06.2002 (fila 13 dosar C. si a brevetului care atesta conferirea prin decretul prezidential nr.37/26.02.2000 (fila 14 dosar C.) a titlului de luptător pentru V. revoluției romane din decembrie 1989.

Reclamanta, prin intermediul Fundatiei Revolutia din Romania Decembrie 1989 a depus dosarul de preschimbare a certificatului doveditor al calitatii de revolutionar in conformitate cu HG nr.1412/2004 (fila 14), astfel cum rezulta din procesul-verbal nr.2247/28.02.2007 (fila 23 dosar C.).

Dosarul a fost analizat si validat in sedintele din 06.11.2007 si 12.05.2008 in plenul Comisiei SSPR, insa eliberarea certificatului doveditor preschimbat .-U nr._ nu s-a putut face deoarece presedintele CPRD a refuzat semnarea acestuia, astfel cum rezulta din adresa nr.18/214/29.01.2013 emisa de paratul S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 (fila 16).

In cadrul ședinței din data de 27.04.2010, membrii paratei CPRD89 au analizat acest dosar privind modul de aplicare și respectare a prevederilor Legii nr. 341/2004 de către S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 prin comisia constituită la nivelul acestei instituții, și au constatat faptul că aceasta nu îndeplinește condițiile pentru preschimbarea calității de Remarcat prin Fapte Deosebite în V. Revoluției din Decembrie 1989, fiind propus pentru acordarea calității onorifice de PARTICIPANT.

In intimpinare, parata a mentionat ca pentru preschimbarea unui certificat de Remarcat, reclamanta trebuia sa facă dovada existentei certificatului doveditor a calității de revoluționar prin publicarea acestuia într-un Decret Prezidențial de recunoaștere a calității de Remarcat.

Reclamanta a depus contestație la nivelul comisiei parlamenatare (fila 9 dosar C.). Astfel, ca urmare a contestației depuse, membri CPRD89 au hotărât in cadrul ședinței din 26.09.2012 neavizarea dosarului ca Remarcat, având în vedere prevederile art 3 din Legea nr. 341/2004.

In consecinta, reclamanta a introdus prezenta cerere de chemare in judecata.

In drept tribunalul retine incidenta dispozitiilor art.12 al.1 din HG nr.1412/2004 (pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii recunostintei fata de eroii-martiri si luptatorii care au contribuit la victoria Revolutiei romane din decembrie 1989 nr. 341/2004), conform carora „Preschimbarea certificatelor doveditoare se face pe baza documentelor prevazute la art. 11 alin. (1) si a dosarelor, aflate la SSPR, care au stat la baza eliberarii certificatelor, in perioada 1990 - 1997, de catre C. pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 si de catre C. pentru cinstirea si sprijinirea eroilor Revolutiei din Decembrie 1989” si art.12 ind.4 al.1 lit.c din HG nr.1412/2004- “Dosarele pentru preschimbarea certificatelor doveditoare pentru titlul de Luptator pentru V. Revolutiei Române din Decembrie 1989 - Luptator Remarcat prin Fapte Deosebite trebuie sa contina urmatoarele documente: (…) c) copie legalizata sau certificata pentru conformitate de pe brevetul de atestare a titlului acordat potrivit Legii nr. 42/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare”.

In cauza reclamanta este titulara brevetului care atesta conferirea prin decretul prezidential nr.37/26.02.2000 a titlului de luptător pentru V. revoluției romane din decembrie 1989 (fila 14 dosar C.) si nu de Luptator Remarcat prin Fapte Deosebite.

In consecinta, sustinerile paratei sunt fondate.

Pe de alta parte, tribunalul apreciaza ca parata a retinut in mod correct ca reclamanta nu indeplineste nici conditiile de fond pentru acordarea titlului de "Luptător pentru victoria revoluției romane din decembrie 1989- „luptător remarcat”, in sensul art.5 din HG nr.1412/2004 si art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004- „Titlul de Luptator pentru V. Revolutiei din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite, prevazut la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004, a fost instituit si se atribuie, în aplicarea principiului prevazut la art. 2 lit. d) din Legea nr. 341/2004, în scopul de a face diferenta, pe de o parte, între categoria persoanelor care s-au desprins din rândul participantilor si au avut un rol deosebit, prin contributia decisiva, la victoria Revolutiei, remarcându-se prin fapte deosebite în care si-au pus viata în pericol, si, pe de alta parte, marea masa a persoanelor care au participat la Revolutia din decembrie 1989 fara a avea o contributie individuala decisiva la victoria Revolutiei”.

Contrar sustinerilor reclamantei din cuprinsul cererii de chemare in judecata, mentiunile acesteia referitoare la contributia sa la victoria Revolutiei Romane nu sunt confirmate prin probele administrate in cauza.

Astfel prin adresa nr._/30.11.2004 emisa de TVR (fila 28 dosar C.) se atesta prezenta reclamantei in incinta Televiziunii Romane, iar prin adresa nr.C/179/05.11.2004 emisa de Radiodifuziunea R. (fila 29 dosar C.) se mentioneaza prezenta reclamantei in incinta Televiziunii Romane luptind pentru apararea acestei institutii in zilele de 22-23.12.1989, fara insa a se preciza in ce a constat activitatea/contributia reclamantei.

De asemenea, declaratiile de martori nu ofera indicii pentru incadrarea activitatii reclamantei in prevederile art.5 din HG nr.1412/2004 si art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004. Astfel, martora I. (N. ) I. (fila 30 dosar C.) a mentionat ca a cunoscut-o pe reclamanta in zona parcului din fata CCPCR . numerous de manifestanti, ca au carat mese si scaune de la Restaurantul Dunarea si au construit o baricada in zona Hotelului Intercontinental, ca reclamanta a facut apel la cei prezenti sa se aseze in fata blindatelor militare si au strigat ca nu pleaca; au carat pe brate la salvari si pina in zona Spitalului C. pe cei raniti, iar pe altii i-au pansat cu pansamente de la voluntari; au pornit catre Piata CCPCR, au intrat inauntru si au aruncat pe fereastra carti si tablouri cu material de propaganda comunista; au carat pine si apa mineral, i-au pansat pe cei raniti si au fost trimis la TVR. Martora nu ofera date care sa permita individualizarea activitatii concrete a reclamantei, ci face precizari, pe de o parte, cu privire la tot grupul in care se afla iar, pe de alta parte care nu au caracterulde contributie decisiva la victoria Revolutiei Romane.

Martorul Vodea B. (fila 32 dosar C.) face referire la prezenta reclamantei in grupul aflat in zona Hotelului Intercontinental si la faptul ca aceasta striga lozinci anticomuniste si la imprejurarea ca “faptele sale au demonstrate curaj in eliminarea dictatorului de la putere, de remarcat sacrificiul depus impreuna cu ceilalti demonstranti”. Martorul nu mentioneaza insa in ce au constat faptele de curaj si sacrificiul reclamantei in conditiile in care toti participantii la demonstratii strigau lozinci anticomuniste.

De asemenea, martorii C. C. si B. N. (filele 34 si 36 dosar C.) fac referiri la activitatea intregului grup de manifestanti care se afla in zona Hotelului Intercontinental, declaratiile acestora facind trimitere la aceleasi fapte precum cele prezentate de martora I. (N.) I..

Tribunalul apreciaza ca fata de dispozitiile art.5 din HG nr.1412/2004 si art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004, legiuitorul a avut in vedere existenta unei contributii deosebite a participantilor la miscarea revolutionara din decembrie 1989 pentru care sa se acorde titlul de Luptator pentru V. Revolutiei din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite. De altfel, in textele anterior mentionate se arata ca acordarea acestui titlu are in vedere stabilirea unei diferente, pe de o parte, între categoria persoanelor care s-au desprins din rândul participantilor si au avut un rol deosebit, prin contributia decisiva, la victoria Revolutiei, remarcându-se prin fapte deosebite în care si-au pus viata în pericol, si, pe de alta parte, marea masa a persoanelor care au participat la Revolutia din decembrie 1989 fara a avea o contributie individuala decisiva la victoria Revolutiei.

Probele administrate in cauza nu atesta existenta unei contributii decisive a reclamantei la victoria Revolutiei, ci adoptarea unei atitudini similare grupului de demonstranti din care a facut parte.

In consecinta, tribunalul va dispune repingerea cererii de chemare in judecata, astfel cum a fost precizata, ca neintemeiata.

RECURSUL

Reclamanta U. (D.) A. a introdus recurs impotriva sentintei de mai sus, afirmand:

Instanța de fond a respins cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta, susținând ca aceasta nu este titulara brevetului care atesta conferirea prin decret prezidențial a titlului de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite si ca nu îndeplinește condițiile prevăzute de dispozițiile art. 3 alin. 1 Htb) pct. 3 din Legea nr. 341/2004 si de dispozițiile art. 5 din HG nr. 1412/2004, considerând ca susținerile paratei C. Parlamentara a Revoluționarilor din Decembrie 1989 sunt fondate.

In motivarea primei susțineri, Tribunalul arata ca potrivit art. 12 ind.4 al.l lit c) din HG nr. 1412/2004, reclamanta este titulara brevetului care atesta conferirea prin decretul prezinential nr. 37/26.02.2000 a titlului de Luptător pentru V. revoluției romane din decembrie 1989 si nu de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite.

Or, conform textului de lege invocat, dosarele de preschimbare trebuie sa conțină "o copie legalizata sau certificata pentru conformitate de pe brevetul de atestare a titlului acordat potrivit Legii nr. 42/1990, republicata cu modificările si completările ulterioare".

Prin urmare, pe de o parte textul de lege are in vedere brevetul de atestare a titlului instituit potrivit Legii nr.42/l990, deci nu a brevetului de atestare a titlului de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite.

De asemenea, decretul nr. 37/2000 a fost emis in temeiul art. 94 lit. a) si al art. 99 alin. 1) din Constituție, precum si al art. 5 alin. 1) si 5) din Legea nr. 42/1990. Astfel, art. 5 alin.l) din Legea nr. 42/1990 prevede ca titlurile prevăzute la art.l), 2) si 3) ale acestei legi, precum si medaliile prevăzute pentru fiecare titlu se conferă de către Președintele României, la propunerea Comisiei prevăzute la art. 2 alin.4). Deci titlurile conferite prin decret de către Președintele României, sunt cele prevăzute de art. 1, 2 si 3 ale Legii nr. 42/1990, adică: titlul de Erou-martir al Revoluției Romane din Decembrie 1989; titlul de Luptător pentru V. Revoluției Romane din Decembrie 1989 si titlul de Participant la V. Revoluției Romane din Decembrie 1989.

Ca atare, acestea sunt titlurile instituite potrivit Legii nr. 42/1990 care au fost conferite prin decret prezidențial, neexistand, asa cum susține Tribunalul, acordarea prin decretul prezidențial nr. 36/2000 a titlului de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite.

Mai mult decât atat, potrivit alin. 2) al art. 2 din Legea nr. 42/1990, titlul de Luptător pentru V. Revoluției Romane din Decembrie 1989, se conferă "si celor care, in perioada 16-25 decembrie 1989, s-au remarcat prin fapte deosebite in lupta pentru victoria revoluției". Deci, se conferă titlul de Luptător pentru V. Revoluției Romane din Decembrie 1989 si celor care s-au remarcat prin fapte deosebite in lupta pentru V. revoluției, asa cum este si cazul reclamantei, căreia i-a fost emis Certificatul de Luptător pentru V. Revoluției Romane din Decembrie 1989-Remarcat prin Fapte Deosebite, precum si a Brevetului emis in baza Decretului nr. 37/2000 prin care i s-a conferit titlul de Luptător pentru V. Revoluției Romane din Decembrie 1989.

Prin urmare, cu privire la acest prim aspect, susținerea Tribunalului este neîntemeiata, fiind deci contrara textelor de lege invocate chiar de Tribunal.

F. de cealaltă susținere a instanței privind neindeplinirea condițiilor de fond pentru acordarea titlului de "Luptător pentru V. revoluției romane din decembrie 1989- Luptător remarcat" prevăzute de art. 3 alin.l) lit.b) pct. 3, aceasta este in mod evident nefondata, fiind contrazisa de înscrisurile depuse la dosar.

Astfel, textul de lege invocat precizează ca titlul de Luptător remarcat prin fapte deosebite se atribuie celor care in perioada 14-25 decembrie 1989, " au mobilizat si au condus grupuri sau mulțimi de oameni, au construit si au menținut baricade împotriva forțelor de represiune ale regimului totalitar comunist, au ocupat obiective de importanta vitala pentru rezistenta regimului totalitar si le-au aparat pana la data judecării dictatorului". Or, din declarațiile martorilor rezulta foarte clar ca acțiunile reclamantei se încadrează in textul de lege precizat, respectiv, martora C. C., arata faptul ca in zona Piața Universității, perimetrul Intercontinental "am cunoscut-o pe D. A., actualmente U. A., in fruntea unui mare număr de manifestanți. T. am făcut front comun cu aceștia si am protestat impotriva sistemului comunist si a unui regim de teroare", iar martora I. (N.) I., declara faptul ca aflandu-se in zona Piața Universității, hotel Intercontinental "doamna U. A. a făcut apel la cei prezenți sa ne așezam in fata blindatelor militare si am strigat nu plecam", prin urmare, reclamanta "a condus si a mobilizat grupuri sau mulțimi de oameni", astfel cum prevede textul de lege invocat.

Totodata, martorii, B. N., C. C., I. I., Vodea B., au declarat faptul ca, in aceeași zona a Pietii Universității au cunoscut-o si au participat împreuna cu reclamanta la construirea unei baricade: "Aici am cunoscut-o pe doamna U. A. fosta D.. Am construit o baricada din diferite materiale si obiecte pe care le-am căutat din imprejurimi ; am blocat carosabilul"; "Am construit baricade, am ocupat bulevardul; impreuna cu D. A. am făcut zid uman in fata vehiculelor militare, i-am ținut pe loc si nu i-am lăsat o clipa sa-si desfășoare activitatea"; "Am ocupat carosabilul si impreuna cu doamna A. U. am carat mese si scaune de la restaurantul Dunărea si am construit o baricada in zona hotel Intercontinental . Am blocat mașinile de pompieri " ; Am cunoscut-o pe D. A. ( U.) . manifestanți la baricada de la Intercontinental ".

Ca atare, din declarațiile martorilor sus-mentionati, reiese ca reclamanta i-a mobilizat pe manifestanții in fruntea cărora se afla, a inițiat si participat la construirea si menținerea baricadelor impotriva forțelor de represiune ale regimului totalitar comunist, astfel cum prevede textul de lege, desprinzandu-se deci din rândul participanților, având o contribuție individuala prin mobilizarea oamenilor in îndeplinirea acelor acțiuni.

De asemenea, reclamanta a participat la ocuparea si apărarea unor obiective de importanta vitala pentru rezistenta regimului totalitar, respectiv aceasta a participat la ocuparea sediului Comitetului Central al PCR, precum si la apărarea Radioteleviziunii Romane, asa cum rezulta din declarațiile martorilor, dar si din Adresele de la dosar. Astfel, aceste adrese precizează: " Persoanele din acest tabel au fost in decembrie 1989 la Televiziunea R., contribuind la apărarea si implicit pentru V. Revoluției Romane din Decembrie 1989" ( si urmează tabelul cu cei care au participat, printre care se afla si reclamanta); " Aceștia au acționat in interiorul sediului CC, cat si la Piața Palatului in perioada 22.12._90" ( urmează apoi numele participanților, printre care si numele reclamantei); " Se adeverește prin prezenta ca D. A. ... in zilele de 22-23 XII 1989 a fost in incinta Televiziunii Romane luptând pentru apărarea acestei instituții".

Din declarațiile martorilor rezulta același lucru: C. C.: "Dictatorul a părăsit balconul si a fugit in elicopter dupa acoperișul CC. Din acel moment am pătruns in forța cu manifestanții. Am forțat ușile de la . D. A. s-a aflat printre primii care a intrat in sediul CC. Am ocupat cu manifestanții cabinetul I si II. A aruncat pe geam carti si materiale de propaganda comunista". Martora I. I.: " Am pornit către Piața CC. PCR i-am tulburtat mitingul lui N. C. l-am fluerat si l-am huiduit pana l-am pus pe fuga am fugit către intrările principale am forțat ușile am intrat înăuntrul cu doamna U. A. alti manifestanți ne făceau cu mana sa fim cat mai mulți in interior. Am carat pâine si apa minerala i-am pansat pe cei raniti si am fost trimiși la TVR.". Martorul B. N., arata: " Am blocat cu mese si scaune anumite zone din CC PCR sa nu pătrundă forte ale securistilor am aruncat afara pe geam din clădire lozinci comuniste, carti si tablouri eu chipul odios al dictatorului si al soției sale. .-a făcut apel către Televiziunea R. ca a fost atacata de teroriști. Foarte mulți dintre noi ne-am deplasat acolo".

De asemenea, tot din probele sus-mentionate, rezulta inclusiv îndeplinirea condițiilor pentru titlul de "Luptător remarcat" prevăzute de art. 5 din HG nr. 1412/2004, invocate de Tribunal, fiind clar faptul ca prin contribuția sa, reclamanta a avut o contribuție individuala, un rol deosebit, punandu-si viata in pericol pentru V. revoluției. Din declarațiile martorilor rezulta faptul ca prin aceste fapte deosebite, reclamanta si-a pus viata in pericol: " Mai târziu cand s-a inserat, forțele de reprimare si securitate au deschis focul cu armamentul din dotare, s-a tras asupra manifestanților. Unii dintre noi au fost impuscati mortal, iar alții au fost raniti. Tot grupul nostru de manifestanți am strigat nu plecam. In acele momente grele i-am ajutat pe cei raniti, impreuna cu D. A. i-am pansat i-am carat pe brațe pana la spitalul C. "(C. C.). "Cand s-a inserat sa tras cu focuri de armament in manifestanți unii au fost raniti iar alții impuscati mortal impreuna cu doamna A. am carat pe brațe la salvări si pana in zona Spitalul C. pe cei raniti, pe alții i-am pansat cu pansamente de la voluntari" (I. I.).

De altfel, insasi parata S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor, având in vedere ca reclamanta indeplineste toate condițiile prevăzute de lege, dupa analizarea dosarului, a dispus validarea dosarului si avizarea favorabila a preschimbării certificatului doveditor, efectuandu-se si tipărirea certificatului, asa cum se precizează in Adresa nr. 18/214/29.01.2013 emisa de parata si aflata la dosarul cauzei. Tot din aceasta adresa rezulta faptul ca parata CPRD a refuzat semnarea certificatului, fara insa ca SSPR sa primească motivarea acestui refuz.

De fapt, asa cum reiese din inscrisurile de la dosar, in urma contestației formulata de reclamanta, in aceeași maniera de ignorare a textelor de lege, parata nu a motivat sub nici o forma hotărârea luata de respingere si neavizare favorabila a cererii de preschimbare a certificatului.

Prin urmare, desi parata CPRD nu si-a motivat in nici un fel refuzul de emitere a avizului, Tribunalul considera ca simpla susținere a acesteia ca reclamanta nu indeplineste condițiile prevăzute de lege este fondata. Insa, in mod greșit Tribunalul a considerat ca reclamanta nu indeplineste condițiile prevăzute de lege, acesta facand atat o apreciere subiectiva a probelor de la dosar, dar nu a respectat nici textele de lege pe care le invoca, adăugând chiar la lege. Bunăoară, arata ca in Adresele emise de TVR, prin care se menționează lupta reclamantei pentru apărarea acestei instituții, nu se precizează in ce a constat activitatea/contribuția reclamantei. Or, textul de lege prevede atat: " au ocupat obiective de importanta vitala pentru rezistenta regimului totalitar si le-au aparat pana la data judecării dictatorului", deci nu exista nici o precizare a legii in sensul unor acțiuni concrete pe care trebuiau sa le intreprinda, asa cum susține instanța de fond, iar pe de alta parte in adresa se precizează "luptând pentru apărarea acestei instituții". Este evident ca nu pot fi decât activități, contribuții care au dus la ocuparea si la apărarea acelor obiective, deci activitatea, contribuția reclamantei a fost "de ocupare", "de lupta", " de apărare". De menționat si faptul ca in mod cert, obiectivele ocupate si aparate erau obiective de importanta vitala pentru rezistenta regimului totalitar.

Așadar, fata de cele menționate, reclamanta a îndeplinit si indeplineste in continuare condițiile prevăzute de lege in vederea preschimbării certificatului de revoluționar doveditor, nefiînd vorba in nici un caz de un nou titlu de revoluționar, ci de recunoașterea meritelor acesteia in lupta pentru V. Revoluției din decembrie 1989 ca Luptător remarcat prin fapte deosebite. Mai mult chiar, instanța de fond menține o ilegalitate săvârșita de parata CPRD prin care in mod nelegal a schimbat calitatea de "Luptător remarcat prin fapte deosebite" in calitatea de "Participant".

In acest sens, dispozițiile art. 3 alin. 2) din Legea nr. 341/2004 care prevăd: " ca titlurile instituite la alin.l) se vor acorda in condițiile prezentei legi, avandu-se in vedere calitățile si titlurile atestate, potrivit Legii nr. 42/1990", iar art. 7 din Hotărârea nr. 1412/2004 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, arata ca in intelesul prevederilor art. 3 alin.2) din Legea nr. 341/2004, prin acordarea titlurilor se înțelege preschimbarea certificatelor doveditoare emise in perioada 1990-1997, iar nu acordarea de noi titluri sau calități de revoluționar.

In mod paradoxal, toti cei 4 martori sus-mentionati care au participat alături de reclamanta la toate acțiunile enumerate, au primit certificatele preschimbate ( acestea fiind depuse la dosar) iar reclamantei, in mod nejustificat si abuziv i-a fost refuzata preschimbarea certificatului.

In drept: art. 299-316 C. pr. civ., Legea nr. 554/2004, Legea nr. 341/2004, HG nr. 1412/2004.

Intimatul-parat S. de S. pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat, afirmand ca în urma verificării efectuate în evidențele instituției a rezultat că reclamantei i-a fost conferit în temeiul Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea memoriei eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, precum și răniților din timpul Revoluției din decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, titlul de „Luptător pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989.

Reclamanta figurează ca fiind posesorul unui certificat de revoluționar pentru calitatea de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite, eliberat în temeiul Legii nr. 42/1990, purtând ..7883.

Reclamanta a depus la instituție, potrivit Legii nr. 341/2004, cerere și dosar de preschimbare a certificatului de revoluționar înregistrat sub numărul 3210/2004, în termenul legal prevăzut de lege.

Potrivit art. 13 din H.G. nr. 1412/2004 acest dosar a fost verificat și analizat de către o comisie constituită la nivelul instituției - comisie interministerială compusă din reprezentanți ai Ministerului Administrației și Internelor, Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Sănătății, Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție și din 3 angajați ai instituției noastre (fostul Secretariat de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989).

In urma acestei verificări, membrii comisiei susamintite au constatat ca acest dosar îndeplinește condițiile legale prevăzute de lege și de normele de aplicare ale acesteia.

Dosarul de preschimbare a fost înaintat acestei comisii parlamentare, în vederea analizării acestuia de către membrii Subcomisiei de lucru din cadrul acestei comisii în data de 27 aprilie. 2010. In urma verificărilor și analizei acestui dosar, membrii acestei comisii au ajuns la concluzia că acest dosar nu conține elementele necesare preschimbării certificatului de revoluționar pentru calitatea de Luptător Remacat prin Fapte Deosebite, în sensul unor merite deosebite, așa cum prevede art. 3 din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare. Având în vedere că decizia acestei comisii nu a fost definitiva, in urma audierilor la care a fost invitată reclamanta la data de 26._), membrii Comisiei au hotărât sa-i acorde reclamantei doar calitatea onorifică de Participant la V. Revoluției Române din Decembrie 1989.

Având în vedere că instituția SSPR face doar propuneri Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 în vederea acordării avizului favorabil în cazul dosarelor de preschimbare a certificatelor de revoluționar, avizul, în sine, acordându-1 această comisie, soluția definitivă în acest dosar a fost preschimbarea certificatului de revoluționar însă doar pentru calitatea onorifică de participant.

Față de motivele recursului declarat de către reclamantă în prezenta cauză supusă controlului judicar, intimatul-parat arata următoarele:

Reclamanta interpretează, în mod eronat, dispozițiile instanței de fond, încercând să creeze o confuzie între titlul acordat potrivit Legii nr. 42/1990, cu modificările și completările ulterioare, și cel acordat de Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare. In acest sens, instanța de fond, în mod corect, a reținut că reclamanta este titulara brevetului care atestă conferirea prin decret prezidențial nr. 37/26.02.2000 a titlului de luptator, iar" NU pentru titlul de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite. In legătură cu acest aspect, acest titlu a fost conferit în considerarea calității iar NU a titlului de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite. Această constatare are ca temei de drept Legea nr. 42/1990. Prin urmare, tribunalul a reținut în mod corect că reclamanta este titulara unui brevet de atestare a titlului de Luptător pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989. Deci argumentul susținut de către instanța de fond este întemeiat, nefîind contrar textului de lege (Legea nr. 42/1990, cu modificările și completările ulterioare).

Raportându-ne acum la Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, pentru a lămuri ce se înțelege prin acordarea titlurilor prevăzute de art. 3 alin. (2) din această lege, invocăm art. 7 din H.G. nr. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, care prevede că „în înțelesul prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, prin acordarea titlurilor se înțelege preschimbarea certificatelor doveditoare emise în perioada 1990-1997, iar nu acordarea de noi titluri sau calități de revoluționar. Prin urmare, aceasta este accepțiunea sau înțelesul sintagmei „acordarea titlurilor" potrivit acestei legi (ca temei de drept invocat de către reclamantă în fundamentarea cererii de chemare în judecată). Mai mult decât atât, potrivit, art. 7 alin. (2) al aceleiași Hotărâri de Guvern, titlurile instituite de art. 3 alin. (1) din această lege se atribuie de către Președintele României. Aceste titluri nu s-au atribuit niciunei persoane posesoare a certificatului de revoluționar preschimbat potrivit Legii nr. 341/2004, întrucât nu s-a încheiat încă activitatea de soluționare a contestațiilor adresate Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, potrivit art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 și a art. 19 și 20 din H.G. nr. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare.

Față de cel de-al doilea motiv al recursului declarant de reclamantă, criticile cu privire la soluția pronunțată de instanța de fond sunt nefondate, având în vedere următoarele considerente:

-Instanța de fond, în urma unei analize profunde atât a temeiului de drept incidente în cauză, cât și a întregului material probator existent la dosarul cauzei, a apreciat în mod corect, următoarele: invocând tocmai temeiul de drept arătat de reclamant (respectiv art. 5 din H.G. nr. 1412/2004 și art. 3 alin. (1) lit. c pct. 3 din Legea nr. 341/2004, a arătat, în argumentele care au format convingea sa în pronunțarea soluției instanței de fond că „legiuitorul a avut în vedere existent unei contribuții deosebite a participanților la mișcarea revoluționară din decembrie 1989 pentru care să se acorde titlul de Luptător pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989 - Luptător remarcat prin fapte deosebite" (în sensul preschimbării certificatului obținut în temeiul Legii nr. 42/1990 pentru calitatea de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite).

-De asemenea, instanța de fond, în mod corect, a apreciat și reținut că probele administrate în cauză nu atestă existența unei contribuții decisive a reclamantei la victoria Revoluției, ci adoptarea unei atitudini similare grupului de demonstranți din care a făcut parte, neremarcându-se, deci, prin fapte deosebite, care să-i fi pus viața în pericol. Mai mult decât atât, o instanță de judecată nu se poate substitui, în profunzime, unui organism administrativ, cu atribuții speciale în acest sens (respectiv de analiză a dosarelor de revoluționar, în vederea preschimbării certificatelor de revoluționar), acesta fiind atributul exclusiv al celor două organisme legal abilitate, respdctiv C. constituită în temeiul art. 13 din H.G. nr. 1412/2004 și C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989.

In drept, intimatul a invocat art. 245-248 din Codul de Procedură Civilă, Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1412, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, Legea nr. 47/2009 prin care a fost aprobată O.G. nr. 1/2008 privind prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 42/1990, cu modificările și completările ulterioare, H.G: nr. 566/1996 privind Regulamentul de organizare și funcționare al Comisiei pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției Române din Decembrie 1989.

Intimata-parata C. Parlamentara pentru Problemele Revolutionarilor din Decembrie 1989 nu a depus intampinare.

CURTEA

1.Cu privire la certificatul doveditor al titlului acordat potrivit Legii nr. 42/1990 si la brevetul de atestare a titlului acordat potrivit Legii nr. 42/1990

Potrivit art.12⁴ din HG nr.1412/2004, dosarele pentru preschimbarea certificatelor doveditoare pentru titlul de Luptator pentru V. Revolutiei Romane din Decembrie 1989 - Luptator Remarcat prin Fapte Deosebite trebuie sa contina obligatoriu si certificatul doveditor al titlului acordat potrivit Legii nr. 42/1990 si la brevetul de atestare a titlului acordat potrivit Legii nr. 42/1990

Se constata ca textul face trimitere la certificatele si brevetele care atesta acordarea titlurilor prevazute de Legea nr.42/1990 si nu acordarea titlurilor prevazute de Legea nr.341/2004 (acestea urmand a fi dobandite numai dupa operatiunea de preschimbare a documentelor emise in baza Legii nr.42/1990).

Ca atare, pentru a stabili ce trebuie sa ateste documentele cerute de hotararea de guvern de mai sus, este necesar sa se determine care sunt tilurile care se puteau elibera in baza Legii nr.42/1990.

Or, din continutul acestei legi, rezulta ca erau stabilite urmatoarele titluri:

- titlul de Erou-martir al Revoluției Române din Decembrie 1989. (art.1, alin.1).

- titlul de Luptător pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989 (art.2)

-titlul de Participant la V. Revoluției Române din Decembrie 1989 (art.3, alin.1).

In ceea ce priveste titlul de Luptător pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989 (art.2), se constata ca el se putea acorda atat persoanelor ranite, cat si persoanelor retinute, cat si persoanelor care s-au remarcat prin fapte deosebite.

Cu toate acestea, in toate cazurile, titlul purta aceeasi denumire, respectiv de Luptator.

Distinct de aceasta trebuie precizat ca potrivit art.5 din Legea nr.42/1990, titlul de mai sus se acorda prin decret prezidential, acest decret fiind in realitate actul doveditor al titlului.

In raport cu decretul Presedintelui Romaniei, certificatele constatatoare emise de C. pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989 reprezentau acte anterioare cu caracter preparatoriu, iar brevetele de atestare a titlurilor reprezentau acte ulterioare cu caracter declarativ.

Ca atare, reclamanta trebuia sa faca dovada in primul rand ca detine decret prezidential de acordare a titlului de Luptator pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989 si numai in subsidiar, ca detine certificatul de Luptator pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989 eliberat de C. pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989 prevazuta de art.2, alin.4 din Legea nr.42/1990 si brevetul aferent eliberat de presedintele Romaniei.

In orice caz insa, reclamanta a dovedit existenta tuturor aceste documente:

-certificatul de Luptator pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989 eliberat de C. pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989 . nr.7883/05.06.2002, certificat care poarta mentiunea suplimentara, dar nenecesara, ca este emis in virtutea faptului ca reclamanta a fost remarcata prin fapte deosebite (f.13 dosar fond C.).

-brevetul emis de Presedintele Romaniei pentru titlul de Luptator pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989 (f.14).

-Decretul nr.37/26.02.2000, anexa nr.2, emis de Presedintele Romaniei, publicat in Monitorul Oficial nr.100 bis/07.03.2000, prin care reclamantei i se acorda titlul de Luptator pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989.

-Erata publicata in Monitorul Oficial nr.277 bis/24.04.2002, la solicitarea S. de S. pentru Problemele Revolutionarilor din Decembrie 1989, prin care se indreapta unele erori din Decretul nr.37/26.02.2000, anexa nr.2, emis de Presedintele Romaniei, publicat in Monitorul Oficial nr.100 bis/07.03.2000, in sensul ca reclamanta este mentionata expres in lista de propuneri privind Luptatorii remarcati prin fapte deosebite (f.5-7 dosar fond TB).

F. de cele de mai sus, curtea retine ca reclamanta indeplinea conditia formala a dovedirii titlului dobandit in baza Legii nr.42/1990, adica a titlului de preschimbat.

2.In ceea ce priveste conditiile de fond ale titlului de Luptator pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989-remarcat prin fapte deosebite

Potrivit art.3, alin.1, lit.b, pct.3 din Legea nr.341/2004, acest titlu se acorda celor care, in perioada 14-25 decembrie 1989:

- au mobilizat si au condus grupuri sau multimi de oameni,

-au construit si au mentinut baricade impotriva fortelor de represiune ale regimului totalitar comunist,

-au ocupat obiective de importanta vitala pentru rezistenta regimului totalitar si le-au aparat pana la data judecarii dictatorului, in localitatile unde au luptat pentru victoria Revolutiei romane din decembrie 1989,

- au avut actiuni dovedite impotriva regimului si insemnelor comunismului intre 14-22 decembrie 1989.

In dovedirea uneia sau mai multor din aceste ipoteze, reclamanta a depus la dosarul admnistrativ de preschimbare, pe langa declaratia proprie, si declaratiile martorilor D. N. (Luptator pentru V. Revolutiei-f.26), C. C. (Luptator-remarcat prin fapte deosebite-f.31 dosar TB, f.34 dosar C.), Vodea B. (Luptator-remarcat prin fapte deosebite-f.35), I. (N.) I. (Luptator-remarcat prin fapte deosebite-f.30 fond C.), B. N. (Luptator-remarcat prin fapte deosebite-f.37 dosar C.), precum si inscrisuri si fotografii.

Atat din declarațiile martorilor, cat si in inscrisuri, rezulta ca reclamanta a incurajat persoanele prezente si a participat activ la formarea si apararea baricadei din dreptul Hotelului Intercontinental in seara 21-22 decembrie 1989, a participat la ocuparea Comitetului Central al P.C.R. in data de 22.12.1989, iar apoi la ocuparea si apararea Televiziunii Romane.

Astfel, martora C. C., arata faptul ca in zona Piața Universității, perimetrul Intercontinental "am cunoscut-o pe D. A., actualmente U. A., in fruntea unui mare număr de manifestanți. T. am făcut front comun cu aceștia si am protestat impotriva sistemului comunist si a unui regim de teroare" (f.34 C.), iar martora I. (N.) I., declara faptul ca aflandu-se in zona Piața Universității, hotel Intercontinental "doamna U. A. a făcut apel la cei prezenți sa ne așezam in fata blindatelor militare si am strigat nu plecam" (f.30).

In ceea ce priveste evenimentele de la Comitetul Central al PCR, din probe rezulta urmatoarele: C. C.: "Dictatorul a părăsit balconul si a fugit in elicopter dupa acoperișul CC. Din acel moment am pătruns in forța cu manifestanții. Am forțat ușile de la . D. A. s-a aflat printre primii care a intrat in sediul CC. Am ocupat cu manifestanții cabinetul I si II. A aruncat pe geam carti si materiale de propaganda comunista". I. I.: " Am pornit către Piața CC. PCR i-am tulburtat mitingul lui N. C. l-am fluerat si l-am huiduit pana l-am pus pe fuga am fugit către intrările principale am forțat ușile am intrat înăuntrul cu doamna U. A. alti manifestanți ne făceau cu mana sa fim cat mai mulți in interior. Am carat pâine si apa minerala i-am pansat pe cei raniti si am fost trimiși la TVR.". Martorul B. N., arata: " Am blocat cu mese si scaune anumite zone din CC PCR sa nu pătrundă forte ale securistilor am aruncat afara pe geam din clădire lozinci comuniste, carti si tablouri eu chipul odios al dictatorului si al soției sale. .-a făcut apel către Televiziunea R. ca a fost atacata de teroriști. Foarte mulți dintre noi ne-am deplasat acolo".

De asemenea, din adresa nr.C/179/ianuarie 1990 emisa de Radioteleviziunea R. (f.29 dosar C.), rezulta ca reclamanta „ D. A. in zilele de 22-23.12.1989 a fost in incinta Televiziunii Romane luptand pentru apararea acestei institutii”.

Ulterior, adresa nr._/30.11.2004 emisa de TVR (f.28 dosar C.) reitereaza situatia de fapt de mai sus, aratand ca "persoanele din acest tabel (printre care si reclamanta) au fost in decembrie 1989 la Televiziunea R., contribuind la apărarea si implicit pentru V. Revoluției Romane din Decembrie 1989".

De asemenea, reclamanata a prezentat o adeverinta fara numar si data emisa de Consiliul Frontului Salvarii Nationale, sub semnatura prim vicepresedintelui, prof. D. M. (f.57 dosar TB) care atesta ca reclamanta „a participat in perioada 22.12._90 la Revolutia din decembrie 1989, la actiunile ce s-au desfasurat la Piata Palatului”.

Din cele de mai sus, curtea retine ca reclamanta se incadreaza cel putin in doua din ipotezele care reflecta „faptele deosebite”, respectiv cea persoanelor care au construit si au mentinut baricade impotriva fortelor de represiune ale regimului totalitar comunist, precum si cea a persoanelor care au ocupat obiective de importanta vitala pentru rezistenta regimului totalitar si le-au aparat pana la data judecarii dictatorului, in localitatile unde au luptat pentru victoria Revolutiei romane din decembrie 1989, fiind astfel indreptatita la recunoasterea titlului si calitatii de Luptator-remarcat prin fapte deosebite.

Curtea remarca si pozitia contradictorie adoptata de S. de S. care, pe de o parte, in cadrul procedurii administrative a recunoscut dreptul reclamantei la preschimbarea certificatului cu mentinerea calitatii de Luptator-remarcat, iar pe de alta parte, in cadrul procedurilor judiciare achieseaza la solutia primei instante in sensul ca reclamanta nu ar avea dreptul de mai sus, fara insa ca intre timp sa fi intervenit elemente noi care sa justifice aceasta schimbare de atitudine.

F. de cele de mai sus, curtea va admite recursul si va modifica sentința atacata, in sensul ca va admite acțiunea, va obliga parata C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 sa avizeze favorabil propunerea S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR de preschimbare a certificatului doveditor al calității de Luptător remarcat prin fapte deosebite.

Totodata, curtea va obliga paratele sa elibereze reclamantei certificatul preschimbat doveditor al calității de Luptător remarcat prin fapte deosebite.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul formulat de recurentul-reclamant U. (D.) A. împotriva sentinței civile nr. 4865/08.07.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR (S. DE S. PENTRU RECUNOAȘTEREA MERITELOR LUPTĂTORILOR ÎMPOTRIVA REGIMULUI COMUNIST INSTAURAT ÎN ROMÂNIA ÎN PERIOADA 1945-1989) și C. S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR (S. DE S. PENTRU RECUNOAȘTEREA MERITELOR LUPTĂTORILOR ÎMPOTRIVA REGIMULUI COMUNIST INSTAURAT ÎN ROMÂNIA ÎN PERIOADA 1945-1989).

Modifica sentința atacata, in sensul ca:

Admite acțiunea.

Obliga parata C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 sa avizeze favorabil propunerea S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR de preschimbare a certificatului doveditor al calității de Luptător remarcat prin fapte deosebite.

Obliga paratele sa elibereze reclamantei certificatul preschimbat doveditor al calității de Luptător remarcat prin fapte deosebite.

Irevocabila.

Pronunțata in ședința publica, azi, 27.11.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

A. J. A. P. R. I. C.

GREFIER,

P. B. B.

Red: AJ

Tehnored:AJ /BPB

2 ex. /05.01.2015

Tribunalul București Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal

Judecător: I. S.

← Excepţie nelegalitate act administrativ. Decizia nr. 2794/2014....		Anulare act administrativ. Decizia nr. 1027/2014. Curtea de Apel... →

Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 8833/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 8833/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI