Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 1582/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1582/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 290/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1582
Ședința publică din data de 20 mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - C.-M. C.
GREFIER - R. O.
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta L. PROFESIONISTĂ DE BOX în contradictoriu cu pârâtul M. T. ȘI SPORTULUI, având ca obiect obligare la emitere act administrativ.
Dezbaterile pe fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 6.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la datele de 13.05.2014 și 20.05.2014, când a hotărât următoarele:
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.01.2014, reclamanta L. PROFESIONISTĂ DE BOX a chemat în judecată pârâtul M. T. ȘI SPORTULUI, solicitând obligarea pârâtului ca în termen de 10 zile de la pronunțarea hotărârii să efectueze operațiunea administrativă ce constă în acordarea avizului și autorizației de funcționare pentru reclamantă, ca structură sportivă legal constituită și recunoscută oficial, respectiv să dispună înregistrarea reclamantei în Registrul Sportiv organizat la ministerul pârât, cu consecința eliberării certificatului de identitate sportivă, conform legii.
În motivarea acțiunii a arătat că, la data de 24.09.2013, asa cum rezulta din Actul constitutiv atestat de către Cabinet de Avocat L. Tinjala sub nr. LTCA-335 din data de 24.09.2013, adoptat in cadrul ședinței Adunării Generale întrunită in acest scop, s-a constituit L. P. DE BOX, cu sediul declarat in Municipiul București, .-10, ..
Ținând seama de faptul ca, potrivit prevederilor art. 42 din Legea educației fizice si sportului nr. 69/2000, cu modificările si completările ulterioare, Statutele Ligilor Profesioniste se aproba de Adunările Generale si se avizează de M. T. si Sportului, precum si faptul ca, potrivit acelorași dispoziții legale, înființarea Ligilor Profesioniste ca structuri sportive si dobândirea personalității juridice de către acestea se fac in condițiile legii, in baza avizului obligatoriu al Ministerului T. si Sportului, cu precizarea ca pentru o ramura de sport se poate constitui o singura liga naționala profesionista;
In aplicarea dispozițiilor Hotărârii Guvernului nr. 884/2001 pentru aprobarea Regulamentului de punere in aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice si sportului nr. 69/2000; si:
Urmare a faptului ca, potrivit prevederilor art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 1423/2003 privind recunoașterea boxului ca ramura de sport profesionista si stabilirea condițiilor de practicare a boxului profesionist, Statul a recunoscut boxul ca ramura de sport profesionista;
La data de 03.10.2013, in aplicarea dispozițiilor legale susmenționate, s-a procedat la înregistrarea la M. T. si Sportului, sub nr. 9125/03.10.2013, a Memoriului prin care a solicitat paratului M. T. si Sportului sa dispună emiterea AVIZULUI cu privire la:
- Actul constitutiv al Ligii Profesioniste de Box atestat de către Cabinet de Avocat L. Tinjala sub nr. LTCA - 335 din data de 24.09.2013, respectiv cu privire la Statutul Ligii Profesioniste de Box, atestat de către Cabinet de Avocat L. Tinjala sub nr. LTCA - 336 din data de 24.09.2013;
- Înființarea Ligii Profesioniste de Box, aceasta urmând sa dobândească personalitate juridica si sa isi desfășoare activitatea ca structura sportiva legal constituita si recunoscuta oficial, la sediul situat in Municipiul București, .-10, sector 2.
La cererea reclamantei, sus-mentionata, înregistrată sub nr. 9125/03.10.2013, paratul M. T. si Sportului a inteles sa nu răspundă în termenul prevăzut de dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările si completările ulterioare.
La data de 15.11.2013, ca urmare a demersurilor efectuate, in acest sens, prin încheierea PJ/16/15.11.2013, pronunțata in ședința din Camera de Consiliu, in cauza ce a făcut obiectul dosarului nr._/3/2013, Tribunalul București, Secția a V-a Civila a admis cererea reclamantei înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 01.10.2013, a constatat îndeplinite condițiile legale, de fond si de forma, privind dobândirea personalității juridice de către Asociația "L. P. de Box" si, in acest sens, a acordat personalitate juridica Asociației "L. P. de Box", cu consecința înscrierii acestei persoane juridice in Registrul Federațiilor organizat la Grefa Tribunalului București.
La data de 11.12.2013, in conformitate cu dispozițiile legii, Asociația "L. P. de Box" a fost înscrisă in Registrul Special (Registrul Federațiilor) organizat la Grefa Tribunalului București, la Poziția nr. 01/11.12.2013, astfel cum rezulta din cuprinsul Certificatului de înscriere a persoanei juridice fără scop patrimonial nr. 10/11.12.2013, eliberat in acest sens.
In aceste condiții, sub autoritatea de lucru judecat a Tribunalului București care a certificat faptul ca L. P. DE BOX deține calitatea de persoana juridica romana de drept privat, fără scop patrimonial, cu sediul social in Municipiul București, .-10, ., înregistrata in Registrul Special (Registrul Federațiilor) organizat la Grefa Tribunalului București la Poziția nr. 01/11.12.2013 si:
In conformitate cu dispozițiile cuprinse in Statutul sau, document care a fost cenzurat de Tribunalul București si care, astfel, a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice, fiind, sub acest aspect, opozabil, Ministerului T. si Sportului.
La data de 13.12.2013, reclamanta a formulat si înregistrat la paratul M. T. si Sportului, sub nr._/13.12.2013, Memoriul prin care a arătat faptul ca:
- Scopul propus al Ligii Profesioniste de Box il constituie organizarea, promovarea si dezvoltarea boxului, recunoscut ca ramura de sport profesionista, la nivel național, cu respectarea Statutului Federației Romane de Box, precum si a dispozițiilor Regulamentului Boxului Profesionist
- Obiectul de activitate al Ligii Profesioniste de Box il constituie organizarea si controlul boxului profesionist din România, prin toate mijloacele pe care le apreciază ca fiind necesare, potrivit legii, Statutelor si Regulamentelor.
F. de cele arătate, reclamanta a solicitat pârâtului M. T. și Sportului să dispună emiterea AVIZULUI cu privire la Actul constitutiv al Ligii Profesioniste de Box, respectiv cu privire la Statutul Ligii Profesioniste de Box.
In vederea emiterii Avizului solicitat, reclamanta a solicitat paratului M. T. si Sportului sa tina seama de următoarele aspecte:
- L. P. de Box a dobândit personalitate juridica si isi va desfășura activitatea ca persoana juridica romana de drept privat, fara scop patrimonial, la sediul sau social situat in Municipiul București, .-10. ., ca urmare a înregistrării in Registrul Special (Registrul Federațiilor) organizat la Grefa Tribunalului București la Poziția nr. 01/11.12.2013.
- L. P. de Box urmează sa isi desfășoare activitatea si ca structura sportiva, legal constituita si recunoscuta oficial, aceasta calitate fiind dobândita prin inregistrarea in Registrul Sportiv organizat la M. T. si Sportului.
Prin înregistrarea in Registrul Sportiv organizat la M. T. si Sportului, L. P. de Box va primi număr de identificare si Certificat de Identitate Sportiva (CIS), urmând sa își desfășoare activitatea ca structura sportiva legal constituita si recunoscuta oficial la sediul situat in Municipiul București, .-10, sector 2.
Sub acest aspect, reclamanta a precizat paratului M. T. si Sportului sa retina ca demersul său este determinat de dispozițiile art. 42 alin. 5,6 din Legea nr. 69/2000 din care rezultă că acordul ministerului pârât referitor la înființarea reclamantei, ca structură sportivă, și dobândirea personalității juridice are un caracter obligatoriu.
Reclamanta a invocat și dispozițiile art. 14 din OG nr. 26/2000 și a menționat că pârâtul nu a răspuns memoriilor înregistrate sub nr. 9125/3.10.2013 și nr._/13.12.2013.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât, înainte de a se adresa ministerului, reclamanta trebuia să obțină din partea Federației Române de Box, conform art. 42 alin. 5 și 6 din Legea nr. 69/2000, avizul pe Statutul Asociației „L. profesionistă de Box” și actul constitutiv, respectiv acordul de înființare a acestei Asociații, din partea Federației Române de Box.
Sancțiunile pentru asociația care dobândește personalitate juridică fără respectarea prealabilă a unor condiții sunt prevăzute de norma legală cu caracter general (art. 14 din OG 26/2000), respectiv de norma legală cu caracter special (art. 42 alin. 8 din Legea nr. 69/2000).
Pârâtul apreciază că Încheierea nr. PJ/16/15.11.2013 a Tribunalului București – Secția a V-a civilă, pronunțată în dosar nr._/3/2013, prin care Asociația „L. Profesionistă de Box” a dobândit personalitate juridică nu poate fi opozabilă ministerului, întrucât doar după obținerea avizului pe statutul și actul constitutiv al asociației din partea Federației Române de Box, respectiv a acordului acestei Federații, ministerul era în măsură să procedeze la acordarea avizului pe actul constitutiv și pe statutul asociației.
S-a mai arătat în întâmpinare că, în raport de dispozițiile art. 24 alin. 1 din Legea 69/2000, este nefondată susținerea reclamantei că ar fi o structură sportivă prin pronunțarea încheierii judecătorești sus menționate.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii arătând că în ședința Adunării Generale Extraordinare a Federației Române de Box din data de 14.12.2012 a fost adoptat procesul verbal al Adunării Generale Extraordinare de modificare a Statutului din data de 14.12.2012, conform căruia s-a hotărât abrogarea art. 14 alin. 2.6 din Statutul Federației, care precizează că L. profesionistă de Box este o persoană juridică de drept privat, autonomă, neguvernamentală, apolitică și fără scop lucrativ, constituită prin asocierea cluburilor sportive profesioniste de box.
În aceeași ședință a fost adoptat Actul adițional la Statutul Federației Române de Box nr. 01/18.12.2012 care cuprinde modificările sus menționate și care a fost avizat de către Autoritatea Națională pentru Sport/M. T. și Sportului, prin direcțiile de specialitate și, ulterior, actul adițional a fost înregistrat în Registrul Federațiilor organizat la Grefa Tribunalului București, unde Federația Română de Box este înscrisă ca persoană juridică de drept privat, conform OG 26/2000.
Analizând proba cu înscrisuri administrată în cauză, Curtea reține în fapt că potrivit Actului constitutiv atestat de către Cabinet de avocat L. T., sub nr. LTCA – 335/24.09.2013, . SA, Asociația „Box Club D.” și Clubul de Box „Red Corner Alutus” și-au exprimat voința de asociere în vederea constituirii ca subiect de drept a Asociației „L. Profesionistă de Box”, în condițiile OG 26/2000 și ale Legii 69/2000.
Conform art. 2 alin. 1 din Statut, în conformitate cu dispozițiile OG 26/2000, L. este persoană juridică de drept privat, fără scop patrimonial, iar alin. 2 al aceluiași articol prevede că L. este persoană juridică de drept privat, autonomă, neguvernamentală, apolitică și fără scop lucrativ.
Art. 2 alin. 4 și 5 din Statut stabilește că L. se va înregistra în Registrul Sportiv organizat la M. T. și Sportului, iar ca urmare a înregistrării în acest Registru va dobândi calitatea de structură sportivă, va primi număr de identificare și Certificat de Identitate Sportivă.
Prin Încheierea nr. PJ/16/din ședința din Camera de Consiliu de la 15.11.2013, din dosar nr._/3/2013, Tribunalul București - Secția a V-a civilă a acordat personalitate juridică Asociației „L. Profesionistă de Box” dispunând înscrierea acestei persoane juridice în registrul federațiilor aflat la grefa tribunalului.
Încheierea a rămas definitivă prin neapelare, iar Tribunalul București – Secția a V-a a emis reclamantei Certificatul de înscriere a persoanei juridice fără scop patrimonial nr. 10/11.12.2013.
Prin cererea înregistrată la ministerul pârât sub nr. 9125/3.10.2013, reclamanta a solicitat emiterea avizului cu privire la actul constitutiv și statutul său, precum și cu privire la înființarea sa, pentru a-și desfășura activitatea ca structură sportivă legal constituită și recunoscută oficial, dar pârâtul nu a soluționat această cerere.
În consecință, reclamantul a formulat o nouă cerere, înregistrată la minister sub nr._/13.12.2013, prin care a solicitat emiterea avizului, dar nici această cerere nu a fost soluționată, pârâtul neformulând un răspuns cu privire la admiterea sau, după caz, respingerea cererii.
Se constată că în cauză este vorba despre nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, în înțelesul art. 2 alin. 1 lit. h din Legea nr. 554/2004, pârâtul neîndeplinindu-și obligația de a răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, o asemenea obligație existând indiferent dacă soluția este una favorabilă sau nefavorabilă.
Astfel, nu poate fi reținută susținerea din întâmpinare potrivit căreia nu i se poate imputa faptul că nu a dat curs memoriului nr. 9125/3.10.2013, atâta timp cât acesta nu era însoțit de avizul și acordul de înființare cerute de lege, întrucât pârâtul avea obligația de a soluționa cererea pe baza înscrisurilor atașate acesteia de către reclamantă, respectiv de a da un răspuns cu privire la această cerere, chiar și în situația în care răspunsul era unul negativ.
Cu toate acestea, instanța reține că prin susținerile din întâmpinare pârâtul exprimă refuzul de a soluționa pozitiv cererea reclamantei, argumentându-și în fapt și în drept acest punct de vedere, astfel că instanța apreciază că poate proceda la soluționarea cauzei prin prisma incidenței dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. i din Legea 554/2004 care definesc refuzul nejustificat de a soluționa o cerere ca fiind exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane (…).
Curtea apreciază că acest refuz la care se face referire în întâmpinare nu constituie un refuz nejustificat în sensul prevederilor legale sus menționate, față de următoarele considerente:
Potrivit art. 42 alin. 1-5 din Legea nr. 69/2000, (1) Ligile profesioniste sunt structuri sportive constituite prin asocierea cluburilor sportive profesioniste pe ramuri de sport.
(2) Potrivit prezentei legi ligile profesioniste sunt persoane juridice de drept privat, autonome, neguvernamentale, apolitice și fără scop lucrativ.
(3) Dobândirea personalității juridice se face în condițiile legii.
(4) Ligile profesioniste, ca structuri sportive subordonate federațiilor sportive naționale, își desfășoară activitatea în baza statutelor și regulamentelor proprii.
(5) Statutele ligilor profesioniste se aprobă de adunările generale și se avizează în mod obligatoriu de federațiile sportive naționale și de Agenția Națională pentru Sport.” .
Rezultă din aceste dispoziții legale că statutele ligilor profesioniste se avizează în mod obligatoriu de federațiile sportive naționale (în speță, Federația Română de Box) și de Agenția Națională pentru Sport, iar pentru înființarea lor ca structuri sportive și pentru dobândirea personalității juridice este necesar acordul federației sportive naționale corespunzătoare, dar și avizul Ministerului T. și Sportului.
Reclamanta nu a obținut avizul Federației Române de Box cu privire la Statutul său și nici acordul acestei federații pentru înființarea sa ca structură sportivă și pentru dobândirea personalității juridice, astfel că în lipsa acestora, refuzul ministerului pârât de a aviza înființarea reclamantei ca structură sportivă nu este unul nejustificat.
Susține reclamanta în cererea înregistrată sub nr._/13.12.2013 că acordul Federației Române de Box nu are caracter obligatoriu, susținere neîntemeiată din moment ce art. 42 alin. 5 din Legea nr. 69/2000 prevede că statutele ligilor profesioniste se avizează în mod obligatoriu de federațiile sportive naționale, iar alin. 6 al aceluiași articol face referire la acordul acestor federații necesar pentru înființarea ligilor profesioniste ca structuri sportive și dobândirea personalității juridice, norma cuprinsă în acest alineat având caracter imperativ și nu dispozitiv.
De altfel, caracterul imperativ al acestor norme rezultă și din prevederile art. 42 alin. 8 din Legea 69/2000 conform cărora înființarea de ligi profesioniste sau modificarea statutelor și a actelor constitutive ale acestora, fără respectarea prevederilor alineatelor precedente este nulă de drept, fiind vorba despre o nulitate expresă și absolută care intervine în cazul încălcării unei norme juridice imperative.
Faptul că prin Încheierea nr. PJ/16/15.11.2013, din dosar nr._/3/2013, Tribunalul București – Secția a V-a civilă a acordat personalitate juridică Asociației reclamante dispunând înscrierea ca persoană juridică în registrul federațiilor aflat la grefa tribunalului nu constituie un argument în soluționarea favorabilă a cauzei, câtă vreme dispozițiile art. 42 alin. 3 din Legea 69/2000 stabilesc că dobândirea personalității juridice de către ligile profesioniste se face în condițiile legii, Curtea reținând că este vorba nu doar despre condițiile generale reglementate de OG 26/2000, ci și despre condițiile speciale prevăzute de Legea 69/2000, anterior menționate.
Or, reclamanta nu s-a conformat cerințelor reglementate de art. 42 alin. 5 și 6 din Legea 69/2000, ceea ce conferă un caracter justificat refuzului ministerului pârât de a soluționa favorabil cererile reclamantei înregistrate la datele de 3.10.2013 și 13.12.2013.
Susținerile referitoare la modificarea Statutului Federației Române de Box, invocate în răspunsul la întâmpinare, sunt irelevante în soluționarea cauzei, întrucât în condițiile efectuării acestei modificări nu devin inaplicabile prevederile art. 42 din Legea 69/2000, care reglementează cerințele obligatorii ce trebuie îndeplinite de o ligă profesionistă pentru a fi înființată ca structură sportivă și pentru a dobândi personalitate juridică.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGHII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta L. PROFESIONISTĂ DE BOX, cu sediul în București, .-10, . în contradictoriu cu pârâtul M. T. ȘI SPORTULUI, cu sediul în București, .. 16, sector 2, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. C. M. O. R.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1386/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Cetăţenie. Decizia nr. 524/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
