Pretentii. Decizia nr. 9533/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9533/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 2130/98/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII –A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 9533
Ședința publică din data de 18 decembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. N.
JUDECĂTOR: B. L. PATRAȘ
JUDECĂTOR: E. C. V.
GREFIER: F. E. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL FETEȘTI REPREZENTAT DE ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA-DGRFP PLOIEȘTI, prin reprezentant legal șef administrație P. Tenea, împotriva sentinței civile nr. 3023/04.12.2013 pronunțată de Tribunalul Ialomița Secția civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant T. A., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-stadiul procesual: cauza se află la al doilea termen de judecată, în recurs;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-prin Încheierea de ședință de la termenul de judecată precedent, Curtea a pus în vedere intimatului-reclamant să depună la dosarul cauzei un punct de vedere cu privire la chitanța aflată la fila 22 din dosarul de fond și care poartă mențiunile „anulat”, respectiv să indice care este documentul care probează efectuarea plății taxei a cărei restituire a solicitat-o, obligație îndeplinită; la data de 20.11.2014, prin C. Registratură, au fost depuse la dosarul cauzei relațiile solicitate, sub forma Notelor scrise, în două exemplare (filele 28-33 dosar);
-în dosar s-a cerut judecarea cauzei în lipsă, conform art. 223 alin. 3 C.pr.civ..
Curtea, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului, luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3023/04.12.2013, Tribunalul Ialomița Secția civilă a respins ca nefondată excepția inadmisibilității acțiunii, excepție invocată prin întâmpinare de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ialomița pentru Serviciul Fiscal Municipal Fetești ( fost Administrația Finanțelor Publice Fetești). A admis ca întemeiată cererea formulată de reclamantul T. A., împotriva paratei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ialomița. A obligat pârâta către reclamant să-i restituie suma de 5809 lei, reprezentând taxă de poluare încasată necuvenit și a dobânzii legale, calculată potrivit art. 124 Cod procedură fiscală, începând cu data de 10.11.2010 și până la plata efectivă a debitului. A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL FETEȘTI ,REPREZENTAT DE ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA-DGRFP PLOIEȘTI ,solicitând admiterea recursului si pe cale de consecinta anularea sentintei civile nr. 3023 F / 04.12.2013 ,in sensul respingerii actiunii formulate de reclamantul T. A. ca fiind neîntemeiata.
În motivare a arătat că instanta de fond in mod nelegal si netemeinic a dispus restituirea sumei de 5.809 lei catre reclamantul T. A., deoarece aceasta suma a fost stabilita printr-o Decizie care nu a fost contestata de reclamant la organul emitent, devenind astfel definitiva (Decizia de calcul a taxei pe poluare emisa de D.G.R.F.P. PLOIESTI - AJ.F.P. I. pentru S.F.M. FETESTI nu a fost anulata de organul emitent sau de vreo instanta de judecata).
In conditiile in care instanta de fond se pronunta asupra exceptiei inadmisibilitatii cererii, judecarea cauzei pe fond nu mai avea sens.
Potrivit dispozitiilor O.U.G. nr. 50/2008, pe baza documentelor anexate cererii de stabilire a taxei de poluare, inspectorii din cadrul Administratiei Finantelor Publice Fetesti, au emis Decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, care reprezinta, potrivit Codului de procedura fiscala, act administrativ. Daca este vizualizata aceasta Decizie, in partea a doua a acesteia, se va gasi inserat foarte explicit calea de atac ce trebuie urmata, precum si termenul in care aceasta se va exercita la organul fiscal competent, in cazul de fata D.G.R.F.P. PLOIESTI - AJ.F.P. I. pentru S.F.M. FETESTI, ceea ce reclamantul nu a facut.
In aceste conditii, potrivit art. 205 si art. 207, alin. 1 din Codul de procedura fiscala" impotriva titlului de creanta, precum si impotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie ( ..... ) in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului administrativ sub sanctiunea decaderii, " aceasta fiind si procedura prealabila stabilita de art. 7, alin. 1 din Lg. 554/2004 privind Contenciosul administrativ.
Competenta de solutionare a contestatiilor formulate impotriva actelor administrative fiscale este stabilita de art. 209 din Codul de procedura fiscala, iar in solutionarea acesteia, organul competent, in speta D.G.R.F.P. PLOIESTI - AJ.F.P. I. - Serviciul Contestatii, se pronunta prin decizie sau dispozitie, dupa caz, ce se ataca la instanta de contencios administrativ, potrivit art. 218, alin. 2 din Codul de procedura fiscala ( ceea ce reclamantul nu a facut ).
Reclamantul formuleaza o simpla adresa, nicidecum contestatie impotriva actului administrativ, prin care solicita restituirea sumei de 9.068 lei, achitata la Trezoreria Municipiului Fetesti, reprezentand taxa de poluare, aceasta suma fiind achitata chiar in baza Deciziei susmentionata.
Astfel fiind, taxa de poluare platita de reclamant si a carei restituire s-a solicitat, asa cum am mentionat mai sus, are natura unei creante bugetare, fiindu-i astfel aplicabile dispozitiile Codului de procedura fiscala. Avand in vedere ca procedura prealabila in cazul actelor administrative, stabilita de Legea nr. 544 / 2009 respectiv de Codul de procedura fiscala, prevede o cu totul alta cale de actiune, incepand cu contestarea Deciziei de calacul al taxei de poluare la organul fiscal emitent, considera ca adresarea reclamantului direct la instanta de contencios administrativ, face ca inadmisibilitatea cererii sa fie evidenta. Reclamantul avea obligativitatea contestarii Deciziei de calcul a taxei pe poluare la organul fiscal emitent, in speta la D.G.R.F.P. PLOIESTI - AJ.F.P. I. pentru S.F.M. FETESTI, obligatie stabilita de art. 7, alin. 1 din Lg. 554/2004.
Avand in vedere faptul ca reclamantul nu a urmat aceasta procedura prealabila, acesta formuland doar o simpla cerere de restituire a taxei pe poluare, considera ca inadmisibilitatea cererii este evidenta, iar instanta de fond era obligata sa o ridice din oficiu, si in consecinta, sa respinga cererea reclamantului. Prin cererea de chemare in judecata, reclamantul N. P. a chemat in judecata D.G.R.F.P. PLOIESTI - AJ.F.P. I. pentru S.F.M. FETESTI, solicitand obligarea institutiei la restituirea sumei de 9.068 lei, reprezentand taxa pe poluare achitata de reclamant in vederea inmatricularii unui autoturism, motivand in cerere ca dispozitiile O.U.G. nr. 50 / 2008 privind taxa pe poluare sunt nelegale, neconstitutionale si neconforme cu prevederile T.U.E.
In tot cuprinsul actiunii reclamantul face referire la obligativitatea respectarii tratatelor europene, insa dispozitiile O.U.G. nr. 50/2008 sunt recunoscute de Uniunea Europeana, concludenta in acest sens fiind Comunicarea catre membrii transmisa de Comisia pentru Petitii din C. Parlamentului European, potrivit careia dispozitiile O.U.G. nr. 117 / 2009 pentru aplicarea unor masuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, si care completeaza dispozitiile O.U.G. nr. 50 / 2008, sunt conforme cu dreptul comunitar, iar motivele care au stat la baza procedurii de incalcare au incetat sa existe si cazul a fost inchis. Mai mult decat atat, a învederat ca taxa de poluare este stabilita prin emiterea unei decizii, care reprezinta un act administrativ al organului fiscal unde isi are domiciliul fiscal contribuabilului, in speta T. A..
In aceste conditii, considera ca incasarea taxei pe poluare are la baza un act administrativ fiscal si nu un act normativ, situatie in care consideram inutila referirea la Tratatele Europene, facuta atat de reclamant cat si de instanta de fond. Daca s-ar pastra aceeasi doctrina cu privire la obligativitatea respectarii tratatelor Uniunii Europene si celelalte acte administrative emise de organul fiscal, am ajunge in situatia in care orice taxa sau impozit ar putea fi contestata in instanta si castigata, motivat fiind de faptul ca in tarile Uniunii Europene, nu sunt obligatorii. Din Jurisprudenta Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene a rezultat ca tratatul nu este incalcat prin instituirea unei taxe de poluare in momentul inmatricularii unui autovehicul pe teritoriul unui stat membru, iar prin caracterul ei fiscal, taxa intra in regimul intern de impozitare, domeniul exercitat prerogativelor suverane ale statelor membre.
De asemenea, din H.G. nr. 686 / 2008 rezulta ca nivelul taxei este determinat de norma de poluare corelat cu vechimea, rulajul mediul anual si starea generala standard si reprezinta reflectia in plan fiscal a principiului poluatorul plateste, principiu unanim acceptat la nivelul Uniunii Europene. Mai mult decat atat, instituirea taxei pe poluare reprezinta optiunea legiuitorului national, iar organele fiscale sunt obligate sa respecte prevederile art. 13 din Codul de procedura fiscala, conform caruia " interpretarea reglementarilor fiscale trebuie sa respecte vointa legiuitorului asa cum este exprimata in lege. "
Potrivit O.U.G. nr. 50 / 2008, taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule se plateste cu ocazia primei inmatriculari in Romania, de catre persoana fizica sau juridica care face inmatricularea, atat pentru autoturisme si autovehicule noi cat si pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
In esenta a invederat instantei ca, nu sunt incalcate in cauza prevederile art. 90 din Tratatul Comunitatii Europene si totodata ca, obiectul taxei de poluare este protejarea mediului, atat prin modul de utilizare cat si prin modul de impunere, tinandu-se cont ca elementele care staula baza acestuia, sunt emisiile de noxe si de dioxid de carbon. O.U.G. nr. 50/2008 stabileste cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu si se gestioneaza de Administratia Fondului pentru Mediu, in vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului. Conform art. 4 din O.U.G. nr. 50 / 2008 obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania. "
Analizand compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, organul fiscal a apreciat ca in speta nu sunt incalcate dispozitiile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene. Astfel, potrivit dispozitiilor O.U.G. nr. 50 / 2008, Romania, stat membru al Comunitatii Europene, nu supune direct sau indirect produsele altor tari membre ale Comunitatii unor impozite interne de orice natura, superioare celor care se aplica direct sau indirect produselor nationale similare. Ori, taxa de poluare instituita de dispozitiile O.U.G. nr. 50 / 2008 nu poate fi asimilata impozitelor interne, aceasta taxa fiind perceputa pentru asigurarea protectiei mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin inmatricularea acestora in Romania, inteleg sa le utilizeze pe teritoriul Romaniei, contribuind astfel la poluarea mediului. Aceasta taxa nu este perceputa doar persoanelor care doresc sa inmatriculeze si sa utilizeze in Romania autoturisme second - hand, impotrate din Uniunea Europeana, ci tuturor persoanelor care doresc "sa inmatriculeze si sa utilizeze un autoturism, indiferent de provenienta sau de vechimea acestuia, astfel incat nu se poate sustine caracterul discriminatoriu al taxei. Nu in ultimul rand, nu trebuie omis nici faptul ca instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre Romania si Comisia Europeana, astfel incat nu se poate aprecia ca ar contraveni legislatiei comunitare.
Taxa de poluare instituita prin O.U.G. nr. 50/2008, act normativ acceptat de Comisia Europeana, corespunde pe deplin prevederilor art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene, taxa fiind neutra din punct de vedere fiscal. Ori, cata vreme chiar Comisia Europeana a recunoscut ca taxa de poluare instituita prin O.U.G. nr. 50/2008 corespunde normelor comunitare, apreciem ca nu pot fi retinute sustinerile reclamantului, potrivit carora prin instituirea acestei taxe se constituie o discriminare a regimului fiscal si ca aceasta taxa contravine dispozitiilor art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene.
Nici Curtea Europeana de Justitie a C.E., nici Comisia Europeana nu au considerat vreodata ca taxa de poluare este nelegala, ca incalca tratatele comunitare sau nu ar trebui platita, ci doar au solicitat modificare modului de calcul si criteriile la care se raporteaza nivelul taxarii. Apreciaza ca, reclamantul trebuia sa produca probe din care sa rezulte ca taxele pe care le aplica statul roman sunt superioare celor din statul care reclamantul si-a achizitionat autoturismul. Aceasta taxa de poluare nu este perceputa pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania stat comunitar de la 01.01.2007, fiind perceputa exclusiv, pentru autoturismele inmatriculate in celelalte state comunitare si neinmatriculate in Romania, dupa aducerea lor in tara. Pentru autovehiculele deja inmatriculate in Romania, taxa nu se mai percepe cu ocazia vanzarii ulterioare, ceea ce demonstreaza ca aceasta taxa de poluare se aplica doar ca urmare a achizitionarii intracomunitare si este o taxa cu echivalent taxelor vamale de import.
Ministerul Mediului si Gospodaririi Apelor a demarat in februarie 2006 o . actiuni pentru introducerea unei taxe ecologice, un mecanism economico - financiar bazat pe principiul" poluatorul plateste ", care urma sa fie aplicata cu ocazia primei inmatriculari a tuturor vehiculelor cu motor in Romania, atat in cazul celor noi cat si in cazul celor rulate, achizitionate din afara tarii, dar si celor produse in Romania. Promovand o politica de armonizare cu legislatia si directivele Uniunii Europene in materie de protectie a mediului, Guvernul Romaniei a sustinut un act normativ care reglementa introducerea unei taxe speciale pentru autoturisme si autovehicule incepand cu data de 01.01.2007. Parlamentul Romaniei, la propunerea Guvernului, a decis instituirea unei taxe speciale pentru autovehicule care, in conformitate cu prevederile art. 214 " 1 - 214" 3 din Codul fiscal, era platita de orice persoana fizica sau juridica, care inmatricula pentru prima data in Romania un autoturism sau autovehicul.
F. de sistemul de calcul al taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule reglementat de O.U.G. nr. 50 / 2008, Comisia Europeana, prin avizul motivat din data de 28.11.2007, a considerat ca se incalca principiile Tratatului de Instituire a Comunitatii Europene, in sensul ca se aplica un regim discriminatoriu pentru autovehiculule second - hand .achizitionate din alte state membre, invitand tara noastra sa adopte masurile necesare pentru a se conforma avizului mentionat anterior in termen de doua luni de la primirea cestuia. Pentru respectarea principiilor comunitare de impozitare si pentru stoparea continuarii procedurii de constatare a neindeplinirii obligatiilor de stat membru, s-a produs abrogarea articolelor din Codul fiscal care reglementau regimul de taxa re a autovehiculelor, Guvernul Romaniei mentinandu-si pozitia ca trebuie evidentiata diferenta dintre masinile high si low poluatoare si a propus un proiect de ordonanta de urgenta a Guvernului.
Neadoptarea in regim de urgenta a O.U.G. nr. 50 / 2008 in conformitate cu cerintele din avizul motivat putea conduce la sesizarea Curtii de justitie a Comunitatii. Comisia Europeana nu a constatat niciodata instituirea taxei ca atare, ci a solicitat reasezarea modalitatii de calcul in sensul armonizarii legislatiei romanesti cu cea europeana. F. de aceasta observatie a Comisiei Europene, potrivit reglementarilor nationale, taxa pentru autoturismele noi, care se plateste cu ocazia primei inmatriculari in Romania, este aceeasi, indiferent de provenienta lor, respectiv din productia interna, import sau din achizitii intracomunitare.
Atata vreme cat Comisia Europeana a recunoscut ca taxa de poluare instituita prin O.U.G. nr. 50/ 2008 corespunde normelor comunitare, apreciaza ca nu pot fi retinute sustinerile reclamantului potrivit carora prin instituirea acestei taxe II se constituie o discriminare a regimului fiscal si ca aceasta taxa contravine dispozitiilor art. 90 din Tratatul Comunitatii Europene. " Procedura demarata de Comisia Europeana impotriva Romaniei a fost ridicata in data de 29.01.2009, urmare a faptului ca noua reglementare era compatibila cu art. 90 din Tratatul Comunitatii Europene. Conform jurisprudentei constatate a Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene, dispozitiile art. 90 au in sistemul Tratatului instituind a Comunitatea Europeana ( TCE ) un caracter complementar raportat la prevederile privind interzicerea taxelor vamale la import si export si a taxelor cu efect echivalent cuprinse in art. 25 din TCE. Finalizarea acestor dispozitii este de a asigura libera circulatie a marfurilor intre statele membre in conditii normale de concurenta prin eliminarea oricarei forme de protectie ce ar putea rezulta din aplicarea de impozite interne discriminatorii in privinta produselor provenind din alte state membre (hotararile pronuntate de CEJ in cauzele Air Liquide Industries Belgium, C - 41 /05, Brzezinski, C - 313/ 05).
În drept a invocat dispozițiile art. 483 - 486 din Codul de procedura civila si art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței pronunțate în fond ca fiind legală și temeinică.
Analizand recursul prin prisma motivelor formulate ,Curtea il apreciaza ca nefundat ,pentru motivele ce vor fi expuse in continuare:
1. Referitor la inadmisibilitatea cererii avand ca obiect restituirea taxei de poluare, Curtea subliniaza ca procedura prealabila reglementata de art. 205-218 din Codul de procedură fiscală nu este obligatorie si pentru cererea de restituire întemeiata pe dispozitiile art.117 alin.1 lit.d C.proc.fisc.
O asemenea concluzie se impune in conditiile in care jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită.
În acest sens ,s-a decis și de catre Înalta Curte de Casatie si Justitie ,care ,prin decizia nr.24/14.11.2011 pronuntata în recursul in interesul legii ,a statuat ca procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, raportat la art. 205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din același cod.
2. Trecând la analiza de fond a neconformității taxei de poluare cu prevederile art. 110 TFUE, instanța consideră că se impun câteva considerațiuni în privința soluției tribunalului în lumina Hotărârii din 7 aprilie 2011 a CJUE, T., C-402/2009.
CJUE a reținut că „din punct de vedere formal, regimul de impozitare instituit prin OUG nr. 50/2008 nu face vreo deosebire nici între autovehicule în funcție de proveniența lor, nici între proprietarii acestor vehicule, în funcție de cetățenia sau naționalitatea lor. Astfel, taxa în cauză este datorată independent de cetățenia sau naționalitatea proprietarului vehiculului menționat, de statul membru în care acest vehicul a fost produs și de împrejurarea dacă este vorba despre un vehicul cumpărat pe piața națională sau importat”, însă „chiar dacă nu sunt întrunite condițiile unei discriminări directe, un impozit intern poate fi indirect discriminatoriu din cauza efectelor sale (Hotărârea din 5 octombrie 2006, Nádasdi și Németh, C‑290/05 și C‑333/05, punctul 47)”.
Analizând dacă taxa de poluare chestionată în prezenta cauză, creează o discriminare indirectă între autovehiculele de ocazie importate și autovehiculele de ocazie similare prezente deja pe teritoriul național, CJUE a stabilit că „un sistem precum cel instituit prin OUG nr. 50/2008, care ia în considerare, la calcularea taxei de înmatriculare, deprecierea autovehiculului prin utilizarea unor bareme forfetare, detaliate și fundamentate din punct de vedere statistic, bazate pe elementele referitoare la vechimea și la rulajul mediu anual real ale acestui vehicul, la care se poate adăuga, la cererea contribuabilului și pe cheltuiala acestuia, realizarea unei expertize cu privire la starea generală a vehiculului menționat și a dotărilor sale, asigură că această taxă, atunci când este aplicată vehiculelor de ocazie importate, nu depășește valoarea reziduală a taxei menționate încorporată în valoarea vehiculelor de ocazie similare care au fost înmatriculate anterior pe teritoriul național și au fost supuse, cu ocazia acelei înmatriculări, taxei prevăzute de OUG nr. 50/2008”.
În continuare, CJUE reafirmă că, în ceea ce privește taxele aplicate autovehiculelor, din lipsa unei armonizări în materie rezultă că fiecare stat membru poate să stabilească regimul acestor măsuri fiscale potrivit propriilor aprecieri, aprecieri care însă, asemenea măsurilor adoptate pentru punerea lor în aplicare, trebuie să fie lipsite de efectul descurajării vânzării de produse importate în favoarea vânzării de produse similare disponibile pe piața națională și introduse pe această piață înainte de . taxelor menționate. Analizând din această perspectivă reglementarea națională, CJUE a statuat că „rezultă fără echivoc că reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr‑o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre”.
În concluzie, curtea europeană a stabilit că, deși taxa de poluare aplicată vehiculelor de ocazie importate, nu depășește valoarea reziduală a taxei menționate încorporată în valoarea vehiculelor de ocazie similare care au fost înmatriculate anterior pe teritoriul național și au fost supuse, cu ocazia acelei înmatriculări, taxei prevăzute de OUG nr. 50/2008, a statuat că, prin nivelul la care poate ajunge în anumite situații taxa, are ca efect descurajarea punerii în circulație, în România, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechie și aceeași uzură de pe piața națională.
Așa fiind ,Curtea constata ca ,in mod judicios ,instanta de fond a dispus restituirea catre reclamant a taxei de poluare achitată de catre acesta.
Reținând toate aceste considerente, Curtea urmează ca, în temeiul art. 496 alin. 1 C.pr.civ, să respingă ca nefondat recursul paratei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL FETEȘTI REPREZENTAT DE ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA-DGRFP PLOIEȘTI, cu sediul în Slobozia, . Peco nr. 14, jud. Ialomița, împotriva sentinței civile nr. 3023/04.12.2013 pronunțată de Tribunalul Ialomița Secția civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant T. A., cu domiciliul în . M. K.), ., jud. Ialomița, CNP_, având ca obiect „pretenții”.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 decembrie 2014.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
M. N. | B. L. PATRAȘ | E. C. V. |
GREFIER |
F. E. B. |
Red./Dact./B.L.P./4 ex.
Jud. fond D. R.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 6902/2014.... | Pretentii. Decizia nr. 3339/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
