Obligaţia de a face. Decizia nr. 6410/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6410/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 41042/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 6410
Ședința publică de la 16.09.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – P. H.
JUDECĂTOR - F. G. A.
JUDECĂTOR - F. C. M.
GREFIER - S. I.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant R. C. A. împotriva sentinței civile nr. 6481/19.12.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații-pârâți I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE și DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant R. C. A., în stare de detenție la Penitenciarul Rahova, lipsind intimații-pârâți IGPR și DGPMB.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Curtea invocă, din oficiu, excepția nulității recursului ca urmare a nemotivării acestuia, așa încât pune în discuție excepția invocată.
Recurentul-reclamant R. C. A., în stare de detenție, arată că nu a avut cunoștință de faptul că recursul declarat trebuia motivat. Arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
Curtea reține cauza spre soluționare asupra excepției nulității recursului.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată initial pe rolul Curtii de Apel Bucuresti-SCAF la data de 10.04.2012, sub nr._, reclamantul R. C.-A., deținut în Penitenciarul Rahova, în contradictoriu cu I. G. al Politiei, și cu Direcția G. de Politie a Municipiului București, a solicitat să se dispună ca pârâta Direcția G. de Politie a Municipiului București să îi transmită înregistrarea audio-video a tuturor discuțiilor și procedurilor urmate pentru efectuarea raportului de constatare tehnico-științifică nr. 207.296 din 17.05.2011, solicitat de Curtea de Apel București în cauza cu numărul_/2/2010, precum și înregistrarea tuturor diagramelor (sau diagramele însele, color) pe baza cărora au fost formulate concluziile raportului.
În motivarea acțiunii s-a arătat că printr-o cerere transmisă domnului Director G. al Direcției Generale de Politie a Municipiului București a solicitat să i se transmită înregistrarea audio-video a tuturor discuțiilor și procedurilor urmate pentru efectuarea raportului de constatare tehnico-științifică nr. 207.296 din 17.05.2011, precum și înregistrarea tuturor diagramelor (sau diagramele însele, color) pe baza cărora au fost formulate concluziile raportului întocmit în cadrul Serviciului criminalistic -compartimentul de detecție a comportamentului simulat din dispoziția Curții de Apel București - secția a ll-a penală (cererea înregistrată sub nr. 2748/12.10.2011).
În mai puțin de 10 zile de la formularea acestei cereri a primit adresa nr._/21.10.2011 prin care Șeful serviciului criminalistic din cadrul Direcției Generale de Politie a Municipiului București i-a comunicat că pentru a i se pune la dispoziție cele solicitate trebuie să se adreseze instanței de judecată (adresa nr._/21.10.2011 pe care o atașez).
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe art. 1 și 2 din Legea nr. 544/2004.
Legal citat, pârâtul I. G. al Poliției Române (I.G.P.R.), a depus întâmpinare la dosar, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței
Din conținutul acțiunii rezultă că reclamantul contestă refuzul D.G.P.M.B. cu privire la comunicarea unor documente ce privesc persoana sa.
Având în vedere faptul că D.G.P.M.B. este autoritate publică locală, s-a arătat că se face aplicabilitatea art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, competența materială revenind Tribunalului București.
Legal citată, pârâta Direcția G. de Poliție a Municipiului București a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
Prin sentinta civila nr. 3851/8.06.2012 a Curtii de Apel Bucuresti Sectia a-VIII-a SCAF, examinând cu prioritate excepția necompetenței materiale a instanței invocată de pârâtul I. G. al Poliției Române, în conformitate cu prevederile art. 137 Cod pr. civ., Curtea a admis-o retinand ca reclamantul contestă refuzul D.G.P.M.B. cu privire la comunicarea unor documente ce privesc persoana sa.
Față de aceste aspecte, văzând și prevederile art. 10 din Legea nr- 554/2004, care prevăd că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel, instanța în baza art. 158 Cod pr. civ. a admis excepția necompetenței materiale a instanței și v declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția C. Administrativ și Fiscal, cauza fiind inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ .
Prin sentința civilă nr.6481 din 19.12.2013 Tribunalul București a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reține că inadmisibilitatea unei actiuni intervine fie atunci cand procedura urmata nu este prevazuta de lege fie in situatia in care calea procedurala aleasa de parte este gresita, in raport de dispozitiile legale incidente.
In speta, reclamantul contesta refuzul D.G.P.M.B. cu privire la comunicarea unor documente ce fac parte dintr-un dosar penal.
Astfel, reclamantul a solicitat să se dispună ca pârâta Direcția G. de Politie a Municipiului București să îi transmită înregistrarea audio-video a tuturor discuțiilor și procedurilor urmate pentru efectuarea raportului de constatare tehnico-științifică nr. 207.296 din 17.05.2011, solicitat de Curtea de Apel București în cauza cu numărul_/2/2010, precum și înregistrarea tuturor diagramelor (sau diagramele însele, color) pe baza cărora au fost formulate concluziile raportului.
Conform sustinerilor reclamantului, cererea vizeaza un raport întocmit în cadrul Serviciului criminalistic -compartimentul de detecție a comportamentului simulat din dispoziția Curții de Apel București - secția a ll-a penală.
Or, in speta, tribunalul retine ca actul dedus judecatii nu este reprezentat de un act administrativ asimilat, ci consta . in legatura cu probele administrate in dosarul penal, situatie ce nu se circumscrie dispozitiilor Legii 554/2004 aplicabile in materia contenciosului administrativ, reclamantul urmand o cale procedurala gresita pentru contestarea actului fata de cea prevazuta in atare situatie de dispozitiile Codului procedura penala.
Conform disp. Art. 5. - (2) din Legea 554/2004, Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară, in speta existand asadar un fine de neprimire, motiv pentru care actiunea astfel cum a fost formulata este inadmisibila si a fost respinsa in consecinta.
Împotriva sentinței civile anterior menționată a declarat recurs reclamantul, fără a dezvolta motivele de casare sau modificare a hotărârii criticate.
În ședința publică din 16 septembrie 2014 curtea a invocat excepția nulității recursului, excepție ce urmează a fi admisă pentru considerentele următoare:
Potrivit dispozițiilor art. 303 alin.1 C.proc.civ., “recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”.
Potrivit dispozițiilor art.306 alin.1 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
În cauza de față recurentul nu și-a îndeplinit obligația legală de a motiva recursul său nici prin memoriul de recurs și nici ulterior, în interiorul termenului prevăzut de lege, astfel că în atare context, curtea va constata nul recursul civil de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de recurentul-reclamant R. C. A. împotriva sentinței civile nr. 6481/19.12.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații-pârâți I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE și DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
P. H. F. G. A. F. C. M.
GREFIER
S. I.
Red. FG/2 ex.
Jud. fond B. R. – Tribunalul București
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 1336/2014. Curtea de... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 3241/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
