Obligaţia de a face. Decizia nr. 9543/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9543/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 35559/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII –A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 9543
Ședința publică din data de 18 decembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. N.
JUDECĂTOR: B. L. PATRAȘ
JUDECĂTOR: E. C. V.
GREFIER: F. E. B.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant D. S., împotriva sentinței civile nr. 4835/02.07.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă INSTITUȚIA P. MUNICIPIULUI BUCUREȘTI-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, având ca obiect „obligația de a face” .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-reclamant D. S., prin reprezentant convențional avocat M. A. M., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/12.08.2014 (depusă la fila 14 dosar), lipsind intimata-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual: primul termen de judecată, în recurs;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
-la data de 30.10.2014, prin C. Registratură, intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, în două exemplare, inclusiv pentru comunicare (filele 41-42 dosar).
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat și constatând că nu sunt motive de amânare, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocatul recurentului-reclamant având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului, casarea hotărârii instanței de fond pentru motivele arătate pe larg în cererea de recurs, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Pe recursului declarat de recurentul-reclamant D. S. împotriva sentinței civile nr. 4835/02.07.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă INSTITUȚIA P. MUNICIPIULUI BUCUREȘTI-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, recurentul a solicitat casarea sentinței și, rejudecând, admiterea acțiunii sale astfel, cum a fost formulată.
În motivarea recursului său, reclamantul a arătat că în mod greșit i-a fost respinsă acțiunea, întrucât autoturismul său este prevăzut o cutie de viteze care funcționează în regim automat și care îi satisface în totalitate necesitățile pentru o folosire normală.
Așa acum a învederat și instanței de fond, conform disp. art. 26 din legea nr. 448/2006, ”persoanele cu handicap grav sau accentuat beneficiază de scutire de la plata taxei asupra autoturismelor, motocicletelor cu ataș și motocicletelor adaptate handicapului”, fără a se indica deci obligativitatea ca aceste autoturisme să fie modificate special pentru a putea fi folosite în acest sens.
Este și normală omisiunea legiuitorului de a instituit obligativitatea modificării autoturismului pentru ca o persoană cu handicap să beneficieze de scutirea la plata taxei, întrucât această reglementare vine să asigure protecția persoanelor cu handicap, în scopul de a le înlesni acestora integrarea și incluziunea socială.
Prin urmare, disp. art. 2 alin. 2 din HG nr. 88/2013 nu trebuie interpretate restrictiv.
Chiar și în măsura în care, conform disp. art. 2 alin. 2 din HG nr. 88/2013, ”echiparea autovehiculului cu cutie de viteze care poate funcționa în regim automat nu constituie modificare specială a acestuia și nu determina singura exceptarea de la plat a timbrului”, Legea nr. 448/_ prevede în mod clar exceptarea de la plata taxelor asupra autoturismelor a persoanelor care au un handicap accentuat, fără îndeplinirea vreunei alte condiții.
Totodată, sintagma ”nu determină singură exceptarea de la plata timbrului”, trebuie interpretată în sensul ca pentru un autovehicul echipat cu cutie automată de viteze, scutirea de la plata timbrului pentru mediu nu intervine decât în măsura în care sunt îndeplinite și alte condiții. Or, faptul că recurentul este o persoană încadrată în grupa I de handicap, reprezintă o condiție pentru scutirea de plata timbrului pentru mediu.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
1. Prima subliniere care se impune este aceea a confuziei în care se află reclamantul recurente atunci când face trimitere la prevederile Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, care – în art. 26 lit. c – statuează că ”Persoanele cu handicap grav sau accentuat beneficiază de următoarele facilități fiscale:
……………….
c) scutire de la plata taxei asupra autoturismelor, motocicletelor cu ataș și mototriciclurilor, adaptate handicapului”.
Astfel, textul nu are în vedere timbru de mediu, ci taxa anuală care se achită potrivit Capitolului IV Taxa asupra mijloacelor de transport, din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, în art.261 alin. 1 și 2, astfel:
”(1) Orice persoană care are în proprietate un mijloc de transport care trebuie înmatriculat/înregistrat în România datorează un impozit anual pentru mijlocul de transport, cu excepția cazurilor în care în prezentul capitol se prevede altfel.
(2) Taxa prevăzută la alin. (1), denumită în continuare taxa asupra mijloacelor de transport, se plătește la bugetul local al unității administrativ-teritoriale unde persoana își are domiciliul, sediul sau punctul de lucru, după caz”.
Prin urmare, orice raportare la art. 26 din Legea nr. 448/2006 este străină de natura și obiectul prezentei cauze.
2. Temeiul legal al scutirii de obligația de plată a timbrului de mediu, care constituie și fundamentul pretențiilor reclamantului de înmatriculare a autovehiculului fără plata acestuia, este art. 3 alin. 1 lit. b, alin. 2-5 din OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu, text potrivit căruia:
”(1) Timbrul se aplică pentru autovehiculele din categoriile M1, M2, M3 și N1, N2, N3, astfel cum sunt acestea definite în RNTR 2, cu excepția:
…………………..
b) autovehiculelor special modificate în scopul conducerii de către persoanele cu handicap, precum și în scopul preluării și transportării persoanelor cu handicap grav sau accentuat, astfel cum aceste persoane sunt definite în Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
………………….
(2) Excepția prevăzută la alin. (1) lit. b) se aplică numai pentru un singur autovehicul achiziționat în decurs de 5 ani și atunci când autovehiculul este în proprietatea persoanei cu handicap.
(3) Modificările speciale aduse autovehiculelor se înscriu de către Regia Autonomă "Registrul Auto Român" în cartea de identitate a vehiculului.
(4) Lista modificărilor speciale aduse autovehiculelor este cea prevăzută în RNTR 7.
(5) Autovehiculele dotate cu cutie de viteze care poate funcționa în regim automat, deținute de către persoanele cu handicap, conform alin. (1) lit. b), intră în categoria celor exceptate de la plata taxei, cu condiția respectării prevederilor alin. (3).
De asemenea, Normele metodologice de aplicare a mai sus invocatului act normativ, aprobate prin HG nr. 88/2013, explicitează în art. 2 alin. 2 următoarele:
”(2) Pentru exceptarea prevăzută la art. 3 alin. (1) lit. b) din ordonanța de urgență, în cazul autovehiculelor special modificate în scopul conducerii de către persoanele cu handicap, precum și în scopul preluării și transportării persoanelor cu handicap grav sau accentuat, Regia Autonomă "Registrul Auto Român" menționează la rubrica "Modificări ce nu afectează performanțele și caracteristicile de folosință ale vehiculului" din cartea de identitate a vehiculului tipul dispozitivului cu care este echipat autovehiculul, în conformitate cu prevederile RNTR-7, numai dacă dispozitivul este certificat și numai după verificarea modului de fixare și funcționare a acestuia. În sensul art. 3 alin. (5) din ordonanța de urgență, echiparea autovehiculului cu o cutie de viteze care poate funcționa în regim automat nu constituie o modificare specială a acestuia și nu determină singură exceptarea de la plata timbrului. În cazul autovehiculelor special construite/modificate în scopul preluării și transportării persoanelor cu handicap grav sau accentuat în scaune rulante, Regia Autonomă "Registrul Auto Român" înscrie în cartea de identitate a vehiculului următoarele: la rubrica 1 "Categoria" - "Autovehicul special M1" și la rubrica 2 "Caroseria" - "SH vehicul accesibil scaunelor rulante".
3. Or, în cauză nu a fost dovedită întrunirea cerințelor impuse de legislație cu privire la operarea de către RAR a modificărilor în cartea de identitate a mașinii, astfel cum impun prevederile mai sus redate.
Curtea reține, în acord cu normele de aplicare mai sus redate, că autoturismele dotate din fabricație în . cutie de viteză automată, pentru sporirea confortului conducătorului auto, nu beneficiază de scutirea pretinsă de reclamant decât dacă, în afara cutiei de viteză automată dotată din fabricația în . și o adaptare specială în vederea utilizării acesteia de către persoana cu handicap, adaptare omologată de RAR, potrivit Ordinului nr. 2132 din 8 decembrie 2005 pentru aprobarea Reglementărilor privind omologarea individuală, eliberarea cărții de identitate și certificarea autenticității vehiculelor rutiere - RNTR 7.
O atare adaptare ar putea fi constituită, spre pildă, de montarea unei manete lângă schimbătorul de viteze, de la care se acționează accelerația și frâna, pentru persoanele care nu își pot folosi picioarele sau a unei comenzi la mână, pe volan, pentru frână și accelerație.
Adaptarea presupune ca - după ieșirea autovehiculului din producția de . producătorului, pentru care construcția unor astfel de autovehicule nu constituie decât una din variantele constructive obișnuite – acesta să fi suferit anumite operații care permit unor persoane care sunt încadrate într-un anumit tip de handicap, să conducă aceste autovehicule, adaptarea fiind strâns legată de un anumit tip de handicap.
Or, o atare ipoteză nu este întrunită în speța de față, astfel că - văzând considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, curtea apreciază sentința tribunalului ca fiind justă, astfel că – în baza art. 496 alin. 1 C.pr.civ. – va respinge ca neîntemeiat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant D. S., cu domiciliul procesual ales la SCA M. și Asociații, în București, ., .. B, ap. 46, CNP_, împotriva sentinței civile nr. 4835/02.07.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă INSTITUȚIA P. MUNICIPIULUI BUCUREȘTI-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în București, .. 49, sector 2, având ca obiect „obligația de a face”.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 decembrie 2014.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
M. N. | B. L. PATRAȘ | E. C. V. |
GREFIER |
F. E. B. |
Red./Dact. M.N./4 ex.
Jud. fond G. G. P.
| ← Obligare emitere act administrativ. Hotărâre din 12-11-2014,... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 7284/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
