Obligaţia de a face. Sentința nr. 528/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 528/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 3868/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 528
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.02.2014
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. D.
GREFIER: B. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta N. V. A. B., în contradictoriu cu pârâtul M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, având ca obiect „obligația de a face”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, NU au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, față de precizarea reclamantei din notele scrise și înscrisul depuse la dosar la fila 81, respectiv la fila 83, ia act de această precizare a reclamantei precum că nu înțelege să se judece și cu U. S. Haret, motiv pentru care va dispune scoaterea acesteia din cauză și, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare .
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.05.2013, sub nr._ reclamanta N. V A.-B. a chemat în judecată pe pârâții U. "S. HARET" BUCUREȘTI, si M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- Obligarea Ministerului Educației Naționale prin Ministru la recunoașterea diplomelor eliberate de către U.S.H. în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii sub sancțiunea plății de 2000 lei, penalități pe zi de întârziere de la data pronunțării sentinței.
- Obligarea paraților potrivit dispozițiilor art. 453 N. C. Proc. Civ la plata cheltuielilor de judecata (onorariu avocat, taxa de timbru, timbru judiciar).
În motivarea acțiunii s-au arătat în esență următoarele:
In fapt, reclamanta N. V A.-B. a urmat cursurile Facultății de D. si Administrație Publica, specializarea D., acreditata 4 ani, număr de credite (ECTS 240), promoția 2008 a susținut si promovat examenul de licența in sesiunea iulie 2008, dobândind titlul de Licențiat in D.. In urma promovării acestui examen i s-a eliberat diploma de licența A1, NR._ eliberata sub nr._/14.09.2009.
Din momentul inscrierii la facultate si pana la absolvirea acesteia, si-a indeplinit toate obligațiile ce ii reveneau potrivit contractelor de studiu încheiate cu parații si Regulamentul privind activitatea profesionala a studenților, in sensul ca si-a plătit taxele de studii, a susținut si promovat toate examenele, inclusiv examenul de licența. In aceste condiții, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisa de parata U. S. Haret sub nr. 1405/21.05.2009, precum si art. 20 alin 1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr. 2284/2007, parata era obligata sa elibereze reclamantului actele de studii completate.
Potrivit Ordinului Ministerului Educației si Cercetării nr. 3404/07.03.2006 privind aprobarea criteriilor generale de organizare si desfășurare a admiterii in ciclul de studii universitare de licența pentru anul 2006 - 2007, admiterea in invatamantul superior se organizează numai in instituțiile care au in structura domeniilor de studiu specializări acreditate si specializări care au obținut autorizație de funcționare provizorie.
Formele de invatamant cu frecventa redusa sau invatamant la distanta pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi in domeniile respective si dispun de departamente specializate, mai mult formele de invatamant la distanta si cu frecventa redusa au funcționat si funcționează legal potrivit prevederilor art. 60 (1) din Legea invatamantului nr. 84/1995, republicata, care precizează faptul ca "activitatea didactica se poate organiza in următoarele forme: de zi, cu frecventa redusa si la distanta. Formele de invatamant seral, cu frecventa redusa si la distanta pot fi organizate de instituțiile de invatamant superior care au cursuri la zi". U. S. Haret, având invatamant de zi autorizat/acreditat, poate organiza invatamant la distanta si cu frecventa redusa.
Potrivit art. 60 (3) din Legea invatamantului nr. 84/1995, republicata, "Diplomele si certificatele de studii eliberate de instituțiile de invatamant superior, in condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de invatamant absolvita".
Reclamanta a fost admis sa susțină examenul de licența in sesiunea iulie 2009, examen pe care l-a promovat. Ca atare Facultățile din cadrul Universității S. Haret au recunoscut titlul de licențiat in D., potrivit adeverinței de studiu eliberate.
MOTIVE DE D.
A.CADRU LEGISLATIV N.
1.Constituția României Ov
2.Legea nr .1/2011
3.Legea nr. 84/1995, republicata
4.Legea nr. 554/2004
5.Ordinul Ministerului Educației si Cercetării nr. 3404/07.03.2006
6.Regulamentul privind regimul actelor de studii din sistemul de învățământ superior, aprobat prin Ordinul Ministerului Educației si Cercetării nr.2284/2007
7.Art 1349 cod civil privind răspunderea civila delictuala
CADRU LEGISLATIV INTERNATIONAL
Convenția Europeana ale Drepturilor Omului
Protocol 1 la Convenția Europeana ale Drepturilor Omului
APĂRĂRI DE FOND
Sesizarea instanței de judecata justifica interes, in sensul ca la data introducerii cererii de chemare in judecata interesul reclamantei este legitim corespunzător cerințelor legii materiale si procesuale. Interesul este legitim atunci cand se urmărește afirmarea sau realizarea unui drept subiectiv recunoscut de lege, respectiv a unui interes ocrotit de lege si potrivit scopului economic si social pentru care a fost recunoscut.
Interesul este personal si direct, adică folosul practic urmărit prin declanșarea procedurii judiciare sa aparțină celui care recurge la acțiune. Si de asemenea interesul este născut si actual, exista in momentul in care este formulata cererea.
Adeverința de licența a reclamantei exista, este in ființa, si constituie un act administrativ nerevocat sau anulat in vreun mod, de către instanțele de judecata.
Atât M. Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului, cat si U. S. Haret, trebuia sa respecte principiile de drept, dreptul la instruire conform art. 2 Protocol 1 la CEDO, precum si dreptul la educație potrivit Constituției României.
APĂRĂRI PROCEDURALE
Noțiunea de apărare, din punct de vedere procesual are cel puțin doua intelesuri semnificative. In sens larg, prin apărare se desemnează toate mijloacele procesuale folosite de parti pentru a-si atinge scopul lor procesual; prin urmare, pe parcursul unui proces nu numai paratul se apară, ci si reclamantul - toate acțiunile sale incadrandu-se in apărarea proprie, menita sa conducă, in final, la admiterea acțiunii.
Astfel, potrivit art.38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii din sistemul de învățământ superior, aprobat prin OMECT nr.2284/2007, după finalizarea completă a studiilor, la cerere, absolvenților li se eliberează adeverința de absolvire a studiilor, al cărei termen de valabilitate este de maxim 12 luni.
Potrivit art.2, actele de studii din sistemul național de învățământ superior, care confirmă studiile de învățământ superior efectuate și titluri sau calități dobândite și conferă titularilor acestora drepturi și obligații ce decurg din Legea nr.84/1995/R și din celelalte reglementări legale în vigoare, sunt diploma, certificatul și atestatul. F. matricolă sau suplimentul la diplomă sunt anexe la actele de studii.
Potrivit art.5, instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii.
Potrivit art.11, activitatea de completare a formularelor actelor de studii se efectuează în termen de maxim 12 luni de la finalizarea studiilor.
Potrivit art.20, titularii au dreptul să solicite eliberarea actelor de studii completate, după termenul aprobat de Senatul instituției, care poate fi cel mult de 12 luni de la finalizarea studiilor.
Legal citată, pârâta U. "S. HARET" a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea acțiunii, pentru următoarele motive.
Și-au îndeplinit obligațiile legale fata de reclamanta, in sensul ca, dupa finalizarea completa a studiilor si susținerea examenului de licența, la cererea acesteia, a eliberat Diploma de Licența . nr._, cu nr. de eliberare_/14.09.2009, precum si Suplimentul la Diploma de absolvire a studiilor, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor si cu prevederile din Ordinul MECTS nr.2284 din 28 septembrie 2007.
Subscrisa U. S. Haret, a fost înființata prin Legea nr.443/5 iulie 2002, ca persoana juridica de drept privat si de utilitate publica, parte a sistemului național de invatamant.
Potrivit dispozițiilor art.60 (1) din Legea nr.84/1995,activitatea didactica se poate organiza in următoarele forme: zi, cu frecventa redusa si la distanță Formele de invatamant seral, cu frecventa redusa si la distanta pot fi organizate de instituțiile de invatamant superior care au cursuri de zi"
Totodată diploma de absolvire a invatamantului superior a fost eliberata in condițiile Legii invatamantului nr.84/1995 si conform prevederilor art. 60(3):" Diplomele eliberate de instituțiile de invatamant superior in condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de invatamant absolvita".
De asemenea, art.3 ,alin.(3), din Legea nr.88/1993, cat si art.29 alin.(3) din Leg.87/2006, stabilesc ca evaluarea si acreditarea se fac la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program din ciclul de licența care conduce la o calificare universitara distincta (specializare), nefacand nici o referire expresa sau tacita la formele de invatamant.
Pârâtul M. Educației Naționale (fost M.E.C.T.S.) a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea acțiunii, pentru următoarele motive:
Intre MEN si reclamanta nu exista niciun raport juridic care sa oblige MEN la eliberarea diplomelor. Având in vedere ca părțile semnatare ale contractului de studii sunt U. si recurenta, iar MEN este un tert fata de acest contract, nu exista niciun raport obligational intre MEN si reclamanta privind eliberarea diplomei.
Instituția de învățământ superior care solicită un anumit număr de exemplare trebuie să facă dovada că a înmatriculat studenții la forme de învățământ acreditate, autorizate să funcționeze provizoriu. Astfel, acest aviz este condiționat de desfășurarea în condițiile legii a procesului educațional.
Potrivit legii, în speță Legea nr.288/2004, durata ciclurilor de studii pe domenii și specializări se stabilește de M. Educației și Cercetării, la propunerea Consiliului Național al Rectorilor, și se aprobă prin hotărâre a Guvernului. M., potrivit hotărârilor de Guvern de organizare și funcționare a acestuia, are competența de a controla și monitoriza aplicarea prevederilor legale cu privire la organizarea și funcționarea unităților și instituțiilor de învățământ.
U. S. Haret din București a solicitat ministerului eliberarea avizului pentru ridicarea formularelor tipizate de la ROMDIDAC S.A. - Compania de Material Didactic, pentru absolvenții din anii 2008, 2009 și 2010.
Deci M. Educației Naționale și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării tipizatelor de către U. S. Haret. Dacă aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzător, în conformitate cu prevederile legale, nu este culpa Ministerului Educației Naționale.
Conform prevederilor art. 2 din Legea nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare -"Organizarea fiecărui ciclu de studii este de competența instituțiilor de învățământ superior, cu aprobarea Ministerului Educației și Cercetării."
În drept: art.60 din Codul de Procedură Civilă, Legea nr. 288/2004, O.U.G. nr.75/2005, O.M.E.C.T. nr.2284/2007.
Analizându-se actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta N. V A.-B. a urmat cursurile Facultății de D. si Administrație Publica, specializarea D., acreditata 4 ani, număr de credite (ECTS 240), promoția 2008 a susținut si promovat examenul de licența in sesiunea iulie 2008, dobândind titlul de Licențiat in D.. In urma promovării acestui examen i s-a eliberat diploma de licența A1, NR._ eliberata sub nr._/14.09.2009.
Parata U. S. Haret a fost infiintata prin Legea 443/5.07.2002 ca persoana juridica de drept privat si de utilitate publica, parte a sistemului național de invatamant, iar prin HG nr 693/2003 si HG nr 676/2007 au fost acreditate sau autorizate sa funcționeze provizoriu, pentru forma de invatamant la zi, domeniile de licența drept, sociologie, psihologie, management, științe ale educației, informatica si altele.
In aplicarea dispozițiilor Legii 84/1995, M. Educației a emis la 7.03.2006 Ordinul nr 3404, in cuprinsul căruia se stabilește la art 2 ca „Admiterea in invatamantul superior public si particular se organizează pe domenii de studiu de licența, pe baza metodelor stabilite de fiecare universitate" iar la art. 8 se prevede ca „Formele de invatamant cu frecventa redusa sau invatamant la distanta pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi, in domeniile respective si dispun de departamente specializate"
OUG nr 75/2005 obliga pe furnizorii de educație ca, dupa obținerea acreditării sa transmită anual ARACIS rapoarte anuale de evaluare interna. M. Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului (actual MEN) trebuia sa avertizeze pe furnizorul de educație, daca ar fi constatat ca nu sunt indeplinite standardele de calitate, sa procedeze la aducerea activității educaționale la nivelul standardelor de calitate, urmând ca in cazul in care si al treilea raport de evaluare ar fi fost nefavorabil, M. Educației sa elaboreze si sa promoveze, dupa caz, hotărâre de guvern sau lege, decizia prin care inceteaza definitiv școlarizarea in cadrul respectivului program.
Este important de subliniat aspectul ca nici dupa incheierea perioadei de monitorizare, prevăzuta de art 8 din Legea nr 443/2002, si nici dupa emiterea HG nr 676/2007 si a HG nr 635/2008, precum si nici dupa . OUG nr 75/2005 privind asigurarea calității educației, factorii de decizie din sistemul de invatamant nu au sesizat nereguli semnificative in procesul de organizare si desfășurare a procesului educațional la nivelul paratei, nu a fost demarata si finalizata vreo procedura administrativa care sa conducă la concluzia ca universitatea a acționat in afara cadrului legal, cu precizarea ca, in conformitate cu prevederile art 6 din Legea 443/2002, ministerul de resort avea inclusiv dreptul de a propune incetarea activității de invatamant si desființarea prin lege a acestei instituții de invatamant superior.
Înalta Curte de Casație si Justiție în considerentele Deciziei nr.2874/1 iunie 2010, a reținut ca finalizarea cursurilor universitare organizate de U. S. Haret, in cadrul formei de invatamant la distanta, prin susținerea examenului de licența si obținerea in urma acestuia a unei diplome ,,presupune in fapt recunoașterea formei de invatamant urmata de către M. Educației Cercetării si Inovării", menționatul refuz neputand acoperi lipsa de acțiune a instituției publice cu atributiuni in domeniul asigurării calității educației, in condițiile in care OUG nr.75/2005 obliga pe furnizorii de educație ca dupa obținerea acreditării, sa transmită anual A.R.A.C.I.S rapoarte anuale de evaluare interna iar pe instituția de interes public național menționata sa avertizeze pe furnizorul de educație, atunci cand ar fi constatat ca nu sunt indeplinite standardele de calitate, sa procedeze la aducerea activității educaționale la nivelul standardelor de calitate, urmând ca in cazul in care si al treilea raport de evaluare ar fi nefavorabil, M. Educației sa elaboreze si sa promoveze, dupa caz, hotărâre de guvern sau lege, decizia prin care inceteaza definitiv școlarizarea in cadrul respectivului program .
Acest refuz este nejustificat, in sensul art 2 alin (1) lit i) din Legea nr 554/2004, cu modificările si completările ulterioare, intrucat Ordinul nr 3404/2006 recunoaște posibilitatea organizării de către universitățile acreditate la formei de invatamant „la distanta", pentru domeniile in care acestea erau autorizate sa organizeze cursuri de zi, deci si pentru domeniile urmate de reclamant.
Acest refuz constituie un exces de putere, in condițiile in care in perioada 2005-2009 M. Educației sau Agenția R. de asigurare a Calității in învățământul Superior (ARACIS) nu au derulat nicio procedura administrativa in urma căreia sa se constate funcționarea in afara cadrului legal a Universității S. Haret, pasivitatea factorilor de decizie din sistemul național de educație neputand fi imputata reclamanților care au acționat cu buna-credinta.
Pe de alta parte, potrivit art 20 din Ordinul ministrului educației si cercetării nr 2284/2007, „Titularii sau imputemicitii acestora au dreptul sa solicite eliberarea actelor de studii completate, dupa termenul aprobat de senatul instituției, care poate fi de cel mult 12 luni de la finalizarea studiilor, respectiv de doua luni de la confirmarea titlului științific de doctor".
Cata vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamantei la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept. Pe de alta parte, nu se pot face discriminări intre reclamanta si alti absolvenți, cata vreme in cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de invatamant urmate. Nu este posibila crearea unei situații discriminatorii, atata vreme cat pentru alti absolvenți MECTS a aprobat formularele tipizate de diploma. Finalizarea cursurilor universitare organizate de U. S. Haret București, in cadrul formei de invatamant la distanta, prin susținerea examenului de licența si obținerea in urma acestuia a unei diplome, este o consecința a recunoașterii formei de invatamant urmata, de catre M. Educație, Cercetării, Tineretului si Sportului.
De altfel, MECTS invocându-si in aparare propria culpa, in sensul ca in anul 2009 a refuzat eliberarea de formulare tipizate, a adoptat OG nr.10/2009, pe care insa prin legea nr.1/2011-Legea Educației Naționale a abrogat-o, si oricum nu putea sa retroactiveze conform art.15 alin 2 din Constituția României. Prin urmare, apare evident ca MECTS nu are argumente de natura legala sa împiedice USH sa-si valorifice dreptul derivat din „Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de invatamant "aprobat prin Ordinul nr.2284/2007 M.Of._, art 7, si ca atare, trebuie sa aprobe formularele, sens in care MECTS trebuie sa respecte dreptul absolvenților din anul 2009.
Prevederile legale la momentul înscrierii reclamanților la cursurile USH, îi obliga sa obțină acreditare numai pe specializările (facultățile) existente in cadrul Universității S. Haret si nicidecum pe formele de invatamant.
În baza art.60 alin. 1 din Legea nr.84/1995 (in vigoare pe intreaga perioada de școlarizare a reclamanților) activitatea didactica se poate organiza in următoarele forme:de zi, seral, cu frecventa redusa si la distanta.
Formele de invatamant seral, cu frecventa redusa si la distanta pot fi organizate de instituțiile de invatamant superior.care au cursuri la zi.
Ca atare, singura condiție pentru desfășurarea formei de invatamant la distanta era ca specializarea sa fie acreditata sau autorizata sa funcționeze provizoriu si sa aiba forma de invatamant la zi.
In acest sens legiuitorul a avut in vedere faptul ca evaluarea si acreditarea se fac doar la nivelul programelor de studii, care duc la o calificare universitara distincta.si nu la nivelul formelor de invatamant.
Programa de studii este cea care susține calificarea distincta indiferent de forma de invatamant absolvita (zi,seral,frecventa redusa sau invatamant la distanta).
Actul normativ care reglementa procedura de acreditare si autorizare provizorie a organizațiilor furnizoare de educație si a programelor de studiu la momentul începerii studiilor de către recurenții- reclamanți era OUG nr.75/2005 privind asigurarea calității educației.
Potrivit prevederilor art.29 alin.3 si 4 din acest act normativ „in invatamantul superior evaluarea si acreditarea se face la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program din ciclul de licenta, care duce la o calificare universitara distincta. Acreditarea presupune parcurgerea a doua etape succesive:
a)autorizarea de funcționare provizorie, care acorda dreptul de a desfășura procesul de invatamant si de a organiza, dupa caz, admiterea la studii
b)dreptul de a emite diplome, certificate studii recunoscute de M. Educației si organiza, dupa caz, examen de absolvire, doctorat."
Dispozițiile art.29 din OUG nr.75/2005 nu conduc la concluzia necesitații unei acreditări distincte pentru fiecare forma de invatamant doar pentru fiecare program din ciclul de licența care conduce la o calificare universitara distincta.
Noțiunea de "program de studii" a fost definita in cuprinsul Metodologiei aprobate prin HG nr. 1418 / 2006 ca fiind totalitatea activităților de proiectare, organizare, conducere si realizare efectiva a predării, invatarii si cercetării dintr-un domeniu care conduce la obținerea unei calificări universitare.
Din coroborarea disp. art.29 din OUG nr.75/2005 cu dispozițiile art.60 alin.3 din Legea nr.84/1995 (in vigoare la data promovării examenului de licența), diplomele si certificatele de studii eliberate de instituțiile de invatamant superior în condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de invatamant absolvita, se poate desprinde concluzia ca nu forma de invatamant absolvita, zi, frecventa redusa, invatamant la distanta) este cea care duce la o calificare universitara ci specializarea aleasa si urmata.
Mai mult art.4 din HG nr.535/2009 arata ca autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se acorda pentru formele de invatamant de zi. Specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de invatamant de zi, pot funcționa si la forma de invatamant seral sau fara frecventa, fara a fi necesara îndeplinirea procedurii de autorizare distincta, de funcționare provizorie sau acreditare de către Consiliul N. de Evaluare Academica si Acreditare a institutiilor de invatamant superior.
Învățământul deschis la distanta beneficiază de o reglementare distincta la art.5 din același act normativ "învățământul deschis la distanta, similar cu învățământul fara frecventare poate organiza numai In cadrul instituțiilor de invatamant superior care au urmat procedura de autorizare prevăzuta de lege". Prin art,5 din HG 916/2005 se arata ca:
"(1) Structurile si specializările prevăzute in anexele nr.1 si 2 funcționează începând cu anul universitar 2005/2006, pentru anul întâi de studii.
(2) Specializările prevăzute in anexele nr.1-3 la Hotărârea Guvernului nr.410/2002 privind structurile si specializările acreditate sau autorizate sa funcționeze provizoriu din Instituțiile de invatamant superior, cu modificările si completările ulterioare,care nu se regăsesc in anexa nr.3 la prezenta hotararejntra in lichidare incepand cu anul universitar 2005/2006."
U. S. Haret este cuprinsa in anexa acestui act normativ.
Potrivit prevederilor art.6 din HG 676/2007"specializarile (nu formele) ale căror denumiri au fost adaptate la nomenclatorul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.916/2005 privind structurile instituțiilor de invatamant superior acreditate sau autorizate sa funcționeze provizoriu si a specializărilor din domeniile studiilor universitare de licența si prin Hotărârea Guvernului nr.1.175/2006 privind organizarea studiilor universitare de licența si aprobarea listei domeniilor si specializărilor (nu formelor) din cadrul acestora cu modificările ulterioare, care funcționează începând cu anul 2005-2006 si care se regăsesc in prezenta hotărâre isi continua activitatea".
Prin art.1 din HG nr.1175/2006 a fost aprobat nomenclatorul domeniilor de studii universitare de licența si a specializărilor din cadrul acestora al specializărilor reglementate sectorial si/sau general. Din lecturarea textelor legale, evocate mai sus, se poate observa ca a funcționat ..
In aceste condiții de reglementare si in raport de conduita adoptata de organul de specialitate al administrației publice centrale, chemat sa organizeze si sa conducă sistemul național de educație, aprobarea de către U. "S. Haret" din București a admiterii la forma de invatamant la distanta, pentru specializările acreditate/autorizate, corespunzătoare formei de pregătire prin cursuri de zi, tine de exercițiul autonomiei universitare, garantate prin art.32 alin.6 din Constituția României si Legea nr.84/1995 in vigoare la momentul înscrierii reclamanților la Facultate.
Față de considerentele de fapt și de drept, învederate mai sus, instanța va admite în parte acțiunea.
Va obliga pârâtul MEN să aprobe tipizarea formularelor de diplomă de licență și a suplimentului de diplomă pentru reclamantă, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sub sancțiunea plății de 50 lei penalități de întârziere.
În baza art. 453 Cod pr.civ. va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 8 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta N. V. A. B., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la CA „C.”, cu sediul în București, .. 266-268, corp 60, ., Electromagnetica Bussines Park, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1.
Obligă pârâtul MEN să aprobe tipizarea formularelor de diplomă de licență și a suplimentului de diplomă pentru reclamantă, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sub sancțiunea plății de 50 lei penalități de întârziere.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 8 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare la ÎCCJ.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
V. D. B. C.
| ← Suspendare executare act administrativ. Hotărâre din... | Pretentii. Decizia nr. 9182/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
