Pretentii. Decizia nr. 1692/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1692/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 62580/3/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1692
Ședința publică din data de 06.03.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: J. A.
JUDECĂTOR: C. R. I.
JUDECĂTOR: B. M.
GREFIER: I. C. D.
****************
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de intimatul-reclamant D. C. F., de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 4250/17.10.2013 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, cu privire la recursul formulat de recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV – fosta Direcție Generală a Finanțelor Publice a Județului Ilfov, în nume propriu și pentru Administrația Finanțelor Publice Voluntari, în contradictoriu cu intimatul-reclamant D. C. F. și intimata-chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant D. C. F., personal, identificat cu CI . nr._, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 28.01.2014, Tribunalul București - Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal a comunicat dosarul de fond la care se află atașat dosarul cu același număr al Curții de Apel București, după care,
Curtea acordă cuvântul asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 4250/17.10.2013.
Intimatul-reclamant D. C. F. solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și obligarea recurentelor pârâte la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 lei reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței de la dosar.
Curtea, în temeiul art. 2812 Cod procedură civilă reține cauza în pronunțare asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 4250/17.10.2013.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 4250/17.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._/2/2011, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat în nume propriu de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Ilfov împotriva sentinței civile nr. 4391/07.11.2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimatul-reclamantD. C. F. și intimata-chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu, și ca nefondat recursul declarat împotriva aceleiași sentințe de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice a Orașului Voluntari, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Ilfov.
La data de 15.01.2014, pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal a fost înregistrată cererea formulată de intimatul-reclamant D. C. F., de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 4250/17.10.2013, față de împrejurarea că instanța a omis să se pronunțe asupra cererii sale de obligare a recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În cadrul dezbaterilor orale asupra recursurilor declarate împotriva sentinței civile nr. 4391/07.11.2012 a Tribunalului București, așa cum au fost acestea consemnate în partea introductivă a deciziei civile nr. 4250/17.10.2013 a Curții de Apel București, intimatul-reclamant D. C. F., prin avocat, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, în sumă de 1.000 lei, conform chitanței de plată depusă la dosar (fila 16 dosar recurs).
Instanța de recurs, soluționând cauza, a omis să se pronunțe asupra acestei cereri.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 2812 alin. 1 C.pr.civ., „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.
Având în vedere aceste dispoziții legale, precum și faptul că instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra cererii intimatului-reclamant privind acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în recurs, Curtea constată că cererea de completare a dispozitivului deciziei pronunțate în recurs este admisibilă, iar pe fondul acesteia reține următoarele:
Potrivit art. 274 alin. 1 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată să plătească cheltuielile de judecată efectuate de partea adversă.
Regula în materie este aceea că partea care a câștigat procesul urmează a-și recupera integral cheltuielile de judecată efectuate, excepția fiind cea instituită de art. 274 alin. 3 C.pr.civ., potrivit căruia judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Prin reducerea cuantumului onorariului avocațial pus în sarcina părții care a pierdut procesul, instanța nu intervine în contractul de asistență juridică și nu-l modifică, în sensul diminuării sumei convenite cu titlu de onorariu, ci doar apreciază în ce măsură onorariul achitat de partea care a câștigat procesul trebuie suportat de partea care se află în culpă procesuală.
De asemenea, potrivit jurisprudenței CEDO, cheltuielile de judecată efectuate în proces urmează să fie recuperate de partea care are câștig de cauză numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare, reale și rezonabile.
În ce privește realitatea cheltuielilor de judecată pretinse în cauză, Curtea reține că intimatul-reclamant a depus la dosar chitanța de plată a onorariului avocațial aferent fazei procesuale a recursului (fila 16 dosar recurs), prin care a făcut dovada achitării sumei de 1.000 lei.
Referitor la caracterul rezonabil al cheltuielilor, Curtea reține însă că acestea sunt exagerate, prin raportare la complexitatea și miza economică a litigiului, precum și la munca îndeplinită de avocat. Prezintă relevanță sub acest aspect obiectul cauzei, respectiv restituirea taxei pe poluare achitate de intimatul-reclamant, materie în care practica instanțelor de contencios administrativ este constantă, în sensul admiterii acțiunilor, valoarea pricinii, în speță taxa achitată fiind de 2.660 lei, precum și faptul că dosarul a fost soluționat în recurs la primul termen de judecată, activitatea apărătorului limitându-se la formularea întâmpinării, în cuprinsul căreia a preluat considerentele instanței de fond, și la susținerea orală a cauzei, în dezbateri.
Prin urmare, față de motivele de mai sus, în baza art. 274 alin. 3 C.pr.civ., onorariul avocațial pretins, de 1.000 lei, va fi redus la suma de 500 lei, apreciată ca fiind rezonabilă față de natura pricinii, complexitatea acesteia, valoarea totală a pretențiilor și munca îndeplinită de avocat.
Pentru toate aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 277 C.pr.civ., Curtea va admite cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 4250/17.10.2013, în sensul obligării recurentelor-pârâte Direcția Generală a Finanțelor Publice Ilfov și Administrația Finanțelor Publice Voluntari, în solidar, la plata către intimatul-reclamant a sumei de 500 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată efectuate în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite cererea completatoare a dispozitivului deciziei civile nr. 4250/17.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, formulată de intimatul-reclamant D. C. F., în contradictoriu cu recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV – fosta Direcție Generală a Finanțelor Publice a Județului Ilfov, în nume propriu și pentru Administrația Finanțelor Publice Voluntari, și intimata-chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
Dispune completarea deciziei, în sensul că:
Obligă recurentele în solidar la plata către intimat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
J. A. C. R. I. B. M.
GREFIER,
I. C. D.
Red. B.M./2ex./24.03.2014
C.A.B. S8 – J. A.
| ← Refuz soluţionare cerere. Decizia nr. 4983/2014. Curtea de Apel... | Despăgubire. Decizia nr. 747/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
