Pretentii. Decizia nr. 2706/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2706/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 3082/93/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.2706
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.04.2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
JUDECĂTOR: V. D.
JUDECĂTOR: U. D.
GREFIER: C. D.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulate de recurenta pârâtă Direcția generală a finanțelor publice a județului Ilfov (AFP Voluntari), împotriva sentinței civile nr.1480/05.06.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă . SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata reclamantă . SRL a depus prin serviciul registratură la data de 31.03.2014 întâmpinare la cererea de recurs.
Curtea, în ceea ce privește denumirea recurentei pârâte, în temeiul dispozițiilor O.U.G. 74/2013, H.G. 520/2013 și ale Ordinului Președintelui A.N.A.F. cu nr. 2211/2013, dispune rectificarea citativului, cu modificările care se impun și în sistemul Ecris, în sensul că are calitate de recurentă pârâtă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov.
Curtea constată că recurenta pârâtă a solicitat judecarea în lipsă conform art.242 alin.(2) Cod procedură civilă, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând cu privire la cauza de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. sentința civilă nr.1480/05.06.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâta DGFP ILFOV-AFP VOLUNTARI.
A fost obligată pârâta AFP Voluntari sa restituie reclamantului suma de 1826 lei reprezentând taxă de poluare, actualizată cu dobânda de la 16.12.2011 la data restituirii efective.
A fost obligată parata la plata sumei de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a achiziționat în anul 2011 un autoturism marca Volvo, înmatriculat anterior in Germania, data primei înmatriculări 06.03.2008, conform înscrisurilor depuse la filele 6-17 dosar, autovehicul pentru înmatricularea căruia a plătit taxă specială în cuantum de 1826 lei, conform ordinului de plata nr. 2406/16.12.2011
Taxa de poluare a fost stabilita prin decizia nr._/07.12.2011 emisa de parata.
Tribunalul consideră că reclamantul este indreptatit la restituirea sumei achitata cu titlu de taxa de poluare pentru autoturism.
In ceea ce priveste procedura prealabila investirii instantei cu prezenta cerere, trebuie avut in vedere ca prin decizia nr. 24/14.11.2011, admitand recursul in interesul legii, Inalta Curte de casatie si Justitie a statuat ca procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, raportat la art. 205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din același cod.
Înalta Curte a reținut că acțiunea judiciară având ca obiect restituirea taxei de poluare nu poate fi condiționată de parcurgerea procedurii de contestare a deciziei de calcul al taxei de poluare, cele două proceduri fiind distinct reglementate de Codul de procedură fiscală, soluția admisibilității unor asemenea acțiuni impunându-se mai ales prin prisma jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene, care recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită, dar și prin prisma Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, respectiv a art. 13, potrivit căruia statele trebuie să asigure un recurs efectiv, prin care o persoană să se poată plânge de încălcarea drepturilor sale.
Or, parcurgerea procedurii administrative de contestare a deciziei de calcul al taxei de poluare, cu consecința previzibilă a respingerii contestației, fie ca tardiv formulată, fie ca nefondată, nu poate constitui un remediu național efectiv în sensul Convenției, ci, dimpotrivă, reprezintă un obstacol în calea recuperării prejudiciului cauzat particularilor prin aplicarea unor norme naționale incompatibile cu dreptul european, obstacol interpus chiar de autoritățile fiscale naționale aflate în culpă.
Tribunalul a constatat că s-a invocat în susținerea actiunii caracterul discriminatoriu și contrar normelor comunitare al prevederilor OUG nr. 50/2008, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.3 din OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează aceasta taxa pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) si N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite in Reglementările privind omologarea de tip si eliberarea cartii de identitate a vehiculelor rutiere, precum si omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor si locuinței nr. 211/2003.
Obligația de plata a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România conform art.4 lit.a, fara ca textul sa facă distincția nici intre autoturismele produse in România si cele in afara acesteia, nici intre autoturismele noi si cele second-hand. Deoarece actul normativ menționat a intrat in vigoare la data de 1 iulie 2008, așa cum se prevede la art.14 alin.1, rezulta ca taxa pe poluare este datorata numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare in România, nu si pentru cele aflate deja in circulație înmatriculate in tara. Așadar, se creează o diferența de tratament fiscal intre autovehiculele înmatriculate in România înainte și după . OUG nr.50/2008.
In expunerea de motive care insoteste proiectul de lege privind aprobarea OUG nr.50/2008 depus la Parlament sub nr. PL-x 536/10.09.2008 si disponibil pe site-ul Camerei Deputaților, este menționat in mod expres ca daca nu s-ar fi promovat acest act normativ, o consecința ar fi fost facilitarea intrării in România a unui număr foarte mare de autovehicule second hand cu vechime peste 10 ani, care ar fi fost achiziționate datorita prețului foarte mic. Așadar, se vrea ca taxa pe poluare, al cărui scop este, in principiu, corect - poluatorul plătește -, sa aibă ca efect imediat diminuarea introducerii in România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate . membru.
Însă, în conformitate cu art. 90 par. 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Normele comunitare au caracter prioritar în raport cu cele naționale, ceea ce rezultă din Constituția României, din jurisprudența Curții de Justiție Europene, precum și din prevederile Legii nr. 157/2005.
Astfel, potrivit art. 11 al. 1 și 2 din Constituție, „statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern”.
Art. 148 al. 2 și 4 din Constituție statuează: „Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare…Parlamentul, președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2”.
Din prevederile constituționale citate și față de Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, rezultă că, urmare a aderării României la Uniune, Tratatul de Constituire a Uniunii Europene are caracter obligatoriu pentru statul român.
Dispozițiile dreptului comunitar au prioritate față de dreptul național, în temeiul principiului supremației dreptului comunitar. Conform acestui principiu, orice normă comunitară are forță juridică superioară normelor naționale, chiar și atunci când acestea din urmă sunt adoptate ulterior normei comunitare, regula aplicându-se indiferent de rangul normei în ierarhia sistemului juridic național și de acela al normei comunitare.
Obligativitatea instanțelor din statele membre de a aplica prioritar Tratatul Uniunii a fost statuată și prin Hotărârile pronunțate de CEJ în cauzele Flaminio C. v. Enel (15 iulie 1964), precum și Amministratione delle Finanze dello Stato v. Simmenthal S.p.a ( 9 martie 1978).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal și motivat pârâta Direcția generala a finanțelor publice a județului Ilfov, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență următoarele:
Au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila, potrivit cărora "Modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere in următoarele situații, numai pentru motive de nelegalitate:
... 9. cand hotărârea pronunțata este lipsita de temei legal ori a fost data cu aplicarea greșita a legii."
In fapt, reclamantul a solicitat restituirea contravalorii taxei de inmatriculare/poluare in suma de 5302 lei, considerând ca aceasta taxa este discriminatorie.
Instanța in mod greșit a admis contestația formulata de contestatoarea . SRL, având următoarele aspecte:
Legea 9/2012, care modifica Ordonanța de urgenta a Guvernului nr.50/2008, a inlaturat discriminarea achitării taxei de poluare, in sensul ca in acest moment pentru toate autovehiculele care circula pe teritoriul tarii, fie ca sunt indigene sau din import, se achita taxa de poluare.
Potrivit art.214(1) alin .(1) si (2) si art 214 (2) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr.343/2006: "Art .214(1)- (1) Intra sub incidența taxei speciale autoturismele si autovehiculele comerciale cu masa totala maxima autorizata de pana la 3,5 tone inclusiv, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap si a celor aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare si membrilor acestora, precum si altor organizații si persoane străine cu statut diplomatic, care isi desfășoară activitatea in România. Nivelul taxei speciale este prevăzut in anexa nr. 4 care face parte integranta din prezentul titlu. Pentru autoturismele si autoturismele de teren a căror prima înmatriculare in România se realizează dupa data de 1 ianuarie 2007 si pentru care accizele au fost plătite cu ocazia importului sau achiziționării de pe piața interna in cursul anului 2006, taxa speciala nu se mai datorează. /
(2) Intra sub incidența taxei speciale si autovehiculele comerciale cu masa totala maxima autorizata de peste 3,5 tone, inclusiv cele destinate transportlui de persoane cu un număr de peste 8 locuri pe scaune in afara conducătorului auto, cu excepția autovehiculelor speciale destinate lucrărilor de drumuri, de salubrizare, pentru industria petrolului, a macaralelor, precum si a autovehiculelor destinate a fi utilizate de forțele armate, forțele de securitate a statului, politie, jandarmerie, politie de frontiera, de serviciile de ambulanta, medicina si pompieri.Nivelul taxei speciale este prevăzut in anexa nr.4.1, care face parte integranta din prezentul titlu.
Art .214 (2).- Taxele speciale se plătesc cu ocazia primei înmatriculări in România."
Regimul taxei speciale pentru autoturisme/autovehicule a intrat in vigoare de la data de 1 ianuarie 2007, in baza Legii nr.343/2006 pentru modificarea si completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, reprezentând opțiunea legiuitorului național pentru înlocuirea accizelor aplicat autoturismelor si autovehiculelor pana la data de 31 decembrie 2006.
Prin urmare, cata vreme legislația fiscala prevede in mod expres plata unei taxe speciale pentru autoturisme cu ocazia primei înmatriculări, aceasta taxa este legal datorata si nu poate fi restituita.
In ceea ce privește prevederile comunitare, se retine ca art. 148 alin.(2) din Constituția României instituie supremația tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, fata de dispozițiile contrare din legile interne, "cu respectarea prevederilor actului de aderare", iar conform art I-33 alin.(1) din Tratatul de aderare ratificat prin Legea nr. 157/2005 "Legea cadru europeana este un act legislativ care obliga orice stat membru destinatar in ceea ce privește rezultatul care trebuie obținut, lasand in același timp autorităților naționale competente in ceea ce privește alegerea formei si a mijloacelor."
Rezulta ca legile cadru sunt obligatorii pentru statele membre numai in privința rezultatului, autoritățile naționale având competenta de a alege forma si mijloacele prin care se asigura obținerea rezultatului.
Astfel, potrivit art.90 primul paragraf din Tratatul Comunităților (Uniunii) Europene: "Nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Din jurisprudente constanta a Curții de Justiție a Comunităților (Uniunii) Europene a rezultat ca Tratatul nu este încălcat prin instituirea unei taxe in momentul primei înmatriculări a unui autovehicul pe teritoriul unui stat membru, perceperea ei nefiind determinata de traversarea graniței de catre autoturismul supus taxei, dintr-o alta tara comunitara, in România (pct.23-25 Hotărârea din 18.01.2007, Brzenzinski, C-313/05, pct.27 Hotărârea din 10.12.2007, Kawala, C -134/07), iar prin caracterul ei fiscal taxa intra in regimul intern de impozitare, domeniu rezervat exercitării prerogativelor suverane ale statelor membre.
In drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488.
Legal citată, intimata societatea BS G. D. S.R.L. a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 304 indice 1 Cod pr.civ., Curtea a reținut următoarele:
Intimata reclamantă a achiziționat în anul 2011 un autoturism marca Volvo, inmatriculat anterior in Germania, data primei înmatriculări 06.03.2008, conform înscrisurilor depuse la filele 6-17 dosar, autovehicul pentru înmatricularea căruia a plătit taxă specială în cuantum de 1826 lei, conform ordinului de plata nr. 2406/16.12.2011
Taxa de poluare a fost stabilita prin decizia nr._/07.12.2011 emisa de parata.
Potrivit art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedura fiscala, se restituie, la cerere, debitorului sumele platite ca urmare a aplicarii eronate a prevederilor legale.
Acest text de lege permite, așadar, restituirea directa a sumelor platite ca urmare a aplicarii eronate a prevederilor legale, in baza unei cereri de restituire, fara a conditiona restituirea de anularea actului in baza caruia sa facut incasarea sumei.
Prin notiunea de prevederi legale trebuie intelese atat prevederile interne, cat si cele care izvorasc din tratatele ratificate de Romania, care prin ratificare sunt incorporate in dreptul intern.
Potrivit art.11 alin.(1) și (2) din Constituție, „Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern”.
Taxa pe poluare pentru autovehicule constituie obligație legală, derivată din reglementările Codului Fiscal și Ordonanța de urgenta a Guvernului 50/2008, contravine art. 90 alin. 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor Tratatului.
Prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României, Bulgariei la Uniunea Europeana statul nostru si-a asumat obligația de a respecta dispozițiile tratatului, dinainte de aderare.
Art. 90 par. l din Tratatul de Instituire a Comunității Europene prevede: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor sate membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare". Potrivit aceluiași articol aliniat 1 deci se interzice discriminarea intre produsele importate si cele aparținând pieței interne si care sunt de aceeași natura, iar aliniatul 2 interzice regimurile de protecție împotriva produselor concurente.
Potrivit art.23 din același Tratat, comunitatea are la baza uniunea vamala, care instituie libera circulație a mărfurilor si care implica interzicerea taxelor vamale, dar si a altor taxe in comerțul dintre statele membre.
Prin încasarea acestei taxe nu a fost respectat principiul nediscriminării produselor importate fata de produsele interne, iar din analiza aplicării taxei rezultă că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, în cazul unei noi înmatriculări, taxa nu mai este percepută.
La aceeași concluzie a ajuns si Curtea de Justiție a Comunității Europene in cauza C-402/09 T. împotriva Statului roman prin Ministerul Finanțelor si Economiei, Direcția Generala a Finanțelor Publice Sibiu, A.F.P. Sibiu, Administrația fondului pentru mediu si Ministerul Mediului, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu (România), care in data de 7.04.2011 a declarat ca taxa de poluare conform O.U.G.50/2008 este discriminatorie.
Curtea reține că în cauză fiind vorba de restituirea unor sume de la buget, sancțiunea încasării necuvenite a acestor sume și recuperarea integrală a prejudiciului suferit de reclamant o reprezintă acordarea dobânzii legale calculată potrivit art. 124 și urm. Cod pr. fiscală, motiv pentru care suma totală va fi actualizată cu această dobândă legală la data plății efective.
Față de considerentele de fapt și de drept învederate mai sus, Curtea reține că recursul nu este fondat, astfel că în baza art. 312 Cod pr. Civ. îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației județene a finanțelor publice Ilfov (AFP Voluntari), împotriva sentinței civile nr.1480/05.06.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă . SRL, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.04.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
B. V. V. D. U. D.
GREFIER
C. D.
Red.jud.V.D.
Tehnored. CB
2 ex./15.05.2014
Tribunalul Ilfov-Secția Civilă
Jud.fond.N.M.N.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1129/2014.... | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 111/2014. Curtea... → |
|---|
