Amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti. Art.24 Legea nr.554/2004. Sentința nr. 453/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 453/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 6837/2/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 453
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 11.02.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: H. P.
GREFIER: E. S. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta B. I. în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, având ca obiect – „ amendă neexecutare hotărâre”.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu a răspuns reclamanta, prin avocat P. L., cu împuternicire avocațială la fila 2 din dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocatul reclamantei arată că s-a emis dispoziția solicitată, dar nu se află în posesia reclamantei, întrucât a fost trimisă la o altă adresă. Prin urmare, față de emiterea dispoziției, solicită instanței să constate că cererea sa a rămas fără obiect.
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, la data de 16.10.2013, reclamanta B. I. a chemat în judecată C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, în calitate de succesoare de drept a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, pentru ca în temeiul prevederilor art.24-25 din Legea nr.554 /2004, instanța să aplice președintelui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, care îndeplinește funcția de președinte al Comisiei Naționale pentru Compensarea Proprietăților (potrivit art.17 alin(2) lit. „a” din Legea nr. 165/2013) o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere în aducerea la îndeplinire a obligației stabilite prin sentința civilă nr.5037 din 13 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția C. Administrativ și Fiscal în dosar nr.4347._, astfel cum a fost modificată prin decizia civilă nr.4292 din 23 octombrie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr.5037 din 13 septembrie 2011, C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, autoarea pârâtei din acest dosar, a fost obligată, „....să emită decizia conținând titlul de despăgubire pentru suma de 26.041 lei reprezentând valoarea cotei de 19,78% din imobilul...."
Hotărârea Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal a rămas irevocabilă sub aspectul obligației instituite în sarcina pârâtei de a emite decizia conținând titlul de despăgubire pentru suma de 26.041 lei, în baza deciziei civile nr.4292 din 23 octombrie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Cu toate că obligația instituită în sarcina antecesoarei pârâtei era executorie din 13 septembrie 2011 - data pronunțării sentinței civile nr.5037 - nici până azi nu a primit decizia conținând titlul de despăgubire pentru suma de 26.041 lei.
Îndeplinirea obligației instituită prin sentința civilă nr.5037 din 13 septembrie 2011 și emiterea deciziei conținând titlul de despăgubire ar fi pus reclamanta în situația de a obține, potrivit art. 41 alin.(l) din Legea nr.165/2013 plata sumei reprezentând despăgubirile, pentru imobilul de care a fost deposedată, începând din 1 ianuarie 2014.
Întrucât neobținerea drepturilor ce i-au fost recunoscute de lege se datorează pârâtei, care, în termen de 30 de zile, potrivit art. 24 alin.(l) din Legea nr.554/2004, de la stabilirea în sarcina sa a obligației de a emite decizia conținând titlul de despăgubire în suma de 26,041 lei, este de natură a o prejudicia grav, a solicitat admiterea cererii formulate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 24 alin.(1) din Legea nr. 554/2004 art. 17 și 41 din Legea nr.165/2013.
La data de 12.11.2013, pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor a formulat întâmpinare, prin care a invocat existența viciului de procedură cu privire la lipsa citării președintelui Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii, ca fiind neîntemeiată.
Astfel, prin întâmpinare, pârâta a arătat că, având în vedere că reclamanta a solicitat aplicarea președintelui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, care îndeplinește funcția de președinte al Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor, a unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie/zi de întârziere, instanța ar trebui să dispună introducerea în cauză și conceptarea, în calitate de pârât, a președintelui Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor. De altfel și reclamantul, atunci când solicită aplicarea acestei amenzi, este obligat, în virtutea principiului disponibilității, să stabilească în mod clar care este cadrul procedural prin indicarea nominală a conducătorului instituției publice cu care înțelege să se judece.
Față de aceste aspecte, a învederat că începând cu data de 29 mai 2012, prin Decizia Primului Ministru nr. 307 din data de 29 mai 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 363/29.05.2012, a fost numit în funcția de președinte al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, cu rang de secretar de stat, domnul G. B..
În acest context, prin Decizia Primului ministru nr. 343 din data de 05.06.2012 s-a modificat componența nominală a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, fiind numit drept nou președinte al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, domnul G. B..
De asemenea, având în vedere . Legii nr. 165/2013, pârâta a arătat că atribuțiile Comisiei Centrale au fost preluate de către C. Națională pentru Compensarea Imobilelor.
În aceste condiții, prin Decizia nr. 229 emisă de P.-ministrul României, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 314 din 30 mai 2013, s-a stabilit componența Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor.
Din economia dispozițiilor art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004 corelat cu art.25 din același act normative reiese că sancțiunea amenzii nu poate fi aplicată altcuiva decât personal conducătorului autorității publice obligată prin hotărâre la una din prestațiile expres prevăzute la art.24 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Acest text legal instituie un mijloc de presiune pus la îndemâna reclamantului atunci când trebuie să execute o obligație de a face, personală a administrației.
Pârâta a menționat faptul că reclamanta solicită aplicarea amenzii față de conducătorul autorității publice chemate în judecată fără însă să formuleze o cerere de introducere în proces a acestuia în nume personal.
Or, pârâta instituție de drept public este diferită față de conducătorul acesteia în ceea ce privește patrimoniul amândurora.
Un petit îndreptat în abstract împotriva "persoanei obligate" ori chiar a "conducătorului autorității publice", ar trebui respins ca inadmisibil."
Ca urmare a publicării Legii nr. 165/2013 în Monitorul Oficial nr. 278/17.05.2013, procedura de soluționare a dosarelor de despăgubire constituite în temeiul Legii nr. 10/2001 se desfășoară în conformitate cu dispozițiile acesteia, astfel cum este prevăzut în mod expres la art. 4 din noua lege.
Mai mult decât atât, dispozițiile noii legi se aplică inclusiv „cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor (...) la data intrării în vigoare a prezentei legi" (art. 4).
Potrivit acestui act normativ, se înființează C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, care preia atribuțiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Față de cele mai sus menționate, a solicitat să se constate viciul de procedură în ceea ce privește citarea Președintelui Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor.
Totodată, trebuie avut în vedere că efectele hotărârii judecătorești se întind numai inter partes, respectiv între părțile în litigiu, ori în situația în care conducătorul autorității nu are calitatea de parte, sentința ce s-ar pronunța nu este opozabilă acestuia. Neprocedând în modul enunțat mai sus, instanța de fond ar pronunța o hotărâre lovită de nulitatea prevăzută de art. 175 alin. 2 Cod procedură civilă, ceea ce atrage incidența motivului de casare reglementat de art. 488 pct. 5 Noul Cod de Procedură Civilă.
Cu privire la netemeinicia solicitării reclamantei de aplicare a amenzii, potrivit art. 24 din Legea nr. 554/2004, pârâta a arătat următoarele:
Dată fiind . Legii nr. 165/2013, publicată în Monitorul Oficial nr. 278/17.05.2013, procedura de soluționare a dosarelor de despăgubire, constituite în temeiul Legii nr. 10/2001 și nesoluționate până la data intrării în vigoare a legii, se desfășoară în conformitate cu dispozițiile acesteia, astfel cum este prevăzut în mod expres la art. 4 din noua lege.
După publicarea Legii nr. 165/2013, în aplicarea prevederilor art. 17 alin. (2) și (3), președintele A.N.R.P. a inițiat demersurile în vederea stabilirii componenței nominale a Comisiei Naționale.
Prin urmare, prin Decizia nr. 229 emisă de P.-ministrul României, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 314 din 30 mai 2013, s-a stabilit componența Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor.
În urma publicării acestei decizii, s-a organizat prima ședință a Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor în data de 06.06.2013. Pe ordinea acestei ședințe a figurat întocmirea regulamentului Comisiei și o analiză a tipurilor de dosare de soluționat. În cea de a doua ședință din 13.06.2013 s-a aprobat proiectul de regulament al comisiei.
Prin Adresa nr. 943/GB/14.06.2013, s-a înaintat Cancelariei Primului Ministru „Proiectul de Regulament privind organizarea și funcționarea Comisiei Naționale pentru Compensarea imobilelor", în vederea inițierii demersurilor necesare pentru emiterea deciziei Primului Ministru, în conformitate cu dispozițiile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 165/2013.
În Monitorul Oficial al României nr. 371 din 21 iunie 2013 a fost publicată Decizia nr. 249 a Primului Ministru de aprobare a Regulamentului privind organizarea și funcționarea Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor.
Până în momentul de față, instanțele au pronunțat peste 700 de hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, prin care CCSD a fost obligată la soluționarea dosarelor de despăgubiri.
Pentru ca aceste hotărâri să fie puse în executare, în cel mai scurt timp, conducerea A.N.R.P. a luat măsura ordonării cronologice a hotărârilor rămase definitive și irevocabile ce stabilesc în sarcina CCSD obligația de a face.
În acest context, a precizat pârâta că pe ordinea de zi a ședinței din data de 13 iunie a.c. a figurat și situația hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile prin care C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a fost obligată la emiterea titlurilor de despăgubire în cuantumul stabilit de instanță.
Cu privire la acest subiect, membrii prezenți în ședința CNCI au hotărât în unanimitate că la următoarea ședință stabilită în data de 20 iunie a.c. să se ia o decizie cu privire la aceste dosare, dată fiind necesitatea respectării obligațiilor stabilite de instanțele judecătorești.
C. Națională pentru Compensarea Imobilelor a decis, în ședința din data de 20 iunie, să emită, în temeiul articolului 41 din Legea nr. 165/2013, titluri de despăgubire, pentru a pune în executare hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Dintre dosarele aflate pe ordinea de zi a ședinței au fost aprobate o parte, conform ordinii cronologice a rămânerii definitive și irevocabile a hotărârilor judecătorești. În cazul acestora, s-a decis, prin vot, emiterea titlurilor de despăgubire, situația detaliată a dosarelor aprobate urmând a fi publicată pe site-ul A.N.R.P.
Celelalte dosare au fost amânate, întrucât, după deciziile definitive și irevocabile pe care petenții le-au obținut, au cerut și, de asemenea, au obținut executarea conturilor A.N.R.P. Întrucât pe rolul instanțelor figurează contestații ale Autorității în legătură cu aceste executări, s-a decis să se înainteze cereri de urgentare a termenelor, titlurile urmând a fi emise după obținerea hotărârilor irevocabile.
La ședința CNCI din 27.06.2013 a fost aprobată emiterea titlurilor de despăgubire în aproape toate dosarele de despăgubire în care au fost identificate hotărârile judecătorești definitive și irevocabile în care instanța a stabilit cuantumul măsurilor reparatorii. Excepție au făcut dosarele în care erau deja demarate executări silite față de ANRP și, totodată, retrase sumele de bani din conturile instituției.
De asemenea, președintele Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor a convocat ședințe ale Comisiei și la datele ulterioare, respectiv la data de 11 iulie, 18 iulie, 25 iulie, 21 august, 28 august, 05 septembrie, 12 septembrie, 23 septembrie, 3 octombrie, 10 octombrie, 17 octombrie, 24 octombrie și 30 octombrie pentru a fi continuată procedura de soluționare a dosarelor în care instanțele de judecătorești au obligat CCSD la emiterea titlurilor de despăgubire.
Cu privire la punerea în executare a Sentinței civilă nr. 5037/13.09.2011 pronunțată de către Curtea de Apel București, în dosar 4347._, astfel cum a fost modificată prin Decizia nr. 4292/23.10.2012 al ÎCCJ, pârâta a învederat instanței că, în speța de față, în ședința Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor din data de 27.06.2013 s-a aprobat emiterea titlului de despăgubire în cuantum de 26.041 lei în favoarea doamnei B. I., respectiv titlul de despăgubire nr. 44/27.06.2013, care a fost atașat întâmpinării de la dosar și care a fost comunicat reclamantei la adresa: ./36, Orașul Haifa, Israel, fiind ulterior, remis Secretariatului Comisiei Naționale.
În acest context, a solicitat instanței să pună în vedere reclamantei să precizeze domiciliul la care va fi comunicat titlul de despăgubire amintit. De asemenea, a precizat că există și posibilitatea ca titlul de despăgubire să fie ridicat de la sediul A.N.R.P. de către reclamantă sau de către persoana împuternicită, în acest sens, de către aceasta.
Prin urmare, pârâta a susținut că nu se poate reține vreo culpă în sarcina președintelui CNCI, precum și a CNCI, din moment ce, imediat după expirarea perioadei de suspendare, au fost efectuate toate diligențele și inițiat toate demersurile necesare punerii în executare a tuturor hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile ce au stabilit în sarcina CCSD obligații de a face, inclusiv a Sentinței civilă nr. 5037/13.09.2011 pronunțată de către Curtea de Apel București, în dosar 4347._, astfel cum a fost modificată prin Decizia nr. 4292/23.10.2012 a ÎCCJ.
În drept, a invocat H.G. nr. 572/2013, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr.10/2001, republicată, Legea nr.247/2005, O.U.G. nr.81/2007, OUG nr. 62/2010, OUG nr. 4/2012, Legea nr. 117/2012, Lega nr. 165/2013, art. 205 din Codul de Procedură Civilă.
La termenul de judecată din data de 11.02.2014, avocatul reclamantei a învederat instanței că a fost emisă decizia C.N.C.I. privind titlul de despăgubire în cuantum de 26.041 lei, în favoarea reclamantei B. I., astfel că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, având în vedere titlul de despăgubire nr. 44/27.06.2013 emis de C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, aflat la filele 18-19 din dosarul cauzei, precum și susținerile avocatului reclamantei în sensul că a fost emisă decizia Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor privind titlul de despăgubire nr. 44/27.06.2013, în cuantum de 26.041 lei, în favoarea reclamantei B. I., care a constituit obiectul prezentei cauze, va respinge cererea reclamantei, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta B. I., cu domiciliul ales la av. L. P., în București, ., nr. 5 sector 1 în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, cu sediul în București, Calea Florească, nr.202, sector 1, ca rămasă fără obiect.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2014.
Președinte, Grefier,
H. P. E. S. M.
Red. și dact. jud. H.P./gref. E.S.M./4 ex.
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Încheierea nr. 20/2014.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 7608/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
