Pretentii. Decizia nr. 4155/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4155/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 13583/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.4155
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.05.2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
JUDECĂTOR: V. D.
JUDECĂTOR: U. D.
GREFIER: B. C.
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurentul reclamant S. NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR „PRO LEX”, reprezentant al recurenților reclamanți A. M., B. F. I., B. V., B. A., C. V., C. D. L., D. F., D. A. D., F. D. D., G. M., I. P., M. T. M., M. M. G., M. M., M. I. V., M. C. G., M. A. M., M. L. I., M. F., N. E. P., O. M. M., P. R. V., P. I., P. M., P. V., R. I., S. D., T. F., T. L., împotriva sentinței civile nr. 2756/17.05.2013, pronunțată de Tribunalul București-Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, a răspuns intimata pârâtă Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, reprezentată de consilier juridic V. D. Ș., care depune delegație de reprezentare la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și că intimații pârâți au depus la dosar întâmpinare, la data de 26.11.2013 și respectiv la data de 02.12.2013, prin intermediul Serviciului registratură al secției, după care:
La interpelarea instanței, reprezentantul intimatei pârâte Direcția Generală de Poliție a Municipiului București învederează faptul că nu mai are alte cereri prealabile de formulat judecății.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul, reprezentantul intimatei pârâte Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, solicită instanței respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare precizând că, contrar celor menționate de către recurenții reclamanți, la punctul 7 din sentința recurată, instanța de fond a reținut incidența disp. art. 24 din Anexa II la Ordinul MAI nr. 236/2009, dispoziții pe care le-a redata în cuprinsul hotărârii pronunțate.
Mai mult, se susține de către reprezentantul intimatei pârâte Direcția Generală de Poliție a Municipiului București că la data acordării drepturilor restante s-a avut în vedere indicele de inflație.
Ca practică judiciară în materie se indică de către reprezentantul intimatei pârâte Direcția Generală de Poliție a Municipiului București decizia civilă nr. 1906/13.03.2014 pronunțată în dosarul nr._/3/2012, decizia nr. 2268/24.03.2014 pronunțată în dosarul nr._/3/2012 și decizia civilă nr. 5739/13.12.2013 pronunțată în dosarul nr._/2012.
Curtea, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a C. administrativ și fiscal, sub numărul_ /2011, formulată de S. Național al Polițiștilor și Vameșilor „PRO LEX” în numele reclamanților A. M., B. F. I., B. V., B. A., C. V., C. D. L., D. F., D. A. D., F. D. D., G. M., I. P., M. T. M., M. M. G., M. M., M. I. V., M. C. G., M. A. M., M. L. I., M. F., N. E. P., O. M. M., P. R. V., P. I., P. M., P. V., R. I., S. D., T. F., T. L., împotriva pârâților Direcția Generală de Poliție a Municipiului București și M. Afacerilor Interne s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâților la plata sumelor ce reprezintă valoarea financiară a drepturilor de echipament cuvenite și neachitate, ca urmare a nealocării acestora pentru anul 2011, sume actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data efectuării plății; la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că membrii de sindicat in numele cărora a fost formulată acțiunea sunt angajați si isi desfășoară activitatea în cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului Bucuresti-Secția 26 Poliție, si au calitatea de funcționar public.
Potrivit prevederilor art. 160 din Codul Muncii: „Salariul cuprinde salariul de baza, indemnizațiile, sporurile, precum si alte adaosuri ", iar Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, legea cadru in materie, in art. 31 alin. 2 arata ca „Funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii".
In ceea ce privește normele speciale specifice activității de polițist, Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului prevede in art. 28 alin.1 lit. c, ca „Polițistul are dreptul la: c) uniformă, echipament specific, alocații pentru hrană, asistență medicală și psihologică, proteze, precum și medicamente gratuite, în condițiile stabilite prin hotărâre a Guvernului;". In aplicarea si detalierea dispozițiilor normative de mai sus, a fost adoptat OMAI nr. 236/2009,
La data de 11.02.2013 pârâta Direcția Generală de Poliție a Municipiului București a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca lipsită de interes, iar în subsidiar ca neîntemeiata, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 C.pr.civ. se invocă excepția lipsei de interes a cererii formulate de reclamanți, pe care tribunalul o califică drept excepția lipsei de obiect a cererii, motivat de faptul că prin adresa nr._/22.01.2013, Serviciul de Logistică al instituției noastre a comunicat Serviciului Juridic faptul că reclamanților le-a fost achitată integral contravaloarea drepturilor de echipament aferente anului 2011, încă din luna august 2012.
In susținerea excepției, pârâta depune adresa nr._/22.01.2013, întocmită de către Serviciul de Logistică din cadrul D.G.P.M.B., în copie.
La data de 18.01.2013 pârâtul M. Afacerilor Interne a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 2756/17.05.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. AFACERILOR INTERNE și respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții S. Național al Polițiștilor și Vameșilor „PRO LEX”, A. M., B. F. I., B. V., B. A., C. V., C. D. L., D. F., D. A. D., F. D. D., G. M., I. P., M. T. M., M. M. G., M. M., M. I. V., M. C. G., M. A. M., M. L. I., M. F., N. E. P., O. M. M., P. R. V., P. I., P. M., P. V., R. I., S. D., T. F., T. L., toți reprezentați de S. Național al Polițiștilor și Vameșilor „PRO LEX”, în contradictoriu cu acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. a fost respins capătul principal de cerere formulat în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ca rămas fără obiect. Au fost respinse capetele accesorii de cerere formulate în contradictoriu cu aceeași pârâtă, ca neîntemeiate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Starea de fapt
Reclamanții sunt funcționari publici în cadrul Direcției Generală de Poliție a Municipiului București.
Din adresa nr._/22.01.2013 a Serviciului de Logistică al Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, precum și din notele scrise depuse de S. Național al Polițiștilor și Vameșilor „PRO LEX” la dara de 16.03.2013 rezultă că reclamanților le-a fost achitată integral contravaloarea drepturilor de echipament aferente anului 2011, încă din luna august 2012.
D. urmare, reclamanții și-au restrâns obiectul acțiunii la obligarea pârâților la acordarea sumei ce reprezintă actualizarea cu indicele de inflație de la data scadenței până la efectuarea plății drepturilor de echipament, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. Administrației și Internelor
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. Administrației și Internelor, tribunalul a apreciat că de esența litigiului dedus judecății este faptul că raportul juridic dedus judecății privește autoritatea publică în cadrul căreia reclamanții sunt încadrați ca funcționari publici, respectiv Direcția Generală de Poliție a Municipiului București.
Cu respectarea dispozițiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999, republicată, litigiile care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanței de contencios administrativ, astfel că numai autoritatea cu care este încheiat raportul de serviciu va avea calitate procesuală pasivă.
Prin urmare, calculul și plata oricăror drepturi bănești către reclamanți, se face în mod exclusiv de către Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, unitate al cărei șef are calitatea de ordonator terțiar de credite.
Potrivit art. 7 alin. 2 din O.U.G. nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea M.A.I., cu modificările și completările ulterioare, „ministrul administrației și internelor are calitatea de. ordonator principal de credite", acesta stabilind prin ordin conducătorii unităților și subunităților care au calitatea de ordonatori de credite.
Conform regulii instituite de prevederile art. 21 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, ministrul administrației și internelor, în calitatea sa de ordonator principal de credite repartizează creditele bugetare aprobate, pentru bugetele instituțiilor publice ierarhic inferioare, ai căror conducători sunt ordonatori secundari sau terțiari de credite, după caz, în raport cu sarcinile acestora, potrivit legii. Așadar, stabilirea și plata drepturilor bănești de care beneficiază personalul, din cadrul D.G.P.M.B. sunt în competența exclusivă a directorului general al D.G.P.M.B., care este ordonator terțiar de credite.
Față de aceste considerente, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. Afacerilor Interne și a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți în contradictoriu cu acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Excepția lipsei de obiect a capătului principal de cerere
D. fiind că prezenta cerere de chemare în judecată a fost formulată la data de 19.04.2012, iar reclamanților le-a fost achitată integral contravaloarea drepturilor de echipament aferente anului 2011, în luna august 2012, tribunalul a respinge capătul principal de cerere formulat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, ca rămas fără obiect.
Cu privire la capetele accesorii de cereri
În ceea ce privește solicitarea reclamanților de a se dispune obligarea la actualizarea sumelor plătite cu indicele de inflație de la data scadenței până la efectuarea plății drepturilor de echipament, tribunalul a reținut incidența dispozițiilor art. 24 din Anexa nr. II la Ordinul M.A.I. nr. 236/2009 privind aprobarea Regulamentului pentru compunerea și portul uniformelor de poliție, precum și a Regulilor pentru aplicarea normelor privind echiparea polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora:
„(1) Prin drepturi de echipament restante se înțelege articolele de echipament nedistribuite în anul pentru care au fost solicitate prin cererea de echipament și a căror valoare a fost reținută din cota-parte anuală, precum și sumele de bani neprimite în cadrul drepturilor cuvenite.
(2) Restanțele se asigură cu prioritate în anul următor. Restanțele în natură reportate, provenite din neridicarea de către polițiști a echipamentului solicitat și existent în depozit, se asigură înaintea distribuirii echipamentului cerut pentru anul de echipare.
(3) Restanțele se pot acorda și sub formă bănească, dacă nu a fost posibilă acordarea în natură la termenul legal de acordare, la solicitarea polițiștilor, pe bază de raport aprobat de șeful unității.
(4) Valoarea restanțelor se calculează în funcție de prețurile folosite la calculul cotei-părți anuale a drepturilor de echipament, la data acordării.
(5) Nu se consideră restanțe și nu se mai acordă articolele de echipament sau sumele de bani neridicate pe o perioadă de cel puțin 3 ani consecutivi, calculată de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care avea dreptul, dacă nu se poate dovedi că au fost solicitate în scris în acest interval de timp.
(6) În cazul în care polițiștii au solicitat în scris materialele sau sumele de bani respective prin raport, înregistrat la registratura unității înlăuntrul termenului de 3 ani, aprobarea pentru distribuirea sau achitarea acestora se dă de către șeful unității, care are și calitatea de ordonator de credite”.
Din aceste dispoziții legale, ce constituie Regulile pentru aplicarea normelor privind echiparea polițiștilor rezultă că sunt avute în vedere prețurile echipamentului la data acordării drepturilor restante. Prin această modalitate de calcul se asigură indexarea (actualizarea) drepturilor restante la data plății, ceea ce înseamnă că nu se mai poate aplica încă o actualizare în funcție de indicele prețurilor de consum, astfel cum solicită reclamanții.
În privința cheltuielilor de judecată, tribunalul a constatat că acțiunea a fost scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997, iar reclamanții nu au făcut dovada altor cheltuieli procesuale, deși sarcina probei le incumbă, potrivit art. 129 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 1169 C.civ. din 1864.
Pentru aceste motive, tribunalul a respins capetele accesorii de cerere formulate în contradictoriu cu aceeași pârâtă, ca neîntemeiate.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești în termen legal a formulat recurs recurentul reclamant S. NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR „PRO LEX”, reprezentant al recurenților reclamanți A. M., B. F. I., B. V., B. A., C. V., C. D. L., D. F., D. A. D., F. D. D., G. M., I. P., M. T. M., M. M. G., M. M., M. I. V., M. C. G., M. A. M., M. L. I., M. F., N. E. P., O. M. M., P. R. V., P. I., P. M., P. V., R. I., S. D., T. F., T. L..
Cu privire ia excepția lipsei calității procesuale active sau pasive a Ministerului Administrației si Internelor arată că acesta are calitate procesuală activa/pasivă deoarece: ministrul internelor și reformei administrative are calitatea de ordonator principal de credite, între M.A.I. și reclamant există raporturi de muncă, iar ordonatorul terțiar de credite, respectiv DGPMB are dreptul de a angaja, lichida și ordona cheltuieli în limita alocațiilor bugetare aprobate, numai cu condiția ca în prealabil ordonatorul principal de credite - in speța M.A.I. să repartizeaze creditele bugetare aprobate.
Cu privire la fondul cauzei arată că instanta de fond, in mod corect a retinut ca drepturile de echipament au fost plătite integral, insa a omis sa observe ca acestea au fost achitate in cursul anului 2012, desi trebuiau achitate pana cel târziu in luna septembrie a anului 2011.
Actualizarea prin aplicarea indicelui de inflație se justifica prin necesitatea corelării drepturilor de care reclamanții ar beneficia la momentul la care acestea erau datorate de către angajator si drepturile salariale de la momentul la care aceste sume de bani intra efectiv in patrimoniul beneficiarului, pentru a nu se diminua puterea de cumparare.
Ori, prin intarzierea plații dreptului solicitat, suntem in situataia in care suma achitata, sa nu aiba aceiași putere de cumparare ca cea de la data scadentei, reclamanții fiind păgubiți prin neexecutarea exacta a obligației.
Actualizarea creanței constituie o reparare a pagubei determinate de intarzierea plații debitului, in scopul asigurarii îndeplinirii exacte a obligației.
In cauza isi găsesc aplicabilitatera prevederile art. 1073 Cod civil, creditorul avand dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligației, iar in caz contrar are dreptul la dezdaunare.
Așadar, fata de împrejurarea ca dreptul la plata sumelor solicitate s-a născut in cursul anului 2011, iar din înscrisuri rezulta ca au fost achitate pe parcursul desfasurarii procesului, parații trebuiau obligați la actualizarea sumelor cu indicele de inflație de la data scadentei pana la data plații efective.
Pentru motivele arătate solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În drept: art. 299 și urm. Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată intimata pârâtă Direcția Generală de Poliție a Municipiului București arată că, contrar celor menționate de recurenții-reclamanți, precizează că, la punctul 7 din Sentința civilă nr. 2756/17.05.2013, instanța de fond a reținut "incidența dispozițiilor art.24 din Anexa nr. II la Ordinul M.A.I. nr.236/2009", dispoziții pe care le-a redat în cuprinsul hotărârii pronunțate.
În esență arată că, M. Afacerilor Interne are calitatea de ordonator principal de credite. Inspectoratul General al Poliției Române are calitatea de ordonator secundar de credite iar Direcția Generală de Poliție a Municipiului București are calitatea de ordonator terțiar de credite.
Sumele reprezentând valoarea financiară a drepturilor de echipament aferente anului 2011 au fost achitate recurenților în momentul alocării fondurilor necesare, de către Inspectoratul General al Poliției Române, în calitate de ordonator secundar de credite, instituției noastre, în calitate de ordonator terțiar de credite.
Nu se poate reține culpa instituției pârâte în întârzierea achitării drepturilor respective, având în vedere dispozițiile legale menționate mai sus.
Pentru considerentele expuse mai sus, solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de recurenții-reclamanți și menținerea hotărârii instanței de fond, ca temeinică și legală.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul pârât M. Afacerilor Interne arată că, potrivit art. 21 alin. (1) din Anexa IV la Legea - cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, act normativ în vigoare de la data de*01.01.2010 până la 31.12.2010, pentru activitatea desfașurată, cadrele militare în activitate, soldații și gradații voluntari în activitate, polițiștii și personalul civil beneficiază de un premiu anual stabilit în raport cu solda lunară/salariul de bază de încadrare, respectiv salariul de bază din ultima lună a anului pentru care se face premierea.
D. urmare, ținând cont că ultima lună a anului este luna decembrie, iar drepturile salariale cuvenite personalului din M. Afacerilor interne pentru luna respectivă sunt stabilite și plătite în luna ianuarie a anului următor, premiul anual nu poate fi determinat și plătit decât începând cu aceeași lună ianuarie.
Această procedură este confirmată și de prevederile art. 25 alin. (4) din Legea - cadru nr. 330/2009, conform cărora plata premiului anual se va face pentru întregul personal salarizat potrivit legii respectiv, începând cu luna ianuarie a anului următor perioadei pentru care se acordă premiul.
Astfel, pentru activitatea desfașurată în anul 2010, personalul plătit din fonduri publice, inclusiv polițiștii, cadrele militare în activitate și personalul civil, puteau să beneficieze de un premiu anual începând cu luna ianuarie 2011.
In conformitate cu dispozițiile art. 8 din Legea nr. 285/28.12.2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, „sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acorda în anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivit prevederilor prezentei legi”.
Este important de reținut faptul că exercitarea unor drepturi în justiție se referă la modul de aplicare a unor dispoziții legale care instituie aceste drepturi și nu la examinarea soluțiilor legislative alese de legiuitor.
Este evident că normele legale în materie sunt clare și nu lasă loc de interpretare astfel încât instanța nu poate acorda ceea ce nu își are izvorul în norma legală.
Premiul anual pe anul 2010, având în vedere faptul că Legea - cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătiți din fonduri publice a prevăzut un atare drept legal pentru anul 2010, iar legiuitorul nu 1-a eliminat în cursul anului 2010, reprezintă o creanță ceită, lichidă și exigibilă pe care angajatul o are asupra angajatorului public și constituie un „bun" în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dar dispozițiile de lege criticate prevăd în același timp doar modalitatea prin care statul urmează să își execute întru totul această obligație financiară, în forma arătată mai sus, fără a fi afectate în niciun fel cuantumul sau întinderea acestei creanțe.
Invocă Decizia nr. 21/18.11.2013 ^pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, care, soluționând recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la aplicarea dispozițiilor la care am făcut referire, a statuat că „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, premiul pentru anul 2010, prevăzut de art. 25 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, a fost inclus în majorările salariale stabilite pentru anul 2011, potrivit dispozițiilor art. l din Legea nr. 285/2010, nemaiputând fi acordat în forma supusă vechii reglementări".
Această hotărâre este obligatorie pentru instante conform dispozițiilor art. 330 alin. 4 din vechiul C.pr.civ.
În concluzie, solicită a se constata că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, motiv pentru care solicită respingerea recursului formulat ca nefondat.
Analizând recursul formulat în raport de susținerile părților și dispozițiile legale incidente, în raport de dispozițiile art. 304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de recurs înregistrată pe rolul instanței la 25.10.2013 recurentul reclamant critică sentința instanței de fond ca nelegală și netemeinică sub aspectul soluționării excepției lipsei calității procesuale pasive a MAI, susținând că potrivit art.7 alin.2 din O.U.G. nr. 30/25.04.2007 MAI are calitatea de ordonator principal de credite și potrivit art.12 alin.5 din același act normativ M. Administrației și Internelor stabilește prin ordin conducătorii unităților și subunităților care au calitatea de ordonator de credite, iar în ceea ce privește fondul cauzei, susține că solicitarea actualizării sumelor cu indicele de inflație este întemeiată, dreptul la plată a acestor sume fiind născut în cursul anului 2011 și achitate pe parcursul desfășurării litigiului astfel încât intimații pârâți trebuie obligați la actualizarea sumelor cu indicele de inflație.
Referitor la primul motiv de recurs privind greșita interpretare dată de instanță excepției lipsei calității procesuale pasive a MAI se apreciază ca nefondat dat fiind faptul că recurenții reclamanți sunt încadrați la DGP a Municipiului București, astfel încât calculul și plata drepturilor bănești se face de către această autoritate al cărei șef este ordonator terțiar de credite, având în vedere și dispozițiile O.U.G. nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea MAI cu mod. și compl. ult.
În ce privește cel de-al doilea motiv de recurs care vizează nelegalitatea sentinței pronunțate de instanța de fond de respingere ca lipsită de obiect al principalului petit al cererii se apreciază ca fiind nefondat motivat de faptul că cererea de chemare în judecată a fost formulată la 19.04.2012, fiind achitată integral contravaloarea drepturilor de echipament pentru anul 2011, fiind incidente dispozițiile art. 24 din Anexa nr.II la OMAI nr. 236/2009 privind aprobarea Regulamentului pentru compunerea și portul uniformelor de poliție și a regulilor pentru aplicarea normelor privind echiparea polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, potrivit alin.4 care a fost avut în vedere și de instanța de fond, valoarea restanțelor se calculează în funcție de prețurile folosite la calculul cotei părți anulare a drepturilor de echipament la data acordării.
Prin urmare, este asigurată indexarea drepturilor restante la data plății astfel încât nu se mai putea aplica o nouă actualizare astfel cum solicită recurenții reclamanți.
Pentru considerentele expuse, văzând și dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant S. NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR „PRO LEX”, reprezentant al recurenților reclamanți A. M., B. F. I., B. V., B. A., C. V., C. D. L., D. F., D. A. D., F. D. D., G. M., I. P., M. T. M., M. M. G., M. M., M. I. V., M. C. G., M. A. M., M. L. I., M. F., N. E. P., O. M. M., P. R. V., P. I., P. M., P. V., R. I., S. D., T. F., T. L., împotriva sentinței civile nr. 2756/17.05.2013, pronunțată de Tribunalul București-Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.05.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
B. V. V. D. U. D.
GREFIER
B. C.
Red.jud.UD
Tehnored. I.C.D.2 ex.
T.B-S9-C.
Jud.fond.I. M.
| ← Anulare act emis de autorităţi publice locale. Decizia nr.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 9417/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
